Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Повышение эффективности механической лезвийной обработки на основе имитационного моделирования динамики технологической системы с учетом процесса стружкообразования

Диссертация: Повышение эффективности механической лезвийной обработки на основе имитационного моделирования динамики технологической системы с учетом процесса стружкообразования
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Появление возмущения в упругой системе приводит к изменению состояния деформированной зоны и к соответствующему изменению сил резания. Это изменение не может распространяться мгновенно на всю зону, что вызывает запаздывание в изменении сил резания. Наличие запаздывающих сил, возбуждающих замкнутую технологическую систему, может вызвать автоколебания в процессе резания. Потеря устойчивости… Читать ещё >

Повышение эффективности механической лезвийной обработки на основе имитационного моделирования динамики технологической системы с учетом процесса стружкообразования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ. ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 1. 1. Современные подходы к ' изучению природы автоколебаний технологической системы в процессе резания
    • 1. 2. Современные подходы к формированию моделей процесса резания
    • 1. 3. Современные подходы к построению динамической модели стружкообразования в процессе резания
    • 1. 4. Цель и задачи исследования
  • 2. ДИНАМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ МЕХАНИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКИ
    • 2. 1. Динамическое моделирование элементов технологической системы во. взаимодействии в процессе резания
    • 2. 2. Построение упрощенной динамической модели технологической системы механической обработки
    • 2. 3. Математическая модель процесса стружкообразования с учетом реологических особенностей процесса резания
    • 2. 4. Моделирование условий фазовых переходов в процессе стружкообразования
    • 2. 5. Результаты и
  • выводы по главе
  • 3. ИССЛЕДОВАНИЕ АВТОКОЛЕБАНИЙ В ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ МЕХАНИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКИ ЛЕЗВИЙНЫМ ИНСТРУМЕНТОМ
    • 3. 1. Динамика автоколебательных механических кусочно-линейных систем (Общие положения)
    • 3. 2. Алгоритм решения нелинейных задач динамики технологической системы механической обработки
    • 3. 3. Исследование чувствительности динамической модели. технологической системы к изменениям параметров в процессе механической обработки
    • 3. 4. Результаты и
  • выводы по главе
  • 4. РЕАЛИЗАЦИЯ ЗАДАЧ ДИНАМИКИ И КАЧЕСТВА ПРИ МЕХАНИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКЕ С УЧЕТОМ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРОЦЕССА СТРУЖКООБРАЗОВАНИЯ
    • 4. 1. Имитационное моделирование технологической системы механической обработки
    • 4. 2. Динамический стенд для проведения экспериментальных исследований
    • 4. 3. Сопоставительные результаты экспериментальных и расчетных исследований
    • 4. 4. Результаты оптимизационного проектирования механической обработки заготовок
    • 4. 5. Результаты и
  • выводы по главе

Повышение эффективности процесса резания, особенно при обработке коррозионно-стойких и жаропрочных сталей и сплавов, в современном машиностроительном производстве обуславливает необходимость широкого использования высокопроизводительного оборудования, позволяющего ' автоматизировать процессы механической обработки. Успешное решение задач управления процессами механической обработки в автоматизированных производствах возможно лишь на основе формирования новых подходов к изучению и использованию явлений, сопровождающих процесс резания металлов.

Теоретические и экспериментальные исследования, проведенные в последние годы в области механической обработки металлов резанием, основанные на дислокационном представлении структуры материала, позволили глубже понять многие физические явления в их взаимосвязи, что существенно способствовало совершенствованию технологии обработки металлов. С точки зрения рациональной организации процесса резания при обработке сталей наиболее желательно иметь сливную стружку, поскольку она является показателем динамической устойчивости технологической системы, обеспечивает высокое качество обработанной поверхности и гарантированное время службы инструмента. В реальных условиях обработки заготовок это соответствует узкому диапазону состояния технологической системы в процессе резания, что не всегда соответствует требованиям по производительности к применяемым режимам резания и параметрам стойкости инструмента.

Появление возмущения в упругой системе приводит к изменению состояния деформированной зоны и к соответствующему изменению сил резания. Это изменение не может распространяться мгновенно на всю зону, что вызывает запаздывание в изменении сил резания. Наличие запаздывающих сил, возбуждающих замкнутую технологическую систему, может вызвать автоколебания в процессе резания. Потеря устойчивости процесса резания и возникновение автоколебаний вызывают повышение интенсивности изнашивания режущего инструмента и снижение долговечности исполнительных механизмов станка. Наличие вибраций обуславливает ухудшение качества поверхностного слоя изделия и точности обработки, что в конечном итоге приводит к снижению производительности обработки и ограничению технологических возможностей оборудования.

Обычно используемое при исследовании поведения технологической системы механической обработки представление о квазистатической характеристике резания не позволяет с необходимой полнотой отобразить поведение динамической системы. При этом не учитываются упругопластические свойства металла срезаемого слоя, как в зоне пластической деформации, так и в зоне контактного взаимодействия сходящей стружки с передней поверхностью инструмента, которые определяют характер образующейся при резании стружки и оказывают доминирующее влияние на состояние динамической упругой системы станка и развитие автоколебательных процессов.

Это позволяет выделить в качестве объекта исследования актуальную проблему стружкообразования в динамике процесса резания, решение которой оказывает существенное влияние на состояние динамической системы станка и ее характеристики.

Объект исследования. Исследуется проблема лезвийной механической обработки заготовок ответственного назначения на высокоавтоматизированном оборудовании, решение которой позволяет повысить эффективность обработки на основе обеспечения динамической стабильности процесса резания.

Цель работы. Целью 1 работы является повышение производительности станков с ЧПУ на основе динамического моделирования технологической системы с учетом процессов в зоне стружкообразования при лезвийной обработке.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

Выполнение многоплановых исследований динамических характеристик^ технологических систем механической обработки резанием лезвийным инструментом с учетом локальных процессов стружкообразования и колебаний в контурах замкнутой системы на базе ранее предложенных динамических моделей.

Анализ и обоснование выбранных теоретических предпосылок отображения процессов пластического деформирования и разрушения металла в срезаемом слое при стружкообразовании в условиях обработки лезвийным инструментом.

Разработка основ моделирования процесса стружкообразования в зоне активного пластического деформирования обрабатываемого материала с учетом чередования фаз, необходимых для адекватного отображения динамических процессов в технологической системе механической обработки.

Обеспечение дальнейшего развития основ моделирования с использованием кусочно-линейной аппроксимации нелинейного процесса стружкообразования для отображения и исследования динамических процессов в технологической системе при механической обработке.

Разработка программно-аппаратного комплекса для решения задач динамики технологической системы с определением границы области устойчивости в пространстве параметров системы и обоснование рациональных режимов лезвийной обработки.

• Определение функции чувствительности и исследование влияния изменения параметров на положение границы области устойчивости технологической системы в пространстве параметров. Построение на их основе предельных положений границы области устойчивости при заданных диапазонах изменения существенных параметров системы. Определение вероятностных характеристик смещения границы области устойчивости системы, исходя из допустимой степени риска.

• Выполнение комплекса экспериментальных исследований с целью подтверждения правомерности полученных теоретических положений и разработка рекомендаций по повышению производительности механической обработки для применения их в условиях современного производства.

Методы исследования. Методика выполнения многопланового исследования по теме диссертации включает: Разработку модели технологической системы при механической обработке заготовок в качестве основы для проведения комплекса исследований;

Моделирование и исследование процесса стружкообразования осуществлялось с использованием современных вычислительных средств, которые проводились в лаборатории «Динамика и моделирование технологических систем» СПбИМаш (ВТУЗ-ЛМЗ) и экспериментально-лабораторном комплексе кафедры «Технология автоматизированного машиностроения» СЗПИ.

Использование современных аналитических и численно-аналитических методов при анализе динамических процессов, в том числе метода исследования кусочно-линейных систем, метода конечных элементов и др. методов прикладной теории колебаний, теории упругости, теории автоматического управленияЭкспериментальные исследования проводились на специальных стендах с применением оригинальных методик, современной аппаратуры, измерительных преобразователей и систем.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций определяется физической и математической корректностью постановки задач и использованных в работе методов их решения, адекватностью теоретических моделей экспериментально наблюдаемым .¿-закономерностям, высокой сходимостью расчетных и экспериментальных данных, положительным опытом использования ряда разработок в производственных условиях.

Научная новизна полученных в работе результатов заключается в следующем: предложена получившая экспериментальное обоснование гипотеза формирования процесса стружкообразования, учитывающая структурные свойства материала и явления, происходящие в зоне пластического деформирования срезаемого слоя и при трении сходящей стружки о переднюю поверхность инструментаразработаны основы моделирования с использованием кусочно-линейной аппроксимации процесса стружкообразования в зоне активного пластического деформирования и с учетом чередования фаз скольжения и схватывания, необходимые для отображения динамических процессов в технологической системе при механической обработкеразработана динамическая модель технологической системы механической обработки с учетом контактного взаимодействия подсистем заготовки и инструмента, отображенного реологической моделью стружкообразования, что позволяет определить и исследовать динамические характеристики, как в области устойчивости, так и в области автоколебанийразработан метод построения динамической модели системы малой размерности, включающей две доминирующие подсистемы «заготовка» и «инструмент», которая отражает инерционные и упруго-диссипативные свойства глобальной модели и является достаточной относительно обоснованного критерия близости в линеаризованной постановке для анализа влияния процесса стружкообразования на поведение технологической системы механической обработки. Разработанавязь между подсистемами при резании, которая осуществляется через процесс стружкообразования, представленный реологической моделью.

Практическая ценность результатов, полученных в работе, заключается в следующем: разработано эффективное программно-методическое обеспечение при решении на ПЭВМ задач динамики технологических систем механической обработки, позволяющие осуществлять получение и исследование требуемых динамических характеристик системы: определение границы области устойчивости системы в пространстве параметровопределение уровня и частот автоколебаний, соответствующих данному предельному циклу. Разработанный программно-методический комплекс позволяет рассчитывать основные параметры для выявления резерва по устойчивости технологической системы при лезвийной обработке материала с учетом особенностей процесса стружкообразования по сравнению с существующими методикамиметодом имитационного моделирования динамических процессов технологической системы механической обработки получены области дополнительных режимов в пространстве варьируемых параметров и определены диапазоны управления режимами резания.

Структура и содержание. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

И ОБЩИЕ ВЫВОДЫ.

1. В работе выполнено многоплановое исследование динамических характеристик технологических систем механической обработки резанием лезвийным инструментом с учетом локальных процессов стружкообразования и колебаний в контурах системы, направленное на повышение эффективности лезвийной обработки изделий машиностроения.

2. В качестве основы для проведения комплекса исследований предложена обобщенная математическая модель, которая позволяет описывать динамические процессы в технологической системе механической обработки с учетом упругопластических свойств в динамике контактного взаимодействия инструмента с заготовкой и реологических особенностей процесса стружкообразования в зоне активного пластического деформирования.

3. Совокупность этапов процесса стружкообразования при контактном взаимодействии инструмента с заготовкой, представленная в работе формируемыми условиями деформации, чередованием фаз скольжения и схватывания в зоне срезаемого слоя, определяет нелинейный характер систем дифференциальных уравнений математической модели.

4. Разработанная математическая модель описывает динамические процессы в технологической системе механической обработки при контактном взаимодействии инструмента с заготовкой и позволяет рассмотреть последовательность фазовых переходов по условиям пластического деформирования, чередования процессов скольжения и схватывания, последовательность которых определяется динамическими свойствами системы.

5. На основе системного подхода осуществлено построение адекватной динамической модели технологической системы путем уточненного рассмотрения подсистем с распределенными параметрами и процесса резания как динамического взаимодействия этих подсистем. Подтверждена целесообразность применения метода построения эквивалентной динамической модели системой малой размерности, включающей две доминирующие подсистемы «заготовка» и «инструмент», которая является достаточной относительно критерия близости в линеаризованной постановке для анализа влияния процесса стружкообразования на поведение технологической системы механической обработки.

6. Анализ основных причин, обусловливающих возникновение автоколебаний при резании, позволили в качестве основополагающего фактора принять запаздывание сил резания, которое связано с нелинейностью процесса стружкообразования, порождаемого инерционностью пластической деформации металла в зоне резания. Обычно используемое при исследовании поведения технологической системы механической обработки представление о квазистатической характеристике силы резания не позволяет адекватно отображать поведение динамической системы. При этом не учитывается нестационарный характер процесса активного пластического деформирования металла, определяемый структурой и свойствами обрабатываемого материала, которые оказывает существенное влияние на процесс стружкообразования.

7. Теоретические и экспериментальные исследования позволили выявить, что нарушение условий устойчивости процесса резания приводит к появлению колебаний элементов упругой системы, повышению изнашивания режущего инструмента, ухудшению качества поверхностного слоя заготовки и точность обработки, что, в свою очередь, снижает возможности оборудования. Установлено, что одной из основных причин возникновения неустойчивости технологической системы механической обработки являются процессы, происходящие в зоне стружкообразования. Это позволило выделить актуальную проблему в организации процесса резания, решение которой оказывает существенное влияние нак состояние динамической системы станка и развитие в ней автоколебательных процессов.

8. Применительно к одноконтурной (с нормальным к обрабатываемой поверхности контуром х) динамической модели технологической системы механической обработки выполнено исследование чувствительности предельно допустимой по критерию устойчивости системы ширины срезаемого слоя Ьс к изменению существенных параметров. Установлено, что к изменениям параметра демпфирования с! х в контуре х является более высокой, чем к изменениям параметров запаздывания сил резания и трения 1Р и 1а. с Рассмотрены пути уточнения оценок поля рассеивания Ьс за счет вероятностного подхода.

9. Для построения решения системы нелинейных дифференциальных уравнений в рамках предложенной математической модели, описывающей динамические процессы в технологической системе механической обработки, разработан численно-аналитический метод, основанный на кусочно-линейной аппроксимации нелинейных зависимостей.

10. Разработано эффективное программное обеспечение при решении на ПЭВМ задач динамики технологической системы механической обработки, позволяющее осуществлять получение и исследование динамических характеристик системы: определение границы области устойчивости системы в пространстве.

166 параметровопределение уровня и частот автоколебаний, соответствующих данному предельному циклу.

11. Имитационное моделирование динамических процессов технологической системы механической обработки позволило сформировать область допустимых режимов в пространстве варьируемых параметров и определить диапазон управления режимами резания. Сравнительный анализ результатов, полученны^ с использованием известных моделей, позволил оценить смещение границ области устойчивости в пространстве параметров технологической системы механической обработки с выделением областей, определяющих требуемый запас устойчивости.

12. Результаты выполненных исследований и соответствующие рекомендации нашли практическое применение на предприятиях Санкт-Петербурга (АО «Ленинградский металлический завод», АО «Электросила», и др.).

13. Основные положения работы и результаты исследований докладывались и обсуждались на Всесоюзных и Всероссийских научно-технических конференциях и семинарах: Нижний Новгород (1999г.), Рыбинск (1999г.).

Показать весь текст

Список литературы

  1. H., Васильков Д. В., Вейц В. Л., Хитрик В. Э. Задачи динамики ГАП механообработки// Вибротехника. Межвуз.тематич. сб.науч.трудов. — Вильнюс, 1987. — 2(55). — С.73−83.
  2. М.А. Теория автоматического регулирования.-М.:Наука, 1966.-452с.
  3. И.С. Осцилографические исследования вибраций причрезании металлов / Точность механической обработки и пути ее повышения//М.: Машгиз, 1951.
  4. И.С., Скраган В. А. Точность, вибрации и чистота поверхности при токарной обработке. М. — Л.: Машгиз, 1953. — 67 с.
  5. Армарего И.Дж.А. Браун Р. Х. Обработка металлов резанием/ Пер. с англ.- М.:Машиностроение, 1977. 325с.
  6. И.LU., Вейц В. Л. Синтез параметров механической системы машинного агрегата / Зубчатые и червячные передачи: Некоторые вопросы кинематики, динамики, расчеты и производство.-Л.Машиностроение, 1974. С.267−285.
  7. Р. Введение в теорию матриц. М.:Наука, 1969. — 368 с.
  8. Блек У, Модель напряжения пластического течения при резании металла // Конструирование и технология машиностроения, 1979. № 4. — С.124 -139.
  9. А.Д., Кан.В. Л. Краткий справочник по математической обработке результатов измерений. М.:Стандартгиз, 1960. — 167с.
  10. Д.В. Оптимизация рабочих процессов на основе динамического моделирования технологической системы/ Машиностроение и автоматизация производства: Межвуз.Сборник. -Вып.2.-СПб.: СЗПИ.1996. С.93−103.
  11. Д.В. Теория и практика обеспечения стабильности и качества механической обработки маложестких заготовок/
  12. Машиностроение и автоматизация производства: Межвуз.Сборник. -Вып.З.-СПб.:СЗПИ, 1996.- С.54−76.
  13. Д.В. Теория и практика оптимизационного проектирования механической обработки маложестких заготовок: Дис.докт.техн.наук / СПб: ГТУ, 1997. 368с.
  14. Д.В., Вейц В. Л., Лонцих П. А. Динамика технологической системы при механической обработке маложестких заготовок.
  15. Иркутск: Изд-во Иркутск. ун-та. 1994.- 98с.
  16. Д.В., Вейц В. Л., Максаров В. В. К вопросу упрощения динамической модели технологической системы механической обработки // Машиностроение и автоматизация производства: Межвуз. сб. Вып. 14. СПб.: СЗПИ, 1998.-С.35−41.
  17. Д.В., Вейц В. Л., Максаров В. В. Моделирование процесса стружкообразования на основе кусочно-линейной аппроксимации // Академический вестник. Информатизация.Вып.1.-СПб.: СПбИмаш., 1998.-С.16−21.
  18. Д.В., Вейц В. Л., Шевченко B.C. Динамика технологической системы механической обработки. Санкт-Петербург: ТОО «Инвентекс», 1997−230с.
  19. Д.В., Козлова Е. Б. Обоснование выбора реологической моде-ли при решении нелинейных задач вязкоупругопластичности II Машинострое-ние и автоматизация производства: Межвуз. сб. Вып. 9. СПб.: СЗПИ, 1998. — С.36 — 44.
  20. Д.В., Козлова Е. Б., Максаров В. В. Анализ реологических уравнений для моделирования процесса резания// Машиностроение и автоматизация производства: Межвуз.сб.Вып.13.-СПб.: СЗПИ, 1999.-С.47−51.
  21. Д.В., Роменская Т. В. Вычислительные аспекты решения нелинейных задач динамики при исследовании контактных взаимодействий в технологической системе / Машиностроение иавтоматизация производства: межвуз.сб. Вып.8. СПб.: СЗПИ.1997. -С.74−82.
  22. В.Л. Динамика машинных агрегатов. Л.: Машиностроение, 1969.-370С.
  23. В.Л., Кочура А. Е. Динамика машинных агрегатов с двигателями внутреннего сгорания. Л.: Машиностроение, 1976. -384 с.
  24. Вейц В.Л.ч Кочура А. Е., Мартыненко A.M. Динамические расчеты приводов машин.-Л.: Машиностроение, 1971. 352 с.
  25. В.Л., Дондошанский В. К., Чиряев В. И. Вынужденные колебания в металлорежущих станках.-М.-Л.:Машгиз, 1959.-288с.
  26. В.Л., Журавлева Е. Ю. Метод кусочно-линейной аппроксимации в решении нелинейных задач динамики машин: часть I / Машиностроение и автоматизация производства.-СПб:Изд-во СЗПИ, 1999.-С.140−145.
  27. В. Л., Журавлева Е. Ю. Метод кусочно-линейной аппроксимации в решении нелинейных задач динамики машин: часть1./ Машиностроение и автоматизация производства.-СПб:Изд-во СЗПИ, 1999-С.126−134.
  28. В.Л., Козлова Е. Б., Максаров В. В. Математическое моделирование процесса стружкообразования при лезвийной обработке// Машиностроение и автоматизация производства: Межвуз.сб.Вып.14.-СПб.: СЗПИ, 1999. -С.70−77.
  29. В.Л., Максаров В. В. Локализация и неустойчивость пластической деформации в процессе стружкообразования при резании металлов // Машиностроение и автоматизация производства. Межвуз.сб.Вып.13.-СПб.: СЗПИ, 1999. С.39−43.
  30. В.Л., Максаров В. В. Модель формирования локализированных полос сдвига в зоне пластической деформациисрезаемого слоя // Машиностроение и автоматизация производства: Межвуз.сб. Вып. 14.-СПб.:СЗПИ, 1999. С.32−34.
  31. В.Л., Максаров В. В. Повышение устойчивости технологической системы при управлении реологическими параметрами процесса стружкообра-зования // Машиностроение и автоматизация производства: Межвуз. сб. Вып. 16. СПб: СЗПИ, 1999. -С.19 -29.
  32. Вейц В.Л.Ч Максаров В. В. Физические основы моделирования стружкообразования в процессе резания // Машиностроение и автоматизация производства: Межвуз. сб. Вып. 13. СПб.: СЗПИ, 1999.-С.44−46.
  33. В.Л., Максаров В. В. Динамическое моделирование стружкообразования в процессе резания // Машиностроение и автоматизация производства: Межвуз.сб. Вып.14.-СПШ:СЗПИ, 1999.-С. 15−20.
  34. В.Л., Мартыненко A.M. Автоколебания в механических кусочно линейных системах/ Нелинейные колебания и переходные процессы в машинах.-М.:Наука, 1972.- С.283−294.
  35. .А., Московенко И. Б. Низкочастотные акустические методы контроля в машиностроении. Л.: Машиностроение, 1977. -208 с.
  36. Ю.И. К теории возбуждения вибраций при резании металлов/ Сб.: Динамика машин. М.:Машгиз, 1963 — С.158−169
  37. Ю.И. О колебаниях при резании металлов // Динамика систем. Межвуз. сб. Вып. 3. Горький: ГГУ, 1995. — С.58 — 89.
  38. Г. И., Грановский В. Г. Резание металлов. М.: Высшая шко-ла, 1985. — 304 с.
  39. H.H. Динамические испытания металлов. М.: ОНТИ, 1936.-395 с.
  40. Детали и механизмы металлорежущих станков. Т1./ Под ред.Д. Н. Решетова. М. Машиностроение, 1972. — 664с.
  41. У., Меллор П. Б. Теория пластичности для инженеров/ Пер. с англ.-М.:Машиностроение, 1979−567с.
  42. В.А., Придников А. П. Операционное исчисление. М.: Высшая школа, 1975. — 407 с.
  43. H.A. К вопросу о вибрациях станка при токарной обработке//Станки и инструмент/, № 12, 1937
  44. И.Г. Вибрации при обработке лезвийным инструментом.-Л Машиностроение, 1986−184с.
  45. В.Л. Исследование динамической характеристики резания при автоколебаниях инструмента/Изв.техн.науки .- Ростов-на-Дону: Ростов. ин-тс.-х.машиностроения, 1976-С.37−44.
  46. В.Л. К теории управления динамикой резания// Системы управления металлорежущими станками и технологическими процессами. Ростов-на-Дону:СКНЦ, 1976.-С.22−27.
  47. В.В. Вопросы самовозбуждения вибраций металлорежущих станков / Дис. докт. техн. наук. Л.: ЛПИ, 1972. — 238 с.
  48. H.H. Вопросы механики процесса резания металлов.- М.: Машгиз, 1956. 367 с.
  49. И.И. Колебания в металлорежущих станках и пути их устранения.-Москва-Свердловск:Машгиз, 1958−142с.
  50. Л.М. Основы теории пластичности.-М.:Наука, 1969.-480 с.
  51. А.И. Исследование вибраций при резании металлов. М.-Л.:АНСССР, 1944.-282с.
  52. С.С. Колебания металлорежущих станков. М.: Машинострое-ние, 1978. — 200 с.
  53. А.Н., Фомин C.B. Элементы теории функций и функционального анализа. М.:Наука, 1968. — 496с.
  54. Конструкционное демпфирование в неподвижных соединениях/ Калинин Н. Г., Лебедев Ю. А., Лебедева В. И. и др.- Под ред. Пановко Я.Г.- Рига: Изд-во АН ЛатССР, 1960.-169с.
  55. Конструкционное демпфирование в узлах вибрационных машин/Хвингия М.В., Цулая Г. Г., Гогилашвили В. Н. и др. -Тбилиси: Изд-во ГрПИ, 1973.-138с.
  56. Л.Ф. Внутреннее трение в твердых телах при колебаниях. -М.: Наука, ^ 979.-96 с.
  57. В.А., Воронов А. Л. Высокочастотные вибрации резца при точении.М: Оборонгиз, 1956.
  58. В.А. Автоколебания на низких и высоких частотах (устойчивость движения) при резании // СТИН, 1997, № 2. С. 16 — 22.
  59. В.А. Динамика станков, М.:Машиностроение, 1967. — 359с.
  60. В.А. Колебания в станках/Вибрации в технике: Справочник в 6-ти т. Ред. Челомей В.Н.- М.:Машиностроение, 1980.- т.З. Колебание машин, конструкций и их элементов/ Под ред. Диментберга Ф. М. и Колесникова К. С., 1980−544с.
  61. В.А. Схема стружкообразования (динамическая модель про-цесса резания) // Станки и инструмент, 1992, № 10. С. 14 — 17, № 11. — С.26−29.
  62. В.А. Теория вибраций при резании / Передовая технология машиностроения, АН СССР, 1955.
  63. .В. Механика сплошных сред. М.: МИСИС, 1999. -320с.
  64. Л.К. Устранение вибраций при обработке металлов резанием/ В кн.: Исследование колебаний металлорежущих станков при резании металлов.-М.: Машгиз, 1958.-С.158−219.
  65. Л.К. Учет сил сопротивления в автоколебательной системе станок-деталь-инструмент/Исследование колебаний металлорежущих станков при резании металлов.-М.: Машгиз, 1958.-С.220−227.
  66. А.И. Математическое моделирование в исследовании и проектировании станков.-М.:Машиностроение, 1978.-184с.
  67. З.М., Решетов Д. Н. Контактная жесткость машин.-М.Машиностроение, 1971.-264с.
  68. В.В. Реологическое представление при моделировании стружкообразования в процессе резания //Машиностроение и автоматизация производства: Межвуз.сб.Вып.14.-СПб.:СЗПИ, 1999.-С.21−24. ч
  69. В.В. Теория и методы моделирования и управления процессом стружкообразования при лезвийной механической обработке/СПб: ГТУ, 1999.-331 с.
  70. Г. А. Исследование вибраций в условиях скоростного точения и изыскание методов борьбы с ними/ Тоность механической обработки и пути ее повышения. Машгиз, 1951
  71. А.А. Техническая устойчивость в динамике. Киев: Техни-ка, 1973. — 188 с.
  72. Д.Р. Введение в теорию устойчивости движения. -М.:Наука, 1987. -304 с.
  73. .Я. Особенности стружкообразования и устойчивости си-стемы при нестационарном резании // Изв. вузов. Машиностроение, 1996, № 4−6.-С.82 88.
  74. Л.С., Мурашкин С. Л. Прикладная нелинейная механика станков.-Л .".Машиностроение, 1977.-192с.
  75. С.Л. Вынужденные колебания самовозбуждающихся систем при вибрационной обработке материалов / Автоматизация и технология машиностроения. Труды ЛПИ, 1969. № 309. — С.234 -239.
  76. С.Л. Колебания и устойчивость движения систем станков с нелинейными характеристиками процесса резания / Дис. докт. техн. наук. Л.: ЛПИ, 1980. — 548 с.
  77. Ю.И. Метод точечных отображений в теории нелинейных колебаний. М.: Наука, 1972. -472 с.
  78. Ю.И. Об условиях самовозбуждения и стабилизации линеаризованных систем/Уч.зап. ГГУ, 1955-Вып.28
  79. .В. Расчет динамических характеристик металлорежущих станков.-М. :Машгиз, 1962.-112с.
  80. В. А. Расчет динамической прочности режущего инструмента.^- М.: Машиностроение, 1979. 168с.
  81. А.Г. Эффективность снижения колебаний в станках // Вестник машиностроения, 1981 .-№ 7. С. 16 -18.
  82. В.Е. Структурные уровни пластической деформации и разрушения. Новосибирск: Наука, 1990. — 251 с.
  83. Я.Г. Внутреннее трение при колебаниях упругих систем. -М.: ФИЗМАТГИЗ, 1960.-193с.
  84. Г. С., Лебедев A.A. Сопротивление материалов деформированию и разрушению при сложном напряженном состоянии. Киев: Наукова Думка, 1969. — 208 с.
  85. В.Н. Автоматически регулируемые и комбинированные процессы резания.-М.Машиностроение, 1977.-304С.
  86. Пуш В. Э. Малые перемещения в станках.-М.:Машгиз, 1961- 351с.
  87. Расчет машиностроительных конструкций на прочность и жесткость/ Н. Н. Шапошников, Н. Д. Тарабасов, В. Б. Петров, В. И. Мяченков. М.:Машиностроение, 1981. — 333с.
  88. Д.Н., Левина З. М. Демпфирование колебаний в деталях станков/ Исследование колебаний металлорежущих станков при резании металлов. М.:Машгиз, 1958.-С.45−86.
  89. Т.В. Повышение производительности и точности при обработке резанием крупногабаритных маложестких заготовок / Дисс. канд. техн. наук. СПб.: ИМАШ, 1998. — 151с.
  90. В.В. Большие пластические деформации и разрушение металлов. М.: Металлургия, 1986. — 224 с.
  91. Д.И. Вибрации при резании металлов и методы их устранения.М.: Машгиз, 1961.
  92. Г. Н., Рушицкий Я. Я. Элементы механики наследственных сред. К.: Вища школа, 1976. — 252 с.
  93. В.М. Разрывные решения в задачах динамики упругопластических сред. М.: Наука, 1997. — 208 с.
  94. Ю.Н. Динамика несущих систем металлорежущих станков. М. Машиностроение, 1986.-96 с.
  95. Е. Простые и сложные колебательные системы. М.: Мир, 1971.-557с.
  96. А.П. Вибрации при работе на металлорежущих станках/ Исследование колебаний при резании металлов,-М.:Машгиз, 1958.-е. 15−18.
  97. Соколовский А.П., Жесткость в технологии машиностроения, Машгиз, 1946
  98. В.В. Теория пластичности. М.: Высшая школа, 1969.-608с.
  99. Справочник по теории автоматического управления/ Под.ред.ААКрасовского. М: Наука, 1987. — 712с.
  100. В.К. Обработка резанием. Управление стабильностью в автоматизированном производстве.- М. Машиностроение, 1972.-544С.
  101. М.Н. Статистические методы обработки результатов механических испытаний: Справочник.-М.: Машиностроение, 1985,-232с.
  102. Г. Линейная алгебра и ее применения/ Пер. с англ. -М.:Мир, 1980.-454с.
  103. Н.В. Физические основы процесса резания, изнашивания и разрушения инструмента. М.: Машиностроение, 1992. — 240 с.
  104. А.Н., Васильева А.Б, Свешников А. Г. Дифференциальные уравнения.- М.: Наука, 1980. 232с.
  105. И. Автоколебания в металлорежущих станках/ Пер. с чешек. М.:Машгиз, 1956.-395 с.
  106. Р., Вукобратич М. Общая теория чувствительности / Пер, с сербск. И англ. М.:Изд-во «Советское радио», 1972. — 240с.
  107. В.А. Лекции о вычислимых функциях. М.:Физматгиз, 1960. -492с. v
  108. Э., Нерсет С., Ваннер Г. Решение обыкновенных дифференциальных уравнений. Нежесткие задачи/ Пер. с англ. -М:Мир, 1995.-358с.
  109. A.A. Избранные труды. В 3-х т. Т.2. Линейные и нелинейные системы. — М.:Наука, 1973.-С.253−379.
  110. А. Математическая статистика с техническими приложениями. М.:, 1936. — 385с.
  111. Г. Экспериментальные принципы термодинамики необратимых процессов и механика сплошной среды. М.: Мир, 1966. -135 с.
  112. Цыпкин Я.3. Основы теории автоматических систем. М.:Наука, 1977.-559с.
  113. X. Теория инженерного эксперимента / Пер. с англ. М.: Мир, 1972.-381 с.
  114. C.B. Метод производящих функций в теории динамических систем.-М.: Наука, 1978−336с.
  115. И.С., Устранение вибраций, возникающих при резании на токарном станке, Машгиз, 1947.
  116. Л.Э. Дифференциальные уравнения и вариационное исчисление. М.:Наука, 1965.-424с.
  117. М.Е. Автоколебания металлорежущих станков: Теория и практика. С-Пб.:ОКБС, 1993.-182с.1.PLICIT REAL*8 (A-H.O-Z) !1. REAL*8 Y (3)
  118. EXTERNAL FCN, FCN1, FCN2,FCN3
  119. COMMON /MOD/XTEK, VS, BC, VK, P
  120. OPEN (8,FILE-DAN.DAT1,MODE-READ', STATUS-OLD')
  121. OPEN (9,FILE='REZ1.DAT', MODE=WRITE', STATUS='OLD')
  122. OPEN (7,FILE-REZ2.DAT1,MODE=WRITE', STATUS-OLD')1. XTEK=0.D01. X=0.D01. XEND=5.D01. H=0.01D01. HMAX=0.02D01. EPS=1.D-61. N=3
  123. Y (1)=1.D0 DO 1 1=2,3 Y (l)=0.D01.CONTINUE KUK=1
  124. READ (8,333)VS READ (8,333)BC 333 FORMAT (D15.8) P=0.D01. DO 111 111=1,500 N=31. A=P+0.13D01. X=0.0001DO
  125. CALL ODEX (N, FCN, X1Y, XEND, EPS, HMAX, H) IF (XTEKGE.XEND) GOTO 222 IF (XTEKGE.A) GOTO 21 X=0.0001D0
  126. CALL ODEX1 (N, FCN1, X, Y, XEND, EPS, HMAX, H) IF (XTEKGE.XEND) GOTO 222 IF (XTEKLE.A) GOTO 1121 P=XTEK A=P*2.D-222 X=0.0001D0
  127. CALL ODEX2 (N, FCN2, X)Y, XEND, EPS, HMAX, H) IF (XTEKGE.XEND) GOTO 222 IF (XTEKGE.A) GOTO 23 X=0.0001D0
  128. CALL ODEX3 (N, FCN3, X, Y, XEND, EPS, HMAX, H) IF (XTEKGE.XEND) GOTO 222 IF (XTEKLT.A) GOTO 2223 P=XTEK1. X=0.0001D0 !111 CONTINUE 222 STOP ENDC
  129. SUBROUTINE ODEX (N, FCN, X, Y, XEND, EPS1HMAX1H)1.PLICIT REAL*8 (A-H.O-Z)1.GICAL REJECT, LAST1. REAL*8 Y (N)1. EXTERNAL FCN
  130. COMMON/STAT/NFCN, NSTEP, NACCPT, NREJCT COMMON /EXJABL7 DZ (51), T (9,51), NJ (9)1HH (9), W (9)1ERR, FAC1 1 A (9), EPSD4, UROUND, FAC1, FAC2, SAFE2 DATA NJ/2,4,6,8,10,12,14,16,18/
  131. DATA A/3.D0,7.D0,13.DO, 21. DO, 31. DO, 43. DO, 57. DO, 73. DO, 91. DO/
  132. DATA NMAX/30 000/, KM/9/, UROUND/1.73D-18/
  133. DATA FAC1 /2. D-2/, FAC2/4. DO/, FAC3/. 9D0/, FAC4/. 8D0/
  134. DATA SAFE1/.65D0/.SAFE2/.94D0/1. EPSD4=EPS*SAFE 11. NSTEP=01. NREJCT=01. NACCPT=01. NFCN=0
  135. CALL MIDEX (KC, X, Y, HrHMAX, N, FCN) IF (ERR.GT.EPS) GO TO 100 60 X=X+H
  136. DO 70 1=1,N 70 Y (I)=T (1,I)
  137. H=HH (KC)*A (KOPT)/A (KC) END IF END IF K=KOPT GO TO 10 100 K=MIN0(K, KC)1. (KGT.2.AND.W (K-1).LT.W (K)*FAC3) K=K-1 NREJCT=NREJCT+1 H=HH (K) REJECT=.TRUE. GO TO 30 v 110 CONTINUE RETURN
  138. WRITE (6,*)' MORE THAN ', NMAX,' STEPS ' RETURN ENDC
  139. SUBROUTINE MIDEX (J, X, Y, H, HMAX, N, FCN) IMPLICIT REAL*8 (A-H.O-Z) EXTERNAL FCN
  140. CALL FCN (N, X+HJ*DFLOAT (MM), YH2, DY) DO 35 1=1, N YS=YH1(I) YH1(I)=YH2(I) 35 YH2(I)=YS+2.D0*HJ*DY (I) CALL FCN (N, X+H, YH2, DY) DO 40 1=1, N 40 T (J, I)=(YH1(I)+YH2(I)+HJ*DY (I))/2.D0 NFCN=NFCN+NJ (J) IF (J.EQ.1) RETURN DO 60 L=J, 2,-1
  141. FAC=(DFLOAT (NJ (J))/DFLOAT (NJ (L-1)))**2−1.DO DO 60 1=1,N
  142. T (L-1,I)=T (L, I)+(T (L, I)-T (L-1,I))/FAC
  143. CONTINUE ERR=O.DO DO 65 1=1,N
  144. SCAL=DMAX1 (DABS (Y (I)), DABS (T (1,1)), 1. D-6, UROUND/EPSD4) 65 ERR=ERR+((T (1, l)-T (2, l))/SCAL)**2 ERR=DSQRT (ERR/DFLOAT (N)) EXPO=1. DO/DFLOAT (2*J-1) FACMI N=FAC 1 **EXPO
  145. FAC=DMIN1(FAC2/FACMIN, DMAX1(FACMIN,(ERR/EPSD4)**EXPO/SAFE2))1. FAC=1.D0/FAC1. HH (J)=DMIN1(H*FAC, HMAX)1. W (J)=A (J)/HH (J)1. RETURN1. ENDC1. SUBROUTINE FCN (N, X, Y, F)1.PLICIT REAL*8 (A-H.O-Z)1. REAL*8 Y (N), F (N)
  146. COMMON /MOD/XTEK1VS, BC, VK, P1. A=16.D-61. B=2.4D-41. C=(6.D0A/S+1. D0)*1 .D-41. D=-0.053D0*BC1. F (1)=Y (2)
  147. F (2)=-Y (1)/A-B*Y (2)/A+Y (3)/A F (3)=D*Y (1)/C-Y (3)/C RETURN ENDC
  148. SUBROUTINE SOLOUT (NR, X, Y, N) IMPLICIT REAL*8 (A-H.O-Z) REAL*8 Y (N)
  149. COMMON /MOD/XTEK, VS, BC, VK, P KUK=1
  150. WRITE (6,*) (X+XTEK), Y (1), KUK WRITE (p,*) (X+XTEK), Y (1), KUK WRITE (7,*) Y (2), Y (3) VP=VS+Y (2) IF (VP.GE.VS) THEN XTEK=XTEK+X X=10.D0 END IF RETURN ENDC
  151. SUBROUTINE ODEX1 (N, FCN1, X, Y, XEND, EPS, HMAX, H)1.PLICIT REAL*8 (A-H.O-Z)1.GICAL REJECT, LAST1. REAL*8 Y (N)1. EXTERNAL FCN1
  152. COMMON /STAT/NFCN, NSTEP, NACCPT, NREJCT COMMON /EXTABL1/ DZ^IJ.T^.SIJ.NJ^.HH^J.W^.ERR.FAC, 1 A (9), EPSD4, UROUND, FAC1, FAC2. SAFE2 DATA NJ/2,4,6,8,10,12,14,16,18/
  153. DATA A/3.DO, 7. DO, 13. DO, 21. DO, 31. DO, 43. D0,57.DO, 73. DO, 91. DO/
  154. DATA NMAX/30 000/, KM/9/, UROUND/1.73D-18/
  155. DATA FAC ½. D-2/, FAC2/4. DO/, FAC3/.9D0/, FAC4/. 8D0/
  156. DATA SAF E 1/.65D0/, SAFE2/. 94D0/1. EPSD4=EPS*SAFE11. NSTEP=01. NREJCT=01. NACCPT=01. NFCN=0
  157. CALL MIDEX1(J, X, Y, H, HMAX, N, FCN1) 20 IF (J.GT. 1 .AND.ERR.LE.EPS) GO TO 60 GO TO 55 END IF 30 CONTINUE NSTEP=NSTEP+1 IF (NSTEP.GE.NMAX) GOTO 120 KC=K-1 DO 40 J=1,KC
  158. CALL MiDEX1(KC, X, Y, H, HMAX, N, FCN1) IF (ERR.GT.EPS) GO TO 100 60 X=X+H N
  159. DO 70 1=1, N 70 Y (I)=T (1,I)
  160. H=HH (KC)*A (KOPT)/A (KC) END IF END IF
  161. ERR=ERR+((T (1,I)-T (2,I))/SCAL)**2 !
  162. ERR=DSQRT (ERR/DFLOAT (N)) EXP0=1. DO/DFLOAT (2*J-1) F ACM I N=F AC 1 **EXPO
  163. FAC=DMIN1(FAC2/FACMIN, DMAX1(FACMIN,(ERR/EPSD4)**EXPO/SAFE2))1. FAC=1.D0/FAC1. HH (J)=DMIN1(H*FAC, HMAX)1. W (J)=A (J)/HH (J)1. RETURN1. ENDC1. SUBROUTINEfCN1(N, X, Y, F)1.PLICIT REAL*8 (A-H.O-Z)1. REAL*8 Y (N), F (N)
  164. COMMON /MOD/XTEK, VS, BC, VK, P1. A=15.5D-61. B=4.9D-4
  165. C=(6. D0/VS+1. DO)* 1. D-41. D=-0.051D0*BC1. F (1)=Y (2)
  166. F (2)=-Y (1)/A-B*Y (2)/A+Y (3)/A F (3)=D*Y (1)/C-Y (3)/C RETURN ENDC
  167. SUBROUTINE SOLOUT1(NR, X, Y, N) IMPLICIT REAL*8 (A-H.O-Z) REAL*8 Y (N)
  168. COMMON /MOD/XTEK, VS, BC, VK, P1. KUK=21. A=P+0.13DO
  169. WRITE (6,*) (X+XTEK), Y (1), KUK WRITE (9,*) (X+XTEK), Y (1), KUK WRITE (7,*) Y (2), Y (3) VP=VS+Y (2) IF (VP.LT.VS) THEN XTEK=XTEK+X X=10.D0 END IF RETURN END
  170. SUBROUTINE ODEX2 (N, FCN21X1Y, XEND, EPS, HMAX1H) IMPLICIT REAL*8 (A-H.O-Z) LOGICAL REJECT, LAST1. REAL*8 Y (N) !1. EXTERNAL FCN2
  171. COMMON /STAT/NFCN, NSTEP, NACCPT, NREJCT COMMON /EXTABL2/
  172. A (9), EPSD4, UROUND, FAC1, FAC2, SAFE2 DATA NJ/2,4,6,8,10,12,14,16,18/
  173. DATA A/3.D0,7.00,13.00,21.00,31.00,43.00,57.00,73.00,91. DO/
  174. DATA N MAX/30 000/, KM/9/, UROUND/1.73D-18/
  175. DATA F AC½. D-2/, F AC2/4. DO/, F AC3/. 9D0/, FAC4/. 8D0/
  176. DATA SAFE1/.65D0/, SAFE2/.94D0/1. EPSD4=EPS*SAFE11. NSTEP=0 v1. NREJCT=01. NACCPT=01. NFCN=0
  177. H=HH (K) REJECT=.TRUE. GO TO 30 110 CONTINUE RETURN
  178. WRITE (6,*)' MORE THAN ', NMAX,' STEPS ' RETURN END
  179. SUBROUTINE MIDEX2(J1X, Y, H, HMAX, N1FCN2) IMPLICIT RE^L*8 (A-H, 0-Z) EXTERNAL FCN2
  180. CALL FCN2(N, X+HJ*DFLOAT (MM), YH2, DY) DO 35 1=1, N YS=YH1(I) YH1(I)=YH2(I) 35 YH2(I)=YS+2. D0*HJ*DY (I) CALL FCN2(N, X+H, YH2, DY) DO 40 1=1, N 40 T (J, l)=(YH1 (I)+YH2(l)+HJ*DY (l))/2. DO NFCN=NFCN+NJ (J) IF (J.EQ.1) RETURN DO 60 L=J, 2,-1
  181. FAC=(DFLOAT (NJ (J))/DFLOAT (NJ (L-1)))**2−1.DO DO 60 l=1,N
  182. T (L-1,l)=T (L, l)+(T (L, l)-T (L-1,l)yFAC 60 CONTINUE ERR=0.D0 DO 65 1=1,N
  183. SCAL=DM AX1 (DABS (Y (I)), DABS (T (1,1)), 1, D-6,UROUND/EPSD4) 65 ERR=ERR+((T (1, l)-T (2, l))/SCAL)"2 ERR=DSQRT (ERR/DFLOAT (N)) EXPO=1. DO/DFLOAT (2*J-1) FACMIN=FAC1**EXPO
  184. FAC=DMIN1(FAC2/FACMIN, DMAX1(FACMINl (ERR/EPSD4)**EXPO/SAFE2))1. FAC=1.D0/FAC1. HH (J)=DMIN1(H*FAC, HMAX)1. W (J)=A (J)/HH (J)1. RETURN1. END
  185. SUBROUTINE FCN2(N, X, Y, F) IMPLICIT REAL*8 (A-H.O-Z) REAL*8 Y (N), F (N)
  186. COMMON /MOD/XTEK, VS, BC, VK, P1. A=16.D-6 s1. B=2.4D-41. C=(16.D0/VS+0.75D0)*1.D-41. D=-0.089D0*BC1. F (1)=Y (2)
  187. F (2)=-Y (1)/A-B*Y (2)/A+Y (3)/A F (3)=D*Y (1)/C-Y (3)/C RETURN END
  188. SUBROUTINE SOLOUT2(NR, X, Y, N) IMPLICIT REAL*8 (A-H.O-Z) REAL*8 Y (N)
  189. COMMON /MOD/XTEK, VS, BC, VK, P KUK=3
  190. WRITE (6,*) (X+XTEK), Y (1), KUK WRITE (9,*) (X+XTEK), Y (1), KUK WRITE (7,*) Y (2), Y (3) VP=VS+Y (2) IF (VP.GE.VS) THEN XTEK=XTEK+X X=10.D0 END IF RETURN END
  191. SUBROUTINE ODEX3 (N, FCN3, X, Y, XEND, EPS, HMAX, H)1.PLICIT REAL*8 (A-H.O-Z)1.GICAL REJECT, LAST1. REAL*8 Y (N)1. EXTERNAL FCN3
  192. COMMON/STAT/NFCN, NSTEP, NACCPT, NREJCT COMMON /EXTABL3/ DZ (51), T (9,51), NJ (9), HH (9), W (9), ERR, FAC,
  193. A (9), EPSD4, UROUND, FAC1, FAC2,SAFE2 DATA NJ/2,4,6,8,10,12,14,16,18/
  194. DATA A/3. DO, 7. DO, 13. DO, 21. DO, 31. DO, 43. DO, 57. DO, 73. DO, 91. DO/
  195. DATA NM AX/30 000/, KM/9/, UROUND/1.73D-18/
  196. DATA FAC½. D-2/, FAC2/4. DO/, FAC3/. 9D0/, FAC4/. 8D0/
  197. DATA SAFE 1/.65D0/, SAFE2/.94D0/1. EPSD4=EPS*SAFE11. NSTEP=01. NREJCT=0 '1. NACCPT=01. NFCN=0
  198. COMMON /MOD/XTEK, VS, BC, VK, P1. A=15.5D-61. B=4.9D-4
  199. C=(16. D0A/S+0.75D0)*1. D-4 D=-0.086D0*BC F (1)=Y (2) v
  200. F (2)=-Y (1)/A-B*Y (2)/A+Y (3)/A F (3)=D*Y (1)/C-Y (3)/C RETURN END
  201. SUBROUTINE SOLOUT3(NR, X, Y, N) IMPLICIT REAL*8 (A-H.O-Z) REAL*8 Y (N)
  202. COMMON /MOD/XTEK, VS, BC, VK, P KUK=4
  203. WRITE (6,*) (X+XTEK), Y (1), KU K WRITE (9,*) (X+XTEK), Y (1), KUK WRITE (7,*) Y (?), Y (3) VP=VS+Y (2) IF (VP.LT.VS) THEN XTEK=XTEK+X X=10.D0 END IF RETURN END
  204. УТВЕРЖДАЮ Директор НИИ «Энергостальп1. ВА. Повышевг
  205. От СПбИМаш: ' От НИИ Знергосталь:
  206. Д. т. н., профессор К.т.н. > <С5>. научн. сотр.1. К.т.н. доцент1. В.Л.Вейц1. В.В.Цуканов1. Д.В.Васильков
  207. УТВЕРЖДАЮ» ^^Рчальныи директор АО «НИТИ к. э. н1. Б.И.Катенев1. ТЕХНИЧЕСКИЙ АКТ
  208. Главный инженер АО «НИТИ Энергомаш"1. Н.Н.Ревин1. Инженерная академияотделение Машиностроение и инженерная механикаN
  209. Проректору по научной работе СПбИМаш академическому советнику РИА Ю. А. Державцуг 1
  210. Об использовании результатов научных исследований
  211. Перечисленные разработки включены в перечень передовых НИОКР для внедрения на предприятиях Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона РФ под эгидой отделения «Машиностроение и инженерная механика».
  212. Главный ученый секретарь, академик
  213. Академик-секретарь отделения «Машиностроение и инженерная механика» Санкт-Петербургской Инженерной академии1. Ю.И. Мазуренко14.641. В. Смирнов1. Ректору
  214. Санкт-Петербургского института машиностроения М.А.Мартынову
  215. Генеральный директор фирмы «БИ ПИТРОН», к.т.н.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!