Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Становление системы управления государственной собственностью в субъекте Российской Федерации при переходе к рыночной экономике: На примере Санкт-Петербурга

Диссертация: Становление системы управления государственной собственностью в субъекте Российской Федерации при переходе к рыночной экономике: На примере Санкт-Петербурга
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В настоящее время в России, по прошествии десяти лет реформ, большинство проблем, связанных с управлением государственной собственностью, стали более актуальными, чем несколько лет назад. Неэффективность существующей системы управления государственной собственностью признают не только' на федеральном1, но и на региональном уровне. Примером может служить ситуация, связанная с управлением… Читать ещё >

Становление системы управления государственной собственностью в субъекте Российской Федерации при переходе к рыночной экономике: На примере Санкт-Петербурга (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Становление системы управления государственной собственностью в Российской Федерации
    • 1. 1. Организационно-экономические преобразования в структуре государственной собственности
    • 1. 2. Становление системы управления государственной собственностью в Санкт-Петербурге
  • Глава II. Государственная собственность как фактор экономического развития общества
    • 2. 1. Экономическая целесообразность существования государственной собственности в условиях РФ
    • 2. 2. Классификация объектов государственной собственности
  • Глава III. Механизмы повышения эффективности управления объектами государственной собственности в Санкт-Петербурге
    • 3. 1. Совершенствование существующей системы управления государственными унитарными предприятиями
    • 3. 2. Механизмы оптимизации системы управления акционерными обществами и акциями, являющимися государственной собственностью
    • 3. 3. Механизмы повышения эффективности системы управления государственной недвижимостью в Санкт-Петербурге

Актуальность темы

исследования.

В настоящее время в России, по прошествии десяти лет реформ, большинство проблем, связанных с управлением государственной собственностью, стали более актуальными, чем несколько лет назад. Неэффективность существующей системы управления государственной собственностью признают не только' на федеральном1, но и на региональном уровне. Примером может служить ситуация, связанная с управлением государственным имуществом в Санкт-Петербурге: «уполномоченные государственные органы не решают надлежащим образом управленческие задачи, связанные с развитием государственного сектора экономики, а всего лишь пытаются устранять негативные экономические и социальные последствия бесконтрольного и некомпетентного, в ряде случаев недобросовестного распоряжения государственным имуществом». От неэффективного управления государственным имуществом страдает не только государство, но и частный сектор, арендующий государственные помещения, вступающий во взаимодействие с государственными унитарными предприятиями, имеющий государственную долю в уставном капитале и т. д.

Проблема неэффективного управления государственным имуществом носит всеобъемлющий характер в рамках всей страны, что, безусловно, требует разработки и принятия скорейших решений для выхода из сложившейся ситуации. Фактически, от правильного использования государственного имущества зависит не только рост бюджета страны, но и экономический рост в целом. т.

1 Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации (одобрена постановлением Правительства РФ от 09 сентября 1999 года № 1024).

2 Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 12.11.98 № 34 «О Концепции управления государственными предприятиями, учреждениями и реализации прав Санкт-Петербурга как участника в коммерческих и некоммерческих организациях».

Степень разработанности проблемы.

В настоящее время можно утверждать о том, что проблема неэффективного использования государственного имущества практически не разработана. Безусловно, существует ряд научных работ, посвященных данной проблеме, но их количество крайне незначительно. Система управления государственной собственностью была рассмотрена в работах таких авторов, как С. В. Антюганов, С. А. Батчиков, В. Бирюков, С. Ю. Глазьев, А. Я. Запорожан, В. И. Кошкин, Е. Кузнецова, П. Д. Половинкин, А. В. Савченко, Э. В. Талапина, В. М. Шупыро и др. Государство, в свою очередь, разработало ряд нормативных документов, направленных на улучшение работы системы управления, одним из которых стала Концепция управления государственным имуществом, определившая цели, задачи, приоритеты и механизмы, направленные на повышение эффективности управления государственным имуществом.

Но ни один из авторов не останавливал своего внимания на рассмотрении и анализе системы управления государственной собственностью на территории Санкт-Петербурга, второго города по величине в Российской Федерации. Безусловно, были разработаны концепции по управлению государственной собственностью в Санкт-Петербурге, но реальных изменений они не принесли. В связи с этим появилась необходимость в анализе сложившейся ситуации в сфере управления государственным имуществом, и в разработке практических предложений по повышению эффективности процесса управления в данной сфере в Санкт-Петербурге.

Этим обусловлен выбор темы диссертационной работы.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования выступает система управления государственной собственностью в Российской Федерации и в ее субъектеСанкт-Петербурге.

Предметом исследования являются методы управления государственной собственностью, сформировавшиеся за годы реформ в Санкт-Петербурге.

Цель и задачи исследования

.

Цель настоящего исследования заключается в выработке предложений, направленных на повышение эффективности управления государственной собственностью на территории Санкт-Петербурга, которые бы выражались не только в пополнении бюджета города, но и повышении качественных характеристик управления такими объектами, которые изначально должны находиться в управлении государства.

Данная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

— оценить существующую ситуацию с управлением государственной собственностью на федеральном и региональном уровне;

— провести содержательный анализ понятий: собственность, государственная собственностьраскрыть функции, которые выполняет государственная собственность, провести ее классификацию по разным признакам;

— дать характеристику организационно-экономическим преобразованиям в структуре государственной собственности;

— исследовать и проанализировать структуру органов исполнительной власти, осуществляющих управление государственной собственностью;

— пообъектно исследовать ситуацию с управлением государственной собственностью на федеральном и региональном уровне;

— выявить и обозначить пути повышения эффективности управления государственной собственностью на территории Санкт-Петербурга.

Теоретико-методологические основы исследования.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют методы функционального, системного и сравнительного анализа, экономическая теория государственного регулирования экономики.

Научная новизна исследования.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

— выявлены и проанализированы основные проблемы становления системы управления государственной собственностью на территории Санкт-Петербурга;

— предложены критерии анализа эффективности управления государственным имуществом, и на их основании проведена классификация объектов государственной собственности;

— разработаны пути совершенствования существующей системы управления государственными унитарными предприятиями;

— определены и разработаны механизмы повышения эффективности системы управления государственной недвижимостью в Санкт-Петербурге;

— разработаны предложения по оптимизации системы управления акционерными обществами и акциями, находящимися государственной собственностью;

— предложены структурные преобразования в системе управления государственной собственностью.

Положения, выносимые на защиту:

1. структурные преобразования в системе управления государственной собственностью;

2. алгоритм совершенствования существующей системы управления государственными унитарными предприятиями;

3. механизмы совершенствования существующей системы управления акционерными обществами и акциями, находящимися в государственной собственности;

4. механизмы повышения эффективности системы управления государственной недвижимостью в Санкт-Петербурге.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертации.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в анализе существующей системы управления государственной собственностью в Санкт-Петербурге, и определении путей повышения ее эффективности. Результаты исследования позволяют переосмыслить существующие взгляды и подходы к управлению государственной собственностью, и способствуют введению новых механизмов, направленных на качественное улучшение работы всей системы управления по каждому объекту государственной собственности.

Разработка практических положений позволяет уже в настоящее время внедрить некоторые механизмы в существующую систему управления, что положительным образом отразится не только на увеличении доходной статьи бюджета нашего города, но и будет способствовать развитию всей экономики региона.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке учебных курсов, посвященных управлению государственной собственностью, как в Российской Федерации, так и в Санкт-Петербурге.

Апробация диссертационного исследования.

Основные положения диссертации были изложены на научно-практической конференции • СЗАГС «Государственное и муниципальное управление в России: история и современность» (СПб, 27 февраля 2002 года), междисциплинарных аспирантских конференциях РАГС-СЗАГС «Государственность и государственная служба России: пути развития» (СПб, 14−16 июня 2002 года, 15−16 мая 2003 года), на ежегодном международном научном форуме «Система государственной власти и управления в России: история, традиции и современность» (СПб, июнь 2003 года).

По теме диссертации опубликовано четыре работы.

Заключение

.

Подводя итог проведенному исследованию, необходимо еще раз 1 остановиться на цели и задачах, которые ставила перед собой данная работа, и которые были полностью реализованы.

Основная цель данной работы заключалась в выработке предложений, позволяющих повысить эффективность управления государственной собственностью на территории Санкт-Петербурга. Под эффективностью управления государственной собственностью мы понимали не только повышение доходности бюджета от данного источника, но и грамотное использование государственного имущества в качестве экономического рычага, способствующего развитию частного предпринимательства. В связи с этим, для t реализации данной цели ставились следующие задачи:

— проанализировать существующую ситуацию с управлением государственной собственностью на территории Санкт-Петербурга;

— раскрыть понятие собственности, государственной собственности, раскрыть функции, которые выполняет государственная собственность, провести ее классификацию по разным признакам;

— рассмотреть организационно-экономические преобразования в структуре государственной собственности;

— исследовать и проанализировать структуру органов исполнительной t власти, осуществляющих управление государственной собственностью на территории Санкт-Петербурга;

— пообъектно рассмотреть ситуацию с управлением государственной собственностью на федеральном и региональном уровне (Санкт-Петербург);

— выявить и обозначить пути повышения эффективности от управления государственной собственностью на территории Санкт-Петербурга.

Вышеперечисленные задачи, на наш взгляд, были полностью решены в настоящей диссертации, и основной упор был сделан именно на практические механизмы, позволяющие решить большинство проблем, связанных с управлением государственной собственностью не только на территории Санкт-Петербурга, но и по России в целом. Еще раз обозначим их.

Для повышения эффективности в управлении государственной собственностью необходимо провести следующие преобразования.

Структурные:

1. приостановить образование новых государственных учреждений, задействованных в данной сфере;

2. основным направлением в реформировании системы управления государственной собственностью должна стать постепенная передача технических функций, осуществляемых в настоящее время чиновниками, коммерческим структурам, которые смогут более эффективно их выполнять;

3. оставить в введении государства:

• разработку стратегических программ и плана развития системы управления государственным имуществом;

• контроль коммерческих структур, связанных с управлением и использованием государственного имущества;

• учет государственного имущества;

• подготовку проектов нормативных документов;

• процесс приватизации государственного имущества;

• управление государственными предприятиями.

По отношению к объектам управления: государственные унитарные предприятия:

1. разделить все ГУПы на три группы: •ГУПы, подлежащие ликвидации;

•ГУПы, подлежащие приватизации;

•ГУПы, производящие стратегически важную продукцию для государства.

2. провести ликвидацию и приватизацию первых двух групп, с одновременным преобразованием третьей группы в форму казенных предприятий. акционерные общества с государственной долей в уставном капитале: 1. классифицировать все акционерные общества на две группы:

• акционерные общества, созданные в процессе приватизации, акции которых, подлежащие продаже, полностью не проданы;

• акционерные общества, созданные в процессе приватизации, часть акций которых, в соответствии с установленными ограничениями, закрепляется в государственной собственности и не подлежит отчуждению до принятия решения о прекращении закрепления. К этой группе также относятся акционерные общества, в которых государство может не являться акционером, но в отношении которых в установленном порядке принято решение об использовании специального права государства на участие в управлении («золотая акция»).

По первой группе: 1. разделить все АО на:

• акционерные общества, акции которых необходимо продавать в настоящее время, т.к. они изначально не могут дать больших дивидендов (в основном, это небольшие АО);

• акционерные общества, продажу акций которых можно отложить в связи с получением ощутимых дивидендов и будущих перспектив развития данной отрасли.

2. передать функции продавца пакетов акций и функции по их управлению коммерческим организациям на условиях, позволяющих и государству и организации получать прибыльПо второй группе:

1. разработать систему обучения и мотивации представителей государства в акционерных обществах, входящих в список стратегически важных предприятий;

2. постепенно уменьшать долю акций государства в уставном капитале АО путем продажи с целью получения инвестиций для развития данных отраслей-. ,.

3. постепенно сокращать список стратегически важных предприятий путем определения конкретных целей государства, связанных с управлением определенными отраслями экономики.

Преобразования в системе управления недвижимостью должны быть направлены на достижение следующих целей:

1. достижение максимально возможной экономической и бюджетной эффективности использования объектов недвижимости, находящихся в собственности государства-. ,.

2. стимулирование развития региональной экономики путем регулирования предоставления и использования предпринимателями объектов недвижимости;

3. привлечение частных инвестиций в сферу недвижимости;

4. поддержание социально значимых видов деятельности в разумных пределах и с минимальными потерями для государственного бюджета;

5. обеспечение кардинального улучшения материально-технического состояния недвижимости.

Внедрение в систему управления государственной собственностью Санкт-Петербурга вышеперечисленных механизмов позволит:

1. увеличить доходы бюджета Санкт-Петербурга;

2. оптимизировать работу государственных органов по управлению имуществом Санкт-Петербурга;

3. сократить количество неликвидного имущества;

4. вовлечь в оборот государственную недвижимость, являющуюся основой для развития любой предпринимательской деятельности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Законодательные акты РФ
  2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года).
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (I, II, III часть).
  4. Закон РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» № 1531−1 от 03.07.1991.
  5. Указ Президента «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» № 341 от 29.12.1991.
  6. Государственная Программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ № 2284 от 24.12.1993.
  7. Федеральный закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ» № 123-Ф3 от 21.07.1997.
  8. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ от 21.12.2001.
  9. Указ Президент РФ «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» № 1392 от 16.11.1992.
  10. Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2004 год.
  11. Постановление Правительства РФ «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» № 1024 от 09.09.1999.
  12. Постановление Правительства РФ «О порядке планирования и финансирования деятельности казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств) № 1138 от 06.10.1994.,
  13. Указ Президента РФ «О реформе государственных предприятий» № 1003 от 23.05.1994.
  14. Федеральный закон РФ «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995.
  15. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» № 161-ФЗ от 14.11.2002.
  16. Распоряжение мэра Санкт-Петербурга «О порядке предоставления объектов недвижимости и имущественных прав на них на инвестиционных условиях» № 585-р от 03.06.1994.
  17. Распоряжение Администрации Санкт-Петербурга «О проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков для проведения изыскательских работ» № 792-ра от 20.05.2002.
  18. Распоряжение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга «О продаже незанятых объектов жилищного фонда, находящихся в аварийном состоянии» № 483-р от 20.03.2002.
  19. Распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга «О методике определения уровня арендной платы за объекты нежилого фонда» № 1291-р от 22.12.1997.
  20. Решение Малого совета Санкт-Петербургского горсовета «О программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Санкт-Петербурге на 1992 год» № 40 от 25.02.1992.
  21. ЗО.Закон Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год», принят Законодательным собранием Санкт-Петербурга 30.10.2002.
  22. Распоряжение Администрацйи Санкт-Петербурга «О мерах по реализации Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» № 600-ра от 04.04.2003.
  23. Распоряжение Комитета Финансов Администрации Санкт-Петербурга «Об утверждении Положения о порядке предоставления бюджетных кредитов государственным унитарным предприятиям, имуществокоторых находится в собственности Санкт
  24. Петербурга, за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в 2003 году» № 1-рот 17.01.2003.
  25. Распоряжение КУГИ Мэрии Санкт-Петербурга «О создании государственного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» № 425-р от 01.08.1995.
  26. Распоряжение Мэра Санкт-Петербурга «О городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости» № 141-р от 21.02.1996.
  27. Устав государственного учреждения «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» (утвержден Распоряжением КУГИ № 469-р от 16.04.1998).
  28. Распоряжение Мэра Санкт-Петербурга «Об утверждении Положения о КУГИ» № 1218-р от 02.12.1994.
  29. Распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга «О взаимодействии структурных подразделений Администрации Санкт-Петербурга при управлении организациями, созданными с участием Санкт-Петербурга» № 3-р от 14.01.2000.
  30. Распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга «О районных комиссиях по распоряжению объектами недвижимости» № 135-р от 13.08.1996.
  31. Постановление Правительства Санкт-Петербурга «О концепции управления государственными предприятиями, учреждениями и реализации прав Санкт-Петербурга как участника в коммерческих и некоммерческих организациях» № 34 от 12.11.1998.
  32. Постановление Правительства Санкт-Петербурга «О концепции управления недвижимостью Санкт-Петербурга» № 30 от 04.06.2001.
  33. Распоряжение Администрации Санкт-Петербурга «О порядке определения размера части, прибыли государственных унитарных предприятий, подлежащей перечислению в бюджет Санкт-Петербурга» № 331-ра от 14.06.2001.
  34. Н.А. Государственный сектор экономики переходного периода. -М.: ИД «Финансовый контроль», 2003. 175 с.
  35. Ю.Г. Переходная экономика: Российская версия. Москва: Институт востоковедения РАН, 1999. — 400 с.
  36. С.В. Методология управления собственностью: региональный аспект. -Нижний Новгород: ВВАГС, 1999. 215 с.
  37. A.M. Приватизация: Сравнительный анализ: Россия, Центральная Азия, арабские страны. / A.M. Васильев, В. Ю. Кукушкин, А.А. Ткаченко- РАН. Ин-т Африки. М.: Восточная лит. РАН, 2002. -312 с.
  38. М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития М.: МЗ Пресс, 2002. — 169 с.
  39. Е.Т. Государство и эволюция. М.: Изд-во «Евразия», 1995. -165 с.
  40. Государственная экономическая политика США: современные тенденции / Институт США и Канады М.: Наука, 2002. — 288 с.
  41. Государственное регулирование экономики: теория и практика / Т. В. Грицюк. М.: РДЛ, 2004. — 288 с.
  42. И.В. Проблемы правового режима государственного имущества в хозяйственном обороте. Москва: Юриспруденция, 2001. — 321 с. 53.3апорожан, А .Я. Экономическая реализациясобственности. Санкт-Петербург: СЗАГС, 2002.-160 с.
  43. Итоговая научно-методическая конференция СЗАГС-2001: Совершенствование системы государственного и муниципального управления в РФ и ее регионах. Сборник тезисов. Санкт-Петербург.: СЗАГС, 2002.-536 с.
  44. Р.И. Экономическая теория прав собственности. -Москва: ИМЭМО РАН, 1990. 475 с.
  45. В.П. Право собственности: пределы и ограничения. -Москва: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. 303 с.
  46. Колесникова JI.A.. Порядок для хаоса: государство и предпринимательство в переходной экономике. М.: Едиториал УРСС, 2001.-269 с.
  47. А.Б. Антикризисный менеджмент: Превентивные методы управления СПБ.: Питер, 20dl. — 430 с.
  48. С.Н. Девелопмент (развитие недвижимости): Организация. Управление. Финансирование / СПБ.: Питер, 2003. — 256 с.
  49. С.Н. Основы предпринимательской деятельности на рынке недвижимости. Санкт-Петербург: Питер, 2000. — 272 с.
  50. Р.Т. Недвижимость: Энциклопедический словарь Казань: ГУП ГОЖ Идеал-Пресс, 2003. — 1087 с.
  51. .Д. Рынок и оценка недвижимости в России. М.: Экзамен, 2000.-511 с.
  52. Приоритеты государственного регулирования экономики. В. Г. Игнатов, В. Н. Некрасов, В. В. Келарев СКАГС. Р-на-Д: СКАГС, 1998. — 167 с.
  53. Приватизация по-российски М. Бойко, Д. Васильев, А. Евстафьев. М.: Вагриус, 1999 .-367 с.
  54. Петербургкомстат, 1998 год. «Социально-экономическое положение Санкт-Петербурга и Лен области в январе- декабре 1997 года».
  55. П.Д., Савченко А. В. Основы управления государственной собственностью в России: проблемы теории и практики. -Москва: «Экономика», 2000. 223 с.
  56. Популярная экономическая энциклопедия / Гл. ред. А. Д. Некипелов: Ред. кол.: B.C. Автономов, О. Т. Богомолов, С. П. Глинкина и др.- М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. 367 с.
  57. И.А. Развитие рынка недвижимости в России: теория, проблемы, практика. М.: Экономика, 2000. — 294 с. 1 ,
  58. .А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1996 — 496 с.
  59. Ф.Ф. Экономика Санкт-Петербурга: прошлое, настоящее, будущее. Санкт-Петербург: Гидрометеоиздат, 2000. — 270 с.
  60. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Статистический сборник /Госкомстат России. М., 2002. — 863 с.
  61. Регионы России. Основные характеристики субъектов РФ. 2002: Статистический сборник /Госкомстат России. М., 2002. — 620 с.
  62. Регионы России в 1998 г.: Ежегодное приложение к «Политическому1., альманаху России» / М. А. Дианов, Н. В. Зубаревич, В. В. Климанов. М.: Гендальф, 1999.-267 с.
  63. Российский статистический ежегодник: статистический сборник: Госкомстат России. М.: Госкомстат, 2000. — 643 с. 7575.Российский статистический ежегодник: статистический сборник: Госкомстат России. М.: Госкомстат, 2001. — 679 с.
  64. Российский статистический ежегодник: статистический сборник: Госкомстат России. М.: Госкомстат, 2002. — 690 с.
  65. Российский статистический ежегодник: статистический сборник: Госкомстат России. М.: Госкомстат, 2003. — 705 с.
  66. В.Е. Государственное предпринимательство в рыночной экономике. М.: Экономика, 2000. — 295 с.
  67. Санкт-Петербург в цифрах: Краткий статистический сборник. СПБ., 1996. — 39 с.
  68. С.Ф. Роль государства в экономике, синергетический подход /- М.: Дело и Сервис, 2002. 286 с.
  69. Собственность в экономической системе России (под редакцией В. Н. Черковца, В. М. Кулькова. -Москва: ТЕИС, 1998. 346 с.
  70. Собственность на землю в России: История и современность:/ Д. Ф. Аяцков, Н. А. Горская, М. Д. Долбилов и др. М.: РОССПЭП, 2002. -591 с.
  71. А.А. Из Ленинграда в Петербург: путешествие во времени и пространстве. СПБ.: Контредос, 1999. — 212 с.
  72. СПБ и Ленобласть в 1999 году: статистический ежегодник: -Петербургкомстат, 2000. 370 с.
  73. Э.В. Управление государственной собственностью. — Санкт-Петербург: Юридический центр «Пресс», 2002. -478 с.
  74. Управление государственной собственностью (под редакцией В. И. Кошкина, В.М. Шупыро). Москва: ИНФРА-М, 1997. — 490 с.
  75. Управление государственной собственностью (под редакцией В. И. Кошкина, С. Г. Беляев, Н.И. Дорогов). Москва: ИКФ «ЭКМОС», 2002.- 662 с.
  76. В.М. Стратегическое планирование и государственное регулирование экономики на региональном уровне -СПБ.: СЗАГС, 2000. 130 с.
  77. A.M. Управление экономикой в крупном городе: вопросы теории и практики государственного регулирования. СПБ.: Изд-во СПБ ГУЭФ, 2000. — 345 с.
  78. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика / В. Н. Архангельский, С. Д. Валентей, A.JI. Гапаненко / М.: РАГС, 2000. — 349 с.
  79. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования / О. В. Кузнецова. М.: Едиториал УРСС, 2004. — 302 с.
  80. Эффективность государственного управления (под редакцией С. А. Батчикова и С.Ю. Глазьева). Москва: Фонд «За экономическую грамотность», Российский экономический журнал, Издательство АО «Консалтбанкир», 1998. — 848 с.
  81. Эффективный экономический рост: теория и практика (под редакцией Т. В. Чечелевой). Москва: Издательство «Экзамен», 2003. — 320 с.
  82. В.К. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью'// Хозяйство и право. 1999. № 6. С. 102 108.
  83. В.К. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью // Государство и право. 1999. № 4. С. 4352.
  84. В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 3 и № 12 (с. 57−64).
  85. Р. Семи шагов для бизнеса мало // Деловой Петербург. 2003. № 185.
  86. Д. Город лишают инфраструктуры // Строительный еженедельник. 2003. № 33. С. 2.
  87. В.М. Государственное имущество должно приносить доход // Чиновник. 2000. № 3. С. 12−16.
  88. Городская недвижимость плохо дается в руки // Деловой Петербург. 2003. № 227. С. 8.
  89. ГУПы сопротивляются // Вестник имущественного блока. 2003. № 4. С. 1.
  90. Е. Земля проситься на торги // Недвижимость и строительство Петербурга. 2003. № 41. С. 14.
  91. Е. Опционы поставлены на конвейер // Недвижимость и строительство Петербурга. 2001. № 06. С. 3.
  92. М. Губернатор объявил торги // Деловой Петербург. 2003. № 230. С. 9.
  93. Е. Изыскания удел профи // Недвижимость и строительство Петербурга. 2003. № 45. С. 14.
  94. М. Государство избавиться от петербургских банков и ФГУПов // Деловой Петербург. 2003. № 89. С. 4.
  95. С. Приватизация 1992:планы и реальность // Независимая газета. 1992. № 5. С. 4.
  96. Информационный бюллетень ГУЮ «Городское бюро регистрации прав на недвижимость». 2002. № 1.
  97. С.В. Государственная собственность и отношение к ней в современной России // ЭКО. 2000. № 5. С. 80−91.
  98. Е. Затраты на ремонт ожидают нового регламента // Деловой Петербург. 2003. № 210. С. 28. I
  99. А. Раздел собственности отложили // Деловой Петербург. 2003. № 214. С. 12.
  100. И., Тихомиров Ю. Государственная собственность: юридические режимы и управление // Право и экономика. 1998. № 12. С. 4−8.
  101. В. Совершенствование государственного управления собственностью // Экономист. 1999. № 3. С. 41−47.
  102. В. Малый бизнес попадает // Деловой Петербург. 2003. № 223. С. 9. I
  103. В. Госдума определилась с ГУПами // Деловой Петербург. 2002. № 151. С. 11.
  104. Материалы доклада Губернатора Санкт-Петербурга «Об итогах экономического и социального развития Санкт-Петербурга в 2001 году и задачах на 2002 год». Сайт Администрации Санкт-Петербурга: www.gov.spb.ru
  105. Материалы доклада Губернатора Санкт-Петербурга «Об итогах экономического и социального развития Санкт-Петербурга в 2002 году и задачах на 2003 год». Сайт Администрации Санкт-Петербурга: www.gov.spb.ru
  106. И. Приватизация — это способ, который избавляет государство от имущества // Деловой Петербург. 2003. № 218. С. 10.
  107. О. Сезонная распродажа // Недвижимость и строительство Петербурга. 2003. № 32. С. 5.
  108. Р. Об эффективности управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 1. С. 86−91.
  109. Официальный бюллетень «Вестник Фонда имущества Санкт-Петербурга». 2003. № 11.8 с.
  110. Петербург on sale // Деловой Петербург. 2003. № 154. С. 4.
  111. Д. Функции государственных органов «выкинут» на рынок // Деловой Петербург. 2003. № 152. С. 5.
  112. А. Экономические основы управления государственной собственностью // Проблемы теории и практика управления. 2000. № 6. С. 28−32.
  113. Сведения об объектах нежилого фонда, используемых под социально значимые виды деятельности // Вестник имущественного блока. 2003. № 1.С. 1−4.
  114. А. Государственная собственность и налогооблагаемая база // Экономист. 1999. № 10. С. 23−27.
  115. В., Бурков С. Госсобственность: вопросы усиления контроля за использованием и распоряжением // Российский экономический журнал. 1999. № 4. С. 3−8.
  116. А. Предпринимателей тянет к земле силой закона // Деловой Петербург. 2002. № 106. С. 18.
  117. С.В. Управление собственностью субъекта Федерации // Регион: экономика и социология. 1999. № 1. С. 150−160.
  118. О. Чиновники ищут внутриквартальные пятна // Деловой Петербург. 2003. № 20. С. 6.
  119. А. ГУИОН предсказывает подъем рынка // Недвижимость и строительство Петербурга. 2003. № 19. С. 15.
  120. А. Капризы инвестиционного климата // Недвижимость и строительство Петербурга. 2003. № 26. С. 20.
  121. А. Новые инструкции // Недвижимость и строительство Петербурга. 2002. № 09. С. 10.136. Сайты в сети Интернет.
  122. Сайт Минимущества России: www.mgi.ru
  123. Сайт Правительства Санкт-Петербурга: www.gov.spb.ru
  124. Сайт КУГИ Санкт-Петербурга: www.commim.spb.ru
  125. Сайт ГУИОН Санкт-Петербурга: www.guion.spb.ru
  126. Сайт ГУЮ «ГБР» Санкт-Петербурга: www.gbr.spb.ru
  127. Сайт КЗРЗ Санкт-Петербурга: www.kzr.spb.ru
  128. Сайт ГУ «Управление инвестиций» Санкт-Петербурга:1., www.stateinvest.spb.ru
  129. Сайт Единой информационной базы инвестпроектов Санкт-Петербурга: www.statedevelopment.spb.ru
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!