Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

О системности экологического сознания в современной науке и культуре: На материале агроэкологических наук

Диссертация: О системности экологического сознания в современной науке и культуре: На материале агроэкологических наук
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Однако анализ современных агроэкологических исследований также показывает, что в сельском хозяйстве наблюдается заметный уклон в сторону «технологического» и «экономического» детерминизма, согласно которому в центре внимания оказываются только экономические и технологические категории — рыночно-товарных отношений, собственности, приватизации земли, фермерства, частных и индивидуальных… Читать ещё >

О системности экологического сознания в современной науке и культуре: На материале агроэкологических наук (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. СИСТЕМНО-ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ
    • 1. 1. Формирование системных представлений об экологическом сознании в истории философской и научной мысли
    • 1. 2. Онтологические и экокультурные основания системного экологического сознания
    • 1. 3. Экологическое сознание как элемент в структуре общественного сознания и духовной культуры
    • 1. 4. Внутренняя структура экологического сознания
  • ГЛАВА 2. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ СИСТЕМНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ В АГРОЭКОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ И АГРОКУЛЬТУРЕ
    • 2. 1. Системно-экологическое осознание человеческой ^ деятельности как главного социально-экологического фактора преобразования биогеосистем
    • 2. 2. Картина агроэкологической реальности в целостной концепции экологического сознания

В современную эпоху особенно повышается роль научного познания. Являясь важнейшим компонентом культурного прогресса, наука оказывает существенное влияние на все стороны человеческой жизни. В период дальнейшего совершенствования общества, его качественного изменения, когда ставится задача интенсификации науки, превращения ее в мощный катализатор, движущуюся силу научно-технического и социального прогресса современного человечества, большое значение имеют системно-философские исследования научного познания.

Среди основополагающих направлений современного научного знания и культуры важное место занимают системно-экологические исследования.

Современная экология является не только научной теорией охраны и рационализации природопользования, но и социокультурным феноменом. В этой связи наибольший интерес и методологическую сложность представляет исследование экологического сознания.

Проблема формирования экологического сознания относится ко второй половине двадцатого столетия. Именно с этого времени человечество стало осознавать негативные последствия своей деятельности: загрязнение окружающей среды (атмосферы, гидросферы, почвенного покрова и др.), исчезновение целого ряда видов животных и растений, разрушение естественных биогеосистем, нерациональное использование природных ресурсов и многие другие, которые привели к экологическому кризису. Вот почему и активизировались философские, культурологические, социально-аксиологические, экономические, экологические, психологические, правовые и другие исследования, связанные с необходимостью понимания и прогнозирования взаимодействия человека с природным бытием. Это и дало толчок к постановке и изучению проблемы формирования экологического сознания и его структуры.

В различных сферах экологического бытия системность экологического сознания формируется и функционирует весьма специфично. Выбранная автором агроэкологическая область философско-методологического исследования тоже имеет свою особенность. Эта особенность заключается, во-первых, в том, что системно-философский анализ экологического сознания связан с изучением преобразованных человеком биогеотических систем типа почвы, биогеоценоза, ландшафта и др.- во-вторых, — невозможен без учета и обобщения большого количества наук природного и социального мира. Отсюда и вытекает сложность выбранной автором научной темы исследования. Можно также отметить, что в любых теоретических дискуссиях, которые ведутся в современных науках и культуре об экологической сфере, касаются ли они построения эволюционных преобразований биогеосистем типа почвы, биогеоценоза, ландшафта или экологических моделей охраны и рационализации природопользования и т. д., в конечном счете, встает проблема воссоздания и дальнейшего совершенствования системного экологического сознания.

Научная разработка данной проблемы необходима не только для воссоздания целостной модели экологического сознания, но и для более глубокого осмысления методологических путей формирования стратегии и программы регулирования и управления социально-экологическими явлениями и процессами.

В качестве необходимой основы диссертационного исследования, прежде всего, выступили произведения классиков философии и науки по проблеме системного видения экологического сознания (Геродота, Гиппократа, Платона, Аристотеля, Ф. Бэкона, Р. Декарта,.

П.Гольбаха, И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса, Э. Геккеля, Н. Бердяева, В. Соловьева, Н. Федорова и др.).

Исследованию данной проблемы способствовала литература, в которой проводится философско-методологический анализ отдельных элементов системного экологического сознания в истории развития философской и научно-экологической мысли (П.Акот, Л. И. Василенко, Э. В. Гирусов, А. А. Горелов, Г. А. Давыдова, В. А. Кобылянский, А. Н. Кочергин, Л. Леви-Брюль, А. Ф. Лосев,.

A.Ф.Лосев, В. А. Лось, И. И. Мазур, Ю. Г. Марков, Н. Н. Моисеев, Г. Г. Провадкин, Б. Б. Прохоров, В. В. Пустовойтов, И. Д. Рожанский,.

B.А.Ситаров, Э. Б. Тайлор, Л. Уайт, А. Д. Урсул и другие).

В современной научной литературе имеются различные варианты выделения и определения экологического сознания (З.Абдуллаев, Р. У. Биджиева, Н. Г. Васильев, У. Гальбах, Э. В. Гирусов, Дж. Голд, А. А. Горелов, С. Д. Дерябо, Т. В. Иванова, А. Н. Кочергин, И. В. Кряж, Б. Коммонер, Ю. Г. Марков, В. В. Пустовойтов, Н. Ф. Реймерс, В. А. Ситаров, В. А. Скребец, Е. В. Шаповалова, О. Н. Яницкий, В. А. Ясвин и другие).

В последнее время в литературе предпринимается попытка придать экологическому сознанию системный характер. В этой связи исследуется экологическое сознание в системе отдельных элементов культуры и форм общественного сознания (Ю.М.Арский, Р. Атфилд, В. И. Баранова, В.Р.Бганда-Церера, Э. В. Гирусов,.

C.Н.Глазачев, Д. В. Грязных, А. А. Гусейнов, А. В. Лосев, В. А. Лось, Н. Майерс, Н. М. Мамедов, В. В. Мантатов, Ю. Г. Марков, Ю. Одум, У. Офалз, Г. Т. Одам, Г. Г. Провадкин, А. Печчеи, В. В. Пустовойтов, Х. Ролстон, К. Г. Рожко, В. Н. Садовский, Ф. Сандбах, Ф. А. Селиванов, В. А. Ситаров, В. С. Степин, Л. Г. Суворова, В. И. Табуркин, П.Дж.Тейлор, Э. Хатчинсон, К. Хукер, Тейяр де Шарден, А. Швейцер, П. Элдер, А. И. Яковлев и другие).

Вместе с тем надо отметить, что в современной литературе еще четко ее определено место экологического сознания в системе науки и культуры. В исследованиях авторов не всегда ясно «проглядывается» целостность, системность экологического сознания, не разработаны его внешняя и внутренняя структуры. Отсутствие единого мнения относительно определения экологического сознания не дает возможности построить его целостную модель.

В философско-гносеологическом и логико-методологическом анализе отдельных системных элементов экологического сознания, в которых отображаются взгляды, теории, чувства и оценки взаимоотношения человека с целостными природными объектами типа организма, почвы, биогеоценоза, биосферы и другими естественными образованиями автор опирался на работы Е. А. Антонова, В. Г. Афанасьева, А. А. Богданова, В. И. Вернадского, В. Р. Вильямса, Э. В. Гирусова, Н. И. Губанова, В. А. Законова, А. И. Игнатова, И. Р. Пригожина, Н. Ф. Реймерса, В. Н. Сукачева, А. Тенсли, В. И. Табуркина, В. М. Федорова, Дж. Хатчинсона, А. Л. Чижевского, И. Шлеуса, Г. А. Югая и многих других отечественных и зарубежных исследователей.

В современной агроэкологии исследуются также отдельные элементы экологического сознания. Это связано, прежде всего, с разработкой учеными-агроэкологами таких факторов землепользования как агроэкологическая, хозяйственная деятельность, ее положительные и отрицательные влияния, формирование почвозащитных экологических систем земледелия, разработка моделей воспроизводства и повышения почвенного плодородия и другие (П.Акот, В. Бехер, Е. Бекер, В. В. Бузманов, В. Н. Горьков, Л. А. Гришина, Г. В. Добровольский, З. К. Залибеков, А. Н. Каштанов, В. А. Ковда, Г. Кохлер, В. М. Красницкий, Г. Лихт, Т. С. Моргун, Г. Мюллер, И. А. Соколов, В. О. Таргульян, Б. Тобер, А. И. Тюрюканов, В. М. Федоров, А. Д. Фокин, Г. И. Швебс, Н. К. Шикула, Е. И. Шилова и многие другие).

Однако анализ современных агроэкологических исследований также показывает, что в сельском хозяйстве наблюдается заметный уклон в сторону «технологического» и «экономического» детерминизма, согласно которому в центре внимания оказываются только экономические и технологические категории — рыночно-товарных отношений, собственности, приватизации земли, фермерства, частных и индивидуальных хозяйствований, генной инженерии, интенсивных категорий, биотехнологии и др. За редким исключением (Т.С.Мальцев, А. А. Никонов, П. И. Симуш, В. И. Табуркин, В. М. Федоров и другие) большинство ученых-аграрников в своих исследованиях не ставят четко вопросы о влиянии экономических и технологических условий на природную среду. Огромный мировоззренческий, эстетический и нравственный потенциал сельскохозяйственной науки в основном игнорируется. Социально-философским и методологическим проблемам агроэкологической науки до сих пор уделяется очень мало внимания (Е.А.Антонов, В. А. Законов, В. И. Табуркин, В. М. Федоров и др.). Более того, в современной философии и сельскохозяйственной науке почти нет работ по изучению агроэкологического сознания и его функций. Поэтому системное осмысление данной проблемы должно в какой-то мере восполнить этот пробел в современной науке и культуре.

Основной целью работы является системно-философский анализ логической структуры экологического сознания, а также исследование его функций в агроэкологическом знании и агрокультуре, а именно, экологии почв, экологического земледелия, агроэкологии ландшафтов и др. В ходе ее реализации перед автором стояли следующие задачи:

— реконструировать историю формирования отдельных элементов системного экологического сознания в истории развития философской и научной мысли;

— выяснить онтологические и экокультурные основания системного экологического сознания;

— исследовать экологическое сознание как элемент в структуре общественного сознания и духовной культуры;

— воссоздать внутреннюю структуру экологического сознания- -системно-экологически осознать человеческую деятельность как главное смысловое «ядро» теории охраны и рационализации землепользования;

— сконструировать картину агроэкологической реальности как новый стиль экологического мышления в аграрной науке и культуре.

Объектом научного исследования является общественное сознание и многообразие его форм и видов. Предметом научного исследования выступает формирование системного экологического сознания в современной науке и культуре.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются принципы философского познания: объективности, всеобщей связи, целостности и системности, противоречивости, причинности и детерминизма, развития и др. Философские принципы накладывают отпечаток на всю логическую структуру экологического сознания. Для формирования целостной модели экологического сознания используются и такие общенаучные методы, как методы анализа и синтеза, метод восхождения от абстрактного к конкретному. Важное место в исследовании данной проблемы занимают исторический и логический методы. Причем исторический метод дает возможность проследить формирование отдельных элементов в системе экологического сознания в истории философского и научного знания. Логический же метод дает возможность определить современную синтетическую модель экологического сознания. Являясь важным элементом философии сознания, экологическое сознание несет особую мировоззренческую и методологическую нагрузку. Оно необходимо не только для воссоздания целостной модели экологического сознания, но и для более глубокого осмысления методологических путей формирования стратегии и программы регулирования и управления социально-экологическими явлениями и процессами.

Научная новизна исследовательской работы определяется ее задачами и состоит в том, что в ней:

— воссоздается история формирования системного экологического сознания в философской и научной мысли;

— выделяются и исследуются онтологические и экокультурные основания системного экологического сознания;

— определяется место экологического сознания в структуре общественного сознания и духовной культуры;

— конструируется внутренняя структура экологического сознанияв этих целях в структуру экологического сознания включаются такие внутренние целостные ее компоненты: обыденное экологическое сознание и теоретическое экологическое сознание, экологическая психология и экологическая идеология;

— выясняется системно-экологическое осознание человеческой деятельности как главного смыслового «ядра» теории охраны и рационализации землепользованияконструируется картина агроэко-логической реальности как методологическая основа нового системного стиля экологического мышления в агронауке и культуре.

Научно-практическое значение выражается через такие содержательные аспекты:

— определение общего статуса экологического сознания и его логической структуры в системе философского знания необходимо для дальнейшего совершенствования теоретического аппарата философии и для эффективного применения этого аппарата в социально-экологическом познании сложных систем;

— конструирование на системно-философской основе целостной картины агроэкологической реальности необходимо для формирования нового экологического стиля мышления в аграрных науках.

Разработка системного экологического сознания способствует повышению действенности философии, укрепления ее союза с экологическими науками и естествознанием в целом.

Основные положения и результаты диссертационной работы опубликованы в статьях и тезисах автора. Выводы и результаты исследования докладывались на научных, научно-практических конференциях и симпозиумах: на научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные вопросы в АПК» (Тюмень, декабрь, 2001) — на научно-практической конференции молодых ученых «Новый взгляд на проблемы АПК» (Тюмень, декабрь, 2002) — на Всероссийской научно-методологической конференции «Проблемы нормы в медицине» (Москва, декабрь, 2002) — на научно-практической конференции молодых ученых «Молодые ученые в решении проблем АПК» (Тюмень, декабрь, 2003) — на научно-практической конференции молодых ученых, посвященной 45-летию академии и 60-летию Тюменской области, «АПК в XXI веке: Действительность и перспективы (Тюмень, май, 2004) — на Всероссийской научно-практической конференции «Духовно-нравственный потенциал России: Связь поколений» (Тюмень, январь-февраль, 2005) — на Международных научно-практических конференциях «Предпринимательский менеджмент в агропромышленном комплексе» (Тюмень — Москва, май, июнь, 2004,2005).

Результаты работы использовались автором при чтении спецкурсов по философским проблемам естествознания и агроэкологии для студентов Тюменской государственной сельскохозяйственной академии. Результаты диссертационного исследования имеют значение, как для развития философии, так и для дальнейшего совершенствования теоретических и методологических оснований биологии, биогеоценологии, экологии, геохимии ландшафта и других «биосферных» наук. Поставленные задачи обусловили и выбор логики изложения результатов исследования. Первая глава диссертации «Системно-философские основания экологического сознания» выстраивает материал по исторической и логической линиям. Во второй главе «Функционирование системного экологического сознания в агроэкологических исследованиях и агрокультуре» демонстрируется реализация целостной концепции экологического сознания в аграрных науках и культуре.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертации была предпринята попытка системно-философского обоснования экологического сознания в современной науке и культуре, а также его функционирования в агроэкологиче-ских исследованиях и агрокультуре.

В этих целях, прежде всего, рассматривается вопрос о формировании системных представлений об экологическом сознании в истории философской и научной мысли. Подчеркивается, что проблема системного экологического сознания в истории философии и науки связана с творческим ее решением.

Экологическое сознание в древней философии и науке формировалось под влиянием фундаментальной идеи гармоничного единства природы и человека, на основе универсальных принципов всеобщей изменчивости и структурного единства мира. Однако древними мыслителями концепция экологического мышления была представлена в обобщенной и абстрактной форме, она не опиралась на данные частных наук о космосе, природе и человеке.

В средневековый период экологическое мышление формировалось на основе религиозно-философского учения. В этот период основной идеей была уже не гармония, а обособление, когда человек и природа живут по своим законам, реализуя цели божественного замысла. Среди творений Бога, именно человек занимает приоритетное место, а не природа, и смысл человеческого бытия заключается в возвышении над природой. Поэтому здесь природа обесценивается и теряет значимость будущего. Отсюда и отрицательное отношение к экспериментальному освоению природы. Однако и в этот период существовала потребность построения картины природы, которая бы соответствовала сути Священного Писания.

В эпоху Возрождения доминировал гуманистически-антропологический подход к природе, в рамках которого развивалась в сознании людей античная идея о единстве человека и природы. Эпоха Возрождения возвращает человека к естественному мироощущению, но здесь наличествует не статическая гармония человека и природы, а динамическая, где человек уже пытается подчинить природу. Человек как бы превращается в разумного земного Бога, который должен сотворить природу в соответствии со своими материальными и духовными потребностями.

В Новое время идея господства человека в природе становится ведущей в сознании человека. Основанием этого господства явились экспериментальная наука и математическое естествознание, а также новый «образ» природы — механистическая картина мира. Поэтому в этот период получает распространение утилитарно-прагматическое отношение к природе как безмерной кладовой для удовлетворения человеческих потребностей и желаний. Отмечается также, что в истории философской и научной мысли существовала и определенная оппозиция подобной установки (культура Древнего Востока, романтическая традиция западной мысли, философия русского космизма и др.). И тем не менее, идея преобразующей антропогенной деятельности определяла основные нормы и тенденции развития человеческой цивилизации и привела, в конечном итоге, к появлению глобальных экологических проблем современности.

Существенный вклад в развитие идеи гармонизации отношений человека и природы в сознание людей внесли классики марксистской философии — К. Маркс и Ф. Энгельс. По взглядам К. Маркса, развитие всякой общественно-экономической формации есть единый «естественноисторический процесс», интегрирующий в себе совершенствующиеся природу, общество и способы их взаимодействияпонимал материальное производство как действительное историческое отношение человека к природе. Ф. Энгельс дальше развил основополагающие принципы концепции взаимодействия природы и общества, а именно принципы диалектико-материалистического понимания связи природы и общества, трудовой деятельности как главного фактора в регулировании отношений между природой и обществом, разумного и целесообразного подхода к природопользованию.

Для формирования экологического сознания большое значение имеют важные экологические идеи, содержащиеся в трудах ученых-естествоиспытателей конца 19- и первой половины 20 века (Э. Геккеля, В. В. Докучаева, К. Мебиуса, Э. Зюсса, Ё. И. Вернадского, А. Тенсли, В. Н. Сукачева и др.).

Современные философия и наука дальше развивает системные аспекты концепции экологического сознания. В диссертации показывается, что среди важных и наиболее трудных вопросов современного философского и научного знания является вопрос определения экологического сознания в системе других форм и видов научного знания и духовной культуры общества. Отмечается, что в современной научной литературе разноречивые и противоположные подходы и позиции большинства исследователей по поводу толкования данного понятия, к сожалению, не дают возможности в полной мере осмыслить и сформировать целостную модель экологического сознания. Поэтому для разрешения проблемы формирования и определения экологического сознания и его структуры в диссертации и разрабатываются его системно-философские основания.

В этих целях в работе, прежде всего, выделяются и исследуются онтологические и экокультурные основания экологического сознания. Онтологическим основанием системного экологического сознания в нашем исследовании выступает мир отношений человека к природе или социально-экологическая сфера жизни общества. Такой объективной основой системного экологического сознания служит переход от форм и уровней организации природного мира к формам и уровням организации социального бытия, которые, взаимодействуя между собой, формируют качественно новую социопри-родную целостность — систему «общество — природа».

Методологическим основанием экологического сознания является также экологическая культура. В диссертации автор придерживается теоретических позиций тех ученых (Э.В. Гирусов, В.В. Пус-товойтов, И. П. Сафронов, В. А. Ситаров, И. Ю. Широкова и др.), согласно которым экологическая культура как органическая, неотъемлемая часть культуры представляет особую сферу жизнедеятельности людей, характеризующую своеобразие их взаимодействия с природой и включающую в себя систему диалектически взаимосвязанных элементов: экологических отношений, экологической деятельности и экологического сознания. При этом в системе экологической культуры экологическое сознание как духовное образование формируется в результате отображения экологических отношений и экологической деятельности. Отмечается, что в идеале культурное природопользование должно следовать принципам нового экологического сознания, самым современным научным разработкам, строгим природоохранным юридическим нормам, общим правилам экологического поведения, соответствующим гуманистической этике.

Для определения внешнего общетеоретического статуса экологического сознания в диссертации исследуется его место в структуре общественного сознания и духовной культуры. В этих целях конструируется целостная модель духовной культуры и общественного сознания, выясняется место в ней экологического сознания, определяется связь его с другими формами общественного сознания: экономическим, моральным, политическим, правовым, научным, художественным, религиозным и философским. Подчеркивается, что взаимодействие всех этих видов и форм общественного сознания и духовной культуры и порождает экологическую культуру, в том числе и экологическое сознание, которые способствуют сохранению и развитию системы «общество — природа».

В диссертации также конструируется внутренняя структура экологического сознания. При этом методологическим основанием внутренней структуры экологического сознания является понятие общественного сознания как целостного духовного образования. С позиции целостного подхода нами производится «вертикальный срез» экологического сознания и на этой основе определяется его внутренняя структура. Такой методологический подход позволяет в нашем исследовании выделить в структуре экологического сознания два смысловых стержня или вектора: гносеологический и социологический. На основе первого системного вектора экологическое сознание разделяется на два уровня: обыденное экологическое сознание и теоретическое экологическое сознание. Такое разделение экологического сознания имеет отражательную, гносеологическую природу. Второй смысловой стержень разделяет экологическое сознание на следующие два уровня: экологическую психологию и экологическую идеологию. Эти уровни экологического сознания имеют ценностную, активно-творческую, деятельную природу. В работе отмечается, что системное видение экологического сознания имеет важное мировоззренческое и методологическое значение. Оно необходимо не только для воссоздания целостной модели экологического сознания, но и для более глубокого осмысления методологических путей формирования стратегии и программы регулирования и управления социально-экологическими явлениями и процессами.

Методологически осмысливается в диссертации роль системного экологического сознания в агроэкологических исследованиях и агрокультуре. Для этого изучается, прежде всего, проблема системно-экологического осознания агроэкологической деятельности как главного звена в управлении и организации взаимоотношений человека и биогеотической природы. При этом отмечается, что воздействие человека на природные биогеосистемы типа почвы, биогеоценоза, ландшафта и других природных объектов крайне противоречиво. Человек встречался и встречается не только с положительными, но и негативными последствиями своей деятельности. Подчеркивается, что там, где человеческая деятельность основана на познании сложных природных процессов и явлений, на совершенствовании орудий агропроизводства, на использовании прогрессивных систем земледелия и форм хозяйствования на селе, и тем более, на основе системного экологического осознания человеческой деятельности как главного, системообразующего фактора преобразования сложных объектов природы, имеются все условия для разработки научных основ охраны и рационализации землепользования и природопользования в целом.

В целях дальнейшего совершенствования и развития теоретических агроэкологических моделей и на этой основе более целесообразного управления и регулирования взаимоотношений человека и природных биогеосистем в диссертации формируются новые системно-философские подходы. Среди них важное значение имеет целостная концепция экологического сознания в формировании над-теоретической системы агроэкологического знания. Изучение преобразованных биогеосистем с позиции главного методологического стержня экологического сознания принципа целостности позволило нам выделить и исследовать в современной экологии такую надтео-ретическую систему знания как картину агроэкологической реальности. В результате духовно-практического освоения человеком био-геотических систем в его сознании формируется целостный научный «образ» или картина агроэкологической реальности. Ее логическую структуру образуют следующие общенаучные родовые понятия и принципы: почва и биогеоценоз как культурно-природные системы, сущность почвообразования и функционирования агробиогеоцено-зов, биогеотический и агробиогеотический круговороты, эволюция агропочвы и агробиогеоценоза, естественное и экономическое плодородие агропочвы и биопродуктивность агроэкосистем и др. В диссертации подчеркивается, что степень разработанности и осознанности картины агроэкологической реальности прямо влияет на уровень охраны и рационализации землепользования, ибо помогает адекватно определить его программу и стратегию.

Итак, системно-философское исследование экологического сознания имеет важное значение для философии и экологии. Это значение обосновывается следующими положениями. Во-первых, формирование системного экологического сознания и его структуры необходимо для дальнейшего совершенствования теоретического аппарата философской онтологии и гносеологии, а также теоретического аппарата философии сознания и философии культуры, и для эффективного применения этого аппарата в научном познании сложных систем. Во-вторых, выяснение роли системного экологического сознания в агроэкологических исследованиях и агрокультуре надо для формирования более адекватной концепции человеческой деятельности как главного фактора преобразования биогеоти-ческой природы, а также картины агроэкологической реальности, ее методологических функций. В-третьих, результаты данной диссертационной работы имеют значение как для развития философии, так и для дальнейшего совершенствования мировоззренческих и методологических оснований биологии, агропочвоведения, биогеоцено-логии, общей экологии и других «биосферных» наук. Формирование системного экологического сознания в современной философии экологии на материале агроэкологических наук способствует повышению действенности философии, укреплению ее союза с указанными науками и естествознания в целом. В-четвертых, системный анализ экологического сознания и его функционирование в агроэкологиче-ских исследованиях и агрокультуре играет важную роль и в более глубокой критике различных односторонних трактовок экологического сознания, имеющих место в современной отечественной и зарубежной литературе. Как нам представляется, реализация этого решения базируется, прежде всего, на строго научной, целостной разработке экологического сознания и его структуры. Выделенные нами здесь онтологические и экокультурные основания экологического сознания, определения его внешней и внутренней структуры, лишают возможности односторонних трактовок экологического сознания и позволяют более четко определить его системность в современной науке и культуре. Только при этих условиях и достигается органическое единство философии, науки и культуры, более адекватное осознание его конкретного механизма взаимосвязи и взаимодействия. Именно при таком системном подходе современные ученые-естествоиспытатели, социологи, правоведы, политологи, экономисты, экологи, агропочвоведы, агроэкологии и многие другие, а также представители промышленной, сельскохозяйственной и социальной практики, безусловно, найдут более четкие и глубокие ответы на вопросы, поставленные всем ходом современного научно-технического и социокультурного прогресса.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абдуллаев 3. Экологические отношения и экологическое сознание. Ташкент: Фан, 1990. — 247 с.
  2. Н.В. Проблемы плодородия почв в современных агроландшафтах и пути их решения // Плодородие почв и ресурсосбережение в земледелии. Тюмень: Изд-во ТГСХА, 2003. — С. 11−19.
  3. П. Ключи к экологии. Д.: Гидрометеоиздат, 1982.96 с.
  4. Е.А. Современная сельскохозяйственная наука и специфика ее философских проблем // Вестник с.-х. науки, 1991, № 12.-С. 8−14.
  5. Аристотель. Политика // Соч. в 4-х т. Т. 4. М.: Политиздат, 1983.-601 с.
  6. P.A. Об основаниях «Нового способа мышления о природных явлениях» // Вопросы философии, 1998, № 6. С. 56−62.
  7. Ю.М., Данилов-Данильян В.И., Залиханов М. Н., Кондратьев К. Я., Котляков В. М., Лосев К. С. Экологические проблемы: Что происходит, кто виноват и что делать? М.: Проспект, 1997. — 173 с.
  8. Архив Маркса и Энгельса. Т. 11. М.: Политиздат, 1971. -С. 235.
  9. Т. Этика экологической ответственности // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Наука, 1990.-С. 203−257.
  10. В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. М.: Политиздат, 1986. — 334 с.
  11. В.И. Отношение к природе нравственно активной личности // Экология, культура, образование. М.: Наука, 1989. — С. 76−80.
  12. B.C. Социальная философия. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000.-С. 186−202.
  13. В.Н. Устойчивое развитие агроэкосферы на основе ее экологически оптимальной биопродуктивности // Вестник с.-х. наук, 1991, № 8.-С. 17−29.
  14. Бганда-Церера В. Р. Становление экологической этики: Проблемы и перспективы. М.: Прогресс, 1992. — 171 с.
  15. Безопасность жизнедеятельности в Сибири и на Крайнем Севере // Тезисы докладов. 2-я международная научно-практическая конференция. 17−20 сентября 1997 г. 4.2. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1997.- 107 с.
  16. H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Наука, 1989.-С. 293−325.
  17. Р.У. Диалектика формирования экологического сознания в условиях развитого социализма: Автореф. дис.. канд. филос. наук. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1981. — 23 с.
  18. С.Н. Экологизация экономического развития. -М.: Наука, 1994.-169 с.
  19. A.A. Тектология (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн. М.: Экономика, 1989. — Кн. 1. — 304 е.- кн. 2. — 351 с.
  20. М.И. Человечество и биосфера в конце XX века // Научные и социальные значения деятельности В. И. Вернадского. -Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1989. С. 20−28.
  21. М.И., Медведев A.B., Посыпанов Г. С. Природно-экологические проблемы сельского хозяйства. М.: МТГСХА, 2000. -454 с.
  22. Ф. Новый органон // Соч. в 2-х т. Т. 2. М.: Наука, 1972.
  23. В.А. Экология и экономика: Проблемы и поиски устойчивого развития. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1995. — 203 с.
  24. Л.И. Антропоцентризм и его экологическая критика//Вопросы философии, 1983, № 6.-С. 153−161.
  25. Л.И. Поиски оснований и источников экологической этики // Вопросы философии, 1986, № 2. С.145−152.
  26. Л.И. Экологическая этика: От натурализма к философскому персонализму // Вопросы философии, 1995, № 3. С. 37−42.
  27. В.И. Биохимические очерки. М.-Л.: Соцэк-гиз, 1940.-323 с.
  28. В.И. Живое вещество. М.: Наука, 1978. — 358 с
  29. В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988.-421 с.
  30. В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989.147 с.
  31. В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения // Собр. соч., т. 6. М.: Сельхозгиз, 1951. — 576 с.
  32. Д.Р. Экологическая идеология без мифов // Вопросы философии, 1995, № 5. С.82−97.
  33. С.А., Четверня A.M. Биологическое земледелие // Агрономические основы специализации севооборотов. М.: Агро-промиздат, 1987. — С. 22−29.
  34. А.Д., Лойко П. Ф., Скалабан В. Д. Методология системных исследований в почвоведении // Почвоведение, 1989, № 11.-С.8−14.
  35. Всероссийский съезд по охране природы. 3−5 июня 1995 г. Резолюции и предложения // Зеленый мир, 1995, № 21. С. 7−9.
  36. Н.К. Христианство и экология // Вопросы философии, 1995, № 3, с. 53−59.
  37. В.Р. Природа в религиозном мировосприятии // Вопросы философии, 1995, № 3. С. 43−52.
  38. Гак Г. М. Учение об общественном сознании в свете теории познания. -М.: Наука, 1968.-217 с.
  39. Г. П. Современное состояние плодородия Западно-Сибирских почв, приемы его сохранения и поддержания // Плодородие почв и ресурсосбережение в земледелии. Тюмень: Изд-во ТГСХА, 2003.-С. 20−27.
  40. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т.2. Философия природы. М.: Мысль, 1975. — 695 с.
  41. Геродот. История в 9 книгах. Л.: Наука, 1972. — Кн. 1, с. 192−193, 198−199,217, 231- кн. 2, с. 131- кн. 4, с. 313, 320, 369.
  42. Гиппократ. Избранные книги. М.: Соцэкгиз, 1936. — С. 293, 302−304.
  43. Э.В. Система «общество природа». Проблемы социальной экологии. — М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1976. — 167 с.
  44. Э.В. Экологическое сознание как условие оптимизации взаимодействия общества и природы // Философские проблемы глобальной экологии. М.: Наука, 1983. — С. 105−120.
  45. Э.В. От экологического знания к экологическому сознанию // Общество и природа. М.: Наука, 1986. — С. 114−158.
  46. Э.В., Широкова И. Ю. Экология и культура. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1989. — 167 с.
  47. В.В., Лисочкина Т. В., Некрасова Т. П. Экономические основы экологии. СПб.: Наука, 1995. — 47 с.
  48. В.Г., Шевченко А. Т. Эколого-экономические проблемы России и её регионов. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 2002. — 171 с.
  49. Дж. Психология и география: Основы поведенческой географии. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1990. — 231 с.
  50. Гор JI. Земля на чаше весов. М.: Наука, 1993. — 121 с.
  51. A.A. Экология наука — моделирование (Философский очерк). — М.: Наука, 1985. — 207 с.
  52. Ю.М., Лавшук В. В. Новая опасность для человечества экологический СПИД // Социально-политический журнал, 1995, № 3.-С. 190−203.
  53. В.Н. Системный подход к изучению почвозащитного земледелия и охрана окружающей среды // Вестник с.-х. науки, 1985, № 12.-С. 28−31.
  54. Дж. П. Философия, культура, технология: Перспективы на будущее // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.-С. 153−162.
  55. Д.В. Сущность экологического кризиса: Автореф. дис.. канд. филос. наук. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1998. — 21 с.
  56. Н.И. Структура общественного сознания // Губанов Н. И. Философия. Тюмень: Академия, 2003. — С. 170−172.
  57. Н.И., Согрина В. Н. Анализ современной плюралистической концепции бытия // Теория и экология разума. Сборник научных статей. Вып. 10. Тюмень: Вектор Бук, 2003. — С. 38−48.
  58. Л.Н. Биосфера и импульсы сознания // Природа, 1978, № 12.-С. 9−105.
  59. A.A. Природа как ценность культуры // Экология, культура, образование. М.: Наука, 1989. — С. 5−11.
  60. Г. А. Проблема отношения человека и природы в философско-исторической концепции К. Маркса // Вопросы философии, 1983.-С. 73−85.
  61. Данилов-Данильян В. И. Возможна ли «коэволюция природы и общества?» // Вопросы философии, 1998, № 8. С. 15−25.
  62. Данилов-Данильян В.И., Горшков В. Г., Арскин Ю. М., Лосев К. С. Окружающая среда между прошлым и будущим: Мир и
  63. Россия (Опыт эколого-экономического анализа). М.: Наука, 1994. -231 с.
  64. Р. Рассуждения о методе для хорошего направления разума и отыскания истины в науках // Соч. в 2-х т. Т. 2. М.: Наука, 1989.
  65. С.Д., Ясвин В. А. Экологическая педагогика и психология. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов, гос. ун-та, 1996. — 211 с.
  66. Деятельность // Краткий философский словарь (Под ред. А.П. Алексеева). М.: Проспект, 2000. — С.78.
  67. М.И., Потрубач H.H. Человеческое измерение экологического риска // Социально-политический журнал, 1995, № 6. С. 157−166.
  68. Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера. М.: Наука, 1990.- 179 с.
  69. Г. В., Гришина JI.A. Охрана почв. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1985. — 224 с.
  70. Г. В., Гришина JI.A. Влияние человека на почву как компонент биосферы // Проблемы экологического развития. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1988. — С. 11−27.
  71. Г. В., Никитин Е. Д. Функции почв в биосфере и экосистемах (Экологическое значение почв). М.: Наука, 1990.-261 с.
  72. Документы 1-й конференции общественно-экологической организации России. Резолюции и предложения // Зеленый мир, 1995, № 21.-С. 10−12.
  73. В.В. Лекции о почвоведении. Наши степи прежде и теперь//Избр. соч.-М.: Сельхозгиз, 1954.-С. 321−355,449−512.
  74. В.В. Преобразование природы степей. Работы по исследованию почв и оценке земель, учение о зональности и классификации почв (1888−1900 гг.) // Соч., т. 6. М.-Л.: Наука, 1951. -595 с.
  75. O.K., Лось В. А. Экология и устойчивое развитие. -М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1997. 231 с.
  76. Е.В., Федорищев В. Н. Экологически щадящие технологии минимальной обработки почвы // Инженерная экология, 1997, № 3.-С. 2−6.
  77. В.А. Лес как благо и символ: Автореф.дис.докт. филос. наук. Тюмень: Из-во ТГУ, 2001. — 50 с.
  78. З.К. О путях развития современной экологии почв // Почвоведение, 1989, № 1. С. 118−123.
  79. A.A. Религия и экологический кризис. М.: Экспресс, 1994.- 179 с.
  80. Л.А. Система философии. Н. Новгород: Изд-во Нижненовгород. гос. ун-та, 1991.-321 с.
  81. В.А. Куда идем: К экокатастрофе или экоэволю-ции // Философия и общество, 2001, № 4. С. 127−155.
  82. Т.В. Экологические ценности в общественном сознании // Вопросы психологии, 1999, № 3. С. 83−88.
  83. А.Д. Феноменология современного экологического кризиса // Философские исследования, 2000, № 1. С. 148−157.
  84. В.К. Агроэкологические основы мелиорации кислых почв Западно-Сибирской равнины. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1998.-240 с.
  85. И. Критика чистого разума // Соч., т. 3. М.: Наука, 1964.-С. 218−223,341−346.
  86. P.C., Лисеев И. К., Огурцов А. П. Философия природы: Коэволюционная стратегия. М.: Интерпракс, 1995. — 351 с.
  87. А.Н., Лисецкий Ф. Н., Швебс Г. И. Основы ланд-шафтно-экологического земледелия. М.: Колос, 1994. — 127 с.
  88. A.B. Научное познание и системные закономерности. Методологические проблемы. Ежегодник 1985. М.: Наука, 1986. — С. 17−31.
  89. В.И., Буланова М. В. Проектирование агротехно-логий в системах адаптивно-ландшафтного земледелия // Плодородие почв и ресурсосбережение в земледелии. Тюмень: Изд-во ТГСХА, 2003. — С. 28−39.
  90. .Н. Планета и цивилизация в опасности. М.: Мысль, 1985.-240 с.
  91. Ю.А. Политическая экология новое научное направление // ОНС, 1992, № 6.-С. 170−179.
  92. E.H. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе // Вопросы философии, 1998, № 4. С. 138−143.
  93. В.А. Место «очеловеченной природы» в структуре взаимодействия природы и общества // Философские науки, 1982, № 3.-С. 134−137.
  94. В.А. Природа и общество: Специфика, единство, взаимодействие. Красноярск: Изд-во Красноярск, гос. ун-та, 1985.- 200 с.
  95. В.А. Аридизация суши и борьба с засухой. М.: Наука, 1977.- 197 с.
  96. В.А. Почвенный покров, его улучшение, использование и охрана. М.: Наука, 1981. — 182 с.
  97. В.А. Почвенный покров, земледелие и социально-экологические проблемы. Львов: Изд-во Львовск. гос. ун-та, 1987. — 187 с.
  98. В.А. Роль и функции почвенного покрова в биосфере Земли // Проблемы почвоведения: Советские почвоведы к 14 Международному съезду почвоведов, Токио, 1990 г. М.: Наука, 1990. -С. 3−12
  99. В.А. Живое вещество, биосфера и почвенный покров //Почвоведение, 1991, № 6.-С. 5−14.
  100. М.С. Метаморфозы бытия и небытия // Вопросы философии, 2001, № 6. С. 52−67.
  101. . Замыкающийся круг: Природа, человек, технология. Л.: Гидрометеоиздат, 1974. — 279 с.
  102. Концепция ноосферной школы // Зеленый мир, 1995, № 3. -С. 11−27.
  103. Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития // Зеленый мир, 1995, № 4. С. 15−32.
  104. А.И. Глобальные проблемы современности и идеологическая борьба. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1989. — 256 с.
  105. П.А. Почвы черноземной области России. М.-Л.: Сельхозгиз, 1937. — 239 с.
  106. В.М., Новик И. Б. Система «общество природа»: Проблемы управления // Философские науки, 1987, № 11. — С. 53−64.
  107. В.П. Философия и методология науки. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. 576 с.
  108. А.Н., Марков Ю. Г. Формирование социально-экологического знания // Проблемы методологии науки. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1985. — С. 211−220.
  109. А.Н., Марков Ю. Г., Васильев Н. Г. Экологическое знание и сознание: Особенности формирования. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1987. — 221 с.
  110. В.М. Состояние и агроэкологический прогноз развития экосистем. Омск: Изд-во Омск. гос. агроун-та, 1998. — 97 с.
  111. В.М. Воспроизводство и сохранение плодородия почв Западной Сибири // Агрохимический вестник, 2000, № 1. -С. 2−5.
  112. В.М. Агроэкологическая оценка агроценозов. Омск: Изд-во Омск. гос. агроун-та, 2001. — 68 с.
  113. И.В. Психосемантические исследования обыденных экологических представлений // Вопросы психологии, 1998, № 1. -С. 65−75.
  114. В.И. Экология и эсхатология (Судьбы человеческого существования с религиозной и научной точек зрения) // Вопросы философии, 1995, № 3. С. 29−36.
  115. В.А. Культура и технология: Борьба миров. М.: Прогресс-Традиция, 2001. — 240 с.
  116. В.А. Экологический кризис, постмодернизм и культура // Вопросы философии, 1996, № 11. С. 23−31.
  117. Леви-БрнЗль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Прогресс, 1994. — С. 177−223.
  118. М.Я. Экономика и экология: Проблемы интеграции и управления // Горизонты экологического знания: Социально-философские проблемы. М.: Наука, 1986. — С. 140−165.
  119. А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.:1. Наука, 1975.-217 с.
  120. .Т. Философия воспитания. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1995. — 196 с.
  121. Д.С. Экология культуры // Альманах Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. М.: Наука, 1980, № 2.-С. 7−21.
  122. А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. М.: Наука, 1989. — 317 с.
  123. A.B. Социальная экология: История и современность. Воронеж: Изд-во Воронежск. гос. ун-та, 1993. — 273 с.
  124. A.B., Провадкин Г. Г. Социальная экология. М.: Владос, 1998.-312 с.
  125. В.А. Взаимоотношение между человеком и природой как глобальная проблема // Вопросы философии, 1982, № 5. С. 130−139.
  126. И.И., Козлова О. Н., Глазачев С. Н. Путь к экологической культуре. М.: Горизонт, 2001. — 194 с.
  127. Т.С. Раздумья о земле, о хлебе. М.: Наука, 1985.-296 с.
  128. М.И. Анализ сознания в работах Маркса // Вопросы философии, 1968, № 6.-С. 12−21.
  129. Н.М. Культура, экология, образование. М.: Владос, 1996.-231 с.
  130. В.В. Стратегия разума: Экологическая этика и устойчивое развитие. Улан-Удэ: 1998−2000 (В 2-х томах).
  131. Н.Б. Экологическая эстетика за рубежом // Философские науки, 1992, № 2.-С. 16−31.
  132. Ю.Г. Социальная экология: Основные принципы и программные установки. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1989. -28 с.
  133. Ю.Г. Социальная экология: Взаимодействие общества и природы. Новосибирск: Лада, Новосибирск: Наука. РАН, 2001.-544 с.
  134. К. Капитал, т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23.- 907 с.
  135. К. Капитал, т. 2 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 24.- 648 с.
  136. К. Капитал, т. 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. 2.-551 с.
  137. К. Маркс Энгельсу (В Манчестер), 25 марта 1868 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 32. — С. 43−46.
  138. К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42. С. 41−174.
  139. К. Глава о капитале // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч.2.-С. 3−48, 185−508.
  140. К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3. С. 7−544.
  141. К., Энгельс Ф. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4. С. 65−185
  142. .А. Конец «зеленой революции» // Вестник РАН, 1998, № 9, т. 68. С. 817−821.
  143. Д.Х., Медоуз Д. Л., Рандерс И., Беренс Д. Пределы роста. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1991. — 206 с.
  144. Д.Х., Медоуз Д. Л. За пределами роста. М.: Прогресс «Пангея», 1994. — 302 с.
  145. Е.В., Рябчиков A.M. Использование природных ресурсов и охраны природы. М.: Высшая школа, 1986. — 280 с.
  146. Н.З., Посмитная Л. В., Варюшкина Н. М., Вьюнков A.A. Структура и основные задачи агроэкологического мониторинга // Вестник с.-х. науки, 1990, № 3. С. 27−39.
  147. В.Г., Дебрецени Б., Мазур Т. Биологическое земледелие и минеральное удобрение. М.: Колос, 1993. — 412 с.
  148. М.А., Можейко В. А. Деятельность // Новейший философский словарь. Минск: Интерпрессервис- Книжный Дом, 2001.-С.311.
  149. H.H. Оправдание единства (Комментарии к учению о ноосфере) // Вопросы философии, 1988, № 4. С. 18−30.
  150. H.H. Экология, нравственность и политика // Вопросы философии, 1989, № 5. -С. 3−25.
  151. H.H. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990.-351 с.
  152. H.H. Восхождение к разуму. М.: Наука, 1993.207с.
  153. H.H. Рациональное общество и экология // Социально-политический журнал, 1993, № 3. С. 110−116.
  154. H.H. Природа и общество: Единство процессов самоорганизации // Социально-политический журнал, 1993, № 4. -С. 107−115.
  155. H.H. Современный антропогенез и цивилизаци-онный разлом //Зеленый мир, 1994, № 21. С.5−11.
  156. H.H. Устойчивое развитие или стратегия переходного периода // План действия. Утраченные надежды. М.: Экспресс, 1994.-С. 3−6.
  157. H.H. Система «Учитель» и будущее человечества//Зеленый мир, 1995, № 24.-С. 11−17.
  158. H.H. Устойчивое развитие и экологическое образование // Философские аспекты социальной экологии. М.: Экспресс, 1996.-С. 3−12.
  159. H.H. Еще раз о проблеме коэволюции // Вопросы философии, 1998, № 8. С. 26−32.
  160. Ф.Т., Шикула Н. К. Почвозащитное бесплужное земледелие. М.: Колос, 1984. — 279 с.
  161. Н.В. Бытие // Вопросы философии, 1989, № 4.-С. 3−14.
  162. Д.П., Новиков Ю. В. Окружающая среда и человек. -М.: Высшая школа, 1986. -415 с.
  163. А.А. О земле и науке на фоне политики // Свободная мысль, 1992, № 18. С. 27−39.
  164. Е.В. Экологическая культура. М.: Владос, 1996.- 191 с.
  165. Общественные отношения // Краткий философский словарь (Под ред. А.П. Алексеева). М.: Проспект, 2000. — С. 217−218.
  166. Общественное сознание//Краткий философский словарь (Под ред. А.П.Алексеева).- М.: Проспект, 2000.- С.216−217.
  167. Общественное сознание и его формы. М.: Мысль, 1986. -221 с.
  168. Ю. Экология. Т. 1.-М.:Мир, 1986.-328 с.
  169. Ю.П., Никонорова Е. В. Экологический импульс. Проблемы формирования экологической культуры у молодежи. М. Наука, 1990.- 157 с.
  170. П.Г. Колокол тревоги: Проблемы бесконтрольности и судьбы цивилизации. М.: Политиздат, 1990. — 196 с.
  171. Основы использования и охраны почв Западной Сибири. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1989. 183 с.
  172. Очнись, Россия, и восстань! (Экологическая война против России). М.: Экспресс, 1994. — 60 с.
  173. С.А. Интегральные характеристики в системно экологическом моделировании // Системные исследования. Методо логические проблемы. Ежегодник 1985. М.: Наука, 1986. — С. 31−42.
  174. А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985.312 с.
  175. Платон. Государство // Собр. соч. в 4-х т. Т. 3. М.: Экспресс, 1994.-С. 201−217.
  176. Плодородие почв и ресурсосбережение в земледелии // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Август 2003 г. ТГСХА. Тюмень: Изд-во ТГСХА, 2003. -208 с.
  177. Ю.М. Экологическое мировоззрение: конъюнк-турность и архаичность // Социально-политический журнал, 1996, № 4.-С. 217−221.
  178. И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. — 273 с.
  179. Расширенное воспроизводство почв в интенсивном земледелии. М.: Наука, 1988. — 174 с.
  180. Н.Ф. Природопользование: Словарь справочник. — М.: Мысль, 1990. — 637 с.
  181. Н.Ф. Экология: Теория, законы, правила, принципы и гипотезы. М.: Наука, 1994. — 237 с.
  182. А., Разуванов Р. Война и экология // Зеленый мир, 1996, № 2.-С. 7−16.
  183. И.Д. Ранняя греческая философия // Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М.: Наука, 1989. — С. 5−32.
  184. К.Г. Экологическая культура // Теория и экология разума: Вып. 6 (Под ред. К.Г. Рожко). Тюмень: Вектор Бук, 1998. -С. 76−81.
  185. К.Г. Формы общественной духовности и виды культур (Методическое пособие). Тюмень: Изд-во Тюм. ин-та иск. и кул-ры, 2002. — 39 с.
  186. .Г., Таргульян В. О., Орлов Д. С. Глобальные тенденции изменения почв и почвенного покрова // Почвоведение, 1989, № 5.-С. 5−8.
  187. X. Существует ли экологическая этика? // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Наука, 1990. -С. 258−288.
  188. Российская газета. 1995. 1 февраля. С. 12−14. УК, ст. 216 247.
  189. С.А. Бытие и сознание. М.: Соцэкгиз, 1957. -С. 244, 315.
  190. С.А. Основы общей психологии. М.: Соцэкгиз, 1946.-620 с.
  191. Е. Устойчивое развитие. Если экологический долг непомерно растет // Зеленый мир, 1995, № 24. С. 10−11.
  192. В.Н. Парадоксы системного мышления // Системные исследования. Ежегодник 1972. — М.: Наука, 1972. — С. 145−153.
  193. Г. Т. О критерии форм общественного сознания // Теория и экология разума: Сб. научн. ст. Вып. 10. Тюмень: Вектор Бук, 2003.-С. 82−88.
  194. И.А. Философские проблемы единства человека и природы. СПб.: Наука, 1994. — 193 с.
  195. И.П. Формирование экологической культуры учителя: Автореф. дис.. канд. филос. наук. -М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1992.-21 с.
  196. Ф.А. Сравнительный анализ предметов отражения форм общественного сознания // Диалектика форм и уровней общественного сознания: Межвузовский сб. научн. статей. Барнаул: Изд-во Алтайск. гос. ун-та, 1988.-С. 131−143.
  197. Ю.П. Планетарный экологический кризис: Географические причины и реальности // Вестник Санкт-Петерб. унта. Сер. 7, 1995.-С. 72−82.
  198. Сельскохозяйственные экосистемы. М.: Агропромиздат, 1987.-371 с.
  199. П.И. Человек в сфере агропромышленного комплекса // Вопросы философии, 1987, № 9. С. 20−33.
  200. Система «общество природа»: Проблемы и перспективы. -М.: Наука, 1983.-321 с.
  201. В.А., Пустовойтов В. В. Социальная экология. -М.: Академия, 2000. 280 с.
  202. И.Ф. Природа в системе эстетического воспитания. М.: Просвещение, 1984. — 207 с.
  203. Современные проблемы экологии. М.: Академия, 1997.- 397 с.
  204. И.А. Экология почв как раздел докучаевского генетического почвоведения // Почвоведение, 1985, № 10. С. 5−10.
  205. И.А. Об основных закономерностях экологии почв // Почвоведение, 1990, № 7. С. 118−128.
  206. В.Н. Системная организация ландшафтов (Проблемы методологии и теории).- М.: Мысль, 1981. 239 с.
  207. B.C. Собр.соч., т. 6. СПб., 1903. — С. 60, 359,360.
  208. В.Н. Основные формы бытия. Тюмень: ТГМА «Академия», 2001. -31 с.
  209. В.Н. Типология форм бытия: Автореф. дис.. канд. филос. наук. Тюмень: ТГМА «Академия», 2003. — 19 с.
  210. Социально-экологические системы как объект управления. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1990. — 234 с.
  211. А.Г. Общественное сознание и духовная культура // Спиркин А. Г. Философия. М.: Гардарики, 2002. — С. 202−225.
  212. B.C. Культура // Новейший философский словарь.- Минск: Интерпрессервис- Книжный Дом, 2001. С. 527.
  213. Структура общественного сознания // Введение в философия. В 2-х кн. Кн. 2 (Рук-ль И.Т. Фролов). М.: Политиздат, 1989. -С. 448.
  214. Л.Г., Грязных Д. В. Духовное измерение экологического кризиса // Экология культуры. Материалы региональной научно-практической конференции. 11−13 ноября 2003 г. -Ноябрьск, 2003.-С. 8−17.
  215. В.Н. Основы лесной биогеоценологии. М.: Наука, 1964.-417с.
  216. В.И. О целостной концепции почвенного плодородия // Экономические проблемы научно-технической революции в системе АПК. Целиноград: Изд-во Целиногр. с.-х. ин-та, 1988. — С. 139−141.
  217. В.И. Принцип целостности в философии и естествознании. Новосибирск, 1992. — 134 с.
  218. В.И. Философские вопросы сельскохозяйственных наук. Екатеринбург, 1998. — 107 с.
  219. В.И. Введение в философию естествознания. -Тюмень: Изд-во ТГСХА, 2003. 101 с.
  220. В.И. Естествознание в системе науки и культуры. Тюмень: Изд-во ТГСХА, 2003. — 130 с.
  221. В.И., Табуркин Е. В. Принцип развития в философии и естествознании. Екатеринбург, 1999. — 123 с.
  222. Э.Б. Первобытная культура. М.: Прогресс, 1989. -С. 121−176, 355−388.
  223. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. -С. 133−186.
  224. В.И., Дабеков М. В. Агроэкосистемы: Проблемы функционирования и сохранения устойчивости. Нижний Новгород: Изд-во ННГСХА, 2000. — 133 с.
  225. М.М. Социально-духовные ценности и экология сознания // Социально-гуманитарные знания, 2002, № 2. С. 240−259.
  226. Т.П. Экологические основы природопользования. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. — 237 с.
  227. А.И., Федоров В. М. Почвы природный базис человечества // Вестник с.-х. науки, 1990, № 7. — С. 41−50.
  228. Л. Исторические корни нашего экологического кризиса // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Наука, 1990.-С. 188−202.
  229. А.К. Структура общественного сознания. М.: Наука, 1968.-293 с.
  230. Ю.А. О формах постижения бытия // Вопросы философии, 1993, № 4. С. 89−105.
  231. Г. Полн. Собр. соч., т. 8. М.: Соцэкгиз, 1957. -291 с.
  232. А.Д. Перспективы выживания цивилизации: Кос-моэкологический аспект // Философские науки, 1989, № 8. С. 3−12.
  233. А.Д. Перспективы экоразвития. М.: Наука, 1990. -270 с.
  234. А.Д. Путь в ноосферу. М.: Наука, 1993. — 171 с.
  235. Н.Ф. Философия общего дела // Сочинения (общ. ред. A.B. Гулыга). М.: Мысль, 1982. — С. 95−503.
  236. Философия экологического образования. М.: Прогресс-Традиция, 2001. — 416 с.
  237. Фрагменты ранних греческих философов. 4.1. М.: Наука, 1989.-576 с.
  238. В. Философия и экология. М.: Наука, 1993. — 227 с.
  239. Г. Ф. Уроки биосферы // Методологические аспекты исследования биосферы. М.: Наука, 1975. — С. 445−454.
  240. Н.Г. Мысли натуралиста о природе и человеке // Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993.-С. 332−344.
  241. K.M. Экологическая культура. Культурология. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. — С. 556.
  242. Человек и земля (Мировоззрение, экономика, социальная политика). М.: ВО Агропромиздат, 1988. — 335 с.
  243. В.Г. Сельское производство и окружающая среда (США) // Земледелие, 1986, № 3. С. 61−64.
  244. A.JI. Колыбель жизни и пульсы Вселенной // Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993.-С. 317−327.
  245. Е.В. Микрорегиональный тип культуры в условиях малонаселенного Севера: Диалектика социокультурного и хозяйственно-экологического аспектов: Автореф. дис.. канд. фи-лос. наук. Тюмень: Изд-во ТГУ, 2003. — 21 с.
  246. А. Благоговение перед жизнью. М.: Прогресс, 1992.-279 с.
  247. Е.И. О роли почвы в системе биосферы // Вестник ЛГУ. Биология, 1987, № 3. С. 3−14.
  248. В.А. Историческая психология. М.: Педагогика-Пресс, 1997. — 219 с.
  249. М.М. К методологии системы «человек природа». — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовск. гос. ун-та, 1978. — 145 с.
  250. А.П., Кислых Е. Е. Эффективное плодородие почв (Методологические аспекты). М.: ВО Агропромиздат, 1990. — 73 с.
  251. Экология и религия. М.: Наука, 1994. — 173 с.
  252. Экология и сельское хозяйство. М.: Наука, 1989. — 327 с.
  253. Экологическое состояние почв и растений Западной Сибири. Омск: Изд-во Омск. гос. аграр. ун-та, 1997. — 217 с.
  254. Г. Философская критика экологии // Вестник Моск. ун-та. Сер. 7. Философия, 1996, № 1. С. 38−52.
  255. Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20.-С. 343−626.
  256. Г. А. Субстанциональный принцип органической живой системы // Проблемы современной биологии. М.: Наука, 1968.-С.7−46.
  257. Г. А. Общая теория жизни (Диалектика формирования). М.: Мысль, 1985. — 256 с.
  258. В.А. Организация процессов развития (Объективные закономерности, познание и управление). Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1986. — 158 с.
  259. А.И. Системность сознания // Теория и экология разума. Вып. 9. Тюмень: Вектор Бук, 2001. — С. 9−12.
  260. А.И. Идеология: История, современность, будущее // Теория и экология разума: Сб. научн. ст. Вып. 10. Тюмень: Вектор Бук, 2003. — С. 68−82.
  261. О.Н. Методологические вопросы исследования социально-экологических проблем // Вопросы философии, 1982, № 3.-С. 91−99.
  262. Яншин A. JL, Мелуа А. И. Уроки экологических просчетов. -М.: Наука, 1991.- 117 с.
  263. Acot Р. Histoire de L’ecologie // Pref. de Godron M. Р.: Presses univ. de France, 1988. — 285 p.
  264. Becher W. Okologie und Ganzheitslehre im Geiste Othmar Spanns // Ztschr. fur Ganzheits forschung. — Wien, 1989. — Jg. 33. N.F., H. 2. — S. 66−79.
  265. Becker E., Jahn Th. Soziale Okologie als Krisenwissenschaft // Forschungsgruppe Soziale Okologie. 2., unverand. Aufl. — Frankfurt, а. M.: Verl. Fur Interkulturelle Kommunikation, 189. — 77 S.
  266. Garsia Alvares A., Ibanez J.J. Consideraciones sobre el estado actual y perspektivas en ecologia del. suelo // An. edafol. y agro-biol. 1988. — 47, N 5−6. — P. 993−997.
  267. Dale M.B. Systems analysis and ecology // Ecology, 1970. N 50.-P. 2−16.
  268. Hudson J.R. Organized groups, land use decisions, and ecologi cal theory // Social, perspectives. Beverly Hills (Cal.), 1988. -Vol. 31, N 1.-P. 122−141.
  269. Jessop T.E. The Definition of Beauty // Art and Philosophy Reading in Aesthetics. N. Y., 1970. — P. 531.
  270. Jung H.Y. The Paradox of Man and Nature. Reflections on Man’s Ecological Predicament // The Centennial Review, 1974. Vol. XVIII. N 1.-P. 1−28.
  271. Fischer J., Beardsley M.C. Editorial // The Journal of Aesthetics and Art Criticism, 1980. Vol. XXXVIII. N 3. P. 237.
  272. Kochler H. Systemtheorie und Okosistemforschung // Wissenschaft der Wendezeit System — theorie als Alternative? — Francfurt a. M., 1986.-S. 118−128.
  273. Licht H., Thober B., Farbewitz S. Verknupfung systemokologischer und sozialokonomischer Computermodelle. MAB Mitt., 1987. -N 25. -S. 49−73.
  274. Modern Techniques in Soil Ecology // Agriculture, Ecosystems and Environment, T. 34. 1991. — 512 p.
  275. Muller G. Az agrookologia talajmikrobiologiai kerdesei es az intenziv, mezogazdasagi termeles // Agrokem. es talajt. 1991. T. 40, N 1−2, S. 263−271.
  276. Myers N. Environment and security // Foreign policy. Wach., 1989.-P. 23−41.
  277. Novak B. The role of soil organisms in the decomposition and synthesis of organic matter // Agrokem. es talajt. 1990. T. 39, N 3−4. -P. 286−292.
  278. Ophuls W. Ecology and the politics of scarcity. San-Francisco, 1977. — 372 p.
  279. Oram P.A. Building the agroecological framework // Environment, 1988. 30.9.-P. 14−36.
  280. Peccei A. The Alternatives of the human future // World futures. 1984. V. 19. No ¾. P. 205−206.
  281. Sandbach F. Environment, ideology and policy. XV. Mont-slair, 1980.-254 p.
  282. Schleuss Uwe. Bodenkomplexe Okosysteme und deren Beeintrachtigung // Heimat. 1989. 96, N 5−6, S. 149−156.
  283. Soil Biology and the conservation of the biosphere: Proc. Int. Symp. on Soil. Biol., Koszthely, 21−31 Aug. 1989 // Agrokem. Es talajt.1990.-39, N3−4.-P. 271−606.
  284. Soils and landscape evolution: Proceedings of the 21 st annual Binghamton symposium in geomorphology, held 6−7 October 1990 state university of New York at Binghamton // Geomorphology. 1990. — 3, N 3−4.-P. 197−575.
  285. Tansley A.G. The use and abuse of vegetational concepts and terms // «Ecology», 1985, N 16. P. 284−307.
  286. Taylor P.J. Technocratic optimism H.T. OdarcT and the partial transformation of ecological metaphor after world war II // J. of the history of biology. Dordrecht, 1988. V. 21, N 2. P. 213−214.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!