В современных условиях человек как биологический вид и как личность, обладающая правовым статусом, является объектом воздействия целого ряда факторов, угрожающих его жизни и здоровью. Прежде всего, это стихийные силы природы, сопровождающие человечество на всем протяжении его существования. Однако со 2-й половины XX века, а также в XXI веке многие экологические катастрофы порождены причинами техногенного характера. Едва ли не повседневными стали собственно техногенные катастрофы и аварии во всем мире, в том числе в России. Так авария на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г. приобрела характер настоящей экологической катастрофы, от которой пострадало огромное число жителей не только СССРее последствия дают знать о себе до сих пор.
Переход российского общества к жизни в условиях рынка на первичном, «диком» этапе его развития привел к существенному росту производственного травматизма. Так, в 2006 г. существенно вырос производственный травматизм в угольной отрасли. Примером являются аварии на шахтах «Выргашорская» (Республика Коми), «Инская», «Антоновская», «Большевик», «Томская», в 2007 г. — на шахтах «Ульяновская» и «Юбилейная» (Кузбасс), ОАО «Ростовуголь», ОАО «Гуковуголь». Значительный рост травматизма на производстве наблюдается также в АПК Республики Удмуртия, ОАО «Западно-сибирская железная дорога», на железнодорожных транспортных предприятиях Ростовской области, в нефтегазовом производственном комплексе Республики Дагестан и др1. Все указанные и другие аварии унесли жизни и поразили здоровье многих сотен и тысяч людей, в том числе трудоспособного и детородного возраста, что весьма негативно для существования и развития человеческого сообщества. Прибавим к этому войны, межнациональные,.
1 Из доклада генерального прокурора РФ Президенту РФ межконфессиональные и другие вооруженные конфликты, преступные посягательства на жизнь и здоровье человека, эпидемии и пандемии, опережающее развитие техники в сравнении с техникой безопасности, действие всякого рода энергетических источников, происхождение которых порой не изучено, и многое другое.
Все это создает обстановку, в которой человек никогда и нигде не чувствует себя надежно защищенным, а государство не в состоянии гарантировать ему абсолютную личную безопасность. В таких условиях невозможно полноценно жить, продуктивно трудиться, гарантировать безопасность детей. Это порождает для человека не проходящую стрессовую ситуацию, под влиянием которой опять-таки совершаются всякого рода аварии, самоубийства, преступления против жизни и здоровья других, иные действия, причиняющие вред жизни и здоровью человека. Таким образом, возникает своеобразный «заколдованный круг», в котором постоянно воспроизводится угроза опасности не только для отдельной личности, но и для всего человеческого общества в целом.
Для выхода из этого порочного круга, для обеспечения безопасности настоящего и будущих поколений человечество обязано использовать все имеющиеся в его распоряжении средства, как технического и естественнонаучного, так и гуманитарного характера, в числе которых важная роль принадлежит правовым средствам. Принято утверждать, что каждая отрасль права решает проблемы обеспечения безопасности человека присущими ей методами и способами. Однако в современных условиях чрезвычайно важным представляется не только дифференциация отраслей права, не только выявление специфики целей, задач, методов, способов и правовых средств, присущих каждой из них, но и их интеграции, т. е. взаимопроникновения, что позволит выявить и максимально использовать точки соприкосновения между различными отраслями права, с тем, чтобы решить комплексные проблемы обеспечения личной безопасности человека, чтобы нормы одних отраслей права не блокировали нормы других его отраслей, чтобы обеспечение безопасности жизни и здоровья людей стало их общей целью, чтобы эта цель достигалась внутренней логикой и внутренней гармонией отраслей права в общей правовой системе РФ.
Цементирующим началом, способным объединить для решения этих проблем самые разные методы, способы и средства правового регулирования общественных отношений, является идея признания, соблюдения, всемерной охраны и защиты прав и свобод человека как обязанности государства. Будучи закрепленной в ст. 2 действующей Конституции РФ, эта идея пронизывает все отрасли права и значительное число правовых институтов. Поскольку права и свободы человека подлежат всемерной охране и защите, эта идея реализуется, главным образом, в охранительных отраслях права, а сами права и свободы — в охранительных правоотношениях. Если говорить об идее обеспечения, прежде всего, физической безопасности человека, то в охранительных правоотношениях реализуются право на жизнь, на здоровье и на охрану здоровья, а также на благоприятную окружающую среду, что обусловливает наличие единого блока прав, обеспечивающих физическое существование человека.
Представляется, что в неразрывной связи с этими правами находится право человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью.
Традиционным является утверждение, что право на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, является разновидностью более общего права — права на возмещение вреда и охраняется исключительно нормами гражданского права, предусматривающими обязанность возместить причиненный вред. Считается, что это право реализуется прежде всего в гражданско-правовом обязательстве из причинения вреда, именуемом деликтным обязательством. Однако, совершенно очевидно, что данное обязательство даже в гражданском праве не является единственным компенсационным обязательством, не говоря уже о том, что право на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, возникает не только из правонарушений, но и из иных многочисленных юридических фактов и охраняется не только нормами частного права. Подобные нормы мы находим в трудовом праве, в праве социального обеспечения, когда речь идет о трудовых пенсиях по инвалидности и по случаю гибели кормильца. Поэтому для выяснения сущности и содержания права человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, как комплексного права, закрепленного и охраняемого нормами как частного, так и публичного права, необходимо выявить и максимально использовать в нормотворческой и правоприменительной деятельности взаимосвязи между этими нормами. В то же время эти взаимосвязи обнаружить гораздо легче, если весь комплекс правоотношений по компенсации вреда жизни и здоровью рассматривать через призму права человека на компенсацию такого вреда. Только таким образом можно выявить все достоинства и просчеты законодателя при регулировании отношений в данной сфере, наличие или, напротив, отсутствие в соответствующих отраслях права пробелов, противоречий, дискриминирующих норм и иных препятствий к реализации этого права и выработать пути своевременного их устранения. Разумеется, весьма продуктивен такой подход к оценке не только нормотворческой, но также и правоприменительной деятельности. Все сказанное выше обусловливает и подтверждает актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы.
Проблемы охраны жизни и здоровья как важнейших нематериальных благ и соответственно — права на жизнь и на здоровье как личных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих ему с рождения, по вполне понятным и естественным причинам вызывают самый живой интерес представителей различных юридических наук, в том числе науки гражданского права. За последнее время по этим проблемам защищены ряд докторских и кандидатских диссертаций, написано большое число о монографий, учебников, учебных пособий и научных статей. Не являются исключением и проблемы компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью.3 Однако данное право исследовалось либо как правомочие более общего права — права на охрану здоровья, либо как часть содержания гражданско-правового обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, относящегося к разряду охранительных обязательств, в которых предметом исследования является не столько право, сколько обязанность по возмещению такого вреда как основная часть содержания деликтного обязательства. Представляется, что такой подход к исследованию компенсационных правоотношений является слишком узким и не позволяет выявить взаимосвязи между нормами частного и публичного права, направленными на компенсацию вреда жизни и здоровью. Что касается вопроса о праве на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, с позиций прав человека, то он вообще не ставился в правовой литературе. Неоправданно узким представляется исследование оснований возникновения права на компенсацию вреда жизни и здоровьютакими основаниями признаются лишь правонарушения, в связи с чем соответствующие обязательства именуются деликтными. Однако вряд ли стоит убеждать кого-либо в том, что вред жизни и здоровью человека может быть причинен действием целого ряда иных фактов, относящихся к числу не только деликтов, но и правомерных действий, а также событий, как относительных, так и абсолютных. Необходим комплексный анализ всех правовых норм, направленных на реализацию права на компенсацию вреда жизни и здоровью человека, выявление внутренних связей и противоречий между ними,.
2 Толстой В. С. Личные неимущественные отношения. — М.: 2006; Домникова Л. В. Гражданско-правовые способы реализации и защиты права на охрану здоровья. — автореферат канд. дис.- М.: 2006; Дкгжиков С. А. Конституционное обеспечение права на охрану здоровья в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук.-Ростов-на-Дону, 2001гКомзолов А.И. Гражданско-правовое регулирование и защита прав участников медицинских отношений: Дис. канд. юрид. наук.- M., 1999 и др.
3 См. например, Рабец А. М. Обязательство по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью. — М.: Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 1998 выработка путей повышения их эффективности и совершенствования механизма их взаимодействия, выработка практических рекомендаций по совершенствованию правоприменительной практики. Все сказанное свидетельствует о том, что проблемы, касающиеся сущности, содержания и реализации права человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, остаются в настоящее время и еще долго будут оставаться актуальными.
Цели и задачи исследования.
Целями настоящего диссертационного исследования являются: обоснование существования права человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, определение понятия, раскрытие его сущности и содержания, оснований возникновения и условий реализациивыявление внутренних связей, пробелов и противоречий между нормами отраслей частного и публичного права, предусматривающих право на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью человекавыработка практических рекомендаций по совершенствованию нормотворческой и правоприменительной деятельности, направленной на реализацию, охрану и защиту права человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью.
Для достижения указанных целей в работе поставлены и решены следующие задачи:
— изучение и анализ исторического опыта правовой регламентации отношений по компенсации вреда жизни и здоровью человекакомплексный анализ норм гражданского, семейного, трудового права, права социального обеспечения и других отраслей права, содержащих нормы о компенсации вреда жизни и здоровью человека;
— раскрытие понятия и содержания указанного праваразработка оснований его возникновения, условий и пределов реализациивыработка предложений по совершенствованию конкретных положений Конституции РФ, текущего законодательства и правоприменительной практики, в той или иной мере регламентирующих право человека на компенсацию вреда жизни и здоровью.
Объект, предмет и методология исследования Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с причинением вреда жизни и здоровью человека, по компенсации такого вреда, а также нормы частного и публичного права, регламентирующие данные отношения. Предметом исследования является комплекс проблем, касающихся понятия, сущности и содержания права человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, оснований его возникновения, условий, способов и пределов реализации. Диссертационное исследование проведено с использованием, прежде всего, общенаучного метода материалистической диалектики как метода познания всех общественных явлений и процессов. При его проведении использовались также частно-научные методы: догматический, историко-сравнительный, формально-логический, метод системного анализа, методы конкретных социологических исследований, в частности, метод экспертных оценок, используемый при изучении и анализе судебной практики, а также иные методы, принятые в юриспруденции.
Теоретическая и эмпирическая база исследования Теоретической базой настоящего исследования явились труды ученых дореволюционной России, советского периода, а также труды современных ученых, исследующих проблемы прав и свобод человека, личных нематериальных благ и личных неимущественных прав и правоотношений, в том числе права на жизнь и на охрану здоровья, проблемы компенсации вреда в целом и вреда, причиненного жизни и здоровью. Исследование опирается на труды таких ученых, как Б. С. Антимонов, A.M. Белякова, С. Е. Донцов, В. В. Глянцев, О. С. Иоффе, С. М. Корнеев, О. А. Красавчиков,.
JI.O. Красавчикова, H.C. Малеин, М. Н. Малеина, Л. И. Майданик, К. П. Победоносцев, А. М. Рабец, В. Т. Смирнов, А. А. Собчак, Н. Ю. Сергеева, Е. А. Суханов, B.C. Толстой, Ю. К. Толстой, Г. Ф. Шершеневич, М. Я. Шиминова, К. К. Яичков, К. Б. Ярошенко и др.
Нормативную и иную эмпирическую базу исследования составили: Конституция РФ, документы, содержащие общепризнанные принципы и нормы международного права, законодательство дореволюционной России, СССР, РСФСР, РФ о компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью, современное трудовое и пенсионное законодательство РФ, законодательство, определяющее статус отдельных категорий граждан, законодательство о социальном страховании, постановления и определения Конституционного Суда РФ, руководящие разъяснения Пленума Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ по вопросам применения судами законодательства о компенсации вреда жизни и здоровью, а также опубликованная и неопубликованная судебная практика по конкретным делам.
Научная новизна исследования.
Впервые в правовой литературе проведено комплексное монографическое исследование, в котором изложены основные теоретические положения о праве человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, в частности: обосновано существование этого права, сформулировано определение понятия, раскрыта его сущность, юридическая природа и содержание, определено его место в системе основных прав и свобод человека, разработаны предпосылки и основания его возникновения, условия, способы и пределы реализации. Все это сделано впервые в правовой литературе, так как ранее в науке вопрос о наличии права человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, вообще не ставился. Конкретная научная новизна состоит также в том, что в работе впервые сформулирован ряд практических рекомендаций по совершенствованию положений Конституции РФ, ГК РФ и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, разработаны конкретные рекомендации по совершенствованию правоприменительной практики.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Помимо положений, характеризующих научную новизну, теоретическая значимость данного исследования состоит в следующем:
— проведен исторический анализ института компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью, от римского права до современного периода, выявлены особенности развития данного института в дореволюционной, советской и современной Россиина основе анализа руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ показано развитие тенденций судебной практики по применению норм о возмещении вреда жизни и здоровью, их преемственность и изменчивостьвыявлены взаимосвязи норм различных отраслей права, регламентирующих право человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровьюразработана теория юридических фактов в правоотношениях по поводу компенсации вреда жизни и здоровью, определены основания возникновения этого права, разграничены основания его возникновения и условия реализациив законодательстве о возмещении вреда жизни и здоровью и в правоприменительной практике выявлены положения дискриминационного характера, делающие неравным положение потерпевших и иных управомоченных лиц как носителей данного правасделаны иные теоретические выводы, раскрывающие сущность, правовую природу и содержание права человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью.
Практическая значимость исследования заключается в выработке практических рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, что будет способствовать максимально полной реализации права человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью. Теоретические выводы и практические предложения, имеющиеся в диссертации, могут оказаться полезными для дальнейших научных исследований, а также могут быть использованы в нормотворческом процессе и при разработке нового руководящего разъяснения Верховного Суда РФ, и в учебном процессе при преподавании курса гражданского права. Настоящее исследование является базой для внедрения в учебный процесс спецкурса «Право человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью».
Все сказанное выше свидетельствует о личном вкладе диссертанта в развитие науки гражданского права и в определенной мере — науки конституционного права РФ по проблемам прав и свобод человека.
Положения, выносимые на защиту.
По результатам исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Право человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, несмотря на отсутствие его прямого закрепления в Конституции РФ, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и на охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. Соответственно компенсация вреда, причиненного жизни и здоровью человека, должна расцениваться как обязанность государства независимо от обстоятельств причинения вреда. Любой вред, причиненный жизни и здоровью, должен быть компенсирован, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом. Это положение целесообразно закрепить в п. 4 ст. 41 действующей Конституции РФ.
2. Право человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, не следует рассматривать только как субъективное гражданское право, входящее в состав содержания гражданско-правового деликтного обязательства. Оно является комплексным правом, регламентируется нормами как частного, так и публичного права. Положения трудового, пенсионного законодательства, законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний носят компенсационный характер. В связи с этим, право человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, входит в содержание не только гражданской, но и любой другой отраслевой правосубъектности, если в соответствующей отрасли права имеются нормы о компенсации вреда жизни и здоровью.
3. Право человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, как субъективное гражданское право, имеет не только внедоговорную, но и договорную природу, поскольку по тем договорам, по которым объектом страховой охраны являются жизнь и здоровье (договоры личного страхования и страхования гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам), страховая организация обязана в пределах страховой суммы компенсировать причиненный вред. В связи с этим, оно может быть реализовано одновременно в договорных и внедоговорных обязательствах, а также в публичных правоотношениях.
4. Понятие «вред» не следует отождествлять с понятием деликта либо считать его только следствием деликта. С позиций права человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, вред следует понимать как насильственную смерть или повреждение здоровья под влиянием внешнего воздействия на человека помимо его воли. Вредоносными факторами могут быть не только деликты, но и любые внешние для данной личности обстоятельства, в том числе абсолютные события, приведшие к смерти или к повреждению здоровья. Поэтому все отрасли права, содержащие нормы о компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью, должны быть основаны на принципе: любой вред, в том числе причиненный правомерными действиями, должен быть возмещен, кроме случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.
5. Объем подлежащего возмещению вреда должен определяться на момент его причинения, если более благоприятные для потерпевшего условия не предусмотрены законом или договором. Он не должен изменяться в течение всего срока существования права на его возмещение до прекращения права последнего управомоченного члена семьи погибшего кормильца. В связи с этим, необходимо внести изменения в ст. 1088 ГК РФ и предусмотреть, что доля лица, чье право на возмещение прекратилось в связи со смертью или наступлением обстоятельств, предусмотренных законом, распределяется между оставшимися управомоченными лицами, и сумма, подлежащая компенсации, остается неизменной до момента прекращения у последнего управомоченного лица права на компенсацию вреда.
6. При определении объема компенсации вреда при повреждении здоровья социальный критерий утраты трудоспособности должен быть заменен медико-социальным критерием утраты здоровья. В связи с этим, на уровне Правительства РФ должны быть приняты Правила определения степени утраты здоровья с учетом степени утраты не только трудоспособности, но и иных сфер жизнедеятельности человека.
7. С позиций права человека на компенсацию вреда, причиненного повреждением здоровья, некорректной представляется формулировка «вина потерпевшего», поскольку вина — это категория юридической ответственности, в связи с чем потерпевший как управомоченное лицо не может быть одновременно обязанным лицом и нести за свои действия юридическую ответственность. В связи с этим, необходимо в ст. 1083 ГК РФ и в пп. 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 заменить слова «вина потерпевшего» словами: «действия потерпевшего, способствующие возникновению или увеличению вреда».
Апробация результатов исследования.
Работа выполнена на кафедре семейного и ювенального права Российского государственного социального университета, обсуждена на совместном заседании кафедр семейного и ювенального права и гражданского права и процесса РГСУ. Ее результаты отражены в четырех опубликованных работах три из которых были опубликованы в журналах включенных в утвержденный ВАК Минобрнауки России «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук»:
Воробьев В.А. «Право на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, в системе прав и свобод человека в Российской Федерации" — Закон и право (Белгород) № 11 (39) 2006 год, стр. 24−25;
Воробьев В.А. «Право человека на компенсацию вреда в Российской Федерации" — Общество и право (Краснодарский университет МВД России) № 4 (18)/2007, стр. 92−95;
Воробьев В.А. «Право лица, привлекаемого к уголовной ответственности, на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью" — Закон и право № 8/2007 год, стр. 74−76;
Воробьев В.А. «К вопросу о понятии и содержании права человека на компенсацию вреда причиненного жизни и здоровью" — Право и государство: (теория и практика), № 1 (37) 2008 год, стр. 37−39.
Структура диссертации.
Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами, объектом, предметом и методологией исследования. Работа состоит из трех глав, включающих 9 параграфов. К работе приложен список нормативных правовых актов, архивных документов и литературных источников, включающих более 150 наименований.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Анализ законодательства различных отраслей, так или иначе обеспечивающих компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью человека, изучение правоприменительной практики разных лет и литературных источников — все это позволило получить ряд результатов, выражающихся в теоретических выводах и практических предложениях по дальнейшему совершенствованию нормотворческого процесса и правоприменительной деятельности.
Имеются все основания утверждать, что идея наличия права человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, имеет право на существование и опирается на нормы Конституции РФ, несмотря на отсутствие в ней его прямого закрепления. Данное право независимо от его закрепления на конституционном уровне относится к числу общепризнанных прав и свобод человека. Однако оно представляется настолько значимым в общей системе прав и свобод, признаваемых, охраняемых и защищаемых государством, что становится весьма желательно и даже необходимо его прямое закрепление в Конституции РФ. Прежде всего, это необходимо для того, чтобы человек в РФ чувствовал себя всесторонне и надежно защищенным, как это должно быть в правовом государстве. Человек должен постоянно осознавать и чувствовать, что в случае причинения ему вреда стихийными силами природы или действиями «человеческого фактора» обязательно будет возмещен ему самому или его семье. Без этого человек не сможет полноценно жить, продуктивно трудиться, безбоязненно создавать и приумножать семью, быть физически и душевно здоровым.
Право человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, многоаспектно. В самом широком смысле — это абсолютное неотчуждаемое право, принадлежащее человеку с рождения и включающиеся в состав тех отраслевых право су бъектностей, в которых содержатся компенсационные нормы. В более узком смысле — это всегда конкретное субъективное право, реализуемое как в частных, так и в публичных, но всегда в конкретных правоотношениях. Государство не только обеспечивает субъектам частного права реализацию, охрану и защиту права человека на компенсацию вреда жизни и здоровью, но и само вступает с потерпевшим или членами его семьи в обязательственно-правовые отношения по поводу назначения и выплаты пенсий и пособий. Другое дело, что эти выплаты не возмещают вред в полном объеме, который, кстати сказать, не всегда легко определить, а компенсируют его в минимальных пределах. Поэтому понятие компенсационных правоотношений шире понятия охранительных обязательств, которыми в гражданском праве считаются внедоговорные охранительные обязательства. Вред жизни и здоровью выражается в причинении человеку насильственной смерти или повреждении здоровья, независимо от того, при каких обстоятельствах он причинен. Различные обстоятельства как вредоносные факторы хотя и по-разному, но все же учитываются не только гражданским правом, но и другими отраслями права. Поэтому право человека на компенсацию вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью, следует воспринимать как комплексное право с учетом того, что нормы компенсационного характера содержатся в различных отраслях права. Гражданское право в этом смысле является по-прежнему ведущей, но не единственной отраслью права, обеспечивающей реализацию и защиту права человека на компенсацию вреда жизни и здоровью. Более того, на фоне его сближения с другими отраслями права возрастает роль публично-правовых институтов, в частности, института обязательного социального страхования.
Что касается гражданского права, то в его системе имеются не только внедоговорные охранительные деликтные обязательства, обеспечивающие реализацию данного права, но и нормы договорных обязательств, также направленные на компенсацию вреда в случае его возникновения. Это не только обязательства, основанные на договоре личного страхования или страхования гражданской ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью других лиц, но и другие договоры, если в них предусмотрена более высокая ответственность за возможный причиненный вред, чем та, которая предусмотрена правилами о деликтных обязательствах. В современных условиях, когда создается конкурентная среда при продаже товаров, выполнении работ и оказании услуг, когда идет борьба между конкурентами за каждого потребителя, роль договора нельзя недооценивать. Именно договорные начала должны усиливаться при найме работников на выполнение работ, связанных с риском для жизни и здоровья, при найме на военную службу на контрактной основе, а также в сфере деятельности правоохранительных органов.
В любом компенсационном обязательстве вред должен рассматриваться как универсальное основание возникновения соответствующего правоотношения. Разумеется, должна быть установлена причинно-следственная связь между вредоносным фактором и вредным результатом. Что касается таких условий, как противоправное поведение и вина причинителя вреда, то они являются условиями реализации указанного права в конкретном охранительном правоотношении, в котором эти условия выступают как условия гражданско-правовой ответственности. Однако следует иметь в виду, что не все деликтные обязательства являются мерами гражданско-правовой ответственности. Поэтому вполне правомерно разделение условий возникновения деликтных обязательств, не являющихся ответственностью, и гражданско-правовой ответственности за причинение вреда. Рассматривая вред как универсальное основание возникновения любого компенсационного обязательства, необходимо пересмотреть некоторые основополагающие принципы функционирования деликтного обязательства. В частности, поскольку вина не является обязательным условием для возмещения вреда, то п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует изложить в иной редакции: «Лицо, причинившее вред, или лицо, на которое законом возложена обязанность по его возмещению, обязано возместить его в полном объеме, за исключением случаев, когда федеральным законом прямо предусмотрено возмещение вреда только при наличии вины его причинителя. В этом случае вред подлежит возмещению, если обязанное лицо не докажет, что вред возник не по его вине».
Следует пересмотреть положения п. 2 ст. 1064 ГК РФ. Исходя из принципа «генерального деликта», согласно которому вред всегда противоправен, необходимо предусмотреть, что вред, причиненный правомерной деятельностью, подлежит возмещению, кроме случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.
Поскольку вина причинителя вреда является условием гражданско-правовой ответственности, представляется некорректным употребление категории вины потерпевшегов противном случае потерпевший также переходит в разряд делинквента, но отвечает как бы «перед самим собой». Поэтому необходимо пересмотреть редакцию ст. 1083 ГК РФ и вместо выражения «вина потерпевшего» употреблять выражение: «действия потерпевшего, способствовавшие возникновению или увеличению вреда».
С учетом всего сказанного, существенного обновления требует действующее в настоящее время постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. «О применении судами законодательства о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью». Помимо необходимости пересмотра тех понятий и категорий, о которых шла речь выше, в новом постановлении следовало бы решить вопрос о размере сумм компенсаций с учетом ежегодно изменяющихся страховых тарифов и об изменении порядка определения степени утраты трудоспособности и нуждаемости в дополнительных расходах в отношении лиц, не состоящих с причинителем вреда в трудовых или иных правоотношениях, на которое в обязательном порядке распространяется ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при исполнении работником трудовых обязанностей».
Настоящее исследование не претендует на исчерпывающее решение всех поставленных в нем проблемнекоторые из них только обозначены. В частности, в детальном исследовании нуждается сама система правоотношений, в которых реализуется право человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью. За рамками исследования остались проблемы защиты данного права, нуждающиеся в современных условиях в переосмыслении. Однако это свидетельствует не столько о недостатках, сколько о перспективности данного исследования, в котором сделаны лишь первые шаги по разработке проблем, касающихся права человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью.
