Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Право на судебную защиту ответчика

Диссертация: Право на судебную защиту ответчика
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Построение правового государства в качестве одной из главных задач требует обеспечения правовой защищенности личности. Становление нового государства возможно путем проведения правовой реформы, результатом которой должно стать создание сильной, эффективной судебной власти, как государственно-правового механизма, гарантирующего правовую защищенность личности, при которой каждый человек обладает… Читать ещё >

Право на судебную защиту ответчика (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение
  • ГЛАВА I.
  • Право на судебную защиту ответчика
    • I. Процессуально-правовое и реальное положение ответчика в гражданском судопроизводстве
    • 2. Развитие концепции права на судебную защиту ответчика <
    • 3. Сущность и содержание права ответчика на судебную защиту
  • ГЛАВА II.
  • Способы судебной защиты прав и интересов ответчика ЬЗ
    • I. Удовлетворение судом ходатайств ответчика как самостоятельное юридическое средство защиты его прав и интересов '
    • 2. Отказ в иске. У
    • 3. Мировое соглашение как способ защиты ответчика против иска
    • 4. Правовой эффект встречного иска

г.

Проблема формирования России как правового государства в качестве одной из основных задач предполагает незыблемость основных прав и свобод человека и надежную охрану его инте-^ ресов. Изменение приоритетов, возврат к общечеловеческим ценностям требуют не только соответствующего нормативного регулирования, но и теоретического изучения проблемы защиты прав гражданина с целью выявления необходимых изменений и дополнений действующего законодательства, в частности гражданского процессуального законодательства, одним из основных назначений которого является эффективное и рациональное обеспечение г интересов лиц, находящихся в состоянии правового конфликта. Глубокое и всестороннее изучение вопросов защиты прав граждан стало особо актуальным в связи с принятием нашим государством Декларации прав человека и гражданина и концепцией судебной реформы, закрепившей в качестве одной из главных I задач — защиту и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека в судопроизводстве и приведение российского законодательства в соответствие с международными стандартами в сфере прав человека, в частности с Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 года, ратифицированным нашей страной в 1973 году. к В науке гражданского процессуального права вопросам права на судебную защиту было уделено значительное внимание в трудах М. А. Викут, М. А. Гурвича, А. А. Добровольского, Р.Е.Гука-сяна, П. Ф. Елисейкина, А. Н. Кожухарь, С. В. Цурылева, А. А. Мельникова, Е. Г. Пушкара, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, В. Н. Щеглова, К. С. Юдельсона и других. Но при этом проблема права на судебную защиту рассматривалась преимущественно как право на защиту интересов истца, а вопросам защиты прав ответчика уделялось незначительное внимание. Большая часть исследований по этой тематике была посвящена характеристике средств защиты ответчика против иска (Л.И.Анисимова, Н.Т.Ара-к пов, Н. М. Клейн и др.), но не формированию единой концепции права на судебную защиту ответчика, являющегося самостоятельным правовым институтом (Г.Д.Васильева).

В то же время изучение практики показывает, что суды зачастую при рассмотрении споров исходят преимущественно из интересов истца, чему в немалой степени способствует недостаточная разработанность положений, касающихся защиты прав ответчика как в процессуальной науке, так и действующем загеенодательстве, хотя этот вопрос касается весьма зна-> чительного числа граждан. (Изучение 150 дел, рассмотренных.

Октябрьским районным народным судом г. Саратова показало, что в качестве ответчиков в процесс привлекается почти на 20% лиц больше, чем выступает в качестве истцов). Хотя бесспорно, что совершенствование судебной защиты прав и интересов граждан должно идти по пути создания равных условий как для истца, так и для ответчика. Актуальность, практическая значи-А мость проблем, связанных с защитой прав ответчика, в сочетании с указанной их малоизученностыо и предопределили выбор темы диссертационного исследования и ее разработку.

Цель исследования состоит в обосновании теоретических положений относительно судебной защиты прав и интересов от-I ветчика, а также разработке предложений по совершенствованию гражданского процессуального законодательства и приведению его в соответствие с системой гарантий по защите прав и интересов человека и гражданина.

Методологической основой исследования послужили научные методы: исторический, статистический, системный, логический, метод сравнительного правоведения и др.

Исследования основывались на изучении действующего законодательства, выводах общей теории права, анализе судебной практики, данных статистики.

В становлении теоретической позиции соискателя важную роль сыграли работы упомяцутых выше авторов, а также труды ученых: М. Г. Авдюкова, С. С. Алексеева, Л. А. Ванеевой, М. А. Викут, И. А. Жеруолиса, Н. Б. Зейдера, О. С. Иоффе, Д. А. Керимова, А. Ф. Клейнмана, К. И. Комиссарова, 0.А.Красавчикова, С.В.Куры-лева, Н. И. Матузова, А. А. Мельникова, О. О. Миронова, Л. М. Орловой, Ю. К. Оеипова, Г. Л. Осокиной, В. К. Пучинского, Е. А. Пушкара, * Ю. М. Решетова, В. М. Семенова, М. К. Треушникова, П. М. Филиппова, Н. А. Чечиной, В. М. Шерстюка, Л.С.йвича, В. В. Йркова и других.

Была подробно исследована учебная и монографическая литература дореволюционного периода по проблемам защиты прав ответчика, а также дан анализ норм гражданского процессуального законодательства некоторых зарубежных стран по теме исследования.

Выводы диссертации основаны на материалах опубликованной и местной судебной практики, а также действующем законодательстве и руководящих разъяснениях высших судебных органов .

Научная новизна диссертации выражается как в общем направлении исследования, представляющем собой анализ права на судебную защиту ответчика как самостоятельного правового института в его историческом аспекте, так и в исследовании специальных вопросов, связанных с реализацией этого права, в частности способов его защиты.

Диссертантом выносятся на защиту следующие положения:

1. Право на судебную защиту ответчика трактуется как самостоятельное, независимое от аналогичного права истца.

Право на судебную защиту ответчика возникает с момента возбуждения гражданского дела и существует до разрешения его по существу.

2. Предпосылками возникновения этого права служат гражданская процессуальная правоспособность, а также привлечение лица в процесс в качестве ответчика.

3. Право на судебную защиту ответчика — это обусловленная наличием интереса в защите субъективного права и обеспеченная обязанностью суда возможность защищаться по поводу принадлежности этого права всеми способами и средствами, гарантированными законом, в целях признания за ним спорного права, либо прекращения производства по делу, вследствие отсутствия у истца права на процесс.

4. Одним из способов защиты прав ответчика являются ходатайства. Они классифицируются по цели, которой стремится достигнуть ответчик в гражданском процессе, по способу их фиксации, по влиянию на динамику процесса. Предметом ходатайств является указание на отсутствие условий, без которых невозможно разрешение данного дела.

5. На основе анализа судебной практики сделан вывод о том, что отказ в иске суть процессуальный способ защиты. Материально-правовые последствия отказа в иске зависят от специфики спорного правоотношения, разрешенного судом.

6. Мировое соглашение является эффективным средством защиты в первую очередь прав и интересов ответчика. Харак терная его особенность — возможность применения правовых санкций в случае невыполнения его условий в равной мере к обеим сторонам урегулированного спора о праве.

7. Содержанием мирового соглашения, как акта двухстороннего волеизъявления, являются взаимные уступки сторон, поэтому в случаях ликвидации спора путем односторонних уступок налицо отказ от защиты и мировое соглашение не должно иметь.

А места.

8. Мировые соглашения не могут заключаться по искам о признании, поскольку вывод о принадлежности права должен быть категоричным, безусловным, иначе нарушается свобода носителя права.

9. Исходя из анализа защитительной деятельности ответчика встречным иском, заявленным в соответствие с п. З ст. 132 ГПК, предлагается исключить из формулировки данной статьи указание на условие более быстрого и правильного рассмотрения споров, так как это ведет к расширению усмотрения суда.

10. На основе теоретических выводов вносятся другие предложения по совершенствованию некоторых гражданских процессуальных норм, в частности, / ст. 92, ст. 131, ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 141 ГПК.

Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в диссертации теоретические положения, рекомендации, выводы могут быть использованы в правотворческой деятельности при подготовке нового законодательства, при даче руководящих разъяснений высшими судебными органами, а также дальнейших теоретических исследованиях проблемы права на судебную защиту ответчика.

Научно-практические положения используются автором в процессе преподавания гражданского процессуального права на историческом факультете Пензенского государственного педаго гического института.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процессуального права Саратовского юридического института им. Д. И. Курского. Основные положения диссертации докладывались на научных кон ференциях преподавателей Пензенского государственного педа гогического института им. В. Г. Белинского, а также нашли отражение в опубликованных по теме работах.

Структура диссертации отражает цели и задачи исследования. Она состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Построение правового государства в качестве одной из главных задач требует обеспечения правовой защищенности личности. Становление нового государства возможно путем проведения правовой реформы, результатом которой должно стать создание сильной, эффективной судебной власти, как государственно-правового механизма, гарантирующего правовую защищенность личности, при которой каждый человек обладает и свободно пользуется правами, предоставленными ему обществом.

Только развитое правосудие может стать гарантом свобод граждан, обеспечить защиту их прав, а также вынесение законных, справедливых решений в случае их нарушения. Известный немецкий юрист Р. Иеринг отметил, что понятие справедливости основано на принципе равенства в праве/.

Совершенствование гражданского процессуального законодательства, призванного обеспечить надежную, эффективную защиту прав граждан, должно сочетать в себе создание определенных удобств для сторон в сфере применения права, а также соблюдение разумного баланса интересов как истца, так и ответчика.

Право ответчика на судебную защиту должно быть равно возможности истца отстаивать свои исковые требования, что вытекает из принципа процессуального равенства сторон. Недостаточная разработанность концепции права на судебную защиту ответчика порождает субъективизм в разрешении гражданских дел, зачастую ведет к нарушению гражданских прав.

Необходимо подчеркнуть, что обеспечение надежной защиты прав сторон в гражданском процессе зависит не только от создания условий для их полного равенства, но и стимулов к максимально-активному участию сторон в судебном разбирательстве, а также изменению, в связи с этим, роли суда, уменьшению его вмешательства в состязательную деятельность.

1. См: Чечина H.A. Проект Основ гражданского процессуального законодательства и проблемы науки гражданского процесса. Правоведение. 1991, № 4, С. 12.

2. См: Иеринг Р. Цель в праве. T. I, СПб, 1881, С. 265.

Несомненно существует определенная связь между проблемами становления судебной власти и обеспечением защиты личности в гражданском процессе.

Переход к рыночным отношениям предполагает использование преимущественно диспозитивного регулирования в сфере гражданских правоотношений, а это, в свою очередь, требует изменения многих принципиальных положений гражданского процесса, делающих правосудие более удобным: средством правозащиты, развития инициативы сторон, ограничения властной роли суда по отношению к ним, активизации альтернативных форм гражданского судопроизводства." '" .

При этом должна обеспечиваться защита интересов лиц, прибегнувших к помощи правосудия для разрешения правовых конфликтов.

Одна из главных задач по обеспечению надежности этой защиты и обеспечению реального равенства сторон в процессесовершенствование гражданского процессуального законодательства.

В первую очередь представляется необходимым обязательное привлечение ответчика в процесс уже в стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству в целях обеспечения более полной, всесторонней информированности судей об обстоятельствах дела. В связи с этим необходимо изменение п. 2 ст.141 ГПК в части обязательного вызова ответчика в суд в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В случае отказа в иске ответчик приобретает право на взыскание вознаграждения за фактическую потерю рабочего времени. Представляется, что это правило нуждается в изменении в части размера возмещения потерь, понесенных ответчиком. Они должны быть возмещены полностью и не ограничиваться Ь% от удовлетворенной части исковых требований, что соответствовало бы идее справедливости и обеспечивало равноправие сторон. Снятие ограничений могло бы служить дополнительной гарантией от предъявления неосновательных исков. Решение об.

I. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М, 1992, и.99. отказе в иске вызывает также возможность для ответчика требовать от истца возмещения убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, допущенными по просьбе истца.

Вызывает возражение невозможность возмещения убытков в случае обеспечения иска по инициативе суда, заявлению прокурора, органов государственного управления. В условиях формирования правового государства, одним из принципов которого является взаимная ответственность государства и граждан, представляется необходимым обеспечение возмещения убытков ответчику, причиненных ему мерами по обеспечению иска во всех случаях.

Определенное значение в обеспечении эффективности судебной защиты прав и интересов граждан имеет стимулирование процессуальной деятельности сторон в условиях разумного сочетания предписаний и дозволений, санкций и стимулов.^ В частности, в законодательстве многих зарубежных стран успешно используется возможность возложения неблагоприятных последствий при пассивном поведении стороны. Необходимо отметить важное значение института представительства в вопросах судебной защиты прав и интересов ответчика. В настоящих условиях возможности использования услуг адвоката представляются крайне затруднительными из-за высокой стоимости этих услуг. В связи с этим, настоятельно требует своего разрешения вопрос о создании специальных фондов для оплаты судебных расходов малоимущими гражданами.

Детальная разработка в гражданском процессуальном законодательстве вопросов права на судебную защиту как истца, так и ответчика, создание надежных гарантий этого права позволит судам с максимальной эффективностью выполнить стоящие перед ними задачи по охране субъективных прав граждан.

I. Ярков В. В. Судебная власть и защита личности в гражданском процессе. /Правоведение. 1992, № I, С. 47.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативный материал11. Конституция Ш.
  2. Гражданский процессуальный кодекс РФ.
  3. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10Л991г «О концепции судебной реформы в РСФСР». /Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991,44.
  4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.82 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов на детейи других членов семьи». /Бюллетень Верховного Суда СССР. 1982, № 3.
  5. С.Н. Советский гражданский процесс.-М, 1952.
  6. М.Г. Судебное решение.-М, 1959.
  7. В.И. Встречный иск.-Спб, 1899.
  8. С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве.-М, 1966.
  9. С.С. Общая теория права. Т.2.-М, 1982.
  10. К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. -Спб, 1885.
  11. А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права.-М, 1987.
  12. Л.А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве.--Владивосток, 1988.
  13. Г. Д. Защита ответчика против иска.-Красноярск, 1982.
  14. Е.В. Курс гражданского процесса. T.I.-M, 1913.
  15. П.Васьковский Е. В. Учебник русского гражданского процесса. -WI, 1914.2Д2.Вербловский Г. Движение русского гражданского процесса. Спб, 1889.
  16. WI.A. Стороны основные лица искового производства.-Саратов, 1968.
  17. Вопросы советского гражданского права и процесса.-М, 1955.
  18. Г. В. Определения суда первой инстанции в советском гражданском процессе.-Саратов, 1967.
  19. А.Г. Курс гражданского процесса.-Ленинград, 1928.
  20. А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. -Спб, 1899.
  21. В.М. Иски о признании.-Ярославль, 1906.
  22. В.М. Устав гражданского судопроизводства.-Спб, 1903.
  23. Гражданское процессуальное законодательство. Комментарий. Под ред.М. К. Юкова.-М, 1991.
  24. Гражданский процесс. Под ред.А. Ф. Клейнмана.-М, 1940.
  25. Гражданский процесс. Под ред.К. С. Юдельсона.-М, 1972.
  26. В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав.-М, 1972.
  27. H.A. Система конституционных принципов при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам.-Саратов, 1992.
  28. Л.А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения трудовых дел.-М, 1985.
  29. P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве.-Саратов, 1970.
  30. М.А. Право на иск.-М, 1978.
  31. М.А. Советское гражданское процессуальное право. -М, 1957.
  32. М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. -М, 1976.
  33. М.А. Учение об иске. -М, 1981.
  34. Н.Ф. Отводы и возражения по русскому гражданскому процессу.-Спб, 1889.
  35. A.A. Исковая форма защиты права.-М, 1965.
  36. A.A., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права.-М, 1979.
  37. H.H. Предупреждение и устранение нарушений гражданского законодательства областным (краевым) судом.-М, 1977.
  38. И.А. Сущность советского гражданского процесса. -Вильнюс, 1969.
  39. Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе. -М, 1986.
  40. Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу.-М, 1966.
  41. О.В. Права граждан при рассмотрении гражданских дел.-М, 1970.
  42. Р. Цель в праве. T.I., Спб, 1881.
  43. О.С. Обязательственное право.-М, 1975.
  44. О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву.—Л, 1956.
  45. Кац А. К. Судебный закон и судебное усмотрение. Практика применения гражданского процессуального права.-Свердловск, 1984.
  46. Д.А. Философские проблемы права.-М, 1972.
  47. Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже.-М, 1964.
  48. А.Ф. Советское гражданское процессуальное право.-М, 1954.
  49. А.Н. Право на судебную защиту в исковом производств е. -Кишинев, 1989.
  50. К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства.-Свердловск, 1971.
  51. Концепция судебной реформы.-М, 1992.
  52. Н.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права.-Ростов-на-Дону, 1988.
  53. O.A. Юридические факты в советском гражданском праве.-M, 1958.
  54. Курс советского гражданского процессуального права. Под ред.А. А. Мельникова. T. I, Т.2.-М, 1981.
  55. C.B. Основы теории доказывания в советском право судии.-Минск, 1969.
  56. В.А. Личность, свобода, право.M, 1978.
  57. В.В. Применение советского права.-Казань, 1972.
  58. К.И. Курс гражданского судопроизводства. T. I--СПб, 1874.
  59. В. Конституционные права и обязанности граждан СССР.-М, 1979.
  60. В.И. Личность, права, демократия. Теоретические проблемы субъективного права. -Саратов, 1972.
  61. Н.И. Правовая система и личность.-Саратов, 1987.
  62. A.A. Правовое положение личности в гражданском судопроизводстве.-М, 1969.
  63. Миронов 0.0., Парфенов В. П. Право на защиту.-Саратов, 1988.
  64. Е.А. Учение об иске.-М, 1895.
  65. Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. -M, 1904.
  66. М.М. Очерк судоустройства и гражданского процесса.-СПб, 1863.
  67. Л.М. Права сторон в гражданском процессе.-Минск, 1973.
  68. Ю.К. Подведомственность юридических дел.-Сверд-ловск, 1973.
  69. Основные принципы гражданского процесса. Под редакцией М. К. Треушникова, 3.Чешки. -М, 199I.
  70. Г. Л. Право на судебную защиту в исковом судопроизводстве. -Томск, 1990.
  71. Г. Л. Проблемы иска и права на иск.-Томек, 1989.
  72. Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел в суде.-Казань, 1989.
  73. В.К. Английский гражданский процесс.-M, 1974.
  74. В.К. Гражданский процесс США.-М, 1979.
  75. В.К. Признание стороны в советском гражданском процессе.-М, 1955.
  76. Е.А. Исковое производство в советском гражданском процессе.-Львов, 1978.
  77. Е.А. Конституционное право на судебную защиту. -Львов, 1982.
  78. КЫ. Реализация норм советского права.-Казань, 1989.
  79. С.Н. Право и социальные интересы.-Алма-Ата, 1986.
  80. В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. -М, 1982.
  81. Смышляев Л.11. Предмет доказывания и распределения обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. -М, 1961.
  82. Советское гражданское процессуальное право. Под ред. М. А. Гурвича.-М, 1964.
  83. Советский гражданский процесс. Под ред.А. А. Добровольского.-М, 1979.
  84. Советское гражданское право. Под ред.Ю. Х. Калмыкова. -Саратов, 1991.
  85. Советский гражданский процесс. Под ред.М. К. Треушникова.-М, 1989.
  86. Советский гражданский процесс. Под ред.Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота.-Л, 1984.
  87. Советский гражданский процесс. Под ред.М. С. Шакарян.-М, 1985.
  88. Советское гражданское процессуальное право. Под ред. К. С. Юдельсона.-М, 1965.
  89. СССР-Англия: Юстиция и сравнительное правоведение. -М, 1986.
  90. Судебные уставы 20 ноября 1864 г с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов правительствующего Сената. Изд.4. -СПб, 1869.
  91. Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. -Саратов, 1987.
  92. Толковый словарь русского языка. Под ред. Д. Н. Ушакова.1. T.I.-M, 1934.
  93. Толковый словарь русского языка. Под ред. Д. Н. Ушакова.1. Т.2. -М, 1940.
  94. М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. -М, 1982.
  95. Ь.Ф. Судебное рассмотрение дел о расторжении брака.-Казань, 1978.
  96. П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. -Саратов, 1987.
  97. Философский энциклопедический словарь.-М, 1989.
  98. H.A. Норма права и судебное решение.-Л, 1961.
  99. М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права.-М, 1970.
  100. М.Г. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе./Советское государство и право, 1972,5.
  101. Л. Способы защиты ответчика против иска./Советская юстиция. 1987, № 20.
  102. А.Т. Проблемы социальной справедливости и право на судебную защиту./Советское государство и право. 1987,8.
  103. В.В. Право на судебную защиту и гражданский процесс. /Теория и практика права на судебную защиту и ее реализация в гражданском процессе. Саратов, 1991.
  104. М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и обоснование./Вопросы теориии практики гражданского процесса. Вып.1. Саратов, 1976.
  105. М.А. Природа права на судебную защиту и гражданское судопроизводство./Теория и практика права на судебную защиту и ее реализация в гражданском процессе. Саратов, 1991.
  106. М.А. Субъективные гражданские процессуальные права (понятие и виды). /Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1984.
  107. М.К. О природе иска и роли его в защите гражданских прав. /Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1978.
  108. P.E. Личные интересы в механизме правового регулирования. /Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Калинин, 1985.
  109. P.E. Реализация конституционного права на судебную защиту. /Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Калинин, 1982.
  110. З.П.Гурвич М. А. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе. /Советская юстиция. 1968, № 2.
  111. М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. /Вопросы гражданского процесса и трудового права. М, 1965.
  112. ЗЛЗ.Гурвич М. А. Право на предъявление иска в теории и судебной практике последних лет. /Правоведение. 1961, № 2.
  113. З.И.Гурвич М. А. Структура и движение гражданского процессуального правоотношения. /Труды ВШИ, М, 1975.
  114. Д. Основные черты английской гражданской юстиции. /СССР-Англия: юстиция и сравнительное правоведение. М, 1986.
  115. Елисейкин 11. Судебное мировое соглашение. /Советская юстиция. 1968, № 7.
  116. И. Истцу и ответчику равные процессуальные условия. /Советская юстиция. 1992, № 19−20.
  117. И. Отказ в иске. /Советская юстиция. 1993, № 8.
  118. А.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения, возникающие без участия суда. /Вопросы совершенствования гражданско-правового регулирования. Красноярск, 1990.
  119. К. Отказ от иска и мировое соглашение./Социалистическая законность, 1967, № 9.
  120. К.И. Право на иск и прекращение производства по делу./Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып.9. Свердловск, 1969.
  121. Е.А. Конституционное право граждан на судебную защиту./Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводства. Ярославль, 1981.
  122. Е.А. Конституционное право на судебную защиту и гражданское судопроизводство./Судебно-правовая реформа и повышение эффективности правосудия. Тюмень, 1991.
  123. Е.А. Право на защиту./Методологические вопросы теории правоотношений. Ярославль, 1986.
  124. Е.А. Право на обращение в суд за судебной защитой./Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1984.
  125. Е.А. Предмет иска и предмет доказывания в гражданском процессе. /Теория и практика установления истины в правоприменительной практике. Иркутск, 1985.
  126. B.C. Охраняемый законом интерес. /Советское государство и право. 1980, № I.
  127. Н.С. Тенденции развития гражданского права. /Советское государство и право, 1978, № I.
  128. A.B. Законный интерес как правовая категория. /Вопросы теории государства и права. Саратов, 1986.
  129. Г. Л. Понятие тождества иска. /Вопросы теории и практики гражданско-правового регулирования. Томск, 1985.
  130. Н.М. 0 самодеятельности суда в состязательном процессе. /Журнал Министерства юстиции, 1895, кн.II.
  131. В.И. Иск и защита против иска в индийском гражданском процессе. /Правоведение, 1992, № I.
  132. В.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права. /Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып.З. Свердловск, 1964.
  133. Е.Б. Юридические предположения в правоприменении по гражданским делам. /Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского процессуального права. Ярославль, 1987.
  134. Н.И. Качество процессуальной деятельности как результат реализации права на судебную защиту. /Теория и практика права на судебную защиту и ее реализация в гражданском процессе. Саратов, 1991.
  135. Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав. /Вопросы общей теории советского права. М, i960.
  136. H.A. Предмет гражданского судопроизводства. /Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Ярославль, 1985.
  137. H.A. Проект Основ гражданского процессуальногозаконодательства и проблемы науки гражданского процесса. /Правоведение. 1991, № 4.
  138. В.Н. Вопросы теории гражданского процесса в свете нового законодательства. /Вопросы теории и практики гражданско-правового регулирования. Томск, 1985.
  139. В.В. Гражданская процессуальная правоспособность и доступность судебной защиты гражданских прав. /Пробле мы понятийного аппарата гражданского и гражданского про цессуального права. Ярославль, 1987.
  140. B.B. К понятию права на обращение за судебной защитой. /Теория и практика права на судебную защиту и ее реализация в гражданском процессе. Саратов, 1991.
  141. B.B. Судебная власть и защита личности в гражданском процессе. /Правоведение. 1992, № I.1. Авторефераты
  142. Л.И. Возражения ответчика в советском гражданском процессе. Автореферат дисс.канд.юр.наук. М, 1961.
  143. Ь.Т. Встречный иск в советском гражданском процессе. Автореферат дисс.канд.юр.наук. Томск, 1965.
  144. С.А. Достоверность и вероятность в советском гражданском процессе. Автореферат дисс.канд.юр.наук. Л, 1986.
  145. М.А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве. Автореферат дисс.докт.юр.наук.1. Свердловск, 1971.
  146. П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебных решений. Автореферат дисс.докт.юр.наук. Киев, 1969.
  147. А.И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве. Автореферат дисс.канд.юр.наук. Саратов, 1981.
  148. И.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. Автореферат дисс.канд.юр.наук. Л, 1952.
  149. Кац А. К. Конкретизация судом гражданских и семейных правоотношений с частично неурегулированным содержанием. Автореферат дисс.канд.юр.наук. Свердловск, 1965.
  150. П.П. Актуальные проблемы судебной защиты жилищных прав. Автореферат дисс.канд.юр.наук. М, 1989.
  151. Н.Г. Принятие решения как стадия процесса применения норм права. Автореферат дисс.канд.юр.наук. Свердловск, 1980.
  152. Н.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве. Автореферат дисс.канд.юр.наук. Свердловск, 1975.
  153. З.Т. Обеспечение иска в советском судопроизводстве. Автореферат дисс.канд.юр.наук. M, 1973.
  154. Ю.А. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел о выделе доли, разделе права общей собственности и общего права пользования. Автореферат дисс. канд.юр.наук. Саратов, 1984.
  155. C.B. Уголовно-процессуальные гарантии конституционного права граждан на защиту от преступных посягательств. Автореферат дисс. .канд.юр.наук. Ai, 1985.
  156. М.Ю. Обращение за судебной защитой по-советскому гражданскому процессуальному праву. Автореферат дисс.канд.юр.наук. Свердловск, 1983.
  157. Бюллетень Верховного Суда РСФСР,
  158. Бюллетень Верховного Суда РСФСР,
  159. Бюллетень Верховного Суда РСФСР,
  160. Бюллетень Верховного Суда РСФСР,
  161. Бюллетень Верховного Суда РСФСР,
  162. Бюллетень Верховного Суда РСФСР,
  163. Бюллетень Верховного Суда РСФСР,
  164. Бюллетень Верховного Суда РСФСР,
  165. Бюллетень Верховного Суда РСФСР,
  166. Бюллетень Верховного Суда РСФСР,
  167. Бюллетень Верховного Суда РСФСР,
  168. Архив Железнодорожного районного 1988.
  169. Архив Ленинского районного народного суда г. Пензы, 1986, 1988.
  170. Архив Октябрьского районного народного суда г. Пензы, 1988−1993.
  171. Архив Первомайского районного народного суда г. Пензы, 1986, 1989.1986, № I.1987, № 6.1989, № 2.1989, № 9.1989, № II.1990, № 8.1991, № 4.1991, № 8.1991, № Ю.1991, № II.1992, № 4.народного суда г. Пензы,
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!