Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Ситуации социального кризиса и обеспечение безопасности общества

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Социально-философский анализ конфликтных и кризисных ситуаций в современном обществе позволяет заключить, что стратегическим условием обеспечения его безопасности является выявление и сохранение общественной идентичности. Важней составляющей последней выступает самоидентификация общества как некоторого целого, отделенного от остального человечества. Глобализация мира усиливает опасность… Читать ещё >

Ситуации социального кризиса и обеспечение безопасности общества (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Конфликтные и кризисные ситуации в обществе
    • 1. 1. Социальные конфликты: природа и сущность
    • 1. 2. Кризис как высший фазис конфликта
  • Глава II. Кризис и стратегия обеспечения безопасности общества
    • 2. 1. Безопасность общества как проблема
    • 2. 2. Обеспечение национальной безопасности в глобальном сообществе

испытывают чувство н переживания особенно официальной уверенБ социальной ситуации шонимания, растерянности, неуверенности. Такие остры, поскольку последовали за периодом (ости в близких результатах перестройки, преисполненных обещаний свободы, изобилия, безопасности личности и социума.

Важнейшей проблемой российского общества является высокая явлений дезорганизации, социальной патологии) и недостаточная способность ей противостоять, обеспечивая приемлемый уровень безопасности личности и социума. Наше общество — «общество взрыва», несущее в себе повышенный потенциал конфликтности, кризисности, катастроф >изма. Для его познания важно осмысление в свете категории, охватывающих механизмы формирования социальных конфликтов и кризисов, а также обеспечения безопасности России в глобальном сообществе.

Конфликты и кризисы, периодически охватывающие общество, разрушают власть и управление на всех уровнях. В результате социум приспосабливается к пониженному уровню эффективности своей деятельности, порождай весьма специфические форы организации и субкультуры. Выходя за некоторые приемлемые для общества границы, социальные конфликты, обладающие высоким «накалом», способны угрожать безопасности общества в целом. И если в странах развитой демократии конфликты чаще протекают в рамках культурного плюрализма, на основе консенсуса по основам устройства общества, то в российских условиях (весьма слабого общего культурного основания) зачастую ставит общество на грань раскола и неизбежного насилия.

Российское общество складывалось как высоко конфликтное и на уровне повседневности. Для него характерна абсолютизация конфликта, противостояния между элементами социума. Разлад в обществе, идущий из глубин массовой повседневной жизни, естественным образом подпитывает и дезорганизацию социокультурных тел, культурных норм и ценностей.1.

Опыт перестройки конца XX века в России позволяет говорить о недостаточной массовой способности людей отвечать на вызов истории,.

•у возникновение опасностей, проблем высокой сложности. Поэтому особую актуальность имеет осмысление этой неадекватности, составляющей специфическое состояние нашего общества и имеющей, прежде всего, социокультурные основания.

Обращение к ситуациям социального кризиса и обеспечения безопасности общества определяется не только характером социального познания, но и актуальной ситуацией в глобальном сообществе, полном противоречий и кризисных явлений.

Степень разработанности проблемы. В современной науке феномен дезорганизации общества (социокультурной патологии, конфликтности, кризисности) исследуется преимущественно в рамках социальной философии, социологии конфликта и культурологии вне прямой связи с.

1 Ильин В. В., Ахиезер А. С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности, М., 2000. С. 160.

2 Делягин М. Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М., 2003. С. 212. общественной безопасностью.1 Большинство работ, посвященных вопросам безопасности, написаны в русле права, экономики, экологии, военных наук и анализа внешнеполитической деятельности государства.

Крупнейшие мыслители Древней Греции Пифагор, Гераклит, Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель развивали идею равенства и справедливости, как регулятора социальных и политических отношений, противопоставляя искусственному закону полиса право по природе, как разумное начало безопасности. Становление и развитие воззрений на этот вопрос в философию права Возрождения и Нового времени связано с такими именами, как Н. Макиавелли, Ж. Боден, Г. Гроций. Б. Спиноза, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк, Г. Лейбниц, Ш. Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, Т. Джеферсон, Д. Адаме, Д. Мэдисон, И. Кант, Г. В. Ф. Гегель. Свою позицию относительно философско-правовой стороны проблемы безопасности высказывали российские ученые С. Е. Десницкий, А. П. Куницын, П. Г. Редкин, А. Д. Градовский, Г. Ф. Шершеневич, М. М. Ковалевский, С. А. Муромцев, Б. Н. Чичерин.

Феноменологический и экзистенциальный анализ безопасности (прежде всего как модуса бытия и выражения жажды самосохранения личности) представлен в работах С. Кьеркегора, Э. Гуссерля, Л. Шестова, М. Хайдеггера, Ж. П. Сартра, А. Камю. Психологический аспект проблемы конфликта затрагивали в своих исследованиях 3. Фрейд, А. Адлер, К. Хорни, Ф. Риман, Э. Фромм, О. Ранк, Р. Мэй, X. Айзенк, С. Томкинс, В. К. Вилюнас.

Конфликт как конструкт междисциплинарного знания является предметом анализа в монографиях К. Левина «Разрешение социальных конфликтов», Р. Дарендорфа «Элементы социального конфликта», Н.В.

1 На уровне государственных документов безопасность определяется как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренных и внешних угроз (Закон РФ «О безопасности» (1992)//СБ РФ: функции, структура, нормативные документы. М., 1997.

Гришиной «Психология конфликта», а также работ Б. И. Хасана, М. Шерифа, Д. Кэмпбелла, Г. Зиммеля, А. С. Ахиезера, В. В. Ильина, Н. И. Яблоковой.

Экономический, экологический, военный и внешнеполитический аспекты социального конфликта, кризиса и безопасности интересовали нас, главным образом, в плане системного понимания функционирования общества и решения вопросов защиты его безопасности. Сегодня идея ценности безопасности большинства (зачастую путем обеднения социальной жизни) является ответом на стремление социума уяснить «новые правила» жизнедеятельности в глобализирующемся мире. В диссертации предпринята попытка предельно широкого взгляда на безопасность личности и социума как результат исторического развития, следствие социодинамических процессов изменения приоритетов, целей и ценностей общества.

Противоречивость понятий кризис и безопасность выражается в антонимических предпосылках целеполагания: пограничное состояние общества (кризис) предполагает необходимость существенных изменений, безопасность — стабильность жизнедеятельности, норм, ценностей. Поэтому определение сущности и ценностного статуса факторов обеспечения безопасности человека и социума в условиях кризиса возможно исключительно в рамках социально-философского подхода к проблеме.

В работах отечественных и зарубежных ученых рассмотрены различные аспекты социального конфликта, кризиса и безопасности общества. Однако в научной литературе отсутствует самостоятельное междисциплинарное исследование факторов обеспечения безопасности человека и социума в условиях кризиса. Теоретическая неразработанность и практическая значимость этой проблемы обусловили выбор темы исследования, объектом которого являются кризисные состояния общества, а предметом — обеспечение социальной безопасности в кризисных ситуациях.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является философский анализ ситуаций социального конфликта, кризиса и обеспечение безопасности человека и социума. Реализация поставленной цели предполагает решение ряда задач:

— обосновать на интердисциплинарной основе предметную область исследования обеспечения безопасности общества в условиях кризиса, обращаясь к реалиям социально-политической жизни мирового сообщества и России;

— раскрыть содержание понятий социальный конфликт, кризис, безопасность общества;

— изучить социодинамику социальных деформаций (конфликтов, кризисов, социокультурных патологий);

— выявить методы и технологии защиты жизненно важных интересов личности, общества, государства, исходя из системного понимания закономерностей функционирования социальных систем;

— раскрыть факторы конституирования безопасности базовых элементов общества (социальных институтов, норм, отношений и ценностных ориентаций).

Эмпирическую базу диссертации составляют данные исследования феномена социальных конфликтов и кризисов и безопасности общества в России и зарубежных странах, опубликованные в монографических изданиях и научной периодике. На их основе выполнены теоретические обобщения, раскрывающие ценностный аспект факторов безопасности — защищенности человека и социума в условиях кризиса.

Методологической основой исследования являются социально-философские и общенаучные принципы познания, идеи системного анализа. В контексте работы использованы генетический, сравнительный, структурный, структурно-функциональный и иные методы научного анализа, релевантные теме диссертации.

Структура диссертации и ее основное содержание.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Общий объем диссертации 174 страницы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Социально-философский анализ конфликтных и кризисных ситуаций в современном обществе позволяет заключить, что стратегическим условием обеспечения его безопасности является выявление и сохранение общественной идентичности. Важней составляющей последней выступает самоидентификация общества как некоторого целого, отделенного от остального человечества. Глобализация мира усиливает опасность центробежных сил в многонациональных государствах, порождает принципиальную неустойчивость, стремление к распаду. Поддержание самоидентификации, включающей сильные элементы мотивации, особенно важно для общества, находящегося в кризисной ситуации, когда оно не может обеспечить большинству своих членов приемлемый уровень жизни и стандарты потребления. Стабильная самоидентификация общества обеспечивает его культурную специфичность, его «особость», защищающую от ведущейся через информационное пространство корректировки общественного сознания в конкурентных интересах более развитых стран.

Современное общество отличается от локальных сообществ, основанных на эмоциональной форме связи, не только размерами, но динамизмом и ростом внутреннего разнообразия (масштабов, бесконечных комбинаций отношений, многообразием субкультур и пр.). Преодоление (ограничение) конфликтности в нем возможно лишь на основе культуры, которая сохраняя эмоциональное содержание, несет в себе способность обобщения широких и постоянно меняющихся пластов реальности.

Характерные черты кризисных ситуаций (неопределенность, быстрота наступления, глубина воздействия на общество и др.) определяются:

— соотношением количества, масштабов и интенсивности предшествующих конфликтных ситуаций;

— мерой влияния агентов внутренней и внешней среды системы;

— интенсивностью возникновения промежуточных (пороговых) явлений;

— значимостью каждого фактора состояния общества для конституирующих подсистем.

Глобализм, ставший отличительной чертой современного мира, диктует необходимость минимизации (предотвращения, смягчения, быстрого преодоления) кризисных явлений в обществе. Процесс может быть успешным при условиях:

— укоренения в общественном сознании демократических ценностей и мировоззренческих позицийследования национальным особенностям и культурному разнообразию народов;

— учета региональной специфики и менталитета проживающих в этом регионе людей.

Сложность проблемы обеспечения безопасности общества в кризисных ситуациях состоит в том, что стратегические решения, направленные на предотвращение кризиса, должны быть приняты на ранних стадиях управления процессом, когда движение общества к кризису еще не приобрело кумулятивного характера и не стало необратимым. Решения, принимаемые на этом этапе, базируются, как правило, на весьма слабых и потому не всегда достоверных (пусть внешне и очевидных) сигналах о наличии конфликтов и неблагополучных тенденций. Тактические решения принимаются на основе более полной и точной информации, отражающей актуальное состояние общества. Однако в силу дефицита времени речь идет уже о чрезвычайных мерах (по недопущению кризиса, которые можно реализовать в сжатые сроки, либо о мерах по выходу из наступившего кризиса).

Социодинамики кризиса и необходимость обеспечения безопасности общества определяют необходимость постоянного ожидания (мониторинга) сигналов о надвигающемся кризисе и немедленной реакции на эти сигналы. Причем, в отличие от «фонового шума» истинным сигналом о начинающемся движении к потенциально кризисному состоянию общества является кумулятивный рост отклонений тех или иных показателей развития от долгосрочной тенденции их изменения.

Стохастическая природа опасностей, угрожающих обществу, означает на деле невозможность достижения абсолютной безопасности, т. е. полной защищенности жизненно важных интересов личности, социума, государства. Поэтому обеспечение безопасности общества означает создание условий, при которых воздействие различных факторов ограничивается на приемлемом уровне.

Внешние угроза безопасности России влияют на внутренние угрозы: обвал производства, снижение научно-технического потенциала, «утечку мозгов» и т. д. Не ослабевают и угрозы внутреннего характера (падение нравственности, рост преступности, терроризм, ухудшение экологии, увеличение числа больных алкоголизмом и наркоманией, депопуляция, старение населения и др.). В подобных обстоятельствах культура как совокупность систем ценностей, стереотипов мышления и поведения, свойственных данному обществу, является ключевым элементом обеспечения, как его устойчивости, так и приспособляемости к внешним и внутренним воздействиям без утраты существенных черт.

Идеология (национальная идея), способная объединить Россию, пока не существует в общепринятой форме, но ее основа уже стихийно формулируется российским обществом. Ее суть — гармоничное сочетание неотъемлемых сущностных прав личности и необходимость патриотизма как инструмента обеспечения этих прав в условиях глобального сообщества.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абульханова-Славская К. J1. Стратегия жизни. М.: Наука, 1991. — 214 с.
  2. А. В. Технология власти. М.: ФОЗБ, 1991.- 124 с.
  3. В.А. Чрезвычайные ситуации: оценка опасности // Страховое дело. 1998. № 1. С. 12−17.
  4. Р. Искусство решения проблемы. М.: Мир, 1982. 412 с.
  5. В.Г., Толстова Ю. Н. Типология и классификация в социологических исследованиях. М.: Наука, 1982. 364 с.
  6. М.А., Малишевский Ф. В. Некоторые аспекты общей теории выбора лучших вариантов. М.: Наука, 1980. 214 с.
  7. Х.И. Стратегический менеджмент. М.: Экономика, 1998. 644 с.
  8. Н.Г. Человек в эпицентре глобальных проблем современности. Челябинск: Изд-во ЧТУ, 1997. 124 с.
  9. С.В. Образ человека по уставу вольных каменщиков // ФН, 1991, № 11. С. 32−36.
  10. Аристотель. Собр. соч. в 4-х томах. М., 1983.
  11. Н.С., Кузьмин И. И. «Абсолютная» безопасность или приемлемый риск? // Коммунист. 1987. № 7. С. 12−24.
  12. Безопасность ЕВРАЗИИ. // «SECURITY & EURASIA». М., 2000, 2001, 2002.
  13. Безопасность и предупреждение чрезвычайных ситуаций: Каталог-справочник. Кн. 1 и 2. М., 1997.
  14. С.А. Метод фокус-групп. М.: Магистр, 1996. 214 с.
  15. Н.А. Философия неравенства. М., Мысль, 1990.-424 с.
  16. В. О гражданском обществе и гражданском договоре // Через тернии. М., 1990. С.32−39.
  17. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового завета. М., 1992.
  18. JI.B. «Краткий словарь философов», М., 1994, — 644 с.
  19. А.А. Тектологня. Всеобщая организационная наука. Экономика. Кн. 1 и 2. М.: Экономика, 1989.
  20. Е.М., Виленский А. В. Второй международный семинар по пове дению предприятий в условиях риска (Стокгольм, 9−11 июня 1997) // Вестник РГНФ. 1998. № 2. С. 12 18.
  21. М. Избранные произведения. М.: ЮНИТИ, 1990. 434 с.
  22. И. Общество, культура, социология. М.: Прогресс, 1984. 324 с.
  23. В.И. Управление проектами в России. М.: МАИЭН, 1995. -644с.
  24. В.А., Братков В. Б. Системы поддержки принятия решений в нештатных ситуациях с использованием современных информационных технологий // Системные исследования. Методологические проблемы. М., 1996. С. 26−34.
  25. В.А., Гречко В. М., Павельев В. В. Многокритериальные задачи принятия решений. М.: Наука, 1978. 412 с.
  26. А. Формирование человека. М.: Мысль, 1987. -214 с.
  27. П. Цицерон. М.: Мир, 1991.- 324 с.
  28. К.С. Геополитика Международные отношения. М.: Аспект-пресс, 1997. 346 с.
  29. К.С. Введение в геополитику. М.: Аспект пресс, 1998. 424 с.
  30. Гегель. Сочинения. М., 1956.
  31. Т. Сочинения: в 2-х томах. М, 1989.
  32. Д.П. Учение Маркса об обществе: критический анализ. М.: Класс, 1994.-214 с.
  33. Ю., Лавшук В. Жизнь и смерть цивилизации (модель, прогноз, роль интеллекта и информации). // Экспресс-информатизация. МАИ. Центр стратегических исследований. Иркутск, 1995. С. 23−34.
  34. В.Б. Философия информационного подхода. Тверь: Изд-во ТГТУ, 2000.-214 с.
  35. В.Б. Информационные аспекты саморазвития, диалога и взаимо понимания культур // Философия и общество. 2003. № 2. С. 150 168.
  36. К. Мировоззренческие основания современной цивилизации и ее глобальный кризис. // Общественные науки и современность. М.: Дело, 1994. С. 18−29.
  37. М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М.: Инфра-М, 2003. 786 с.
  38. B.C. Управленческие решения: неопределенность, модели, интуиция. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1991. 192 с.
  39. B.C. Человек в процессе принятия решения. Философско-методологические основы анализа проблемы. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1992.-214 с.
  40. Динамика социально-психологических явлений в изменяющемся обществе. М.: Асон, 1996.- 312 с.
  41. С. Гражданские космические системы. Их влияние на международную безопасность. М.: ИНИОН, 1995. 422 с.
  42. П. Эффективное управление. Задачи и оптимальные решения. М.: Мир, 1998.-416 с.
  43. Д.И. Проблема идеального. М.: Мысль, 1983. 344 с.
  44. И.Ю. О понятии «Безопасность государства» // США: Экономика, политика, идеология" М., 1995. С. 45−49.
  45. А.Н. Организационная психология. М.: Флинта, 2000. 648 с.
  46. Закон Российской Федерации «О безопасности», СБ РФ: функции, структура, нормативные документы. М., 1997.
  47. Зуб А. Т. Стратегический менеджмент. Теория и практика. М.: Аспект-Пресс, 2002.-415 с.
  48. В. Оглянемся на историю. 1917 год: легенды и факты // НиЖ, 1991, № 2. С. 29−38.
  49. В.В., Ахиезер А. С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: Изд-во МГУ, 2000. 304 с.
  50. В.В. Новый миллениум для России: путь в будущее. М.: Изд-во МГУ, 2001.- 224 с.
  51. Итоговый научный отчет группы изучения советской элиты за 1991 г. М., Институт социологии РАН, 1992. -642 с.
  52. Т.С. Психология в управлении человеческими ресурсами. СПб.: Питер, 2003. 400 с.
  53. И. Соч. в 6-ти томах. М., 1997.
  54. В.Ф. Неопределенность: виды, интерпретация, учет при моделировании и принятии решений // Вестник СпбГУ. Сер.5. 1993. Вып.2(12). С. 38−42.
  55. А.А., Максименко Б. Л. Основные принципы концепции приемлемого риска // Вопросы экономики. 1992. № 1. С.43−49.
  56. Г. Б., Тамбовцев В. Л., Качалов P.M. Предприятия в нестабильной среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1997.-614 с.
  57. А.Н. Политическая мифология: Реализация социального опыта. М.: Логос, 2003.-384 с.
  58. Конфликтология в трансформирующемся Российском обществе: теория и практика. Материалы всероссийской конференции. М.: Институт социологии РАН, 1998. 612 с.
  59. Т.М. Риск в мышлении как условие риска в действии // Управление риском. 1997. № 3. С. 24−32.
  60. С.С., Белова О. Н. Ценностные ориентации как средство самореализации личности // Человеческий фактор. Вып.4. тверь, 2003. С. 169−174.
  61. С.Э. Социальая философия. М.: Кнорус, 1998. 416 с.
  62. В.Н. Социальные деформации. М.: Наука, 1992. 324с.
  63. С.В. Конфликт и насильственное преступление. М.: Экзамен, 1992.-312 с.
  64. В.А. Субъект. Объект. Познание. М.: Наука, 1980. 416 с.
  65. А.Ф. Античная философия в кратком изложении. М.: Политиздат, 1989.-424 с.
  66. В.В., Кудрявцев В. Н., Петрищев В. Е. Терроризм и организованная преступность в условиях глобализации мира // Борьба с терроризмом. М.: РАН РФ, 2004. с.8- 32.
  67. Р.В. Психологическая безопасность личности // Общество и власть. Вып.1. Тверь, 2002. С.28−38.
  68. Н. Государь. М.: Ось-89,1992.-232 с.
  69. А.С., Артюхов В. В., Виноградов В. Г. Россия: стратегия инвестирования в кризисный период. М.: ПАИМС, 1994. 214 с.
  70. Д. Эргономические основы разработки сложных систем. М.: Мир, 1979.-416 с.
  71. Методические рекомендации по прогнозированию кризисов и путей выхода из них. М., МЭСП, 1991.- 244 с.
  72. Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М.: Прометей, 1990. 424 с.
  73. К.Х. Социум. Общество. История. М.: Наука, 1992. 324 с.
  74. Я. Человек в переходный период. М.: Наука, 1991. 214с.
  75. B.C. Общая теория права и государства. М.: Аспект-ресс, 2001.-614 с.
  76. П.И. Об общественном идеале. М.: МЭПИ, 1992. 214 с.
  77. Общество и пресса разошлись во взглядах на жизнь // Извести. 28.07.2004. С. 8.
  78. Ю.М. Мотивация поведения. М.: ПИ РАН, 1997. 324 с.
  79. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия. М.: Наука, 1994.-416 с.
  80. Очерки социальной философии. М.: Наука, 1994. 314 с.
  81. В.А. Активность субъекта в условиях риска. Автореферат дисс.канд.психол.наук. М., 1997. 21 с.
  82. В.А. Неадаптивный риск: феноменология и опыт интерпретации // Управление риском. 1998. № 3. С.24−32.
  83. Г. В. Соч. М., 1923.
  84. Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем. Томск: Изд-во ТГУ, 1998. 214 с.
  85. И.В. Особенности управления предсказуемым и устойчивым развитием страны. М.: Оникс-М, 1996. 214 с.
  86. И. От существующего к возникающему. М.: Мир, 1980. 416 с.
  87. Дж. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация. М.: Когито-Центр, 2002. 396 с.
  88. Г. Анализ решений. Введение в проблему выбора в условиях неопределенности. М.: Мир, 1977. 344 с.
  89. С.Ю., Смолян Г. Л. Информационно-психологическая безопасность личности (контуры проблемы) // Проблемыинформационно-психологической безопасности. М.: МППИ, 1996. С. 2432.
  90. Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. М.: Республика, 1995. -416с.
  91. В. Угроза национальной безопасности // Служба безопасности. Новости разведки и контрразведки. М.: МНППИ, 1998. С. 34−42.
  92. Г. П. Экологическая безопасность населения и территорий Российской Федерации. М.: Аспект-пресс, 1998. 324 с.
  93. А.А. «Средний класс» и образование: quid pro quo? (конфликт толкований и концептуальная повестка на XXI век/ // Отечественные записки. 2002. № 2. С. 198−207.
  94. А.И. Принятие политических решений // Политология. Политические теории, политические технологии. М.: «Щит-М», 2000. С. 18−29.
  95. Г. В. Основы принятия решений. М.: Экономистъ, 2004. 192 с.
  96. П.А. Смысл и назначение истории. М.: Наука, 1991.-416 с.
  97. Социальная и духовная безопасность России. М.: Изд-во МГУ, 1995. -324с.
  98. Е.Н. Риск-менеджмент. Теория и практика. М.: Кнорус, 2002.-214 с.
  99. Е.А. На грани тысячелетий. Проблемы развития цивилизации XXI века. М.: Наука, 1991.- 344 с.
  100. П.В. Теория организации. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2004. 276 с.
  101. А.А. Риск, неопределенность, случайность. Методологические вопросы страховой деятельности. М.: Этикет, 1999. 124 с.
  102. А.А., Москвина Ю. Н. Анализ возможных проблем при выявлении риска // Вестник Тверского гос.техн. ун-та. Вып.З. Тверь. 2003. С. 86−94.
  103. Г. А. Терроризм как социальный феномен. Автореф. дисс канд. философ, наук. Тверь, 2003.- 24 с.
  104. Г. А. Некоторые проблемы модернизационных процессов в современной России // Материалы международной научно-практической конференции «Модернизационные процессы в обществе». Тверь, 2003. С.56−64.
  105. Д. Невоенные аспекты безопасности: системный доклад. М.: ИНИОН, 1994. 124 с.
  106. Е.И. Междисциплинарные технологии и методики социальной работы // Технологии социальной работы. М.: ЮНИТИ, 2002. С. 145- 159.
  107. Н.В. Управление риском. М.: Экономика, 2001. 124с.
  108. Г. В., Кудрявцев А. А. Управление риском. М: Кнорус, 2003. -144 с.
  109. Т. Социальная психология. М. Мир, 1969.- 416 с.
  110. П. Социология социальных изменений. М.: аспект-пресс, 1996.-416 с.
  111. Й. Европейское правовое государство в будущем // Демократия в России и Европе: философское измерение: Материалы Международной конференции «Философские проблемы демократического общества». Калининград: Изд-во КГУ, 2003. С. 144−167.
  112. Р. Невидимая рука. М.: Альфа, 1999. 124 с.
  113. Н.И. Социальный субъект: генезис, сущность и факторы становления. М.: Станкин, 2000.- 124 с.
  114. И.Г. Власть в русской традиционной культуре: опыт культурологического анализа // Рубежи. 1996. № 8. С. 19−28.
  115. Р.Г. Глобальные проблемы и социальная безопасность. М.: Юристъ, 1999.-214 с.
  116. Ю.В. Профессионализм политической элиты: терия и практика. М.: Изд-во МГУ, 2002. 214 с.
  117. ЯсперсК. Смысл и назначение истории. М.: Юнити, 1991.-416с.
  118. Cossar L. A Continuities in the Study of Social Conflict. N. Y., 1967. 223 p.
  119. Giddens A. Consequences of Modernity. Anthony Giddens. Cambridge: Polity Press, 1990. 226р.
  120. Giddens A. Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. Cambridge: Cambridge University Press, 1984. P. 34−61.
  121. Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1991.256р.
  122. Giddens A. Runaway World: how Globalization is Reshaping our Lives. New York: Routledge, 2000. P.39−82.
  123. Habermas J. Moral Consciousness and Communicative Action. Cambridge: MIT Press, 1995. P. 116−194.
  124. Habermas J. Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy. Cambridge: MIT Press, 1996.P.417−466.
  125. Habermas J. Communication and the Evolution of Society. Boston: Beacon Press, 1979.P. 176−225.
Заполнить форму текущей работой