Свобода — смысл жизни
Экономической основой свободы личности как конкретного воплощения смысла жизни при социализме является социалистическая собственность. Свобода всегда конкретна, и она подразумевает возможность и способность личности властвовать над обстоятельствами, осуществить себя и разумно удовлетворить свои потребности. Это определяется высоким уровнем развития производительных сил, наряду с которым решающее… Читать ещё >
Свобода — смысл жизни (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Содержание
- ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА СВОБОДЫкакСМЫСЛА ЖИЗНИ В ДОМАРКСИСТСКИ ФИЛОСОФИИ
- 1. Свобода в заколдованном круге обожествленного разума (домарксистский идеализм)
- 2. Свобода в оковах естественной необходимости (домарксистский материализм)
- ГЛАВА II. МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ О СВОБОДЕ И ЕЁ ПРЕДПОСЫЛКАХ
- 1. Понятие свободы и её содержание
- 2. Основные предпосылки свободы
- ГЛАВА III. СВОБОДА КАК ВСЕОБЩАЯ ВЫСШАЯ ЦЕЛ
- 1. Что такое смысл жизни и в чем он?
- 2. Конкретно-исторический характер осмысления жизни и осуществления высшей цели
- ГЛАВА 1. У. БОГАТСТВО-СИНОНИМ СВОБОДЫ И СМЫСЛ ЖИЗНИ В КЛАССОВОМ ОБЩЕСТВЕ
- 1. Сущность буржуазной свободы
- 2. Классовый характер конкретного воплощения смысла жизни в антагонистическом обществе
- ГЛАВА V. СМЫСЛ ЖИЗНИ И ЦЕЛОСТНОСТЬ ЛИЧНОСТИ
- 1. Свобода — сущность целостной личности
- 2. Неотделимость прав и свобод от обязанностей
- ГЛАВА VI. СВОБОДА ЛИЧНОСТИ КАК КОНКРЕТНОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ СМЫСЛА ЖИЗНИ В РАЗВИТОМ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ I. Социалистическая собственность — экономическая основа реализации смысла жизни
- 2. Закрепление конституционных гарантий прав и реализации требований смысла жизни в развитом социалистическом обществе
- ЗАКДШЕНИЕ
В формировании интересов и потребностей личности, которое признано одной из важных задач социальной политики партии, большое значение имеет осмысление жизни — осознание целей, предназначения, роли и места человека в обществе в духе задачительства коммунизма, как царства свободы. Провозглашенная в диссертации смыслом жизни свобода в марксистской философии является сущностью и базой всестороннего развития личности.
Вопрос о свободе человека всегда вызывал огромный интерес, но в современную эпоху, в силу крайнего обострения социальных противоречий и идеологической борьбы, он стал проблемой первостепенной важности. В её двух взаимнопротивоположных решениях отображаются сущность и противоречия двух социальных систем. Свое выражение оно находит в борьбе трудящихся за экономическую и политическую свободу, которая является предпосылкой реализации всех других свобод. В истории человечества нет такого периода, который бы не характеризовался борьбой угнетенных классов и порабощенных народов за свободу. В мировой истории нет такой эпохи, когда бы люди и народы сознательно или неосознанно, не боролись за обретение или расширение свободы.
Свобода — притягательное для каждого понятие, содержащее в себе глубокий смысл. И несмотря на то, что оно-осмысливается людьми не одинаково, оно дорого и для тех, кто свободен, и для тех, кто её лишен. Свободная личность знает ей цену и всегда стремится сохранить её. и расширить, ибо лишение свободы означает для него посягательство на его человеческое существование*' А тот, кто лишен свободы, всегда стремится обрести её. Без свободы или надежды на её завоевание жизнь человека не имеет смысла.
Даже обычное понимание свободы в каждую эпоху свидетельствует о её большой актуальности и значимости. Борьба за свободу в обычном понимании предполагает активность во имя политического и экономического освобождения, направленную на устранение факторов, препятствующих развитию в общественной или личной жизни и деятельности. Оно означает избавление от господства стихийных сил природы и действующих в обществе социальных сил угнетения, обретение независимости от чего-либо или кого-либо, борьбу за создание такой действительности, когда человек может действовать, сочетая общественные и личные интересы, во имя достижения определенных целей беспрепятственно, без каких бы то ни было ограничений, запретов и предупреждения извне.
В содержании понятия свободы абстрагированы возможности самоутверждения, самоосуществления, совершенствования и развития человека, которые реализуются в процессе практической деятельности. В содержании понятия свободы на каждой ступени общественного развития аккумулируются творческая энергия и результаты деятельности всего человечества,-многих его поколений и лучших представителей. Их освоение и «потребление» происходит в зависимости от тех возможностей, которыми располагают люди при условии социальной свободы. На важнейшее значение свободы и актуальность её в любую эпоху указывает то обстоятельство, что её содержание и виды глубоко и всесторонне связаны с существенными сторонами материальной и духовной жизни человека'"'.
История человечества свидетельствует о том, что борьба за свободу, невзирая на различия в её формах, всегда представляла собой могучую движущую силу общества. Во все времена ей придавали огромное значение. Ещё мыслители античной эпохи признавали свободу высшим благом и добродетелью. Так, например, Аристотель считал человеком только того, кто был свободен. Особое значение придавали вопросу о свободе в эпоху буржуазных революций. Она провозглашалась естественным правом, которое дает возможность человеку пользоваться существующими благами и быть властелином собственной судьбы. Свобода и в прошлом, и сейчас является одним из основных требовании гуманизма.
Проблема свободы и неразрывно связанный с нею вопрос о правах и обязанностях личности приобрел огромную злободневность в наши дни. Сложнейшие противоречия жизни современного человечества поставили на повестку дня необходимость реалистического решения проблемы о свободе. Свобода наряду с равенством стала жизненно важным требованием эксплуатируемых и угнетенных. Она сегодня приобрела такие глобальные масштабы, что руководители и идеологи буржуазных государств вынуждены выступать в роли поборников свободы. В действительности же их рассуждения о свободе и правах личности и проводимые ими некоторые мероприятия в этом направлении носят демагогический и формальный характер, ибо «решить» проблему свободы они пытаются без изменения экономических и политических основ буржуазного общества.
Сегодня, в условиях экономического соревнования и острой идеологической борьбы между двумя социальными системами, важное значение имеет правильное освещение истинной сущности свободы, её классового характера, основных аспектов и других связанных с нею актуальных вопросов. Оно оказывает сильное влияние на формирование и осуществление конкретных целей и идеалов. Сознательная борьба за достижение целей и идеалов, основанная на научном и классовом понимании свободы, является мощным стимулом развития. Она укрепляет в людях веру в собственные силы, вселяет уверенность в неизбежность наступления лучшего будущего и мобилизует силы в одном определенном направлении. Жизнь, осмысленная человеческими идеалами, основанными на правильном понимании свободы, делает человека высшей целью, ценностью и подчиняет все задачам раскрытия и развития его талантов, сил и способностей. Основанная на понимании свободы, определяемой единством интересов общества и личности, борьба и деятельность во шля возвышенного идеала обусловливают полноценное существование человека и придают смысл его жизни.
Настоящая диссертация ставит целью, руководствуясь основополагающими принципами марксистско-ленинской философии, решить следующие задачи :
— Путем критического анализа немарксистских взглядов на свободу показать, что свобода в понимании представителей идеализма и метафизического материализма не может быть смыслом человеческой жизни;
— На'основе диалектического анализа, как субъективных, так и объективных факторов свободы показать её связь со всеми сторонами жизни и извечное стремление человека к свободе независимо от его классовой принадлежности.
Рассмотреть, проанализировать и обосновать следующие положения :
— Свобода как власть человека над природой, общественными отношениями и над самим собой есть высшая цель. В процессе осуществления конкретных целей люди создают ценности и вступают с ними в связь.
— Осуществление идеалов и отдельных целей, одухотворенных высшей целью (свобода^, есть самоосуществление и самоутверждение человека как общественного существа.
— В содержании понятия свободы как в фокусе сконцентрированы реальные возможности самоосуществления, утверждения человека в природе, которые становятся действительностью в процессе практической деятельности.
— Свобода как самоосуществление и самосоздание человека есть смысл жизни, в котором кристаллзуются фундаментальные цели общества и личности в настоящем и будущем.
— Жизнь всегда имеет смысл, поскольку в какой-либо сфере жизни человек свободен и в определенной мере осуществляет себя, хотя и не всегда осознанно.
— Высшая цель — свобода — является всеобщей, но она всегда воплощается в конкретных целях и идеалах, определяемых характерными для эпохи обстоятельствами и противоречиями.
— Наиболее совершенным конкретным выражением свободы как высшей цели и смысла жизни прогрессивных людей всего современного мира является коммунизм.
— В обществе, разделенном на антагонистические классы, свобода имеет антигуманное содержание. Здесь высшая цель — владение вещами, а человек есть средство её достижения.
— Уничтожение частной собственности обусловливает истинное освобождение всех людей, их единство с природой и обществом, цельность личности, наибольшую близость к самому себе, превращение человека в высшую ценность и цель.
— 7.
— Свобода непосредственно определяет цельность личности, которая может быть положительной и отрицательной.
— Свобода открывает перед человеком богатые возможности для действия, но в то же время возлагает на него обязанности перед обществом и природой.
— Только при наличии свободы возможно ощущение полноты бытия или счастье.
— Созидание истинного царства свободы и массовое осмысление жизни на его основе — самосознание подлинного назначения человека начинается после социалистической революции, когда все подчиняется целям благосостояния и развития человека.
— Коммунизм — не только идеал, но и выраженный в содержании понятия смысла процесс реального творения царства свободы. Развитое социалистическое общество есть высший этап первой фазы коммунизма, законодательно закрепленные в Конституции которого свободы, права и обязанности представляют собой мощные факторы, стимулирующие дальнейший прогресс.
За последние двадцать лет в Советской Союзе особенно усилился интерес к проблемам свободы и смысла жизни, опубликовано много значительных монографий. Их авторы на основе марксистско-ленинского учения глубоко освещают различные аспекты указанных проблем. Но несмотря на это некоторые вопросы в силу своего значения и актуальности требуют дальнейших исследований и изучения.
Проблеме свободы и необходимости посвятил и свди исследования Д. Т. Ахмедли, О. М. Бакурадзе, Б. И. Лутидзе, В. П. Голубенко и др. Д. Т. Ахмедли после критики немарксистских взглядов излагает марксистское понимание свободы и необходимости. Наряду с этим он освещает их соотношение с другими категориями диалектики (17).О. М. Бакурадзе исследует диалектику свободы и необходимости путем анализа свобод действия истории, воли и морали, что сопровождается критикой немарксистских концепций (24). Б. И. Лутидзе, руководствуясь трудами В. И. Ленина, рассматривает такие важные аспекты свободы и необходимости, как. предпосылки, содержание и форма свободы, её классовый характер и др. (106). В. П. Голубенко прослеживает формирование марксистско-ленинского понимания отмеченных категорий, уделяя большое внимание ленинскому этапу их исследования (58). Проблему сущности и взаимоотношения объективных и субъективных факторов свободы разрабатывают Б. Ф. Паркин, С. В. Тимофеев, Л. В. Николаева и др. Б. Ф. Паркин рассматривает диалектику объективных и субъективных факторов при социализме и в непосредственной связи с нею анализирует вопрос отношения необходимости к другим основным категориям материалистической диалектики (133). С. В. Тимофеев освещает данную проблему, опираясь на ленинские указания, которые заключаются в признании объективного существования законов природы и общества, их первичности, познаваемости и практики как критерия истины (159). Л. В. Николаева исследует соотношение субъективного и объективного в истории и в связи с этим — взаимозависимость существования объективного и субъективного содержания в социальном проявлении свободы с показом диалектики отмеченных факторов (118).
Проблему сущности свободы и связи её с жизнью человека исследуют Т. И. Ойзерман, В. Е. Давидович, К. М. Никонов и др. Т. И. Ойзерман рассматривает буржуазное решение проблемы свободы и освещает её основные аспекты (128). В. Е. Давидович в широком плане освещает сущность свободыв её отношении к труду, обществу, собственности, нравственности, праву и демократии (63,64). К. М. Никонов, раскрывая содержание понятия свободы, выясняет его отношение к категориям собственности и другим. Заслуживает особого внимания вопрос взаимосвязи законов действительности с законами свободы (120).
— 9.
Проблему отношения свободы к познанию исследуют И. В. Бычко, С. Н. Плотников и др. И. В. Бычко, освещая существенные аспекты упомянутой проблемы, показывает невозможность её разрешения в идеалистической философии. Он вскрывает гуманную функцию познания, которая состоит в очеловечении окружающей среды (45). С. Н. Плотников изучает вопрос свободы истины (137).
Проблема взаимоотношения свободы и ответственности стала предметом исследований Г. Л. Смирнова, Р. Косолапова, В. Маркова, Р. Г. Баланчивадзе и др. Г. Л. Смирнов освещает вопрос отношения свобода к демократии и ответственности (149,150). Р. Косолапов и В. Марков, рассматривая отношение свободы к познанию, демократии и труду, особое внимание уделяют вопросу ответственности, характеризуя её как мерило свободы (96). После критики натуралистических и антинатуралистических взглядов на свободу в противовес им Р. Г. Баланчивадзе излагает марксистско-ленинское понимание человека. Основное внимание уделяется выяснению роли свободы и ответственности в формировании человека. Смыслом человеческой жизни провозглашается служение обществу (20).
Свободу и необходимость с точки зрения исторического развития рассматривают Л. В. Николаева и О. И. Джиоев. Л. В. Николаева считает свободу проявлением исторической необходимости и прослеживает особенности соотношения свободы и необходимости в социалистическом обществе (119).О. И. Джиоев исследует природу исторической необходимости в связи с исторической свободой. Он считает вопрос о смысле жизни вопросом о критерии человеческих ценностей и увязывает проблему смысла истории с вопросом о смысле человеческой жизни (68).
Критический анализ немарксистских концепций свободы дают А. Г. Мысливченко, И^&Бычко и др. А. Г. Мысливченко критикует экзистенциальное понимание свободы и в противовес ему характеризует ком поненты внутренней свободы, объективные факторы и важнейшие вопро-сы, связанныв со свободой личности (115). И. В. Бычко критически рассматривает взгляды домарксистских философов на свободу. Фрейдизм и особенно экзистенциализм, который называет себя «философией свободы» (44).
Проблему свободы в социалистическом обществе и многие связанные с ней важные вопросы анализируют Б. П. Шубняков, В.И. Стемп-ковская, И. И. Логанов и др. Б. П. Шубняков рассматривает свободу личности, воли, нравственную свободу и их необходимые предпосылки, в частности, в социалистическом обществе (I8P. В. И. Стемпковская освещает значение победы социализма как решающей предпосылки истинной свободы трудящихся и вопрос развития свободы в условиях научно-технической революции в период зрелого социализма (156^. В книге И. И. Логанова раскрывается истинная сущность свободы личности в буржуазном обществе и показываются основные аспекты свободы личности в развитом социалистическом обществе (104аЧ.
В советской философской литературе бытуют несколько отличных друг от друга точек зрения на смысл жизни. Э. Кодуа в своих монографиях касается актуальности вопроса о смысле жизни и рассматривает проблему смысла жизни человека в связи со смыслом истории. Он подробно анализирует понятие имманентного смысла истории: свободу (89,90). Т. Буачидзе провозглашает смыслом истории бесконечное движение к реализации человеческих сил. По его мнению, цель отдельных людей также состоит в осуществлении совершенного человека, что лишь частично достигается на каждой определенной стадии развития общества (40). М. М. Рубинштейн считает, что необходимым условием постановки и решения проблемы о смысле жизни является свобода (143). З. М. Какабадзе рассматривает свободу как общность, данную в изменчивости и развитии человеческого бытия, и считает её извечным стремлением личности к сопричастности бесконечным диалектическим.
— II движением. По его мнению, бытие человека всегда характеризуется свободой. Свобода — это не только средство, но и «самоцель», и борьба на неё признана трудноосуществимым смыслом жизни (80). «Смысл бытия человека, — читаем мы в учебнике по марксистско-ленинской философии, — заключается в свободной творческой деятельности, в практическом переустройстве мира, и знание служит целям и задачам этой деятельности» (I3X)). Такое же мнение высказывает и А. Г. Мысливченко (116). И. Д. Панцхава считает высшим смыслом жизни человека борьбу за построение коммунизма (132). Эту точку зрения разделяют П. Н. Бокарев (34), О. Д. Габидзашвили (49) и О.Я.Стеч-кин (157). По мнению Г. Д. Бандзеладзе, вопрос о смысле и цели жизни сводится к проблеме индивидуального и социального счастья (21). В основном, такого же взгляда придерживаются С. Ф. Анисимов (12), Г. К. Гумницкий (61) и др.
П.М.Егидес смыслом человеческой жизни провозглашает только служение обществу. Все цели человека должны быть подчинены потребностям развития общества (73).
В.П.Тугаринов видит смысл жизни человека в труде во имя построения коммунизма (161) Ю. В. Согомонов также считает труд генеральной целью человеческой жизни (1534 По мнению И. Забелина, высшая цель человека и человечества есть управление «природными процессами сначала на земном шаре, а потом и в околосолнечном пространстве» (76).
Поставленная в диссертации проблема затрагивается в работах зарубежных философов-марксистов Г. Биола, М. Бура, А. Грамши, В. Доб-риянова, Д.О. и Ш. Картеров, Я. Кендзюро, А. Козинга, А. Курелла, Д. Льюса, Г. Менде, Р. Миллса, Г. Сельзама, Т. Павлова, Т. Шварца, Л. Сева и ДР.
Несмотря на то, что соображения, высказанные в диссертации по основной проблеме, отличаются от изложенных взглядов, что от носится, в основном, к пониманию смысла жизни, мы опираемся на результаты исследований вышеназванных авторов.
Новизна результатов исследований, которыми диссертация отличается от названных трудов, заключается в следующем :
— «Свобода, которая состоит в господстве над нами самими и над внешней природой», рассматривается как самоутверждение и самоосуществление, основанное на диалектическом единстве субъективных и объективных сторон. Активной стороной единства являются способность и воля к решению со знанием дела. В основе единства лежит характер отношения человека к средствам производства, определяемые им способ распределения материальных благ.
— Свобода находится в неразрывной связи со всеми существенными сторонами жизни. Она будучи фокусом самоосуществления и самоутверждения человека, есть высшая цель и смысл жизни. Борьба за свободу является действием, направленным на достижение целей и идеалов, возникших в процессе борьбы за существование.
— В становлении свободы — в процессе осуществления отдельных целей и идеалов всесторонне развиваются силы и способности человека и он выстуапет как самоцель.
— С развитием общества обогащается конкретное содержание свободы, проявлением сущности которой являются отдельные цели. Эти последние в совокупности, формируют единый возвышенный идеал. Самым совершенным, возвышенным идеалом современной эпохи, заключающим в себе все глубинные возможности свободы, является коммунизм. Стремление к его осуществлению служит мощным стимулом для людей труда, наполняет их жизнь глубоким.смыслом.
— Обязательным условием и основой свободы является гармоническое единство человека и природы. Здесь имеется в виду не только познание необходимости в природе, без которого нет свободы, а учет «жизненных интересов» природы при опредмечивании знания и самоограничение в соответствии с этим. Игнорирование «интересов» природы в условиях современной научно-технической революции создает угрозу не только свободы, но и самого существования человека. Посягательство на «интересы» природы является посягательством на свободу и существование человека. Власть над природой следует понимать не в прямом смысле, а как сотрудничество и гармоническое единство с природой, как координированную субординацию. Требование единства человека с природой является выражением диалектической взаимосвязи м взашлодействия внутренней и внешней сторон свободы.- Одна из необходимых предпосылок свободы, непосредственно определяющих свободу человека, — это вытекающий из отношения человека к средствам производства способ распределения материальных благ. Богатство, как указывает К. Маркс, есть полное развитие господства человека над силами природы. Свобода реальна для того, кому доступны источники богатства — результаты труда, отсюда классовый характер свободы в эксплуататорском обществе.
— При социализме личность свободна, но люди господствуют над обстоятельствами и отношениями в зависимости от того, какова их доля в доходы общества. Это определяется социалистическим способом распределения, который пока ещё не дает возможности всем членам общества полностью удовлетворять все свои разумные потребности. Преодоление этого — задача развитого социализма. Любое нарушение социалистического принципа распределения является посягательством на свободу личности. Поэтому «предметом особого внимания партии была и остается сфера распределения» (7,58).
— Единство субъективных и объективных сторон свободы определяет цельность личности: соответствие её убеждений практической деятельности. Первичны — объективные факторы, основной из которыхотношение людей к средствам производства. «Развитие цельных индивидов начинается после отмены частной собственности» (Маркс). Цельность личности бывает двух видов: положительная и отрицательная. ПерваЙ из них выражает соответствие, основанное на единстве общественных и личных интересов, убежденности личности в полезности её практической деятельности, а вторая — такое соответствие убеждений и практической деятельности, когда и одна и другая противоречат потребностям общества.
— Положительная цельность в эксплуататорском обществе для не всех достижима, поскольку оно учитывает интересы не всех членов общества и не обеспечивает их самоосуществления. Положительная цельность не достигается и тогда, когда сама личность не считается с обществом и действует, руководствуясь личными интересами. Это в виде исключения имеет место и в первой фазе коммунизма. Объясняется это следующими причинами: трудностями, возникающими в процессе коммунистического строительства, нарушением социалистического способа распределения и ошибками субъективного порядка.
В разработке поставленных вопросов диссертан руководствовался выдвинутым на ХХУ1 съезде КПСС важнейшим положением о том, что «Марксистско-ленинская партия не может выполнять свою роль, если она не уделяет должного внимания осмыслению всего происходящего, обобщению новых явлений жизни, творческому развитию марксистско-ленинской теории» ^(7,77).
Цели и задачи диссертации предопределили её структуру. В первой главе дан критический анализ взглядов на свободу в домарксистской философии и рассмотренно отношение свободы к смыслу жизни. Во второй главе освещено марксистско-ленинское понимание содергкания понятия и предпосылок свободы, её основные аспекты. В третьей главе свобода характеризуется как важнейшая сторона человеческого-существования, подчеркивается вечное отрешение человека к свободе, что делает её высшей целью и смыслом жизни. В четвертой главе раскрывается классовый характер свободы, сущность буржуазной свободы и содержание определяемого ею смысла жизни. В пятой главе рассмотрены основные аспекты отношения свободы и цельности личности, а также связанный с ней вопрос о долге личности перед обществом. В заключительной, шестой главе исследуются экономические и политические основы свободы личности при социализме и те огромные социальные сдвиги, которые отражены в свободах, правах и обязанностях, сформулированных в Конституции развитого социалистического общества. Она показывает, что свобода личности является конкретным воплощением смысла жизни в развитом социалистическом обществе.
— 322 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Проблема свободы и смысла жизни не решена в домарксистской философии. По мнению идеалистов, свобода замыкается в заколдованном круге обожествленного разума и является самоопределением субъекта, но фактически она превращается в разумную необходимость. Материализм ставит свободу в однозначную зависимость от необходимости, что отнимает независимость у субъекта. Несмотря на то, что домарксистская философия придавала свободе важное значение, она все же не могла служить высшей целью и смыслом человеческой жизни: если человек будет следовать только необходимости, то тем самым лишит оебя возможности поступать согласно собственным решениям, а следовательно — и свободы.
Марксистская философия отвергла метафизический отрыв свободы от необходимости. Свобода понята ею как господство над ними самими и над внешней природой, определяемое единством субъективной и объективной сторон, как возможности самоутверждения и самоосуществления. Указанное единство подразумевает наличие определенных предпосылок: познание субъектом самого себя, познание закономерностей природы и общества и рациональное их использование. Основой основ единства является гармоническое единство человека с природой, тре-бувдие учета «требований» природы как целого в интересах её части-человека. Конечным завершающим пунктом установления свободы, сводящим воедино предпосылки свободы и её совершенствующим, является основанная на знании законов общества революционно-преобразующая практика человека, направленная на преобразование природы и самого себя. Она обусловливает власть человека над собой, как свидетельство полноты свободы. Существующее внутри единства противоречие определяет постоянное движение человека вперед: невозможность абсолютной свободы, а также абсолютной несвободы.
Свобода как сущность целей самоутверждения и самоосуществления есть смысл жизни. Её содержание выражает единство человека с природой, соответствие интересам общества, близость к самому себе, связь настоящего с будущим, самовыявление человека в процессе труда, а тем самым — всетороннее развитие его сил и способностей, неудовлетворенность достигнутым, вечное стремление к преодолению трудностей, возникающих в борьбе за существование, как внутренний побудительный стимул действий человека.
Требованиям смысла жизни не удовлетворяет экзистенциализм, объявляющий себя философией свободы и считающий смыслом жизни свободу, Его понятие свободы абстрактно, потусторонне, из него выхолощено живое, жизненное содержание. Смыслом жизни не могут быть счастье, труд, только служение обществу, освоение космоса и др., как это утверждают некоторые советские философы. При провозглашении смыслом жизни свободы человек является самоцелью и высшей ценностью. Осмысление жизни столь гуманной высшей целью внушает человеку веру в себя и дает ему могучий стимул для действия. Она наполняет жизнь глубоким содержанием и определяет главное направление деятельности. Поскольку человек в какой-то сфере жизни всегда обладает в какой-то мере свободой и постоянно стремится её расширить, постольку жизнь всегда имеет смысл. Но несмотря на это жизнь может быть не всегда осмысленной. Конкретный характер осмысления жизни, или воплощение и осуществление высшей цели в конкретном содержании определяется уровнем развития общества. Смысл жизни вообще положителен, но в отдельных своих проявлениях может быть и отрицательным (напр.стремление реакционных сил империализма к мировому господству). В антагоническом обществе конкретное воплощение смысла жизни всегда носит классовый характер.
Конкретным выражением смысла жизни современного прогрессивного человека является коммунистический идеал. Он представляет собой единство всеобщей цели — свободы и единичных конкретных целей пролетариата. Это не только идеал, но и реальное действие, направленное на его осуществление. Осуществлением идеала коммунизма развитие человечества не завершается. После этого начинается подлинное всестороннее развитие сил и способностей человека, дальнейшее совершенствование свободы. Свобода — высшая ценность, но из её видов главную ценность представляет социальная свобода как фокус существующих ценностей и путь их «потребления». Только при наличии свободы человек способен создавать все возвышенное и доброе.
В классовом обществе вследствие подчинения субъекта объектами богатство считается синонимом свободы и смыслом жизни. В антагонистическом обществе со дня зарождения цивилизации богатство становится высшей целью, которой подчинены все другие цели. Это находит свое высшее выражение в буржуазном обществе. Буржуазная собственность есть экономическая основа свободы меньшинства и несвободы большинства. Это определяет классовый характер социальной свободы.
Отношения расцределения материальных благ, определяемые частной собственностью, представляют собой тот конечный пункт, который обусловливает «распределение» между членами общества свободы и других ценностей. Он является основой войн, революций и восстаний. В условиях господства частной собственности высшая цель и смысл жизни — владение материальными ценностями. Свобода есть средство осуществления этой цели. Частная собственность, будучи синонимом свободы, приводит к крайнему индивидуализму. Человек становится средством для другого человека. В этом случае человек развивается односторонне, и его внутренние силы подчиняются внешним (отчуждение ^ .
Свобода как возможность самоутверждения и самоосуществления человека обусловливает целостность личности — соответствие её убеждений и практической деятельности. Поэтому свобода является сущностью целостной личности. Только свободный человек способен делать то, что думает, и стремиться к тому, чего требует развитие его сил и способностей. Целостность личности неосуществима тогда, когда общество не считается с её интересами и не обеспечивает её самоосуществления, и тогда, когда личность не считается с требованиями общества и действует исключительно в собственных интересах. Первое, как правило, характерно для антагонистического общества, а второе, в качестве исключения, наблюдается в первой фазе коммунизма, что объясняется трудностями, возникающими в процессе строительства социализма, нарушениями социалистического способа распределения и субъективистскими ошибками. Целостность личности бывает двух видов: положительной и отрицательной. Положительная целостность выражает совпадение личных и общественных интересов, а отрицательная целостность — такое соответствие убеждений и деятельности личности, когда и то, и другое противоречит требованиям общества. В смысле жизни отражается долг перед обществом и вытекающая из него личная ответственность за каждый поступок и действие. Общественные интересы выдвигаются на передний план в социалистическом обществе, поскольку благо общества лежит в основе свободы каждого его члена и определяемой ею целостности. Расширение свободы есть повышение ответственности и наоборот. Согласование личностью своих интересов с требованиями общества и подчинение им не есть посягательство на свободу личности, а напротив, прочная гарантия её свободы.
Экономической основой свободы личности как конкретного воплощения смысла жизни при социализме является социалистическая собственность. Свобода всегда конкретна, и она подразумевает возможность и способность личности властвовать над обстоятельствами, осуществить себя и разумно удовлетворить свои потребности. Это определяется высоким уровнем развития производительных сил, наряду с которым решающее значение имеет претворение в жизнь социалистического способа распределения. Способ производства материальных благ и вытекающие из него отношения распределения определяют структуру каждой общественно-экономической формации и свободу личности. Нарушение социалистического способа распределения, причины которого кроются в основном в субъективных факторах, порождает неравенство, образование привилегированной прослойки и неравенство в распределении свободы. Незаслуженные возможности господства над обстоятельствами и самоосуществления позволяют некоторым людям добиться преимуществ во многих областях жизни. Неравенство, обусловленное нарушением социалистического способа распределения, чуждо природе социализма и несовместимо с нею, тогда как неравенство в «распределении» свободыг возникаодее при расцределении по труду, присуще социализму и не является несправедливым. Нарушение социалистического способа распределения ослабляет силу воздействия надстройки на базис и порождает сомнения в правоте идеи возможности осуществления социального равенства. В обществе развитого социализма задачей номер один является не только создание материально-технической базы коммунизма, но и неуклонное проведение и усовершенствование социалистического способа распределения материальных и культурных благ. В развитом социалистическом обществе ещё более упрочились экономические и политические гарантии реализации прав человека и смысла жизни. Особенно важное значение приобретают права демократического управления созданными в процессе труда и производства материальными и культурными благами. Совершенствование этих прав даст возможность перейти на способ распределения по потребностям. Это будет скачок из царства необходимости в царство свободы.
Список литературы
- К.МАРКС и Ф.ЭНГЕЛЬС. Соч., изд. второе, изд.полит.лит.М., 1955−1975.
- К.МАРКС и Ф.ЭНГЕЛЬС. Изб.произв.в трех томах, изд.полит.лит., 1. М., 1976.
- К.МАРКС. К критике политической экономии. Изд.полит.лит., М., 1950.
- Ф.ЭНГЕЛЬС. Анти-Дюринг. Изд. полит, лит., М., 1948.
- Архив К. Маркса и Ф.Энгельса.
- В.И.ЛЕНИН. Полн.собр.соч., изд.пятое. Изд.полит.лит., 19 581 965.
- Материалы ХХУ1 съезда КПСС, М., изд.полит.лит., М., 1981.
- Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистическихреспублик, изд.полит.лит., М., 1977.
- Программа Коммунистической партии Советского Союза, изд.полит.лит., М., 1973.
- Л.И.БРЕШЕВ. Ленинским Курсом. Изд.полит.лит., М., 1970.10а.Э.А.ШЕВАРДНАДЗЕ. Отчет Центрального Комитета Коммунистическойпартии Грузии. Доклад ХХУ1 съезду Компартии Грузии .22 января, «Сабчота Сакартве-ло», Тбилиси, 1981.
- АВАЛИАНИ С. Ш. Философия естествознания. Изд.'Танатлеба", Тбилиси, 1974 (на грузинском языке), 410 с.
- АНИСИМОВ С. Ф. Наука и религия о смысле жизни. Из д." Знание", 1. М., 1964, 40 с.
- Антология мировой философии в четырех томах. Изд."Мысль", М., 1969.
- АПТЕКЕР Г. О сущности свободы. Изд.Иностр.лит., М., 1961, 56с.15,16,17,18,1920,21