Связь основных социально-демографических факторов со спецификой употребления жаргона учащейся молодежью

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Связь основных социально-демографических факторов со спецификой употребления жаргона учащейся молодежью (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА 1. Молодежный жаргон как объект исследования
- 1. 1. Изучение молодежного жаргона в психологии
- 1. 2. Изучение молодежного жаргона в социальной лингвистике
- 1. 3. Влияние языка на сознание и поведение его носителей
- 1. 4. Изучение значений и смыслов с социально-психологических позиций в работах отечественных и зарубежных авторов
- 1. 5. Функции жаргона как отражение социально-психологических особенностей его носителей
- 1. 6. Факторы, определяющие специфику употребления жаргона учащейся молодежью
- 1. 7. Выводы по главе 1
ГЛАВА 2. Эмпирическое исследование связи основных социально-демографических факторов со спецификой употребления жаргона учащейся молодежью
- 2. 1. Описание выборки, процедуры и методов эмпирического исследования
- 2. 2. Анализ тематики жаргона учащихся учебных заведений разного типа
- 2. 3. Анализ функций жаргона учащейся молодежи. Сравнительный анализ функций жаргона молодежи и представителей других возрастных групп
- 2. 4. Анализ групповых смыслов жаргонизмов разных половозрастных и социальных групп
- 2. 5. Выводы по главе 2

Актуальность исследования. В последнее время в России происходят изменения в политической, экономической и социальной жизни, сопровождающиеся информационным бумом, развитием рекламы, увеличением роли и влияния средств массовой информации. В такой ситуации не ослабевает интерес исследователей к вопросам языка, его связи с мышлением и сознанием, к проблемам эффективности речевого воздействия. В этом плане молодежный жаргон представляет определенный интерес, так как он несет в себе некий совокупный общественный опыт, отражает структуры обыденного, житейского сознания, субкультурную групповую специфику языка, особенности мировосприятия и мироощущения представителей молодежных групп.

Наиболее изучен этот феномен в рамках социальной лингвистики, выявлены такие экстралингвистические характеристики молодежного жаргона, как социальные предпосылки его возникновения и распространения, общие закономерности и тенденции функционирования (Е.Г. Борисова-Лукашанец, М. А. Грачев, В. М. Жирмунский, М. М. Копыленко, Л. П. Крысин, Е. Д. Поливанов, Л. И. Скворцов и другие). Филологи изучают этимологию и источники пополнения молодежного жаргона, его лексико-понятийную систему, механизмы и способы словотворчества (Э.М. Береговская, А. Д. Васильев, Т. В. Зайковская, А. Б. Козьякова, М. В. Колтунова, А. А. Мурашов и другие).

Психологическая сторона этого явления остается малоизученной. Язык рассматривается исследователями как «лингвистический вариант социальной деятельности человека» (Жельвис В.И., 1990), а слово не только преобразует индивидуальное, групповое и коллективное сознание, но и задает программу деятельности и поведения его истолкователям (Дридзе Т.М., 1980). Таким образом, наблюдается взаимосвязь между системой понятий, которой оперирует человек, и его жизнедеятельностью и поведением. Вульгаризация, упрощение, вседозволенность речи, по словам В. К. Харченко, оборачивается не только «болезнью интеллекта», «бедой искаженного сознания», но и определенными поведенческими проявлениями (Харченко В.К., 1997). Анализ научной литературы (Е.Ю. Артемьева, В. Д. Бондалетов, И. Н. Горелов, В. И. Жельвис, Ю. Н. Караулов, И. С. Кон, Л. П. Крысин, А. А. Леонтьев, В. Ф. Петренко, В. Ф. Пирожков и др.) показал, что лишь уголовный жаргон несовершеннолетних и молодых преступников исследовался в аспекте его взаимосвязи с нормами, ценностями, установками преступных группировок (Пирожков В.Ф., 1994). Частично этот вопрос затрагивался А. А. Леонтьевым с соавторами (1977) в исследованиях воровского арго. Некоторые психологические аспекты молодежного жаргона рассматривались при изучении юношеской субкультуры (Кон И.С., 1989) и эмотивной стороны сниженной лексики (Жельвис В.И., 1990).

Однако, жаргон учащейся молодежи с учетом таких факторов, как возраст, пол, место проживания и профессиональная направленность обучения не был предметом специального социально-психологического исследования. Указанные выше факторы могут быть причислены как к социально-демографическим, так и к социально-психологическим. В отношении половозрастных характеристик испытуемых, мы опираемся на трактовку А. Г. Асмоловым возраста и пола как предпосылок развития личности. Любой возраст связан с социально-историческим образом жизни, который предполагает развитие индивида в системе общественных отношений в рамках конкретной социальной группы. Пол индивида является предпосылкой формирования психологического пола личности, который проявляется в разных особенностях социального поведения, связанных с половым диморфизмом (Асмолов А.Г., 1990). Место жительства, например, проживание в городе или селе, сопряжено с определенными стереотипами поведения, характерными для городских и сельских жителей, и также может определять особенности социально-психологических характеристик личности. В свою очередь, профессиональная направленность характеризует не только личность, но и большие социальные (профессиональные) группы, и ее тоже можно рассматривать как характеристику социально-психологическую. Все перечисленные характеристики опосредуют присвоение личностью в культуре и обществе социальных эталонов, типичных для данной группы, нации, культуры. Язык, внедряясь в общественную практику и общественное сознание, играет в этом присвоении огромную роль. Именно через язык в большей степени происходит становление тех или иных культурных норм и ценностей, «социокультурных ориентиров» (Т.М. Дридзе), которые становятся регуляторами «социотипического» поведения личности. В молодежном жаргоне, являющемся подсистемой языка, также заложены определенные правила общественной жизнедеятельности и социального взаимодействия, групповые нормы, установки и ценности, образцы поведения.

Широкое распространение и популярность молодежного жаргона, с одной стороны, и отсутствие системных социально-психологических исследований этого явления, с другой стороны, обусловили проблему нашего исследования. В научном плане — это недостаточная изученность социально-психологического содержания и особенностей употребления жаргона различными группами учащейся молодежи. В практическом плане — это вопрос о влиянии жаргона на поведение его носителей.

Цель исследования — изучить специфику жаргона учащихся различных групп в зависимости от социально-демографических факторов для использования выявленных закономерностей в учебно-воспитательной работе.

Объект исследования — жаргон как социально-психологическая разновидность общения молодежи.

Предмет исследования — связь социально-демографических факторов со спецификой употребления жаргона учащейся молодежью.

Гипотеза исследования — основными факторами, определяющими специфику употребления жаргона в группах учащейся молодежи, являются различия носителей жаргона по возрасту, полу, профессиональной направленности обучения и месту проживания, при этом главные различия в употреблении жаргона разными группами учащейся молодежи связаны с выполняемыми им функциями. Задачи исследования:

1. Выявить факторы, определяющие специфику употребления жаргона группами учащейся молодежи.

2. Уточнить содержательную типологию тематики жаргона учащейся молодежи.

3. Установить функции жаргона учащейся молодежи, сравнить их с функциями жаргона у представителей других возрастных групп.

4. Выявить различия в групповых смыслах жаргонизмов у представителей разных половозрастных и социальных групп.

Методологической основой исследования являются работы в области социальной психологии (B.C. Агеев, Г. М. Андреева, И. С. Кон, Дж. Потгер, Р. Харре), психологии развития речи (JI.C. Выготский, А. Н. Леонтьев, А.Р. Лурия), психологии смысла (Д.А. Леонтьев), психолингвистики (И.Н. Горелов, А. А. Леонтьев, Д. Слобин и Дж. Грин), психосемантики (Е.Ю. Артемьева, Ч. Осгуд, В.Ф. Петренко), лингвосоциопсихологии (Т.М. Дридзе), социолингвистики (В.Д. Бондалетов, A.M. Селищев, А. Д. Швейцер, Л.В. Щерба), языкознания (И.А. Бодуэн де Куртенэ, В. Гумбольдт).

Методы исследования. Выбор методов исследования был обусловлен стремлением наиболее полного решения задач на каждом этапе научно-исследовательской работы. Использовался комплекс методов:

— метод теоретического анализа научной литературы;

— интервью, анкетирование, контент-анализ;

— метод семантического дифференциала Ч. Осгуда;

— методы качественного анализа данных;

— методы статистической обработки данных (методы описательной Л статистики, критерий % Пирсона, t-критерий Стьюдента) Научная новизна диссертационного исследования:

— эмпирически подтверждены факторы, определяющие специфику употребления жаргона учащейся молодежью (возраст, пол, профессиональная направленность обучения его носителей, проживание в городской / сельской местности);

— уточнена содержательная типология тематики жаргона учащейся молодежи, при этом выделены следующие тематические категории жаргона: «мое окружение», бытовая лексика, «общение и досуг», «учебная деятельность», эмоционально-экспрессивная лексика, оценочная лексика, слова-связки;

— разработана классификация социально-психологических функций жаргона учащейся молодежик функциям, выделяемым разными авторами (идентификационной, протестной, коммуникативной, эмоционально-экспрессивной), добавлены следующие функции жаргона: оценочная, творческая и манипулятивная;

— выявлены различия в групповых смыслах жаргонных слов и выражений у представителей разных возрастных и социальных групп. Теоретическая значимость работы:

— полученные эмпирические данные способствуют расширению и конкретизации социально-психологического знания о жаргоне учащейся молодежи;

— проведенный эмпирический анализ раскрывает социально-психологическое содержание и специфику употребления жаргона различными группами учащейся молодежи в зависимости от их социально-демографических характеристик.

Практическая значимость работы.

Результаты исследования, раскрывающие специфику использования жаргона учащейся молодежью, могут быть использованы:

— в психодиагностических целях для определения наиболее значимых для молодежи сфер жизнедеятельности, выявления их интересов, мотивов, ценностных ориентаций;

— в процессе воспитательной работы при разработке профилактических и коррекционных курсов по повышению уровня речевой культуры и поведения современной молодежи;

— в практике преподавания социальной и возрастной психологии, в разработке психологически ориентированных спецкурсов для преподавателей русского языка.

Положения, выносимые на защиту:

1. Основными факторами, определяющими специфику употребления жаргона в группах учащейся молодежи, являются различия носителей жаргона по возрасту, полу, профессиональной направленности обучения и месту проживания (город / село).

2. Тематика жаргона учащейся молодежи универсальна и отражает возрастные особенности его носителей, направленность их интересов и потребностей.

3. Существуют различия в функциях жаргона в группах учащейся молодежи в зависимости от возраста, пола, типа учебного заведения, профессиональной направленности обучения, проживания в городе или селе, а также в функциях жаргона у молодежи и представителей других возрастных групп.

4. В группах учащейся молодежи жаргонные слова и выражения приобретают групповые смыслы, отличные от их смыслов в других возрастных и социальных группах.

Организация и этапы исследования.

Опытно-экспериментальной базой исследования явились: Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского, Пензенский государственный университет, Пензенский артиллерийский инженерный институт, Самарский государственный педагогический университет, 3 колледжа и 6 средних школ г. Пензы, Пензенской области и г. Самары. Кроме того, в исследовании приняли участие представители 2 старших поколений (родители и прародители студентов) из г. Пензы и г. Самары. Общая выборка составила 1014 человек.

Исследование проводилось в несколько этапов.

1 этап (2002;2003г.) Изучение психологической, психолингвистической, психосемантической, социолингвистической, филологической литературы по проблеме исследования, осмысление исходных методологических и теоретических положений. Формулирование цели, рабочей гипотезы, задач исследования, разработка стратегии и программы исследования.

2 этап (2003;2004г.) Проведение пилотажного исследования. Сбор первичных эмпирических данных методами анкетирования, интервью. Обработка собранных данных и выделение с их помощью категорий основного эмпирического исследования. Уточнение анкеты для сбора эмпирического материала, подготовка стимульного материала для исследования методом семантического дифференциала.

3 этап (2004;2005г.) Проведение констатирующего эксперимента. Количественная и качественная обработка полученных эмпирических данных в соответствии с выделенными категориями анализа с применением описательных методов, методов качественного анализа и статистической обработки данных. Обобщение и интерпретация результатов, формулировка выводов, подтверждающих гипотезу исследования.

Достоверность результатов исследования обеспечена опорой на теоретико-методологические идеи, получившие признание в современной наукеиспользованием методов, надежность которых неоднократно подтверждалась в исследованияхприменением методов статистического анализа, адекватных формам представления количественных данныхпроведением исследования на базе представительной выборки.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Результаты исследования нашли свое отражение в материалах, опубликованных автором. Они обсуждались и получили одобрение на Международной научно-методической конференции «Языковые и культурные контакты различных народов» (г. Пенза, Приволжский Дом знаний, 2005), на III, IV, VI и VII Всероссийских научно-практических конференциях «Вопросы современной филологии и методики обучения языкам в школе и вузе» (г. Пенза, ПГСХА, 2004, 2005, 2006), на Всероссийской научно-практической конференции «Артемовские чтения» (г. Пенза, ПГПУ, 2005), на межрегиональном гуманитарном семинаретренинге «Стирая грани» (г. Ульяновск, УлГУ, 2005). По теме исследования опубликовано 7 работ.

Структура диссертации соответствует логике исследования и включает введение, две главы, заключение, библиографию и 5 приложений.

2.5. Выводы по главе 2.

Изучение связи социально-демографических факторов со спецификой употребления жаргона учащейся молодежью проводилось в группах испытуемых, обучающихся в учреждениях среднего, средне-специального и высшего образования с учетом таких факторов, как возраст, пол, профессиональная направленность обучения, место проживания. Для выявления связи употребления жаргона с местом проживания его носителей сопоставлялись данные, полученные в соответствующих группах учащейся молодежи г. Пензы и г. Самары, а также в группах городских и сельских школьников и студентов из городской и сельской местности. Общая выборка составила 1014 человек.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Предположение о том, что основными факторами, определяющими специфику употребления жаргона разными группами учащейся молодежи, являются возраст, пол, профессиональная направленность обучения и проживание в городской / сельской местности, подтвердилось. Не подтвердилось предположение о зависимости специфики употребления жаргона от проживания в разных городах Поволжья (г. Пенза — г. Самара). Отсутствие таких различий, на наш взгляд, обусловлено особенностями информационной культуры, когда тотальное проникновение СМИ и доступность сети Интернет создают единое информационное пространство, нейтрализуя территориальную специфику различных городов.

2. Предположение о том, что тематика жаргона универсальна и отражает направленность интересов и потребностей молодых людей, подтвердилось. В ходе исследования выделены следующие тематические категории жаргона учащейся молодежи: «мое окружение», бытовая лексика, «общение и досуг», «учебная деятельность», эмоционально-экспрессивная лексика, оценочная лексика, слова-связки. Наибольший вес имеют оценочная лексика (22.4%), эмоционально-экспрессивная лексика.

20.9%) и лексика из категории «общение, досуг» (19.9%), наименьшие доли приходятся на слова-связки (7.3%) и лексику из категории «учебная деятельность» (5.6%).

3. Предположение о связи выделенных нами факторов с функциями жаргона в разных группах испытуемых подтвердилось:

— различны соотношения функций жаргона в разных возрастных группах учащейся молодежи: у школьников преобладают оценочная, идентификационная и эмоционально-экспрессивная функции, также выражены манипулятивная и протестная функции, у студентов колледжей явно выражены творческая, эмоционально-экспрессивная, оценочная, коммуникативная и идентификационная, у студентов вузов — эмоционально-экспрессивная, творческая, оценочная функции;

— по фактору пола выявлена большая интенсивность употребления жаргона юношами по сравнению с девушками, что проявляется в количественном преобладании показателей юношей по всем функциям, за исключением эмоционально-экспрессивной;

— по фактору профессиональной направленности обучения отмечено большее сходство в показателях функций жаргона у студентов гуманитарных и естественно-научных специальностей и их отличие от соответствующих показателей студентов инженерно-технических специальностей;

— по фактору места проживания зафиксированы различиях в функциях жаргона городской и сельской учащейся молодежи, которые мы объясняем разницей в стереотипах поведения, принятых в городской и сельской среде. У городских школьников по сравнению с сельскими более выражены оценочная, манипулятивная и творческая функции, и менее — коммуникативная. У студентов городского и сельского происхождения такие различия отсутствуют, поскольку можно предположить, что студенты из села адаптируются к новым жизненным условиям и усваивают новые стереотипы поведения. Жаргон, скорее всего, служит для студентов-выпускников сельских школ одним из средств утвердиться в новых условиях, идентифицировать себя с городской молодежью, о чем свидетельствует их более высокий показатель по коммуникативной функции и общему объему функций жаргона по сравнению с их городскими сверстниками- - сопоставлением общего объема функций жаргона разных групп испытуемых доказана большая интенсивность употребления жаргона учащейся молодежью по сравнению с представителями других возрастных групп (по степени убывания: студенты колледжей, школьники, студенты вузов, родители студентов, прародители студентов).

4. Предположение о том, что в молодежных группах жаргонизмы приобретают групповые смыслы, отличные от их смыслов в других возрастных и социальных группах, подтвердилось. Восприятие и использование жаргонизмов в молодежных группах чаще сопровождается положительной коннотацией по сравнению с другими возрастными группами. Различия в групповых смыслах жаргонизмов можно объяснить разницей в образовании, воспитании, жизненном и коммуникативном опыте представителей разных групп, спецификой их групповой деятельности.

Заключение

Изучение связи социально-демографических факторов со спецификой употребления жаргона учащейся молодежью обозначило собой направление, в рамках которого молодежный жаргон рассматривается с позиций социальной психологии. Такой подход к рассмотрению данного феномена не случаен, ведь язык, как отмечают психологи, не только отражает действительность, но и в большой мере определяет наш взгляд на мир. Через язык устанавливается множество психологических и социально-психологических отношений. Под его влиянием происходит формирование персональной и социальной идентичности, обыденного сознания, моделей поведения и межличностного взаимодействия.

Проблема молодежного жаргона с точки зрения его влияния на поведение и деятельность молодых людей остается мало разработанной. Выполненное нами исследование было призвано, насколько возможно, восполнить этот пробел. Жаргон молодежи связан с групповым сознанием. Он несет в себе образы, символы, взгляды, мнения, умонастроения, особенности мировосприятия, мироощущения и мировидения представителей молодежных групп. С учетом влиятельности и экспансивности жаргонизированного типа речевой культуры в современном обществе и необычайной популярности и интенсивности использования жаргона молодежью актуальность проведенного исследования становится очевидна.

Анализ жаргона учащихся средних, средне-специальных и высших учебных заведений показал, что психологическое содержание жаргона заложено в его тематике и выполняемых им функциях.

Тематические категории жаргона учащейся молодежи отражают направленность ее интересов и потребностей. Наше исследование показало универсальность тематики данной разновидности жаргона, ее независимость от таких факторов, как пол, возраст, профессиональная направленность обучения носителей жаргона. Мы предполагали, что жаргон молодых людей будет зависеть от места их проживания. Однако проведенное исследование показало, что наше предположение было не совсем верно. Нами не было выявлено значимых различий в тематике жаргона у учащейся молодежи, проживающей в городской / сельской местности, а также в разных городах Поволжья. Отсутствие таких различий, на наш взгляд, связано с бурными изменениями, происходящими в нашем обществе, и обусловлено особенностями информационной культуры, когда тотальное проникновение СМИ и доступность сети Интернет создает единое информационное пространство. Молодежь всей страны, независимо от места проживания, в одинаковой степени оказывается подвержена воздействию жаргонизированной лексики.

Исследование выявило значимые различия (критерий %2 Пирсона для уровня значимости р ^ 0.05) в соотношениях и объемах функций жаргона в группах, отличающихся по возрасту, полу, профессиональной направленности обучения и проживанию в городе или селе. Эта часть исследования, а также достоверные различия, выявленные в групповых смыслах жаргонизмов у представителей разных возрастных и социальных групп (t-критерий Стьюдента для уровня значимости р < 0.05), свидетельствуют в пользу возрастного, с одной стороны, и социально-обусловленного, с другой стороны, характера изучаемого явления.

Таким образом, в ходе исследования было доказано, что употребление жаргона определяется принадлежностью его носителей к определенной возрастной и социальной группе с присущими ей нормами и правилами речевого и неречевого поведения, т. е. связано с социально-обусловленной стороной личности. Следовательно, открывается возможность воздействия на использование молодыми людьми жаргона как средства влияния на их поведение.

Результаты нашего исследования раскрывают особенности использования молодежью типологизированных, упрощенных речевых конструкцийони могут быть использованы в учебно-воспитательной работе с молодежью.

Опасность для подрастающего поколения в чрезмерном употреблении жаргона заключается в том, что молодые люди начинают общаться с помощью обобщенных кодов, ярлыков, штампов, познание ими действительности типологизируетсяв сознании говорящих жаргонизмы лишаются их стилистической окраски и начинают восприниматься как обычные слова. Жаргон превращается в «первичный речевой континуум», когда молодые люди начинают мыслить категориями этого языка, с трудом переводя его на литературный. Жаргон отсекает от речевого сознания огромные пласты литературной лексики, навешивает ярлыки, может стать средством самоутверждения за счет уничижения других людей.

Родителям, воспитателям, педагогам и психологам следует направлять процесс воспитания и обучения на то, чтобы жаргон не выходил за рамки языковой игры, своеобразного средства самовыражения, но не самоутверждения, чтобы употребление жаргона не затрагивало базовые личностные категории: ценностные ориентации, направленность личности, смысло-жизненные отношения. Надеемся, что результаты нашего исследования и выявленные закономерности помогут специалистам в более качественном осуществлении Президентской программы по борьбе за чистоту русского языка.

В рамках начатого направления нами планируется разработка коррекционного курса по повышению уровня речевой культуры молодежи, основанного на полученных в нашем исследовании данных по тематике и функционированию жаргона учащейся молодежи и на его материале, а также пилотажная апробация этого курса на базе Пензенского государственного педагогического университета.

Рамки диссертационной работы не позволили затронуть ряд других вопросов, связанных с социально-психологической спецификой употребления жаргона. Перспективным представляется изучение действия факторов семьи (типа семейного воспитания, уровня речевой культуры семьи), а также установок и ценностных ориентаций молодых людей на их обращение к жаргону и интенсивность его использования.

Анализ изменений в жаргоне и его употреблении может служить средством для более глубокого понимания специфики изменений в групповом сознании молодежи в условиях нового информационного пространства современной эпохи.

Показать весь текст

Список литературы

Аврории В.А. Проблемы изучения функциональной стороны языка (К вопросу о предмете социолингвистики). — Л.: Наука, 1975. — 276 с.
Агаев А.Г. Функции языка как этнического признака // Язык и общество. -М.: Наука, 1968. С. 124−130.
Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. — 240 с.
Акопов Г. В. Социальная психология образования. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2000. — 296 с.
Акопов Г. В. Проблема сознания в отечественной психологии: унитарный и междисциплинарный подходы // Акопов Г. В. Российское сознание. Историко-психологические очерки. Самара, 2002. С. 64−76.
Акопов Г. В., Иванова Т. В. Менталистика как идеология психологического понимания проблемы ментальности // Психология искусства. Самара: СамГПУ, 2002. Том 1. С. 78−87.
Алексеева Т.С. Социопсихолингвистические составляющие речевого поведения коммуникантов в условиях неформального диалогического общения (экспериментальное исследование). Автореф. дис.. канд. филол. наук. Ульяновск, 2002. — 23 с.
Анастази А. Психологическое тестирование: Книга 2: Пер. с англ. / Под ред. К. М. Гуревича, В. И. Лубовского. -М.: Педагогика, 1982. 336 с.
Андреева Г. М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. 5-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2003. — 364 с.
Андрианов М.С. По ту сторону слова // Вопросы психологии. 2002. -№ 6.-С. 134−137.
Аптекарева Д., Буравчикова Д., Чистякова Д. Великий и могучий. От отцов. и детей // Аргументы и факты. 2003. — № 27. — С. 15.
Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. — 128 с.
Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики / Под ред. И. Б. Ханиной. М.: Наука- Смысл, 1999. — 350 с.
Асмолов А.Г. Психология личности: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1990. -367 с.
Бадак А.Б. Захлопни коробочку! Анализ школьного сленга // Школьный психолог. 2004. — № 27−28. — С.6−7.
Белкин А.И. Социально-психологический анализ граффити (на материале неинституциональных надписей и рисунков учебных заведений г. Самары): Дисс. .канд. психол. наук. Самара, 2003. -221 с.
Бельчиков Ю.А. Язык это путь цивилизации и культуры // Русский язык в школе. — 1996. — № 6. — С. 91−96.
Береговская Э.М. Молодежный сленг: формирование и функционирование // Вопросы языкознания. 1996. — № 3. — С. 32−41.
Бермант О.В. Письменная ментальность в России 1917−1996 гг. по материалам художественного книгоиздания. Дис. .к.пс.н. Ростов-на-Дону, 1998.- 182 с.
Богомолова Н.Н., Стефаненко Т. Г. Контент-анализ. Спецпрактикум по социальной психологии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. — 60 с.
Бодуэн де Куртенэ И. А. Избранные труды по общему языкознанию. -М., 1963.-Т. 1.-384 с.
Бондалетов В.Д. Социальная лингвистика. М.: Просвещение, 1987. -159 с.
Бондалетов В.Д. Условные языки русских ремесленников и торговцев. -Рязань, 1974.-111 с.
Борисова Е.Г. О некоторых особенностях современного жаргона молодежи // Русский язык в школе. 1987. — № 3. — С. 18−22.
Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. — 418 с.
Будагов Р.А. Борьба идей и направлений в языкознании нашего времени. -М.: Наука, 1978. 247 с.
Буслаев Ф.И. Преподавание отечественного языка. М.: Просвещение, 1992.-511 с.
Васильев А.Д. Крутой // Русская речь. 1993. — № 6. — С. 44−47.
Величковский Б.М., Блинникова И. В., Лапин Е. А. Представление реального и воображаемого пространства // Вопросы психологии. -1986. -№ 3. С. 103−113.
Выготский Л.С. Мышление и речь. Изд. 5-е, испр. М.: Лабиринт, 1999.-352 с.
Габдуллин С.С. Возраст как один из экстралингвистических параметров в социолингвистике // Общество, язык и личность: Материалы Всероссийской конференции. Вып. 1. М., 1996. — С. 49−50.
Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. / Под ред. Г. Г. Аракелова. -М.: Мир, 1999.-Т.2.-372 с.
Гойдова С. Молодежный жаргон в системе современного русского национального (общенародного) языка: Дис. .канд. филол. наук. М., 2004.-432 с.
Горелов И.Н., Седов К. Ф. Основы психолингвистики. М.: Лабиринт, 1997.-220 с.
Горюнова Л.Ю. Вам о культуре русской речи: Учебное пособие. -Пенза: Изд-во Пенз. гос. техн. ун-та, 1998. 56 с.
Грановская P.M. Элементы практической психологии. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. — 392 с.
Грачев М.А. «По фене ботаю тюрьму схлопотаю» // Русская речь. -1993.-№ 4.-С. 51−56.
Грачев М.А. Арготизмы в молодежном жаргоне // Русский язык в школе. 1996. — № 1. — С. 78−86.
Грачев М.А. Как появляются арготизмы в нашей речи // Русская речь. -1996. -№ 4. С. 67−71.
Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию / Пер. с нем. яз. под ред. и с предисл. проф. Г. В. Рамишвили. М.: Прогресс, 1984. — 398 с.
Гуц Е. Н. Ненормативная лексика в речи современного городского подростка: В свете концепции языковой личности: Дис.. канд филол. наук. Омск, 1995. — 304 с.
Давыдов В.В. Значение творчества Л.С. Выготского для современной психологии // Советская педагогика. 1982. — № 6. — С. 84−87.
Дандарова Ж.К. Подростковый и юношеский возраст. Мотивационная сфера. // Психология человека от рождения до смерти. / Под ред. А. А. Реана. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. — С. 345−357.
Дворяшина М.Д. Психодиагностика и консультирование в сфере познавательной деятельности студентов // Вопросы практической психодиагностики и психологического консультирования в вузе / Под ред. Н. Н. Обозова. Л., 1984. С. 57−112.
Дворяшина М.Д. Влияние высшего образования на интеллект студентов // Социология образования: Тез. док. Всесоюз. научн.-метод. конф. Т.П.Л., 1990. С. 52−54.
Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. Проблемы семиосоциопсихологии. -М.: Наука, 1984. -268 с.
Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М.: Высшая школа, 1980.-224 с.
Дубровина К.Н. Студенческий жаргон // Филологические науки. -1980. -№ 1.С. 78−81.
Жельвис В.И. Эмотивный аспект речи. Психолингвистическая интерпретация речевого воздействия: Учебное пособие. Ярославль: ЯПГИ им. К. Д. Ушинского, 1990 — 81 с.
Жигунова Н.Г. Заметки о молодежном жаргоне от истоков до современности / Н. Г. Жигунова //http://www.psyonline.ru/info/7qicH2163
Жинкин Н.И. Механизмы речи. М., 1958. — 357 с.
Жинкин Н.И. Язык речь — творчество: Исслед. по семиотике, психолингвистике, поэтике: (Избр. Труды) / Сост. С. И. Гиндин. — М.: Лабиринт, 1998. — 368 с.
Зайковская Т.В. Можно мозжечокнуться? Сабо самой! // Русская речь. 1993.-№ 6.-С. 40−43.
Зайковская Т.В. Пути пополнения лексического состава современного молодежного жаргона. Дис.. канд. филол. наук. — М., 1994, — 308 с.
Запесоцкий А.С., Файн А. П. Эта непонятная молодежь.: Проблемы неформальных молодежных объединений. -М.: Профиздат, 1990. -224 с.
Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания // Вопросы психологии. 1991. — № 2. С. 15−37.
Иванова Т.В. Ментальность культура — искусство: проблема соотношения // Психология искусства. — Самара: СамГПУ, 2002. Том 1. -С. 130−141.
Иванова Т.В. Городская ментальность как предмет психологического исследования. Самара: Изд-во Самарского научного центра РАН, 2003.-198 с.
Идентификация / Словарь практического психолога. Минск: Харвест, 1998. С.183−185.
Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Едиториал УРСС, 2002.-264 с.
Коваленко И.В. Роль тендерного фактора в коммуникативном поведении женщин и мужчин. Автореф. дис.. канд. филол. наук. -Омск, 2003.-20 с.
Кодухов В.И. Введение в языкознание: Учебник для студентов пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1987. — 288 с.
Козьякова А.Б. Фразеология молодежного жаргона // Русская речь. -2003.-№ 6.-С. 116−118.
Колтунова М.В. Что несет с собой жаргон. // Русская речь. 2003. — № 1. — С. 48−50.
Колшанский Г. В. Коммуникативная функция и структура языка. М.: Наука, 1984. — 176 с.
Кон И. С. Психология старшеклассника. М.: Просвещение, 1982. -207 с.
Кон И. С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989. — 254 с.
Контент-анализ // Словарь-справочник по психодиагностике / Л. Бурлачук, С. Морозов. СПб.: Питер, 2003. — С. 134−136.
Копыленко М.М. О семантической природе молодежного жаргона // Социально-лингвистические исследования. Под ред. Л. П. Крысина и Д. Н. Шмелева. -М.: Наука, 1976. С.79−86.
Костенко-Попова О. Русский с хреном // Аргументы и факты. 2004. № 5.-С. 8−9.
Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. М.: Академический Проект, 2000. — 382 с.
Крысин Л.П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка. М.: Наука, 1989. 186 с.
Крысин Л.П. Социальные жаргоны. // Семья и школа. 2002. — № 8. — С. 34−35.
Лапова Е.Б. О молодежном жаргона // Русский язык. Минск, 1990. -Вып. 10. — С.34−39.
Левагина Т. Смысл в ловушках слов (опыт дискурс-изучения молодежных нарративов // Полевая кухня: как провести исследование / Под ред. Н. Гончаровой. Ульяновск: Изд-во Симбирская книга, 2004. С.67−79.
Леонтьев А.А. Общественные функции языка и его функциональные эквиваленты // Язык и общество. М.: Наука, 1968. С. 99−110.
Леонтьев А.А. Смысл как психологическое понятие // Психологические и психолингвистические проблемы владения и овладения языком / Под ред. А. А. Леонтьева, Т. В. Рябовой. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1969. С. 56−66.
Леонтьев А.А., Шахнарович A.M., Батов В. И. Речь в криминалистике и судебной психологии. М.: Наука, 1977. 62 с.
Леонтьев А.А. Психология общения. -М.: Смысл, 1997. 365 с.
Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1999. — 234 с.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1977. — 304 с.
Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. Т. 1. М.: Педагогика, 1983. — 392 с.
Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Мысль, 1965. — 573 с.
Леонтьев Д.А. Значение и личностный смысл: две стороны одной медали // Психологический журнал. 1996. — Т. 17. № 5. — С. 19−30.
Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, структура и динамика смысловой реальности. -М.: Смысл, 1999. 487 с.
Леонтьев Д.А. Ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании: виды, детерминанты и изменения во времени // Психологическое обозрение. 1998. — № 1. — С. 13−25.
ЛепковаЯ. Круто говорим! // Cosmopolitan, 1998. Февраль. С. 105−108.
Леткина Н.В. Тендерный аспект в изучении языка и коммуникации в контексте культуры. Автореф. дис.. канд. философ, наук. Саранск, 2002.-18 с.
Липатов А.Т. Русский сленг и его соотнесенность с жаргоном и арго // Семантика и уровни ее реализации. Краснодар, 1994. — С.113−120.
Липатов А.Т. Сленг как проблема русского социолекта. // Проблемы русской лексикологии: Межвуз. сб. научн. ст. / Самарский гос. ун-т. -Самара, 1991.-С. 130−146.
Лихачев Д.С. Экология культуры. // Лихачев Д. С. Прошлое -будущему: Ст. и очерки. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1985. — С. 49−63.
Лобок A.M. Антропология мифа. Екатеринбург: Отд. образов, администр. Октябрьского района, 1997. 688 с.
Лурия А.Р. Язык и сознание. / Под ред. Е. Д. Хомской. Ростов н/Д.: Изд-во Феникс, 1998. — 416 с.
Марочкин А.И. Эмоциональная лексика молодежного жаргона // Язык и эмоции. Волгоград: Перемена, 1995. — С. 69−75.
Марочкин А.И. Жаргон школьников как компонент молодежного жаргона / А. И. Марочкин // http://sandy.voronezh.net/jargon01.htm
Марочкин А.И. Лексико-фразеологические особенности молодежного жаргона: На мат. Речи молодежи г. Воронежа: Дис. .канд. филол. наук. -Воронеж, 1998.-261 с.
Марочкин А.И. Синонимия в молодежном жаргоне / А. И. Марочкин //http://sandy.voronezh.net/sinonim.htm
Ментальность россиян (специфика сознания больших групп населения России) / Под ред. И. Г. Дубова. М., 1997.
Методы социальной психологии. / Под ред. проф. Е. С. Кузьмина и канд. психол. наук В. Е. Семенова. Л.: Изд-во Ленингр. университета, 1977.- 177 с.
Миралаева О.Д. Современный русский молодежный жаргон: (Социолингвист, исслед.): Дис.. канд. филол. наук. -М., 1994. 160 с.
Михальченко В.Ю., Крючкова Т. Б. Социолингвистика в России. // Вопросы языкознания. 2002. — № 5. — С. 116−142.
Мокиенко В.М., Никитина Т. Г. Большой словарь русского жаргона. СПб.: Норинт, 2001. — 720 с.
Морозов С.М. Смыслообразующая функция психологического контекста // Познание и личность. Ч. 2. М., 1984. С. 56−64.
Мурашов А.А. Жаргон: преодолеть изучая // Народное образование. — 2001. -№ 1. с. 179−187.
Мухина B.C. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. М.: Изд. центр Академия, 2003. — 456 с.
Налимов В.В. Вероятностная модель языка. О соотношении естественных и искусственных языков. М.: Наука, 1974. — 272 с.
Обухова Л.Ф. Возрастная психология. Учебное пособие. М.: Педагогическое общество России, 2000. — 448 с.
Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов. / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 19-е изд., испр. — М.: Рус. яз., 1987. — 750 с.
Омельченко Е.Л. Молодежь: Открытый вопрос. Ульяновск: Изд-во Симбирская книга, 2004. — 184 с.
Панфилов В.З. О некоторых аспектах социальной природы языка // Вопросы языкознания. 1982. — № 6. — С. 28−45.
Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983.-177 с.
Петренко В.Ф. Основы психосемантики: Учеб. пособие. Смоленск: Изд-во СГУ, 1997.-400 с.
Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988.-208 с.
Петренко В.Ф. Семантический анализ профессиональных стереотипов // Вопросы психологии. 1986. — № 3. — С. 133−143.
Петушкова Е.В. Идентификация / Новейший философский словарь. -Минск: Изд-во В. М. Скакун, 1998. С. 256.
Пинигин В.Г. Эмоциональность и ее возрастно-половые особенности: Дис.. канд. психол. наук: СПб., 2002. 130 с.
Пирожков В.Ф. Законы преступного мира молодежи. (Криминальная субкультура) ИПП «Приз», Тверь, 1994. 320 с.
Подюков И.П., Маненкова Н. Ю. Жаргонизированная лексика и фразеология в обиходно-разговорной речи молодежи // Лингвистическое краеведение. Пермь, 1991. С. 96−100.
Поливанов Е.Д. О блатном языке учащихся и о «славянском языке» революции // За марксистское языкознание. М., 1931.
Практикум по психологии (Для ун-тов по специальности «Психология»). Под ред. А. Н. Леонтьева и Ю. Б. Гиппенрейтер. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1972. 248 с.
Прокофьева В.А. Подростковый и юношеский возраст. Аффективная сфера. // Психология человека от рождения до смерти. / Под ред. А. А. Реана. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. — С. 335−345.
Рабинович Е.Г. Поэтика жаргона: (о некоторых приемах стереотипизации речи) // Этнические стереотипы мужского и женского поведения / Отв. ред. А. К. Байбурин, И. С. Кон. СПб.: Наука. С.Петербург. отд-е, 1991. — С. 284−307.
Рабочая книга социолога / Отв. ред. Г. В. Осипов. М.: Наука, 1977. -502 с.
Решетников О. Что скрывается за сленгом 14−16-летних // Воспитание школьников. 2004. — № 4. — С. 16−21.
Розенталь Д.Э., Теленкова М. А. Словарь-справочник лингвистических терминов. Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1976.-543 с.
Романова Е.С. 99 популярных профессий. Психологический анализ и профессиограммы. 2-е изд. СПб.: Питер, 2003. 464 с.
Семантический дифференциал // Словарь-справочник по психологической диагностике / Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М.: Отв ред. Крымский С. Б. Киев: Наук, думка, 1989. — С.128−130.
Семенов В.Е. Городской образ жизни и проблемы общения // Психология личности и образ жизни / Отв. ред. Е. В. Шорохова. М.: Наука, 1987.-С. 189−192.
Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии / Пер. с англ. под ред. и с предисл. А. Е. Кибрика. М.: Прогресс. Изд. Группа «Универс», 1993. — 655 с.
Сепир Э. Положение лингвистики как науки // Звегинцев В. А. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. Ч. 2. М.: Учпедгиз, 1960.-С. 175−181.
Серебренников Б.А. Формы существования, функции, теория языка // Общее языкознание / Под ред. Б. А. Серебренникова. М.: Наука, 1970а. -Т. 1.-С. 414−449.
Серебренников Б.А. Территориальная и социальная дифференциация языка // Общее языкознание / Под ред. Б. А. Серебренникова. М.: Наука, 19 706.-Т. 1.С. 452−501.
Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. -СПб.: Речь, 2000.-350 с.
Скворцов Л.И. Язык, общение и культура (Экология языка) // Русский язык в школе. 1994а. — № 1. — С.81−86.
Скворцов Л.И. Язык, культура и нравственность // Русский язык в школе. 19 946. — № 2. — С. 100−106.
Скворцов Л.И. Жаргон // Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ю. Н. Караулов. 2-е изд. М.: Дрофа, 1997.
Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика. М.: Прогресс, 1976. -351 с.
Слово в действии. Интент-анализ политического дискурса / Под ред. Т. Н. Ушаковой, Н. Д. Павловой. СПб.: Алетейя, 2000. — 316 с.
Соколова В.В. Язык в становлении личности. // Соколова В. В. Культура речи и культура общения. М.: Просвещение, 1995. — С. 5882.
Сорокин Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста /Отв. ред. А. И. Новиков. М.: Наука, 1985. -168 с.
Социально-лингвистические исследования / Под ред. Л. П. Крысина и Д. Н. Шмелева. М.: Наука, 1976. — 232 с.
Суперанская А.В. Язык и мы. Что случилось с нашим языком? // Журналистика и культура русской речи. Вып. 3. / Отв. ред. С.В. Светана-Толстая. -М.: Изд-во МГУ, 1997. С. 6−12.
Такала М. Понятие «образ жизни» и его применение на уровне конкретных исследований // Психология личности и образ жизни / Отв. ред. Е. В. Шорохова. М.: Наука, 1987. — С. 204−213.
Талина И.В. Тендерные маркеры речевого поведения политического деятеля (на материале политического интервью). Автореф. дис.. канд. филол. наук. Ульяновск, 2003. -21 с.
Тарасов Е.Ф. К построению теории речевой коммуникации // Сорокин Ю. А., Тарасов Е. Ф., Шахнарович A.M. Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. М., 1979. С. 5−147.
Теоретические проблемы социальной лингвистики. М.: Наука, 1981.-345 с.
Толстой И.В. Язык и культура. // Журналистика и культура русской речи. Вып. 1. / Отв. Ред. И. В. Толстой. М.: Изд-во МГУ, 1996а. — С. 413.
Толстой И.В. Язык и нация. // Журналистика и культура русской речи. Вып. 2. / Отв. Ред. И. В. Толстой. М.: Изд-во МГУ, 19 966. — С. 3−10.
Уздинская Е.В. Семантическое своеобразие современного молодежного жаргона // Активные процессы в языке и речи. Саратов, 1991. С. 78−83.
Уорф Б.JI. Отношение норм поведения и мышления в языку // Звегинцев В. А. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. Ч. 2. -М.: Учпедгиз, 1960. С. 198−225.
Хан-Пира Эр. Кошмар словесника или методическое сокровище? // Русский язык. 1999. — № 40 (окт.). — С. 1−2.
Харченко В.К. Молодежи о сквернословии // Русский язык в школе. 1997.-№ 1,-С. 97−101.
Шарикова А. Компьютерный жаргон. (На материале русского и английского языков) // Русский язык. 2001. — № 23 (июнь). — С. 6−7.
Швейцер А.Д. К проблеме социальной дифференциации языка. // Вопросы языкознания. 1982. — № 5. — С. 39−49.
Швейцер А.Д. Современная социолингвистика: теория, проблемы, методы. М.: Наука, 1977. -176 с.
Шмелев А. Иностранные слова в молодежном жаргоне. // Русский язык. 2001. — № 23 (июнь). — С.5.
Bloomfield L. Language. New York: Holt, 1933. — 564 p.
Edwards D., Potter J. Discursive Psychology. London: Sage Publications Ltd., 1996. — 208 p.
Harre R. Rules in the explanation of social behavior // Social rules and social behavior / P. Collett (Ed.). Oxford: Blackwell, 1977. — P. 28−41.
Harre R. Social being: a theory for social psychology. Oxford: Blackwell, 1979.-438 p.
Harre R. Personal meaning: semantic relations of the fourth kind // Personal meaning / E. Shepherd, J. Watson (Eds.). Chichester etc.: Wiley, 1982.-P. 9−22.
Harre R., Stearns P. (Eds.) Discursive Psychology in Practice. London CA: Newbury Park, 1995. — 240 p.
Harri-Augstein S., Thomas L. Self-organized learning and the relativity of knowing: towards a conversational methodology // Constructs of socialityand individuality / P. Stringer, D. Bannister (Eds.). London etc.: Academic press, 1970.-P. 115−132.
Hertzler J.O. A Sociology of Language. New York, 1964. — 22 p.
Jespersen O. Mankind, Nation and Individ from a Linguistic Point of View.-Oslo, 1925.-437 p.
Osgood Ch.E., Suci G.I., Tannenbaum P.H. The measurement of meaning. Urbana, 1957. — 342 p.
Partridge E. Slang Today and Yesterday. London, 1960. — 279 p.
Potter J., Wetherell M. Discourse and social psychology, beyond attitudes and behaviour. London: Sage Publications Ltd., 1989. — 235 p.
Shotter J. Images of man in psychological research. London: Methuen, 1975.- 144 p.
Slang // The Encyclopedia of Language and Linguistics. UK: Pergamon Press, 1994.-P. 572.
Slang // Britannica' 97 / Encyclopedia Britannica and Merriam Webster’s Collegiate Dictionary: Tenth Edition on CD-Rome.
Smedslund J. Meanings, implications, and universals: towards a psychology of man // Scandinavian Journal of Psychology. 1969. V. 10. № l.-P. 1−15.
Tajfel H. Human Groups and Categories: Studies in Social Psychology. -Cambrige, 1981.-465 p.
Tajfel H. Social Identity and Intergroup Relations. Cambrige, Paris, 1982.-321 p.
Turner J.C. The experimental social psychology of intergroup behaviour // J.C. Turner, H. Giles (eds.) Intergroup behaviour. Oxford, 1984. — P. 274 291.
Wilson G.L., Hanna M.S. Understanding Verbal Messages // Wilson G.L., Hanna M.S. Groups in Context: Leadership and Participation in Small Groups. N.Y.: Mc Graw-Hill, Inc., 1990. — P. 79−82.147

Заполнить форму текущей работой