Согласование экономических интересов в системе управления персоналом организации

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Согласование экономических интересов в системе управления персоналом организации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. Система управления персоналом организации как объект политэкономического исследования
- 1. 1. Место системы управления персоналом в системе управления 9 организацией
- 1. 2. Сущность категории «управление персоналом»
- 1. 3. Согласование экономических интересов как основная функция 55 системы управления персоналом
Глава 2. Социально-экономические основы согласования экономических интересов в системе управления персоналом
- 2. 1. Согласование мотивов и стимулов труда
- 2. 2. Управление персоналом на основе согласования экономических 126 интересов

Экономика России располагает большим природным и человеческим потенциалом, что объективно открывает ей возможность создания эффективного общественного производства и высокого уровня жизни населения. Однако эти объективные факторы не были должным образом мобилизованы ни в советский период, ни в ходе экономической реформы. Коренной причиной сравнительно низкой социально-экономической эффективности общественного воспроизводства является несовершенство системы производственных отношений, основанных на монополии государственной собственности.

В процессе перехода к многоукладной экономике произошло существенное ухудшение использования не только и не столько природных, сколько человеческих ресурсов страны. Это нашло выражение в значительном уровне безработицы, огромных потерях рабочего времени за счет простоев, сокращения рабочей недели, роста отпусков по инициативе администрации и т. д. Наряду с этим снизилась интенсивность труда занятых работников, в целом по стране ухудшилось отношение населения к труду. Снижение массы и производительности труда привело почти к двукратному падению валового внутреннего продукта страны и резкому снижению уровня жизни населения.

Таким образом, перед российской экономикой встала задача исторической важности — мобилизовать имеющиеся человеческие ресурсы для роста эффективности производства и благосостояния населения. Решение этой задачи зависит от того, как смогут российские организации реализовать трудовой потенциал персонала. Работа с персоналом, следовательно, самой экономической действительностью выдвигается на передний план.

К сожалению, в ходе экономической реформы управление персоналом в организациях значительно ухудшилось. В большинстве случаев был потерян положительный опыт работы с кадрами, накопленный в плановой экономике. Имеющиеся редкие попытки прямого заимствования опыта работы с персоналом организаций развитых стран, таких как Япония, США, Франция, Швеция и т. д., как правило, не дают положительных результатов. В связи с этим перед экономической наукой объективно встала задача — исследовать теоретические аспекты управления персоналом, разработать методические рекомендации по мобилизации трудового потенциала работников. Анализ имеющейся экономической литературы показывает довольно низкий уровень проработки теоретических вопросов и отсутствие методических рекомендаций экономического характера по проблемам управления персоналом.

Проблемы управления персоналом в различных аспектах достаточно подробно изучались не только зарубежными, но и отечественными учеными. Среди зарубежных ученых известны труды Беккера Г., Иванцевича Дж., Туроу П., Симмонса Дж., Милгром П., Роберте Дж. и др. Среди российских ученых можно назвать Антропова В. А., Белкина В. Н., Веснина В. Р., Виханского О. С., Генкина Б. М., Гончарова В. В., Дятлова В. А., Кибанова, А .Я., Маслова Е. В., Никитину И. А., Розанову Н. М., Травина В. В., Шекшню С. В. и др.

Следует отметить, что в современных публикациях по тематике управления персоналом наблюдается преобладание психологического и социологического подходов к этой проблеме. Поэтому в публикациях широко рассматриваются вопросы, касающиеся содержания этого понятия: планирование и реализация кадровой работы на предприятииобеспечение организации кадрамиприем, перевод и увольнение работниковзакрепление кадров, карьерное продвижение специалистов и т. п. Большое внимание также уделяется духовной и социальной жизни персонала.

Но в данных работах управление персоналом не рассматривается как экономическая категория. В монографиях не исследуются экономические потери или приобретения от кадровых решений. Отсутствие теоретических разработок влечет за собой пробелы в практике управления персоналом предприятий. Но именно экономические методы управления кадрами позволяют обеспечить эффективное функционирование организаций. Только экономическими, а не административными методами можно заинтересовать человека работать творчески, профессионально, инициативно.

Помимо наемного персонала в производственном процессе участвуют и собственники капитала, которые преследуют свои цели, и эти цели не только не совпадают, но зачастую противоположны целям работников. Поэтому актуальным в теории и практике управления является вопрос согласования экономических интересов всех участников производственного процесса. Это — один из самых сложных вопросов, с которым связаны поиски в области управления. В его решении остро нуждаются предприятия всех форм собственности и отраслей.

В современных условиях предприятия сталкиваются с многочисленными конфликтами между работниками и администрацией, забастовками трудящихся, байкотированием решений собственников, хищениями и т. д. Нерационально используются имеющиеся производственные ресурсы, причем не только финансовые, материальные, технические, но прежде всего человеческие ресурсы. Зачастую собственники неудовлетворены качеством ведения бизнеса менеджерами, множество наемных работников неудовлетворены своим трудом, предприятия сталкиваются с высокой текучестью кадров, низкой производительностью труда, низкой инициативой и творчеством трудящихся.

Одной из причин существования этих проблем, а также безуспешности принимаемых мер по их решению является, на наш взгляд, несогласованность экономических интересов субъектов управления персоналом, недостаточная заинтересованность работников предприятий в эффективном труде. Поэтому необходим такой механизм, который заинтересовал бы персонал работать с полной отдачей, творчески, инициативно, предприимчивоа собственников и менеджеров предприятий своевременно и в достойном размере оплачивать труд персонала.

Проблемы экономических интересов также широко изучаются в современной литературе. Известны труды Абалкина Л. А., Гершковича Б. Я., Голосова Г. В., Заславской Т., Здравомыслова А. Г., Дикаревой А. А., Клейнера Г. Б., Радаева В. В. и др. Но в данных и других работах недостаточно внимания уделяется вопросам содержания интересов субъектов управления персоналом и их согласования.

Все вышесказанное обусловило выбор темы диссертационного исследования «Согласование экономических интересов в системе управления персоналом предприятия».

Целью исследования является разработка теоретико-методологических основ согласования экономических интересов в системе управления персоналом организации.

Для достижения цели поставлены следующие задачи исследования:

1. определить объекты отношений управления персоналом;

2. раскрыть экономическое содержание категории «управление персоналом»;

3. раскрыть содержание противоречий экономических интересов различных социально-профессиональных групп в организациях;

4. раскрыть содержание экономических интересов различных социально-профессиональных групп внутри организации и показать противоречия этих интересов;

5. выявить пути преодоления противоречий и согласования экономических интересов в системе управления персоналом организации.

Объектом исследования являются организации пяти отраслей (тяжелой, легкой, пищевой, строительства и связи).

Предметом исследования являются экономические интересы социально-профессиональных групп в организациях, их противоречия и условия их согласования в системе управления персоналом организаций.

Экономические противоречия в работе были исследованы на примере организаций, работающих в условиях тарифно-окладной системы оплаты труда. Согласование экономических интересов изучалось на примере организаций, работающих по системе «РОСТ».

Система «РОСТ» была разработана учеными Челябинского филиала Института экономики УрО РАН д.э.н. Белкиным В. Н. и к.э.н. Белкиной Н. А. Один из важных аспектов этой системы — согласование экономических интересов — авторами не исследован, он разработан диссертантом самостоятельно.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления персоналом организаций, мотивации и стимулирования труда, экономических интересов.

В процессе работы решение поставленных задач осуществлялось с использованием следующих основных методов научного познания: системный, исторический, индукции и дедукции, факторного и сравнительного анализа, анализа и синтеза, социологического опроса, наблюдений, интервьюирования, экспертного опроса.

Информационной базой исследования послужили статистические материалы, материалы литературных источников, отчетные материалы ряда предприятий и организаций, материалы социологических опросов персонала организаций, проведенных Челябинским филиалом ИЭ УрО РАН.

Научная новизна диссертационной работы состоит в дальнейшем развитии теории и методики согласования экономических интересов в системе управления персоналом организации. С этой целью впервые:

1. В качестве объектов отношений управления персоналом определены производство и распределение новой стоимости, что позволяет рассматривать управление персоналом не только как систему организационных, но и как систему экономических отношений;

2. Раскрыто экономическое содержание категории «управление персоналом» как взаимодействие экономических интересов собственников и персонала организации, что позволяет представить управление персоналом как систему противоречивых и развивающихся экономических отношений;

3. Обоснована возможность согласования экономических интересов собственников и персонала организации на основе общей заинтересованности обеих сторон в увеличении массы новой стоимости, что открывает перспективу бесконфликтного распределения новой стоимости между этими сторонами;

4. Установлено, что экономические интересы социально-профессиональных групп персонала существенно различаются, обоснована возможность согласования этих интересов на основе общей заинтересованности в увеличении массы новой стоимости и распределении ее внутри персонала по трудовому вкладу.

Практическая значимость исследования определяется сформулированными в ней теоретическими положениями и практическими предложениями, обеспечивающими повышение эффективности управления персоналом организаций. Использование в практической деятельности предлагаемых методических подходов позволит организациям поднять качество работы с персоналом, повысить экономическую и социальную эффективность производства и конкурентоспособность организации.

Ряд положений и выводов проведенного исследования может быть использован в учебном курсе экономической теории, а также в системе повышения квалификации кадров по вопросам управления персоналом.

Выводы к главе 2:

1. На предприятии основные группы противоречий складываются между собственниками организации и наемным персоналом и внутри персонала.

Экономическим интересом персонала является повышение заработной платы, страховых платежей и социальных льгот, а собственников — прибыли, поступающей на развитие капитала и в личный доход. Заработная плата и прибыль имеют один общий источник — новую стоимость. Поэтому противоречие между наемными работниками и собственниками предстает в форме распределения в интересах сторон новой стоимости между «трудом и капиталом»,.

Средством разрешения данного противоречия является формирование фонда оплаты труда в зависимости от результатов работы организации. Тарифно-окладная система оплаты труда не позволяет этого сделать. Данный метод предложен системой «РОСТ». Оценка работы организации в ней осуществляется с помощью интегрального показателя эффективности работы, который зависит от основных итогов работы за истекший месяц. Ценность этого метода заключается в том, что персонал непосредственно заинтересован в росте выручки от реализации товаров и услуг, улучшении других показателей производства. В этой системе улучшение работы организации прямо увеличивает фонд заработной платы, и наоборот, при ухудшении — понижает оплату труда. Все это позволяет сблизить интересы организации и ее персонала.

2. Внутри персонала организации складываются следующие противоречия и несовпадения экономических интересов:

— между организацией и структурными подразделениями;

— между структурными подразделениями организации;

— между структурными подразделениями и их работниками;

— между руководителями и работниками структурного подразделения;

— между рядовыми работниками структурного подразделения.

3. Несовпадение экономических интересов организации и ее структурных подразделений заключается в том, что организация заинтересована в росте объема производства и реализации товарной продукции, снижении себестоимости, повышении качества продукции. Однако в связи с тем, что в тарифно-окладной системе заработная плата работников структурных подразделений не зависит от этих показателей эффективности производства, не возникает экономического интереса коллективов структурных подразделений эти показатели улучшать. Улучшение или ухудшение показателей работы организации не отражается на фонде заработной платы структурного подразделения. Следовательно, экономические интересы организации в целом расходятся с интересами ее структурных подразделений.

В организациях, работающих по системе «РОСТ», данное противоречие разрешается следующим образом. Всем структурным подразделениям планируются основные показатели производства товаров и услуг. Набор показателей определяется спецификой работы подразделения, но в основном — это производство товарной продукции, ее качество, себестоимость. Оценка работы коллективов структурных подразделений производится в основном по тем же показателям, что и всей организации. Все это позволяет преодолеть различие экономических интересов коллектива всей организации и коллективов структурных подразделений.

4. При тарифно-окладной системе оплаты труда структурные подразделения между собой не связаны экономическими интересами, они работают автономно. Их фонды заработной платы никак не связаны, так как формируются как сумма индивидуальных зарплат работников каждого отдельного подразделения. Кроме того и ФЗП всей организации практически не зависит от итогов работы отдельных структурных подразделений. Таким образом, непосредственной взаимосвязи экономических интересов структурных подразделений организации не возникает.

В системе «РОСТ» возникают противоречия между интересами структурных подразделений из-за долевого распределения фонда заработной платы организации между структурными подразделениями. Повышение доли структурного подразделения в общем ФЗП организации автоматически влечет за собой снижение доли других ФЗП. Поэтому, на первый взгляд, кажется, что подразделению становится выгодной ситуация, при которой это подразделение имеет высокие результаты работы за месяц, а остальные подразделения — низкие.

Разрешение данного противоречия связано с тем, что все подразделения связаны между собой посредством кооперации труда. Поэтому для улучшения работы всей организации необходима эффективная работ всех подразделений. При улучшении показателей работы большинства или всех структурных подразделений интегральный показатель работы организации растет. Следовательно, растет ФЗП всей организации и ФЗП всех структурных подразделений. При ухудшении показателей работы большинства структурных подразделений падает интегральный показатель организации, как следствие, падает общий ФЗП организации, а в связи с этим и ФЗП структурных подразделений.

Другим инструментом согласования экономических интересов структурных подразделений является система претензий и поощрений. Любая претензия в адрес коллектива направляется ее руководителю, а он, подводя итоги работы за месяц внутри структурного подразделения, наказывает или поощряет отделы или цехи внутри подразделения или конкретных работников. Все это укрепляет кооперацию труда в организации и согласует экономические интересы подразделений.

5. Несовпадение интересов структурных подразделений и их работников вызываются тем, что в условиях тарифно-окладной системы зарплата работников, имеющих твердо установленный тариф или оклад, практически не зависит от результатов работы подразделения. Следовательно, у этих работников нет экономического интереса улучшать работу подразделения, в этих условиях не действует коллективный экономический интерес. Обособленное структурное подразделение заинтересовано в улучшении работы, но его работники в этом экономически не заинтересованы. Вместе в тем, каждый работник заинтересован в рост своей зарплаты.

В условиях системы «РОСТ» ФЗП структурного подразделения прямо зависит от показателей его работы. Чем выше итоги, тем больше ФЗП и наоборот. Поэтому зарплата каждого работника попадает в непосредственную зависимость от ФЗП подразделения, коллективный успех открывает возможность каждому работнику повысить зарплату. В этих условиях коллективные экономические интересы подразделения и личные интересы работников совпадают.

6. Система трудовых отношений, построенная на основе тарифно-окладной системы оплаты труда, давно породила несовпадение интересов руководителей, получающих оклады независимо от итогов работы организации, службы, цеха, отдела, и рабочих-сдельщиков, зарплата которых прямо зависит от объемов производства товаров и услуг. При ухудшении управления падает объем товарной продукции, но отвечают понижением зарплаты не руководители, а рабочие-сдельщики.

Это различие экономических интересов удается преодолеть при системе «РОСТ» путем прямой зависимости зарплаты руководителей от результатов работы подчиненных структурных подразделений. В этих условиях каждый руководитель прямо заинтересован в росте зарплаты своих подчиненных, так как это является обязательным условием повышения его зарплаты.

7. В среде рядовых работников при тарифно-окладной системе также не наблюдается единства интересов. Зарплата рабочих-сдельщиков зависит от количества и качества произведенной продукции и это заставляет их трудиться интенсивно. Но их труд зависит от труда других работников, зарплата которых не связана с результатами работы рабочих-сдельщиков. Уровень их мотивации и интенсивность труда значительно ниже, чем у сдельщиков. При падении производства всем им гарантированы тарифы и оклады. Теряют зарплату только рабочие-сдельщики. Это и порождает противоречие интересов внутри рядовых работников — с одной стороны выступают рабочие-сдельщики, с другой, рабочие-повременщики, специалисты и служащие.

Данные противоречия преодолеваются при системе «РОСТ» следующим образом. По ее условиям, зарплата всех специалистов, служащих и рабочих-повременщиков напрямую зависит от объема производства и реализации товаров и услуг. Таким образом, они оказываются в так ой же зависимости от итогов работы, как и рабочие-сдельщики.

При работе по системе «РОСТ» возникает противоречие экономических интересов работников, входящих в то или иное структурное подразделение. Дело в том, что ФЗП коллектива распадается на сумму зарплат его членов. По сути, это долевое распределение фонда зарплаты между работниками. Увеличение доли каждого работника в ФЗП вызывает уменьшение долей других работников. Так возникают противоречия интересов членов трудового коллектива.

Преодоление данного противоречия происходит на основе измерения труда каждого работника по итогам за месяц и справедливого распределения ФЗП по величине трудового вклада каждого из них. Принцип распределения такой — чем выше вклад работника, тем больше его доля в ФЗП подразделения и наоборот. Именно такое распределение в строгом соответствии с трудовым вкладом и позволяет преодолевать данное противоречие.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование экономической сущности управления персоналом, характера и содержания противоречий экономических интересов субъектов управления персоналом, механизма сближения экономических интересов для достижения их компромисса позволило сделать следующие выводы и предложения.

1. В современной литературе преобладает рассмотрение управления персоналом как системы организационных отношений. При таком подходе объектом управления персоналом выступают подбор и расстановка кадров, закрепление работников на предприятии, обучение и повышение квалификации, планирование карьеры работников, работа с молодыми сотрудниками и т. п. Именно на этом и сосредоточивается внимание исследователей управления персоналом.

При этом остаются в стороне экономические отношения, экономические интересы организации и персонала, иначе говоря, теряется экономическая основа данной категории.

Проведенный нами анализ показал, что за всеми формами работы с персоналом скрываются экономические интересы основных субъектов организации — собственников и наемного персонала.

Настоящей целью управления персоналом являются не формы работы с ним, а удовлетворение экономических интересов собственников капитала и наемного персонала. Иначе говоря, организационные формы управления персоналом являются не целью, а средством достижения цели. Поэтому и изучать все эти формы нужно не столько сами по себе, сколько в связи с этой главной экономической целью.

Анализ экономических отношений в организациях разных отраслей и организационно-правовых форм показывает, что глубинной экономической целью управления персоналом является масса новой стоимости, создаваемой в производстве товаров, услуг, и реализуемой в обмене. В росте новой стоимости глубоко заинтересованы все субъекты, участвующие в управлении персоналом — собственники, менеджеры, рядовые работники.

Новая стоимость является источником прибыли для собственников и источником фонда заработной платы для персонала. Следовательно, сама экономическая действительность убедительно доказывает, что у собственников и персонала имеется общий экономический интерес — максимизация новой стоимости. Из этого следует вывод о том, что у капитала и наемного труда имеется экономическая основа единства интересов, что отношения труда и капитала не обречены на антагонизм, и они могут согласовываться на основе компромисса интересов. Именно эта общая заинтересованность в росте массы новой стоимости фактически является основой системы социального партнерства.

Из этого также следует, что целью коммерческих организаций является не только максимизация прибыли, что обычно указывается в их уставах, но и, прежде всего, максимизация новой стоимости.

Однако отношения по поводу новой стоимости этим не исчерпываются. В поле экономических интересов собственников организации и ее персонала практически находится распределение новой стоимости между «трудом и капиталом».

Собственники и персонал систематически вовлекаются в процесс деления новой стоимости на фонд оплаты труда (с начислениями) и прибыль. В поле зрения обеих сторон находится распределение прибыли на фонд развития производства, фонд социальных выплат персоналу и доходы собственников. Все эти процессы находят отражение в коллективных договорах, политике оплаты труда организации, положениях об оплате труда и премировании, положениях о социальных льготах и т. д.

Таким образом, за внешней организационной стороной управления персоналом скрываются экономические интересы собственников и персонала организации 'по поводу производства и распределения вновь созданной стоимости. противоречия — с экономическим и производственным обособлением субъектов, определяемым отношениями собственности.

Возможность преодоления противоречий обусловлена тем, что субъекты экономических интересов существуют и взаимно связаны в рамках единой системы — организации. Разрешение противоречий экономических интересов субъектов фирмы за счет какого-либо субъекта, входящего в нее, ведет к снижению эффективности работы фирмы, что влечет за собой снижение степени реализации экономических интересов всех субъектов. Следовательно, необходима такая система согласования экономических интересов собственников и наемного персонала, при которой реализуются интересы всех участников.

Поэтому автор работы считает, что основной функцией управления персоналом является согласование интересов собственников и наемного персонала организации.

4. В работе выявлены противоречия интересов субъектов системы управления персоналом организаций при тарифно-окладной системе и проанализирован механизм их преодоления в системе «РОСТ».

На предприятии складываются следующие группы противоречий: а) между собственниками и наемным персоналомб) внутри персонала:

— между организацией и структурными подразделениями;

— между структурными подразделениями организации;

— между структурными подразделениями и их работниками;

— между руководителями и работниками структурного подразделения;

— между рядовыми работниками структурного подразделения.

4.1. Экономическим интересом персонала является повышение заработной платы, страховых платежей и социальных льгот, а собственников — прибыли, поступающей на развитие капитала и в личный доход. Заработная плата и прибыль имеют один общий источник — новую стоимость. Противоречие между наемными работниками и собственниками предстает в форме распределения в интересах сторон новой стоимости между «трудом и капиталом».

Проведенный анализ показал, что в условиях тарифно-окладной системы оплаты труда при улучшении деятельности предприятия собственники полностью присваивают возросшие результаты работы персонала, так как фонд оплаты труда при этом, как правило, не растет. При ухудшении положения организации собственники полностью расплачиваются за это в связи с тем, что фонд оплаты труда не снижается. Таким образом, в тарифно-окладной системе нет прямой связи между трудом персонала, продуктом его труда и фондом оплаты труда. Кроме того у персонала нет должных мотивов трудиться творчески, инициативно, повышать производительность труда, сокращать затраты, а следовательно, нет экономического интереса увеличивать массу новой стоимости. Так возникает противоречие между интересами собственников и персоналом организации.

Средством разрешения данного противоречия является формирование фонда оплаты труда в зависимости от результатов работы организации. Данный метод предложен системой «РОСТ». Оценка работы организации в ней осуществляется с помощью интегрального показателя эффективности работы, который зависит от основных итогов работы за истекший месяц. Ценность этого метода заключается в том, что персонал непосредственно заинтересован в росте выручки от реализации товаров и услуг, улучшении других показателей производства. В этой системе улучшение работы организации прямо увеличивает фонд заработной платы, и наоборот, при ухудшении — понижает оплату труда. Все это позволяет сблизить интересы организации и ее персонала.

4.2. Противоречия между структурными подразделениями состоят в следующем. При тарифно-окладной системе оплаты труда структурные подразделения не связаны между собой экономическими интересами, они экономически автономны. Фонд заработной платы отдельного подразделения не зависит от уровня работы других подразделений. Таким образом, непосредственной взаимосвязи экономических интересов структурных подразделений организации не возникает и это ухудшает кооперацию труда внутри организации.

На практике это выражается в непрерывных конфликтах между структурными подразделениями. Для их разрешения создаются различные комиссии, вводятся системы претензий и т. п. Однако опыт показал, что они неэффективны, так как основаны лишь на административном воздействии.

При внедрении системы «РОСТ» удается решить противоречие между интересами структурных подразделений, путем системы поощрений и претензий, основанной на экономических интересах, на экономической ответственности руководителей. Лишь при этом условии удается существенно улучшить кооперацию труда.

В условиях системы «РОСТ» действует долевое распределение ФЗП организации между подразделениями. В связи с этим, чем большую долю забирает одно подразделение, тем меньшие доли остаются остальным. Возникает конкуренция за долю в ФЗП, это порождает противоречия между подразделениями. Они решаются на основе принципа распределениям ФЗП, принятого в системе «РОСТ» — чем выше трудовой вклад подразделения, тем больше его доля в ФЗП.

4.3. Несовпадение интересов структурных подразделений и их работников вызываются тем, что в условиях тарифно-окладной системы зарплата работников, имеющих твердо установленный тариф или оклад, практически не зависит от результатов работы подразделения. Следовательно, у этих работников нет экономического интереса улучшать работу подразделения, в этих условиях не действует коллективный экономический интерес. Обособленное структурное подразделение заинтересовано в улучшении работы, но его работники в этом экономически не заинтересованы. Вместе в тем, каждый работник заинтересован в рост своей зарплаты.

4.4. Система трудовых отношений, построенная на основе тарифно-окладной системы оплаты труда, давно породила несовпадение интересов руководителей, получающих оклады независимо от итогов работы организации, службы, цеха, отдела, и рабочих-сделыииков, зарплата которых прямо зависит от объемов производства товаров и услуг. При ухудшении управления падает объем товарной продукции, но отвечают понижением зарплаты не руководители, а рабочие-сделыцики.

4.5. В среде рядовых работников при тарифно-окладной системе также не наблюдается единства интересов. Зарплата рабочих-сдельи (иков зависит от количества и качества произведенной продукции и это заставляет их трудиться интенсивно. Но их труд зависит от труда других работников, зарплата которых не связана с результатами работы рабочих-сдельииков. Уровень их мотивации и интенсивность труда значительно ниже, чем у сдельщиков. При падении производства всем им гарантированы тарифы и оклады. Теряют зарплату только рабочиесдельщики. Это и порождает противоречие интересов внутри рядовых работников — с одной стороны выступают рабочие-сдельщики, с другой, рабочие-повременщики, специалисты и служащие.

Показать весь текст

Список литературы

Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 7 августа 2001 года № 120-ФЗ
Абалкин Л.И. Новый тип экономического мышления. — М.: Экономика, 1987.-с.70, «Соминтэк», 1997. —256с.
Алавердов А.Р. Персональный менеджмент на кризисном предприятии. М., 1998. — 43с.
Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ. Под. ред. Л. И. Евенко. -М.: Экономика, 1989
Антология экономической классики. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: МП «ЭКОНОВ КЛЮЧ», 1993.-475с.
Антропов В. А., Нестеров В. Л., Малыгин Е. А. Концепция и нормативно-правовая база создания отраслевых региональных комплексов по кадровому обеспечению железнодорожного транспорта. -Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2001. 137с.
Антропов В.А., Колесников Б. И., Пиличев А. В. Управление персоналом на предприятиях железнодорожного транспорта: методология организации и оценка эффективности. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, УрГУПС, 2002. 172с.
Антропова Т. Волки и опции // Карьера, 2002, № 1, С.36−40
Аристова В.Л. Развитие систем оплаты труда //Стратегическое планирование на предприятии. Т2: Сб. докл. Междунвр. науч.-практ. копф./ Отв. за выпуск А. Л. Кузнецов. Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2002. -300с.-С. 182.
Байбаков И.И. Повышение научного управления трудом в условиях НТП. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Ленинград. Изд-во ЛГУ, 1987.
Батьковский А., Попов С. Приемы мотивации к труду ипрофессиональному росту // Проблемы теории и практики управления. -1999. -№ 1
Безработица, структурная перестройка экономики и рынок труда в Западной Европе и России / под. ред. Р. Емцова и др. М.: Инфра-М, 1995. -477с.
Белкин В.Н. Повышение экономической и социальной эффективности труда. — М.: Экономика, 1980.-213с. С.126
Белкин В.Н. Труд и рабочая сила человека. Екатеринбург.: УрО РАН, 1996.- 116с. С. 106.
Белкин В.П., Белкина Н. А. Мотивы и стимулы труда // Трудовые отношения. 2001. — № 7−8.
Белкин В.Н., Белкина Н. А. Система оценки и оплаты труда «РОСТ». (Практическое пособие). М.: «Социздат», 2001.
Белозерова С.М. Социальная политика в сфере труда. М.: МГУ, 1995.- 150с.
Белоусов В.В. Проблемы служб управления персоналом на предприятиях в России и опыт их решения в США. «Реформы в России и проблемы управления». Материалы научной конференции// под ред. Румянцева B.C. М.: ГАУ им. С. Орджоникидзе, 1998 г. — с. 80.
Большакова А.С., Михайлов В. И. Современный менеджмент: теория и практика. СПб, изд-во «Питер», 2000. -416с.
Брю С.Л., Макконел К. Р. Экономикс. М.: Республика, 1995. — в 2х томах.
Быков П., Кокшаров А. Затянувшаяся пауза // Эксперт, 2002, — № 26, — С. 13−14
Валентей С.Д., Нестеров Л. И. Накопление национального богатства на фоне мировых тенденций. М.: ИЭ РАН. — 2000. — С.8
Валовой Д.В. Социальный менеджмент // Управление персоналом. -1999.-№ 3.-с. 87.
Васильева Н.А. Влияние производительности труда и заработнойплаты на эффективность производства пищевой промышленности. — СГСЭУ. Саратов, 1999. — 34с.
Вершинина Т.Н. Взаимосвязь текучести и производственной адаптации рабочих. Новосибирск: Наука, 1986. — 165с.
Веснин В.Р. Практический менеджмент персонала: Пособие по кадровой работе. М.: Юристъ, 1998. — 46с.-
Виханский О.С., Наумов А. И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. -М.: «Фирма Гардарика», 1994.
Владова Н.В. Стимулирование роста эффективности труда (Опыт промышленности Европейских стран СЭВ). М.: Экономика, 1987. — 184с.
Волгин Н.А. Реформирование оплаты труда проблема неотложная // Человек и труд. — 1996. -№ 11.
Волгин Н.А. Японский опыт решения экономических и социальных проблем. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998. — 255с.
Волгин Н.А., Николаев С. В. Доходы работника и результативность производства (проблемы, реалии, перспективы). М.: 1994. — 274с.
Врублевский В.К. Управление трудом в условиях НТР// Общественные науки. 1985 — N° 5.
Галенко В.П. Управление персоналом и стратегия предприятия. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994.
Гендлер Г. Куншенко В. Новая система оплаты труда в АО «Электросила» // Человек и труд. 1998. — N°7. — с84−88-
Генисаретский О.И., Носов Н. А., Юдин Б. Г. Концепция человеческого потенциала: исходные соображения // Человек. — 1996. -Л14. cl 1−12.
Генкин Б.М. Основы экономики и социологии труда. СПб.: СПбГИЭА, 1994.
Германова О. Е. Производительность: экономическое содержание и проблемы измерения. М.': Наука, 1996. 188с.
Гнездовский Ю. Линейная бестарифная модель оплаты труда // Человек и труд. 1997. -№ 1. — с93−95-
Гнездовский Ю. Что такое бестарифно-сдельная модель // Человек и труд.- 1997.-№ 6.-с99−100-
Голосов Г. В. Экономические интересы и экономическое сознание при социализме. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1989.- 148с.
Голубович А. Д. Ситнин А.В., Хенкин Б. Л., Самоукин Н. В. Управление банком: организационные структуры, персонал и внутренние коммуникации. 2-е издание, испр. и доп. — М.: АО «Менатеп-информ», 1995,-208с.
Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала. -М.: МНИИПУ, 1996, т.2, С. 34.
Горшенин В.П., Горра С. М. Стратегия развития персонала организации // Тезисы докладов и сообщений научно-практической конференции «Стратегия развития миллионного города», Челябинск 2000. С. 309.
Грачев М. Суперкадры. Управление персоналом в международной корпорации. М.: «Дело ЛТД», — 1993. — 208с.
Грейсон Дж. К. мл., О’Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. М.: Экономика, 1993.
Дафт Р.Л. Менеджмент СПб.: Изд-во «Питер», 2000. — 832с.
Дикарева А.А., Мирская М. И. Социология труда: учебное пособие для студентов вузов. М.- Высшая школа, 1989. — С. 138.
Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб: Питер, 1999. -560с. (Серия «Теория и практика менеджмента»).
Доходы и заработная плата: проблема формирования, распределения, регулирования / под. ред. Н. А. Волгина. М.: Изд-во РАГС, 1999. — 64с.
Друкер Питер Ф. Новые реальности. М.: «Бук Чембэр Интернешнл», 1994.-380с.
Егоршин А.П. Управление персоналом. Н. Новгород: НИМБ, 1997. -607с.
Жуков А. Методы регулирования заработной платы // Человек и труд.- 1996. № 6.
Жукова М. От «советского отдела кадров» к службе управления человеческими ресурсами // Человек и труд. — 1998. — № 8. — С. 88−90.
Журавлев A. IL, Ковбасюк М. Р. Анализ эффективности использования трудовых ресурсов предприятия. Киев, 1998.
Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Изд-во «Вильяме», 2000. С. 21.
Зайцев Г. Г. Управление трудовыми ресурсами на современном этапе. -Л.: 1985.- с. 22.
Зимин А.Р. Предприятие и организация его служб. Уфа, 1997.
Изюмов А.И. «Демократизация собственности» в американских корпорациях // США: Экономика, политика, идеология. 1987. — № 7. — с.39
Как добиться успеха. Практические советы молодым людям. — М.: изд-во «Республика», 1992. 496с. — С. 289.
Как работает японские предприятия. Сокр. Переход с анг. М.: Экономика, 1989.
Каличева Л.Л. Условия труда: методологические вопросы комплексного исследования. Новосибирск, 1978.
Капишева Е. Для выживания промышленности инвестиции не нужны// Эксперт-урал. 2000. — № 8. — С. 26.
Кирьян. Алхимия менеджмента // Эксперт, 2000, -Л^ 17, С. 38−41.
Клейнер Г. Б. Микроэкономические факторы экономического роста // Труды всероссийского симпозиума по миниэкономике. Пленарные доклады. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002. 161с. С. 51
Клейнер Г. Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997. — 288с.
Клуб директоров: опыт программно-целевого управления предприятиями/ А. Г. Аганбегян, B.C. Рапопорт, В. Д. Речин и др.- Под ред. А. Г. Аганбегяна, В. Д. Речина.- М.: Экономика, 1989.-255с.
Кови Э. 7 навыков высокоэффективных людей /Пер. с англ.- М.: Вече, Персей ACT, 1999.-2-е изд. 480 с.
Козлов А.А. К вопросу управления персоналом в условиях переходной экономики // Менеджмент в России и за рубежом, 2001, — № 1.- с. 46−54
Кокин Ю. Теории заработной платы и современные реалии оплаты труда в России // Человек и труд. 1995. — № 7.
Колотушкин B.C., Белкин В. П., Белкина П. А. Реформа оплаты труда// Человек и труд. 2001. -JV° 3.
Комарова П. Мотивация труда и повышение эффективности работы// Человек и труд. 1997. — № ю. — С.91−92.
Корнеева И.В. Современные тенденции в организации заработной платы // США: Экономические и политические исследования. 1999 — № 6.- с.91
Костин Л.А. Международная организация труда (МОТ) — мировой центр социально-трудового законодательства и трипартизма. М.: Акад. труда и социальных отношений, 1994. — 73с.
Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы (на материалах 120 российских компаний). Практическое пособие. М.: Инфра-М., 1997. 368с.
Кузьмин С.А. Занятость: стратегии России. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-304с.
Липицкий B.C. Через интересы: О путях раскрытия созидательного потенциала человека. — М.: Политиздат, 1989. 176с. — С.31.
Литвинцева П.А. Психологические аспекты подбора и проверки персонала М.: ЗАО «Бизнес-школа Интеллект-Синтез», 1997. — 400с.
Литвинцева Н.А. Психологический портрет — М.: ЗАО «Бизнес-школа Интеллект-Синтез», 1997. 304с.
Лифшиц А.С. Система целей организации и кадровый потенциал // РЖ Экономика промышленности, 1999, № 2, — 2П8.
Львов Д. Концепция управления национальным имуществом. М.: Отделение Экономики РАН, Институт экономических стратегий, 2002.
Мазманова Б.Г. Управление оплатой труда: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. -368с.-
Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. т. 25, с 380−381.
Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. т. 23.
Маслов Е.В. Управления персоналом предприятия: Учебное пособие/ Под. ред. П. В. Шеметова. М.: ИНФРА-М- Новосибирск, 19 999. — 312 с.
Матрусова Т. Япония: организация заработной платы // Человек и труд, Ко 12, 2000
Меском М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмент. Пер. С англ. М: Дело, 1996. -704с.
Милгром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент -СПб,: «Экономическая школа», 1999, т.1.- 468с. С. 447.
Мухамбетов Т.И. Проблема дальней трудовой мотивации в рыночной стратегии управления трудом. Диссерт. на соиск. уч. ст. д.э.н. Томск, 1993.
Некредин Г. Д., Галиев Г. Т., Бунин И. И. и др. Под научной редакцией Г.Д. Никредина. Технологическое управление социальными процессами. Учебное пособие. Том 1. Поисковая модель словаря-справочника. Уфа. Издательство «Ай».- 1997.
Никитина Н.А. Концепция человеческого капитала в системе управления персоналом на российском предприятии / СПБ. 1999. — 152с.-С.22−24
Никитина И.А. Формирование социально-экономических отношений на предприятии. СПб. Санкт-Петербургская государственная инженерноэкономическая академия., 1999. 112с. — С. 93.
Никифорова А.А. Влияние заработной платы на эффективность производства // Труд за рубежом. 1995. — № 4.
Опыт совершенствования управления трудом. Материалы семинара. М., 1983.
Организация оплаты труда работников предприятий в условиях либерализации цен и приватизации: Рекомендации. М.: Институт труда, 1998.-204с.-
Панкратов А.С. Трудовой потенциал в системе управления производством. М.1983.
Петти В. Экономические и статистические расчеты. М., 1990, с. 82.
Пикалов В.А. Организационные основы объединения угледобывающих предприятий. Диссертация на соискание степени к.т.н. — Челябинск
Пиличев А.В. Совершенствование организации управления персоналом предприятий по обслуживанию железнодорожного транспорта в условиях реформирования. Автореферат на соискание степени к.э.н., Екатеринбург, 2001, с. 4.
Политика предприятий в организации оплаты труда // Человек и труд. 1998. -Доц. -с86−89.
Политическая экономия: Учебник для вузов / Медведев В. А., Абалкин JI.II. и др. М.: Политиздат, 1990. — 735с. — С. 27.
Попов Е.В., Татаркин А. И., Симонова В Л. Сущность миниэкономики. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002.-92с.
Попов Е.В. Классификация мипиэкономических теорий // Труды всероссийского симпозиума по миниэкономике. Пленарные доклады. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002. 161с. С. 145−159.
Посадсков Е. Стимулирующие системы: опыт и современная практика // «Человек и труд». 2002, — № 4, — с. 77−78.
Предприятие: стратегия, структура, положение об отделах и службах, должностные инструкции / К. А. Волкова, И. П. Дезкина, Ф. И. Казакова, И. А. Сергеева. М.: ОАО «Экономика», НОРМА, 1997.- 526с.
Проблемы экономических интересов и стимулирования в условиях рынка / Под ред. Гершковича Б .Я. ПГЛУ — Пятигорск. — 1999 — С. 168
Пруденский Г. А. Время и труд. М., 1965. -С.33.
Пшенников В.П. Японский менеджмент. 27 уроков для нас. М.: ЗАО «Япония сегодня», 1997.
Радаева Н.А. Согласование экономических интересов в сфере торгового обслуживания населения при арендной форме хозяйствования. -Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Челябинск, 1990.-С. 16.
Ракотин В.Д. Заработная плата и предпринимательский доход. М.: Финансы и статистика, 2001.-224с.
Рекомендации по разработке внутрипроизводственных тарифных условий оплаты труда работников предприятий / рук. авт. кол. Р. А. Яковлев. -М.: Институт труда Минтруда РФ, 1997.
Рекомендации по совершенствованию организации заработной платы и премированию работников производственных отраслей народного хозяйства. М.: Экономика, 1987. — 128с.
Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт. М.: Издательство «ПРИОР», 1998.
Ржаницына Л.С. Цена рабочей силы в условиях рынка. М.: Профиздат, 1993. — 112с.
Розанова И. Человеческий фактор в предпринимательстве // Управление персоналом-1999.-№ 5.-с.42.
Розанова И. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке // Вопросы экономики, 2002. № 1.
Розанова В. Психологические парадоксы в управлении М.: ЗАО «Бизнес-школа Интеллект-Синтез», 1997.- 144с.
Семенов А., Кузнецов С. Факторы роста производительности труда // Экономист, 1998. — № 4
Семь нот менеджмента. Издание третье, дополненное. — М.: ЗАО «Журнал эксперт», 1998.
Силин А.А. Возможности применения западного опыта в регулировании трудовых отношений в России // Труд за рубежом. — 1996. -№ 2.
Симмонс Дж. Экономическая демократия: Опыт США // Социалистический труд. 1991. — № 2. — с. 61−62.
Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. М.: Прогресс, 1998. — 528с.
Система управления трудом в развитом социалистическом обществе. М&bdquo- 1983.
Словарь//Человек и труд. 1994. — № 1 .-С. 127.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.
Современная экономика труда. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2001.
Социально-трудовая сфера России в переходный период: реализация и перспективы. Под. общ. ред. Акимова А. К., Волгина Н. А., М: Молодая гвардия, 1996.- 835с.
Социальный менеджмент. Под. ред. Д. В. Валового. — М.: ЗАО «Бизнес-школа Интеллект-Синтез», 1998. — 304с.
Сперанский В.И. Конфликтная ситуация и инцидент // Социально-политические науки. 1991. — JV"2. — С.99
Стапкин М. Психологические аспекты стимуляции // Управление персоналом. 1999. — № 2. — с. 48
Старобинский Э.Е. Как управлять персоналом М.: Экономика, 1997.- 368с. — С.87.
Стратегическое планирование на предприятии: сб. докл. Междунар. науч-практ. конф. / Отв. за выпуск A.JI. Кузнецов. Ижевск: изд-во ИжГТУ, 2002. — 300с.
Стюарт Т. Богатство от ума. Минск: Парадокс, 1998.
Сухорукова A.M., Пашканг И. П. Оценка уровня заработной платы на предприятиях пищевой промышленности // Пищевая промышленность. — 1997.-№Ю.
Таранов П.С. Управление без тайн. Симферополь: «Таврида», 1993. -480с.-С. 23.
Теория фирмы / Под ред. В. М. Гальперина. СПб: Экономическая школа, 1995. 534с.
Татаркин А.И., Перевалов Ю. В., Юрпалов С. Ю. Уральский экономический регион как источник развития экономики России // Экономическая наука совеременной России, 1999. № 1. — С. 39−53.
Топилин М.А. Проблемы регулирования средств на оплату труда предприятий в современных условиях. М.: Прогресс, 1989. — 522с.
Травин В.В., Дятлов В. А. Основы кадрового менеджмента. М., Финансы и статистика, 1995.
Управление персоналом / под ред. Б. Ю. Сербиновского. М.: «Издательство Приор», 1999 -432с. — 308 С. .
Управление персоналом организации / Под. ред. А. Я. Кибанова. -М.: ИНФРА-М, 1997.- 512с.
Управление персоналом. Энциклопедический словарь / Под ред. А. Я. Кибанова.-М.: ИНФРА-М, 1998. 453с. — С.433.
Управление по результатам / Пер. с финск.- Общ. ред. и предисл. Я. А. Лейманна. М.: Изд. Группа «Прогресс», 1993. — 320с.
Управление организацией / Под. ред. А. Г. Поршнева, З. П. Румянцевой, Н. А. Соломатина. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2000. — 669с.
Фатхутдинов Р.А. «Разработка управленческого решения М.: ЗАО «Бизнес-школа Интеллект-Синтез», 1998. — 272с.
Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент М.: ЗАО «Бизнес-школа Интеллект-Синтез», 1998. — 400с.
Филаточев И., Райт М, Бак Т. Предприятия в собственности работников: управление и финансирование И Проблемы теории и практики управления. 1997. — № 6.
Фонд оплаты по труду и формы заработной платы в условиях интенсификации общественного производства: Сб. научн. тр. — М.: НИИ труда, 1993.- 19с.
Хачатуров С.Е. Организация производственных систем (Теоретическое основание организационной науки). — Тула, 1996. 202с.
Хиль В. Акционерный капитал и группы, заинтересованные в успехе предприятия // Проблемы теории и практики управления. 1997. — № 5.
Человек и его работа / Под ред. А. Г. Здравомыслова, В. П. Рожина, В. А. Ядова. М: Изд-во «Мысль», — 1967. — 392 с.
Человек: социальная политика, социальное партнерство. Материалы научно-практической конференции. — М.: Академия труда и социальных отношений, 1997.-256с.
Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода / Под ред. И. Т. Фролова. М.: Эдиториал УРСС, 1999. — 176с. — С.62−63.
Червонная О. Баланс интересов в управлении совместными предприятиями // Проблемы теории и практики управления. 1998. — № 4.
Шальтеггер Ш. Формирование и реализация претензий групп интересов, связанных с предприятием // Проблемы теории и практики управления. — 1999. № 6.
Шекшня С.В. Управление персоналом современной организации. — N1.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Сервис», 1998. 352с.- С. 40.
Шепель В.М. Имиджелогия: Секреты личного обаяния 2-е изд. перераб. и доп.: М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. — 382с.
Шкатулла В. Настольная книга менеджера по кадрам. М.: Издательская группа Норма Инфра М., 1998. — 527с.
Шмаров А. Эксплуататоры // Эксперт. 2001 — № 36. — С.71
Шумаков АЛО. Социально-экономическая сущность системы трудовых отношений предприятия. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Екатеринбург. — 1992 — с. 31.
Экономика труда и социально-трудовые отношения. М.: Изд-во ЧеРО, Изд-во Моск. Ун-та, 1996.
Энкельман Николаус Б. Власть мотивации. Харизма. Личность. Успех. АО «Интерэксперт». Москва. 1999.
Энциклопедический словарь бизнесмена: Менеджмент, маркетинг, информатика / Под. общ. ред. М. И. Молдованова. Киев: Техника, 1993. -856с.
Юсупов А. Зарплата зависит от качества труда, а не наоборот // Человек и труд. 1995. — № 10. — с72−73-
Яковлев Р.А. Оплата труда на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга, 2001. — 344с.
Becker G. Human Capital: a theoretical and empirical analysis. N.Y. 1964.
Schultz T. Investment in Human Capital // Economic Growth an American Problem. Englewood Analysis. N.Y., 1964.
Thurow L. Investment in Human Capital. Belmont, 1970. C. 90.168. http://www.effect.pl.ru/sobstdir.html

Заполнить форму текущей работой