Согласно ст. 403 указанной главы лицо, давшее абортивное средство женщине по ее желанию, подлежит тюремному заключению на средний срок или штрафу, не превышающему 60 тыс. афгани. Одновременно с этим, в том случае если абортивное средство было прописано врачом ошибочно, то последний приговаривается к краткому заключению или штрафу в размере, не превышающем 12 тыс. афгани. В том случае, если аборт был совершен врачом, хирургом, фармацевтом или медицинской сестрой, наказание должно устанавливаться максимально высоким.
Женщина, умышленно совершившая аборт, подлежит кратковременному заключению или штрафу в размере, не превышающем 12 тыс. афгани. Несложно заметить, что законодатель посредством введения указанной нормы стремится сократить число абортов, совершенных по желанию женщины.
В соответствии с Уголовным кодексом Демократической Республики Конго лицо, проведшее аборт женщине посредством продуктов, напитков, медикаментов, насилия или иного другого способа, подлежит наказанию в виде тюремного заключения на срок от 5 до 15 лет. Женщина, совершившая аборт, — заключению на срок от 5 до 10 лет.
Приведенные выше примеры уголовно-правовых санкций не носят исключительно декларативного характера и имеют реальную юридическую силу. Примером применения подобных санкций в отношении женщин, прервавших беременность, может служить, в частности, Непал, где до легализации абортов порядка 20% женщин-заключенных находились в тюрьме как осужденные за совершение аборта.
Необходимо отметить, что отношение к легализации абортов должно исходить, прежде всего, из социокультурных особенностей правовой системы. В том случае, если традиции и культура общества позволяют однозначно высказаться в пользу запрета на прерывание беременности, это, несомненно, должно быть сочтено неотъемлемым правом этого народа.
Вместе с тем достоверно известно, что в странах, где аборты запрещены, уровень небезопасных абортов достоверно выше. Так, в 82 странах с наиболее жестким законодательством в области прерывания беременности на 1000 женщин от 15 до 49 лет приходится до 23 небезопасных абортов, в то время как в странах, где аборты разрешены, этот показатель находится на уровне 2 на 1000 женщин. Смертность от небезопасных абортов в странах, где аборт запрещен, составляет 34 смерти на 100 000 живорождений, против менее 1 на 100 000 живорождений в странах, где прерывание беременности легально.
После приятия в ЮАР нормативного правового акта, разрешающего аборты по желанию женщины при сроке беременности до 12 недель, смертность по причине аборта уменьшилась на 91% с 1994 г. по 1998 — 2001 гг.
Нет оснований также полагать, что легализация абортов увеличивает количество их производства. Так, после отмены запрета на проведение операций по прерыванию беременности в Барбадосе, Канаде, ЮАР, Тунисе, Турции количество проводимых абортов не увеличилось. Одновременно с этим в Нидерландах, где разрешен свободный доступ к абортам, их количество одно из самых низких в мир.
Вместе с тем отношение к приведенным примерам должно быть рациональным, поскольку исторические и социальные аспекты правосознания многих государств не позволяют неограниченно экстраполировать на них приведенные результаты. Логичнее было бы рекомендовать социально ориентированную систему нормативных правовых актов в данной области, учитывающую, прежде всего, мироощущение народа, сложившееся в ходе его исторического развития. Право как сфера человеческой жизни не может рассматриваться как нечто обособленное от последней, но всегда является отражением социальной действительности, степени зрелости человека, его взглядов и идей.
В заключение считаем необходимым отметить, что детальное изучение и осмысление норм данной области зарубежного законодательства особенно актуально сейчас, когда аналогичная область российского права находится на стадии своей проработки и активного формирования. Проведение сравнительно-правового анализа, несомненно, позволит оптимизировать отечественное законодательство с учетом современных результатов психологических, философских и медико-биологических исследований.
5. СЛЕДСТВЕННО-СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Привлечь к уголовной ответственности за незаконное производство абортов врача-гинеколога даже в случае причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью или наступления ее смерти сложно, так как необходимо доказать, что именно этот врач проводил операцию. Как правило, медицинская документация в таких случаях либо не ведется, либо уничтожается после того, как потерпевшие или их родственники выражают недовольство по поводу качества оказанных услуг. Врача, проводившего операцию, знают обычно только потерпевшие, но они не всегда могут дать показания.
Так, Н. хотела сделать аборт, но стоимость операции (от 10 тыс. руб.) была для нее слишком большой.
Когда она собрала 8 тыс. руб., срок беременности был уже 16 — 18 недель. По объявлению в газете она нашла частную медицинскую клинику, где ей согласились сделать операцию, и через несколько часов после ее проведения Н. была уже дома. Чувствовала она себя очень плохо, беспокоили сильные боли в низу живота, поднялась температура. Утром она позвонила в клинику, ей посоветовали принять несколько таблеток анальгина. На следующий день бригадой «Скорой медицинской помощи» Н.
была госпитализирована в городскую больницу, где в тот же день скончалась. Согласно выводам экспертов, ее смерть наступила от септического шока как осложнения неполного прерывания беременности механическим способом путем внутриматочного инструментального вмешательства с использованием острых плодоразрушающих инструментов, обычно используемых в гинекологической практике при производстве медицинских абортов. В ходе предварительного следствия установили клинику, где Н. была прервана беременность, но достаточных доказательств проведения ей операции определенным врачом-гинекологом собрать не удалось.
В отличие от состава преступления, предусмотренного ч. 1, квалифицированный состав ст. 123 УК, предусмотренный ч. 3 ст. 123 УК, по своей объективной стороне является материальным. Помимо самих действий по искусственному прерыванию беременности объективная сторона характеризуется определенным последствием (смерть потерпевшей или причинение тяжкого вреда ее здоровью), находящимся в причинной связи с производством незаконного аборта. Понятие тяжкого вреда здоровью может включать в себя некоторые его разновидности, характерные для состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, и конкретизированные в Правилах судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью (оно включает, например, утрату способности к оплодотворению и деторождению).
Кировским районным народным судом г. Ленинграда Ч. была осуждена по ч. 3 ст. 116 УК РСФСР (незаконное производство аборта, повлекшее за собой смерть потерпевшей или иные тяжкие последствия). Она была признана виновной в том, что, не имея высшего медицинского образования, за вознаграждение произвела аборт Д. в рентгенкабинете областного онкологического диспансера. На шестой день после произведенного ей вливания у Д.
произошел выкидыш. В связи с ухудшением состояния здоровья Д. через две недели после этого была доставлена в больницу с диагнозом «неполный лихорадящий выкидыш 15 — 16 недель беременности, осложненный постгеморрагической анемией, сопровождающейся тяжелым состоянием, опасным для жизни» .
Для выведения Д. из такого состояния ей шесть раз проводилось переливание крови, осуществлялось медикаментозное лечение. Всего она находилась в больнице около месяца. Президиум областного суда, рассмотрев дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР, переквалифицировал действия Ч. на ч. 2 ст. 116 УК РСФСР (производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования) по тем основаниям, что у потерпевшей тяжких последствий от криминального аборта не наступило.
Президиум областного суда указал, что под тяжкими последствиями следует понимать фактические последствия после лечения как результата незаконного аборта, а не проходящее состояние здоровья женщины в момент лечения. Из заключения судебно-медицинского эксперта видно, что при поступлении в больницу после криминального аборта состояние здоровья потерпевшей было тяжелым, опасным для жизни. После же проведения лечения Д. была выписана из больницы в удовлетворительном состоянии, и никаких тяжких последствий как результата криминального аборта у нее не наступило .
6. АНАЛИЗ ПРАВОВОЙ ИНФОРМИРОВАННОСТИ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ
В ходе работы мной было проведено анкетирование сотрудников ГКБ № 1 им. Н. И. Пирогова. Сотрудникам было предложено ответить на следующие вопросы:
Знакомы ли Вы с нормативно-правовой базой, регулирующей Вашу деятельность?
А. Да.
Б. Нет.
Проводятся ли в Вашем лечебном учреждении разъяснительные беседы правового характера об ответственности за нарушение правил производства прерывания беременности?
А. Да, проводятся. Я посещаю их регулярно.
Б. Да, проводятся, но я их не посещаю.
В. Нет, не проводятся.
Разъясняете ли Вы женщинам, обратившимся к Вам за помощью для производства искусственного прерывания беременности правовые пределы производства данной процедуры?
А. Да.
Б. Нет.
В. Пациентки обычно осведомлены в данном вопросе.
Считаете ли Вы совершенной норму ст. 123 УК РФ, предусматривающую ответственность за незаконное производство аборта?
А. Да.
Б. Нет, данная норма нуждается в совершенствовании.
В. Мне все равно.
Считаете ли Вы возможным запрет на искусственное прерывание беременности в РФ?
А. Нет.
Б. Да.
Считаете ли Вы правильными установленные временные рамки в 12 недель для самостоятельного решения пациенткой вопроса о возможности прерывания беременности?
А. Да.
Б. Нет.
В. Этот срок должен быть увеличен.
Г. Этот срок должен быть уменьшен.
Известны ли Вам уголовно-правовые пределы должного поведения врача при производстве искусственного прерывания беременности?
А. Да.
Б. Нет.
Интересуетесь ли Вы следственно-судебной практикой по незаконному производству аборта?
А. Да.
Б. Нет.
Интересуетесь ли Вы клиническими случаями прерывания беременности, вызваших негативные последствия для женщины и/или плода?
А. Да.
Б. Нет.
Считаете ли Вы справедливым наказание, предусмотренное санкцией ст. 123 УК РФ ()
А. Да.
Б. Нет.
На первый вопрос 45% респондентов ответили положительно, что свидетельствует о низком уровне правовой подготовки.
На второй вопрос 35% респондентов ответили «Б», остальные — «А», что свидетельствует о том, что разъяснительно-правовая работа в лечебном учреждении ведётся, однако не у всего медперсонала должное отношение к этим занятиям.
На третий вопрос 100% респондентов ответили положительно, что свидетельствует о правильной тактике работы врачей с пациентками.
На четвертый вопрос 79% респондентов ответили «В», 20% - «А», 1% - «Б», что свидетельствует о незаинтересованности респондентов в совершенствовании законодательства в исследуемой сфере.
На пятый вопрос 100% респондентов ответили «А», что свидетельствует о негативном отношении к процедуре запрета абортов в РФ.
На шестой вопрос 70% респондентов ответили «А», 30% - «В», что свидетельствует о различном врачебном понимании допустимых сроков искусственного прерывания беременности.
На седьмой вопрос 100% респондентов ответили «А», что свидетельствует о понимании мер ответственности за незаконное проведение аборта.
На восьмой вопрос 90% респондентов ответили «Б», 10% - «А», что свидетельствует о низком уровне правовой подготовки.
На девятый вопрос 90% респондентов ответили «А», 10% - «Б», что свидетельствует о профессиональном стремлении избежать врачебных ошибок.
На десятый вопрос 100% респондентов ответили «А», что свидетельствует о положительном отношении к наказуемости производства незаконного аборта.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как видим, уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за незаконное прерывание беременности, нуждается в дальнейшем совершенствовании. В настоящее время этот вопрос для России становится особенно актуальным, поскольку имеет непосредственное отношение к решению важнейшей социальной проблемы. В условиях, когда на протяжении длительного времени в стране смертность значительно превышает рождаемость, государство вправе более эффективно использовать правовые средства (в том числе путем усиления уголовной ответственности за производство криминальных абортов) для решения вопросов регулирования демографической ситуации в стране.
Производство криминального и медицинского аборта имеет широкий спектр законодательных актов, которые в зависимости от социальных проблем в государстве меняются.
Детальное изучение и осмысление норм данной области зарубежного законодательства особенно актуально сейчас, когда аналогичная область российского права находится на стадии своей проработки и активного формирования. Проведенный сравнительно-правовой анализ, несомненно, позволит оптимизировать отечественное законодательство с учетом современных результатов психологических, философских и медико-биологических исследований.
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.
12.1993 // Собрание законодательства РФ, 26.
01.2009, N 4, ст. 445.
Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", утв. ВС РФ 22.
07.1993 N 5487−1 // Ведомости СНД и ВС РФ, 19.
08.1993, N 33, ст. 1318.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, N 25, ст. 2954.
Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 27 июня 1936 г. «О запрещении абортов и увеличении материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многодетным семьям и т. д.» .
Приказ Минздрава РФ от 14.
10.2003 N 484 «Об утверждении инструкций о порядке разрешения искусственного прерывания беременности в поздние сроки по социальным показаниям и проведения операции искусственного прерывания беременности» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 52, 29.
12.2003.
Постановление Правительства РФ от 11.
08.2003 N 485 «О перечне социальных показаний для искусственного прерывания беременности» // Собрание законодательства РФ, 18.
08.2003, N 33, ст. 3275.
Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Российская газета. 2007. N 185.
Научная и учебная литература Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. М.: Инфра-М, 2001.
Большой юридический энциклопедический словарь / Сост. А. Б. Барихин. М.: Книжный мир, 2006.
Гентер Г. Г. Учебник акушерства. М., 1976.
Горелик И. И. Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья. Минск, 1973.
Гродзинский М. М. Преступление личности. М., 1924; Пионтковский А. А. Советское уголовное право. М., 1927
Дуда В. И. Учебное пособие по гинекологии. Минск, 2002.
Загородников М. И. Преступление против здоровья. М., 1969.
Капинус О.С., Додонов В. Н. Незаконный аборт и современное уголовное право // Закон. 2009.
Киселева М. Уголовная ответственность за незаконное прерывание беременности // Уголовное право, 2008, N 4.
Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. С. И. Никулина. М.: Менеджер; Юрайт, 2001.
Комментарий к УК РФ / Под ред. Лебедева В. М. М.: Юрайт, 2004.
Комментарий к УК РФ / Под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М.: Норма-Инфра-М, 2000.
Крылова Н. Е. Уголовное право и биоэтика: проблемы, дискуссии, поиск решений. М.: Инфра-М, 2006.
Кулаков В.И., Серов В. Н. Руководство по безопасному материнству. М., 2000.
Малиновский В. С. Оперативное акушерство. М., 1974.
Ожегов С.И., Скворцова Л. И. Словарь русского языка. М.: Оникс; Мир и образование, 2007.
Научно-практический комментарий к УК РФ. Т. 1. Н. Новгород, 1996. С. 291; Комментарий к УК РФ / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 2004.
Популярная медицинская энциклопедия / Под ред. В. И. Покровского. Ульяновск: Книгочей, 1997.
Пионтковский А.А., Меньшагин В. Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 1. М., 1955.
Томилин В.В., Пашинян Г. М. Руководство по судебной медицине / Под ред. В. В. Томилина, Г. М. Пашинян. М., 2002.
Хаскин С. Г. Указ. соч. С. 4; Популярная медицинская энциклопедия. М., 1980.
Шарапов Р. Д. Уголовный кодекс России не беспомощен перед криминальными абортами // Медицинское право. 2006. N 2.
Материалы судебной практики
3.
1. Определение президиума Ленинградского областного суда от 23.
02.1992 г. // БВС РСФСР. 1993. N 4. С. 16.
Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ. 08.
07.2000.
Капинус О.С., Додонов В. Н. Незаконный аборт и современное уголовное право // Закон. 2009. С. 92, 95.
Государственный доклад Минздравсоцразвития России «О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 2004 году» .
Научно-практический комментарий к УК РФ. Т. 1. Н. Новгород, 1996. С.
291; Комментарий к УК РФ / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 2004. С. 150 — 151.
Хаскин С. Г. Указ. соч. С. 4; Популярная медицинская энциклопедия. М., 1980. С. 7 — 8.
Томилин В.В., Пашинян Г. М. Руководство по судебной медицине / Под ред. В. В. Томилина, Г. М. Пашинян. М., 2002. С. 30.
Популярная медицинская энциклопедия. М., 1980. С. 7 — 8.
Гентер Г. Г. Учебник акушерства. М., 1976. С. 433.
Дуда В. И. Учебное пособие по гинекологии. Минск, 2002. С. 360.
БСЭ. М., 1970. С. 24.
Популярная медицинская энциклопедия. М., 1980. С. 10.
Кулаков В.И., Серов В. Н. Руководство по безопасному материнству. М., 2000. С. 200 — 202.
Малиновский В. С. Оперативное акушерство. М., 1974.
Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 27 июня 1936 г. «О запрещении абортов и увеличении материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многодетным семьям и т. д.» .
Пионтковский А.А., Меньшагин В. Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 1. М., 1955. С. 614.
Приказ Минздрава РФ от 14.
10.2003 N 484 «Об утверждении инструкций о порядке разрешения искусственного прерывания беременности в поздние сроки по социальным показаниям и проведения операции искусственного прерывания беременности» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 52, 29.
12.2003.
История болезни N 18 за 2009 г. // Архив роддома N 2 г. Нальчика.
История болезни N 58 за 2000 г. // Архив роддома N 1 г. Нальчика.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, N 25, ст. 2954,
Горелик И. И. Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья. Минск, 1973. С. 153 — 154.
Гродзинский М. М. Преступление личности. М., 1924; Пионтковский А. А. Советское уголовное право. М., 1927; Загородников М. И. Преступление против здоровья. М., 1969. С. 14.
Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.
12.1993 // Собрание законодательства РФ, 26.
01.2009, N 4, ст. 445.
Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", утв. ВС РФ 22.
07.1993 N 5487−1 // Ведомости СНД и ВС РФ, 19.
08.1993, N 33, ст. 1318.
Постановление Правительства РФ от 11.
08.2003 N 485 «О перечне социальных показаний для искусственного прерывания беременности» // Собрание законодательства РФ, 18.
08.2003, N 33, ст. 3275.
Постановление Правительства РФ от 11.
08.2003 N 485 «О перечне социальных показаний для искусственного прерывания беременности» // Собрание законодательства РФ, 18.
08.2003, N 33, ст. 3275.
Диспозиция ст. 235 УК РФ не содержит таких обязательных признаков объективной стороны преступления, как систематический, постоянный характер преступных действий, основанный на договорных отношениях, связанный с извлечением прибыли. Однако данная статья является специальной по отношению к ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство», и эти признаки раскрывают понятие «частная медицинская практика», что и отличает указанный состав преступления от смежных. См.: Наумов А. В. Российское уголовное право: Курс лекций. 4-е изд. Т.
3. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 133; Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В. М. Лебедева. М.: Норма, 2005. С.
560.
Напр.: Шарапов Р. Д. Уголовный кодекс России не беспомощен перед криминальными абортами // Медицинское право. 2006. N 2.
Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. С. И. Никулина. М.: Менеджер; Юрайт, 2001. С. 348; Комментарий к УК РФ / Под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М.: Норма-Инфра-М, 2000. С. 278.
Крылова Н. Е. Уголовное право и биоэтика: проблемы, дискуссии, поиск решений. М.: Инфра-М, 2006. С. 56, 88.
Ожегов С.И., Скворцова Л. И. Словарь русского языка. М.: Оникс; Мир и образование, 2007. С. 18.
Популярная медицинская энциклопедия / Под ред. В. И. Покровского. Ульяновск: Книгочей, 1997. С. 7.
Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. М.: Инфра-М, 2001. С. 7.
Большой юридический энциклопедический словарь / Сост. А. Б. Барихин. М.: Книжный мир, 2006. С. 5.
Комментарий к УК РФ / Под ред. Лебедева В. М. М.: Юрайт, 2004. С. 322.
Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Российская газета. 2007. N 185.
Цитируется по: Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть: Учебное пособие. М.: Издательский дом «Камерон», 2004. С. 465.
Под небезопасным абортом, по определению ВОЗ, понимается процедура прерывания нежелательной беременности либо индивидуумом, не имеющим надлежащего профессионального уровня, либо в условиях, не отвечающих минимальным медицинским стандартам, либо то и другое вместе. World Health Organization. The prevention and management of unsafe abortion. Report of a Technical Working Group.
Koster-Oyekan W. Why resort to illegal abortion in Zambia? Findings of a community-based study in Western Province. Soc Sci Med 1998; 46: 1303−12.
Varkey P., Balakrishna P.P., Prasad J.H., Abraham S., Joseph A. The reality of unsafe abortion in a rural community in South India. Reprod Health Matters 2000; 8: 83−91.
Grimes D.A., Benson J., Singh S. et al. Unsafe abortion: the preventable pandemic. The Lancet Sexual and Reproductive Health Series, October 2006.
Киселева М. Уголовная ответственность за незаконное прерывание беременности // Уголовное право, 2008, N 4.
Определение президиума Ленинградского областного суда от 23.
02.1992 г. // БВС РСФСР. 1993. N 4. С. 16.
