Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Техногенное общество и противоречивая природа его рациональной трансформации

Диссертация: Техногенное общество и противоречивая природа его рациональной трансформации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляет системный социоприродный подход к изучению взаимосвязанных явлений единой и противоречивой трансформации современного общества и биосферы, дополненный важнейшими и имеющими свою методологическую ценность положениями двух крупнейших метатеорий общественного… Читать ещё >

Техногенное общество и противоречивая природа его рациональной трансформации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Особенности формирования и основные черты техногенного общества 12 1.1.0 методологии исследования современного общественного развития
    • 1. 2. Анализ применения понятий «техногенный», «техногенное общество», «техногенный мир» в философии и общественных науках
    • 1. 3. Техногенное общество, его сущность и содержательные 55 характеристики
  • 2. Противоречивая природа рациональности в развитии и трансформации техногенного общества
    • 2. 1. Техногенная рациональность современного общественного развития и ее противоречивая природа
    • 2. 2. Экономическая рациональность в формировании техногенной общественной системы
    • 2. 3. Противоречивое воздействие научной и технико-технологической рациональности на развитие техногенного общества
    • 2. 4. Основные направления преодоления негативных последствий рациональной трансформации

Актуальность темы

исследования. На протяжении всей социальной истории эволюция человеческого общества шла по пути смены доминант развития. Вначале жизнедеятельность человека определялась природными условиями, затем, по мере развития аграрного общества, — природносоциальными, а в период, начавшийся после промышленной революции XVIII века и соответственно ознаменовавший становление индустриального общества, — уже преимущественно социоприродными, в которых научно-технологическая и техносфер-ная составляющие играют ведущую и увеличивающуюся роль.

Во все времена человек стремился рационализировать свое бытие, организовать его на основе социально развивающегося разума и опыта. Многоаспектная рационализация периодически приводила к поворотным качественным изменениям и трансформациям в социуме и природе, сопровождалась соответственно местными и крупнорегиональными экологическими кризисами и дальнейшим социальным восхождением человечества. Достаточно заметная и нарастающая рационализация связана с процессами прединдустриального развития в Западной Европе, а затем и с распространением индустриального развития на весь мир. Со времени промышленной революции, с конца XVIII века, существенно меняется характер совокупных производительных сил общества: основную энергетическую нагрузку вместо человека и животных стала нести техника, а с развертыванием НТР — и наукотехника. И хотя в начале XXI века преимущественно ручным трудом занята еще половина населения мира, но доля ручного труда на планете составляет примерно сотую часть работ. Благодаря наукотех-нике на Земле формируется постаграрное общество: вначале индустриальное, а с конца XX века — и постиндустриальное.

Нарастающая экономическая, научная и технико-технологическая рационализация развивающегося социоприродного мира, основу которой на планете составляют рыночные методы хозяйствования, коренным образом меняет облик человеческого общества, превращая его в надприродно-искусственное. Рациональная трансформация в итоге осуществляется в направлении постепенной замены естественных, природных форм жизни искусственными, сконструированными человеком на базе прогресса наукотехники.

Рационализация современного общества противоречива по своей сути. С одной стороны, такая рационализация создает благоприятные условия для социализации человека и социального прогресса общества в целом, а с другой стороны, рациональная трансформация общественной жизни стремительно приближает время экотехнологической земной катастрофы. Достаточно отметить, что за два последних столетия индустриального развития на планете разрушена и уничтожена третья часть активных составляющих биосферы — живого вещества, гумуса в почвах и органики в недрах Земли. Эти и многие друw гие причины заставляют нас более детально исследовать современное постаграрное общество, которое получило в ряде научных работ название техногенного, и противоречивую природу его рациональной трансформации.

Степень научной разработанности темы. В отечественной литературе понятие «техногенное общество» встречается в трудах многих исследователей, но теоретическое обоснование получило только в работах В. С. Степина (19 892 004) и Э. С. Демиденко (1992;2005). Вместе с тем пока не существует целостной научно обоснованной концепции техногенного общества, не разработаны вопросы его сущности, присущих ему важнейших содержательных характери-# стик. Неоднозначны и трактовки понятий «техногенный», «техногенное общество (цивилизация)», «техногенный мир», поскольку они специально не исследовались в социальной философии и обществоведческих науках. Среди публикаций, где употребляются и в определенной мере раскрываются вышеназванные понятия, следует отметить работы В. Г. Горохова (1995), В. В. Денисова и И. А. Денисовой (2003), А. Д. Иоселиани (2003), В. В. Казютинского (1999), Б. И. Кудрина (2003), В. А. Кутырева (2001), Х. Ленка (2003), И. И. Мазура и А. Н. Чумакова (2003), Н. А. Маслова (1999), Н. Н. Моисеева (1995), Н. В. Попковой (2002 и 2004), В. Ф. Протасова (2001), А. И. Ракитова (1991), В. М. Розина (1996), 0 С. В. Светлова (2003), В. И. Толстых (1996), Ф. И. Тютюновой (2003), Р. И. Цвылева.

2001), А. Я. Эльянова (2004). Труды названных выше авторов послужили базовым материалом для дальнейшего исследования автором диссертации сущности и содержательных характеристик техногенного общества, противоречивой природы его рациональной трансформации.

Особое место в понимании вектора эволюции земной жизни занимают вопросы взаимодействия современного общества и природы, формирования со-циоприродного подхода к развитию нашей планеты, что нашло отражение в трудах В. И. Вернадского, Э. Леруа, П. Тейяра де Шардена, написанными в первой половине XX века, а также во многих работах современных отечественных ученых: А. М. Буровского (1998), Э. В. Гирусова (1998), А. А. Горелова (2002), В.И.Данилова-Данильяна (1998), Э. С. Демиденко (2003), В. А. Зубакова (1997), А. М. Ковалева (1996), В. А. Кутырева (1994), Л. В. Лескова (2003), К. С. Лосева (2003), Н. Н. Моисеева (1995;2001), А. П. Назаретяна (2001), Ю. В. Олейникова (1999), А. А. Оносова (1999), Н. Ф. Реймерса (1992), А. Д. Урсула (1993),.

A.Л.Яншина (2001), Ф. Т. Яншиной (1996).

В своих исследованиях автор также опиралась на работы российских ученых, разрабатывающих теоретические основы социальной эволюции, рациональности, современных методологических подходов. Среди них — работы известных исследователей Э.А.Араб-Оглы, С. Л. Афанасьева, В. Л. Иноземцева,.

B.Н.Князева, Г. К. Майнберга, Е. А. Мамчур, Л. А. Микешиной, А. Л. Никифорова, А. С. Панарина, А. И. Ракитова, Т. Г. Румянцевой, В. Г. Федотовой, Р. И. Цвылева, И. П. Цапенко, А. В. Юревича, Ю. В. Яковца.

В работе над диссертацией использовались также заслуживающие внимания своей социальной проблематикой труды зарубежных философов и ученых: Э. Агацци, З. Баумана, У. Бека, Д. Белла, Э. Вайцзеккера, И. Валлерстайна, А. Гора, Э. Гидденса, Дж. Гэлбрейта, Дж. Гранта, П. Дракера, Р. Инглегарта, Г. Кана, М. Кастельса, Р. Коэна, Э. Б. Ловинса, Л. Х. Ловинса, Дж. Мартина, Ден. и Дон. Медоузов, П. Пильцера, Т. Стоуньера, Т. Стюарта, О. Тоффлера, А. Турена, Л. Туроу, М. Хайдеггера, Ч. Хэнди, Э. Фромма, Ф. Фукуямы, Ж. Эллюля, К. Ясперса и других.

Указанные выше исследователи затрагивают различные теоретические и методологические аспекты развития социума и составляющие проблематики, рассматриваемых в настоящей диссертации, однако вопросы понятия, сущности и содержательных характеристик техногенного общества, его неоднозначной рационализации ими не ставились и не решались. Актуальными остаются исследование и формирование социально-философской проблематики противоречивой природы рациональной трансформации техногенного общества.

Объект исследования — техногенное общество и противоречивая природа его рациональной трансформации.

Предмет исследования — сущностные и содержательные характеристики понятий «техногенный», «техногенное общество», «техногенный мир», процессов формирования и развития техногенного общества, а также характер и роль противоречивой экономической, научной и технико-технологической рациональности в эволюции техногенного общества и основные направления преодоления негативных последствий такой рациональности.

Цель и задачи исследования

Цель данного исследования — социально-философский анализ техногенного общества и противоречивой природы его экономической, научной и технико-технологической рационализации. Достижение этой цели реализуется через решение следующих задач:

• проанализировать применение понятий «техногенный», «техногенное общество», «техногенный мир» в философии и общественных науках;

• осуществить методологический анализ социально-философской концепции техногенного общества;

• исследовать техногенную модернизацию и определить основные этапы техногенной модернизации современной общественной системы;

• исследовать техногенную рациональность, объединяющую в себе экономическую, научную и технико-технологическую рациональности, проанализировать ее противоречивую природу;

• осуществить анализ роли современной рыночной экономической рациональности в формировании техногенной общественной системы;

• рассмотреть противоречивое воздействие научной и технико-технологической рациональности на трансформацию техногенного общества;

• наметить пути преодоления негативных последствий техногенной рациональности в становлении гуманного глобального общества.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляет системный социоприродный подход к изучению взаимосвязанных явлений единой и противоречивой трансформации современного общества и биосферы, дополненный важнейшими и имеющими свою методологическую ценность положениями двух крупнейших метатеорий общественного развитияформационной и постиндустриализма. Современное человеческое общество является лишь историческим компонентом в сложной системе эволюции жизни на Земле в целом, и, естественно, оно должно рассматриваться в этом широком контексте, в том числе в социоприродном единстве жизни, изучаемом философией ноосферы и социоестественной историей. В своих исследованиях автор опирается и на такие оправдавшие себя общефилософские и общенаучные методологии как диалектика, системный анализ, эволюционный и синергетический подходы, а также использует теоретико-методологические разработки отечественных и зарубежных ученых и в первую очередьконцепции перехода биосферы в ноосферу, формирования постбиосферной искусственной жизни и глобального общества в XXI—XXII вв.еках. Предварительный анализ точек зрения о генезисе и развитии техногенного общества показывает, что его зарождение и развитие одни связывают с периодом формирования античного полиса и зарождения науки, другие — приравнивают его к индустриальному обществу, третьи — индустриальной и постиндустриальной общественным системам вместе взятым. В связи с этим в диссертации определяются следующие временные рамки исследования — от периода зарождения греческих полисов и науки, то есть «осевого времени» (К.Ясперс), по настоящее время.

Научная новизна исследования заключается в следующем: ^ • проведен анализ применения в философии и общественных науках понятий «техногенный», «техногенное общество», «техногенный мир», показана неточность их смыслового употребления многими авторами, раскрыто содержание этих понятий. Исследуемые понятия, как доказывает автор, отражают широкий спектр взаимодействий наукотехники и техносферы с социальными и природными объектами, процессами и явлениями в совокупности с последствиями этих взаимодействий;

• разработан авторский вариант концепции техногенного общества, по-^ новому определены его исторические границы, сущность и содержательные характеристики, социоприродный характер техногенного развития. Сущность техногенного общества заключается в коренном изменении общественных производительных сил с естественных, биологических на научно-технические, которые определили переход к промышленному, а затем и к научно-технологическому способу производства общественной жизни и соответственно — к индустриальному и постиндустриальному (фактически — к сверхиндустриальному) обществу. Содержательные характеристики техногенного общества определяются не только изменением характера производительных сил, но и воздействием научно-технологических, технических и техносферных факто.

• ров на весь ход планетарной жизни, на постепенную замену биосферных форм земной жизни постбиосферными, то есть искусственными;

• введено в научный оборот и исследовано понятие техногенной модернизации для обозначения социального механизма перехода традиционного общества на новую цивилизационную и постбиосферную ступень развития. Выделены основные этапы техногенной модернизации общества: прединдустри-альный, индустриальный и постиндустриальный;

• введено в научный оборот и исследовано понятие техногенной рациональности как содержательной характеристики техногенного обществапрове.

Ф ден анализ составляющих компонентов техногенной рациональности — экономической, научной и технико-технологической, выявлена противоречивая трансформация современного общества. Техногенная рациональность способ®ствует не только улучшению условий жизнедеятельности человечества, но в то же время ведет к глобальной деградации биосферы и человека, утверждению на планете искусственной жизни;

• обоснован тезис о доминирующей роли противоречивой рыночной экономической рациональности в формировании техногенного общества. Аргументирована необходимость разделения экономической рациональности на хозяйственную, направленную на обустройство условий человеческого существования, и рыночную, которая направлена на бесконечное обогащение и доминирует пока в формировании глобальной общественной системы;

• исследовано противоречивое воздействие научной и технико-технологической рациональности на трансформационные процессы техногенного общества. Негативное воздействие указанной рациональности на социо-природное развитие определяется не только и не столько недостаточностью знаний о таких воздействиях, сколько рыночной рациональностью, направленной на получение прибылей и сверхприбылей;

• введено и исследовано понятие концептуальной гуманной рациональности социоприродного развития как эффективного инструмента противодействия разрушительным тенденциям противоречивой техногенной рациональностипредложен комплекс мер по гуманизации и ограничению негативных последствий техногенной рациональности с целью сохранения и дальнейшей эволюции биосферы и биосферной жизни.

Теоретическая значимость исследования состоит в дальнейшей разработке концептуальных и теоретико-методологических основ теории техногенного общества, техногенной рациональности, исследовании идеи концептуальной гуманной рациональности социоприродного развития для поиска путей преодоления деструктивных социобиосферных тенденций. Выдвинутое в диссертации понимание техногенной рациональности в совокупности с концептуальной гуманной рациональностью социоприродного развития предполагает принципиально новый подход к изучению проблем техногенного развития.

Практическая значимость исследования. Выводы и положения диссертации могут быть применены при разработке программ общественного и соци-оприродного развития, при чтении учебных курсов по социально-гуманитарным и естественно-научным дисциплинам — таких как философия, социальная философия, социология, а также экономика, экология и др.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 2 глав, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В отечественной социально-философской и обществоведческой литературе не уделялось достаточно внимания проблематике индустриального, постиндустриального, а следовательно, и техногенного общества. Этот пробел стал более-менее устраняться в конце XX — начале XXI веков, хотя многие вопросы развития современного общества, то есть техногенного, исследованы недостаточно. Поэтому не случайно в философской и научной литературе придается самый разный смысл понятиям «техногенный», «техногенное общество (цивилизация)», «техногенный мир». Понятие «техногенный» идентифицируется у многих исследователей с понятиями «технический», «технологический», «технико-технологический», «техносферный», что существенно обедняет социальное и природное в техногенных явлениях.

Понятие «техногенное общество» тоже односторонне приравнивается многими к понятию индустриального общества, хотя для него присущи не только социотехнические, но и социоэкономические, социоприродные и др. взаимосвязи и взаимодействия. Понятие «техногенное общество» значительно шире понятия «индустриальное общество» — и не только потому, что мы включаем в это понятие индустриальные и постиндустриальные общественные системы. Как было показано, в основе развития обеих общественных систем находятся научно-технические производительные силы, увеличивающиеся в объеме и усиливающиеся качественно техносферные условия жизнедеятельности в самом широком смысле этого слова, а также интеграция научно-технических достижений с общественными и социоприродными процессами. Совокупность же техногенных обществ образует техногенное сообщество, а вместе с техногенно трансформированной биосферой в перспективе — и техногенный земной мир. Серьезным упущением исследователей было рассмотрение техногенных процессов и развития техногенного общества в отрыве «техно» от вектора современной социоприродной эволюции. Социум, природа и техносфера не могут не рассматриваться в едином комплексе техногенного общества.

Наше диссертационное исследование устраняет недосказанность в вышеуказанных трактовках, разрабатывает, насколько нам это удалось, строгую концепцию техногенного общества. Более двухсот лет, прошедшие с начала промышленной революции в Западной Европе, стали началом серьезных трансформаций в экономике, технике и технологиях, науке, социуме, биосфере. Грандиозный общественный переход от земледельческого общества к индустриальному и далее к постиндустриальному сопровождается сменой аграрного способа производства общественной жизни промышленным, а затем — и научно-технологическим. Эпоха преобразований (модернизаций), начавшаяся во второй половине XVIII века, коренным образом меняет социальный и биосферный облик человеческой цивилизации, превращая ее в техногенно-детерминированную, надприродно-искусственную. И это техногенное общество не только одерживает победу над стихийными силами природы и естественным отбором, но и с помощью наукотехники трансформирует человека и биосферную природу, что в итоге оборачивается экологическими и антропогенными кризисами.

Индустриальное и сверхиндустриальное научно-техническое развитие носит ярко выраженный эгоистический характер: в погоне за материальными богатствами и комфортными условиями жизни люди уничтожают естественный биосферный мир и творят искусственный, техногенный, который в конце концов подрывает основы биосферной жизни, биосферной телесности человека. Общество, если оно не сойдет с нынешней траектории развития, будет и в дальнейшем эволюционировать на основе научно-технологического способа производства и останется, по своей сути, техногенным.

Анализ сущности и содержательных характеристик техногенного общества заставил нас ввести и обосновать понятие техногенной рациональности — совокупности взаимосвязанных, взаимообуславливающих и взаимоуси-ливающих друг друга экономической, научной и технико-технологической ра-циональностей, комплексное воздействие которых на социоприродное развитие приводит к противоречивым последствиям. Эпоха мануфактурного производства, первоначального накопления капитала, формирования новых, научно-технических производительных сил в их капиталистической форме, эпоха зарождения рыночной экономики и науки в XVII—XVIII вв.еков в итоге привела к достаточно развитому техногенному обществу. Переход общества на новую, цивилизационную (техногенную) и постбиосферную ступень развития осуществляется на основе техногенной модернизации и включает три её основных этапа: прединдустриальный, индустриальный и постиндустриальный. Именно техногенная рациональность стала той движущей силой значительных революционных изменений, непрерывного цивилизационно-социального прогресса, направленных на восхождение общества от естественности к искусственности бытия.

С одной стороны, техногенная рациональность индустриальных (капиталистических и социалистических) и постиндустриальных (пока капиталистических) обществ направлена на улучшение социоприродных условий жизнедеятельности, с другой стороны, она разрушающе действует на суверенитет государств и демократические права индивидов, поляризует страны мира по степени социально-экономического, технико-технологического и научного развития, негативно сказывается на построении глобального справедливого общества, оказывает влияние на человека, его физическую и духовную природу, разрушающе воздействует на экологию планеты, ведет к развязыванию военных конфликтов за доступ к природным ресурсам и контроль за ними, основывается на стремлении западной, особенно американской, цивилизации к глобальному управлению планетой и приспособлении ее для своих нужд. Относительно снижающиеся положительные и абсолютно нарастающие отрицательные последствия прогресса техногенной рациональности для биосферной эволюции жизни ставят человечество перед проблемой незамедлительного разрешения противоречий рационального преобразования социального и природного миров в интересах человечества и стабилизации биосферы.

Доминирующую роль в техногенной рационализации мира играет рыночная экономическая рациональность, которая, преследуя цели бесконечного обогащения, направляет научную и технико-технологическую рациональности для достижения наибольшего экономического эффекта от рационализации и тем самым создает огромное количество социально-экономических, социально-экологических, экономико-экологических, технико-экономических проблем.

Особое внимание в диссертации уделяется противоречиям между ценностными и целевыми, гуманными и антигуманными, созидательными и разрушительными последствиями воздействия научной и технико-технологической рациональности на развитие техногенного общества. С одной стороны, наука, техника и технологии как достижения культуры создаются с целью улучшения социоприродных условий существования человечества, а с другой стороны, они формируют новую, урбантехногенную культуру и соответствующие культурные ценности, разрушающе действуют на человека и природу. С каждым витком науки, техники и технологии человек все больше и больше возвышается над природой, отдаляется от нее, строит новую, всемерно социализированную научно-технологическую реальность жизни. Уничтожая биосферное живое, homo sapiens расшатывает естественные первоосновы собственного бытия, превращаясь из биосферного в «культурного» человека. Создание этой новой, искусственной жизни, а вместе с ней и новой культуры, захватывает социум и одновременно порождает всевозрастающие проблемы социобиологической будущности человека и природы. В ходе научной рационализации, которая пока технико-технологически укрепляет техногенное общество, рушится и былая природно-социальная целостность, и гуманистические, ценностные основания культуры.

В настоящее время грань между «техно» и «био», искусственными техно-системами и естественными биосферными системами с ускорением научно-технического прогресса настолько истончается, что в будущем, вероятно, исчезнет, сменившись полным доминированием искусственного (внебиологиче-ского и биологического) технического, когда биосфера и биосферные организмы, в т. ч. и человек, будут искусственно поддерживаться и создаваться по расчету научной и технико-технологической рациональности. В кажущейся видымости целевых гуманистических, созидательных, ценностных оснований научной и технико-технологической рациональности скрываются, по сути, античеловеческие, деструктивные ориентиры деятельности и жизни. Выход из нынешнего социоприродного кризиса нам видится не в ослаблении науки и техники в глобальной системе человеческой жизни, а в придании им гуманной направленности, что требует ответственного контроля со стороны общества.

В диссертации также разрабатываются основные направления преодоления негативных последствий техногенной рациональности. Комплекс мер по их преодолению направлен на консолидацию общемировых усилий по гуманизации или ликвидации рыночного механизма, гуманизации научной и технико-технологической рациональности и предусматривает образовательно-просветительские программы информирования людей об экологически допустимых масштабах их деятельности, безопасной нагрузке на биосферу.

Нами вводится понятие концептуальной гуманной рациональности социоприродного развития. Концептуальная гуманная рациональность социоприродного развития представляет собой комплекс экологической, этической и социальной рациональностей, направленных на устранение негативных тенденций техногенной рациональности. Концептуальная гуманная рациональность социоприродного развития, соединяющая в себе разумное сочетание целей и ценностей, сможет ограничить разрушающее воздействие совокупности экономических, научных и технико-технологических факторов техногенного общества. Разработка концептуальной гуманной рациональности социоприродного развития должна лечь в основу стратегии выживания человечества. Перед человечеством стоит ответственная задача — сохранить и поддержать биосферу и природные качества человека для наших потомков при всей очевидной искусственности будущего техногенного развития.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.А., Чижов, А .Я. Болезни цивилизации // Глобалистика: Энциклопедия. — М., 2003. — С.92−96.
  2. Э. Моральное измерение науки и техники / Пер. с англ. И. Борисовой Научный редактор В. А. Лекторский. М.: МФФ, 1998. — 344 с.
  3. Агроэкология / Под ред. В. А. Черникова, А. И. Чекереса и др. — М.: «Колос», 2000.-536 с.
  4. П.В., Панин А. В. Философия. Учебник. Изд. 3-е, перераб. и доп. -М.: ООО «ТК Велби», 2002. 608 с.
  5. Н.В., Хорев Б. С. Экономическая и социальна география мира (общий обзор). М.: Гардарики, 2001. — 704 с.
  6. А.И. Продолжение истории (предисловие редактора) // Иноземцев B. J1. Расколотая цивилизация. М., 1999. — C. XI-XV.
  7. Араб-Оглы Э. А. Обозримое будущее. Социальные последствия НТР: год 2000. М.: Изд-во «Мысль», 1986. — 205 с.
  8. C.JI. Будущее общество. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2000. -568 с.
  9. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Логос, 2002. — 390 с.
  10. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества / Пер. с англ. М.: Изд-во «Весь мир», 2004. — 188 с.
  11. Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. А. Григорьева и В. Седельника- Общая редакция и послесл. А.Филиппова. — М.: Прогресс-Традиция, 2001. — 304 с.
  12. Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. М.: Academia, 1999. — 956 с.
  13. Н.А. Человек и машина // Вопросы философии. 1989. — № 2. — С.147−162.
  14. О.Т., Некипелов А. Д. Глава 2. Экономическая глобализация и кризис мирового хозяйственного порядка // Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. М., 2003. — С.99−145.
  15. Н.Э. «Зеленая революция»: вчера, сегодня, завтра // Экология и жизнь. 2001. — № 4. С.16−23.
  16. A.M. Идиллический палеолит? // Общественные науки и современность. 1998. — № 1. — С.163−174.
  17. A.M. Человек из биосферы. Постнеклассическое знание versus классическая экология // Общественные науки и современность. — 1999. -№ 3. С.139−149.
  18. Э., Ловинс Э. Б., Ловинс Л. Х. Фактор «четыре». В два раза больше богатства из половины ресурсов // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999. — С.600−629.
  19. Э., Ловинс Э. Б., Ловинс Л. Х. ФАКТОР ЧЕТЫРЕ. Затрат половина, отдача — двойная. Новый доклад Римскому клубу. Перевод А. П. За-варницына и В. Д. Новикова под ред. академика Г. А. Месяца. М.: Academia, 2000. — 400 с.
  20. И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Логос, 2004. — 368 с.
  21. М. Избранные произведения: Пер. с нем. /Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н.Давыдова- Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990.- 808с.
  22. В.И. Биосфера и ноосфера / Предисловие Р. К. Баландина. — М.: Айрис-пресс, 2004. 576 с.
  23. В.И. Несколько слов о ноосфере // Биосфера и ноосфера. — С.470−482.
  24. Всемирная энциклопедия: Философия XX век / Главн. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002. -976 с.
  25. Г. Х. Философия техники Николая Бердяева // Вопросы философии. -1995. № 4. — С.69−78.
  26. В.А. Экология: Словарь-справочник. Изд.2-е, Ростов н/Д.: Феникс, 2002. 576 с.
  27. М.В. Экологические основы природопользования: Учебник. — М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2004. 256 с.
  28. М.И. «Круглый стол» журнала «Вопросы философии», посвященный обсуждению книги Н.Н.Моисеева «Быть или не быть. человечеству?» // Вопросы философии. 2000. — № 9. — С.3−28. — С. 18−20.
  29. Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Пер. с англ. М.: Изд-во «Весь мир», 2004. — 120 с.
  30. Э.В. Основы социальной экологии: Учеб. пособие. М.: Изд-во РУДН, 1998.-172 с.
  31. С.Ю. Благосостояние и справедливость: как победить бедность в богатой стране / С.Глазьев. М.: «Б.С.Г. — ПРЕСС», 2003. — 192 с.
  32. Глобалистика: Энциклопедия / Гл. ред. И. И. Мазур, А.Н. Чумаков- Центр научных и прикладных программ «ДИАЛОГ». М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003. — 1328 с.
  33. B.C. Антропогенные механизмы поддержания устойчивости и прогноз социоприродного развития // Общественные науки и современность. — 1997. № 4. — С. 168−174.
  34. Гор А. Земля на чаше весов. В поисках новой общей цели // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999. — С.559−571.
  35. А.А. Экология: Учебное пособие. — М.: Центр, 2002. 240 с.
  36. В.Г. Научно-технический прогресс // Глобалистика: Энциклопедия. — М., 2003. С.662−668.
  37. В.Г. Предисловие редактора // Митчем К. Что такое философия техники? / Пер. с англ. под ред. В. Г. Горохова. — М.: Аспект Пресс, 1995. -149 с. С.5−7.
  38. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития / С предисл. и послеслов. М. С. Горбачева. М.: Альпина Паблишер, 2003. — 592 с.
  39. Дж. Философия, культура, технология: перспективы на будущее // Новая технократическая волна на Западе- М., 1986. С. 153−162.
  40. А.А., Галкин Д. В., Карпенко И. Д. Виртуальная реальность // Всемирная энциклопедия: Философия XX век / Главн. науч. ред. и сост.
  41. A.А.Грицанов. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002. — 976 с. — С.141−143.
  42. Р. История мировой экономики: Запад Восток- Россия: Учеб. пособие. — Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2004. — 552 с.
  43. JT.B. Мужество знать. А. А. Зиновьев о глобальном сверхобществе и посткоммунистической России. Специальный курс. М.: Московский психолого-социальный институт, 2002. — 112 с.
  44. Данилов-Данильян В.И., Лосев К. С. Глава 5. Глобальный экологический вызов: теоретический анализ и возможные сценарии // Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития М., 2003. — С.251−288.
  45. Данилов-Данильян В.И. К вопросу о коэволюции природы и общества // Экология и жизнь. 1998. — № 2. — С. 18−23.
  46. С.В., Купцов В. И. Глава III. «Большая наука» // Философия и методология науки: Учеб. пособие для студентов вузов / Под ред.
  47. B.И.Купцова. М.: Аспект Пресс, 1996.-551 С.-С.57−65.
  48. С.В., Купцов В. И. Глава IV. Общество и научно-технический прогресс // Философия и методология науки: Учеб. пособие для студентов вузов / Под ред. В. И. Купцова. М.: Аспект Пресс, 1996. — 551 с. — С.66−77.
  49. Э.С. Великий переход и социокультурное будущее человечества: идеал и реальность // Возвращение Питирима Сорокина. — М.: Московский общественный научный фонд, 2000. С.481−487.
  50. Э.С. Великий социально-культурный переход человечества // Ноосферное восхождение земной жизни. М., 2003. — С.7−24.
  51. Э.С. Конец биосферы и биосферной жизни на Земле? // Вестник Московск. университета. Серия 7. Философия. 2002. — № 6. — С.29−43.
  52. Э.С. Ноосферное восхождение земной жизни: Монографический сборник статей по социально-экологической тематике. М.: «МАОР», 2003. -247 с.
  53. Э.С. Ноосферные изменения. Экософия и новая культурная парадигма // Историческая поступь культуры: земледельческая, урбанистическая, ноосферная / Сб. науч. тр. БГПИ. Брянск: изд-во БГПИ, 1994. — 192 с. — С.85−110.
  54. Э.С. Общество: техногенный и социоприродный аспекты развития // Ноосферное восхождение земной жизни. М., 2003. — С. 25−51.
  55. Э.С. О ноосферном подходе к формированию современной экологической концепции // Проблемы современного антропосоциального познания: Сборник статей. Выпуск 1. Брянск: Изд-во БГУ, 2003. — 135 с. -С.30−42.
  56. Э.С. Основные направления в концепции ноосферы // Проблемы современного антропосоциального познания. Сборник статей. Выпуск 2. -Брянск: Изд-во БГУ, 2004. 97 с. — С. 12−22.
  57. Э.С. От постиндустриализма к ноосфере: социоприродный вектор развития // Вестник Брянского госуниверситета. — 2004. — № 2. — С.115−120.
  58. Э.С. Урбанизация: концепция и политика городского развития. Монография. М.-Брянск: Очаг, 1992. — 332 с.
  59. Э.С. Перспективы образования в меняющемся мире // Социологические исследования. — 2005. № 2. — С.80−87.
  60. Э.С. Техногенное общество // Глобалистика: Энциклопедия. — М., 2003. — С.1000−1001.
  61. Э.С. Философское осмысление здоровья человека в техногенном мире // Философия здоровья. М.: Институт философии РАН, 2001. — С. 175−195.
  62. Э.С. Экотехнологический апокалипсис, или «конец света» природного человека (Доклад XIX Всемирному философском конгрессу). — Брянск: Изд-во «Очаг», 1993. 50 с.
  63. В.В., Денисова И. А. Экология: 100 экзаменационных ответов. Экспресс-справочник для студентов вузов. М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003. — 288 с.
  64. Дергачёва (Бунина) Е. А. Актуальные экономико-экологические проблемы // Экономика, экология и общество России в 21-м столетии. Труды 6-й Международной научно-практической конференции. 4.2. — СПб.: Нестор, 2004. — 412 с. — С.274−275.
  65. Дергачёва (Бунина) Е.А., Демиденко Э. С. Взаимосвязь экономического развития и социально-экологического состояния земного шара // Проблемы современного антропосоциального познания. Выпуск 1. Брянск, 2003. — С.52−64.
  66. Дергачёва (Бунина) Е. А. Общественный переход от традиционных к техногенным цивилизациям // Молодежь. Образование. Экономика. Сборник научных статей участников конференции. Часть 5. Ярославль: Изд-во «Рем-дер», 2004.-304 с. — С.46−51.
  67. Е.А. О диктате экономической рациональности в общественном развитии // Вестник МПСИ (Брянский филиал). 2004. — № 1. — С.49−52.
  68. Дергачёва (Бунина) Е.А. О разрушительном диктате экономической рациональности в общественном развитии // Проблемы современного антропосо-циального познания. Выпуск 2. Брянск: Изд-во Брянского госуниверситета, 2004. — С.66−76.
  69. Е.А., Дергачёв К. В. Противоречивое проявление технико-технологической рациональности в развитии техногенного общества // Проблемы современного антропосоциального познания. Выпуск 3. Брянск: Изд-во Брянского госуниверситета, 2005. — С.60−67.
  70. Дергачёва (Бунина) Е. А. Свобода и ответственность человека в условиях индустриально-экономического развития общества // Проблемы современного антропосоциального познания. Выпуск 1. Брянск: Изд-во Брянского госуниверситета, 2003. — С. 107−117.
  71. Дергачёва (Бунина) Е. А. Техногенное общество и его проблематика // Вестник Брянского государственного технического университета. — Брянск: Изд-во БГТУ, 2004. № 2. — С. 169−174.
  72. Дергачёва (Бунина) Е. А. Философские аспекты свободы личности в современном обществе // Сборник научных трудов. Выпуск 4. М.: Академия права и управления, 2003. — 158 с. — С.96−102.
  73. Г. Г. Глава 7. Человек перед лицом глобальных проблем // Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. — М., 2003. — С.329−359.
  74. Доклад о мировом развитии 2000/2001 года. Наступление на бедность. М.: Изд-во «Весь мир», Всемирный банк, 2001. — 376 с.
  75. Л.Г. Социокультурная детерминация фундаментальных и прикладных наук //Вопросы философии. 2000. — № 1. — С.91−101.
  76. А.К. Еще раз о теории формаций // Общественные науки и современность. 1992. — № 2. — С.46−55.
  77. В.А. Прошлое и будущее человечества глазами эколога // Общественные науки и современность. 1997. -№ 3.-С. 114−128.
  78. М.В. Глава 4. Политическая глобализация: институциональные изменения // Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. — М., 2003. — С.193−248.
  79. В.Л. Введение // На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия. — М., 2003. C. IX-XLVI.
  80. В.Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества: Научное издание. — М.: «Academia», 1998. — 576 стр.
  81. В.Л. За пределами экономического общества: постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. — М.: «Academia"-"HayKa», 1998. 640 с.
  82. В.Л. К теории постэкономической общественной формации: Научное издание. М.: Таурус, Век, 1995. — 336 с.
  83. В.Л. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия / В. Л. Иноземцев. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. — 776 с.
  84. В.Л. Пределы «догоняющего» развития / В. Л. Иноземцев. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2000. — 295 с.
  85. В.JI. Расколотая цивилизация: Научное издание. — М.: «Acade-mia» «Наука», 1999. — 724 с.
  86. В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Логос, 2000. — 304 с.
  87. В.Л. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2000. — № 1. — С.3−32. — С.3−8.
  88. А.Д. Техносфера // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003. -С.1008−1010.
  89. Историческая поступь культуры: земледельческая, урбанистическая, ноо-сферная / Сб.науч.тр. БГПИ. — Брянск: Изд-во БГПИ. — 1994. — 192 с.
  90. История экономики: Учебник / Под общ. ред. проф. О. Д. Кузнецовой и проф. И. Н. Шапкина. М.: ИНФРА-М, 2000. — 384 с.
  91. В.В. Ценностные ориентации современного космизма и прогнозы будущего техногенной цивилизации // Философия, наука, цивилизация / Под ред. В. В. Казютинского. М: Эдиториал УРСС, 1999. — 368 е.— С.337−348.
  92. Кан Г. Грядущий подъем: экономический, политический, социальный // Новая технократическая волна на Западе. — М., 1986. — С.169−205.
  93. М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999. — С.494−505.
  94. Ю.М. Политическая экология новое научное направление // Общественные науки и современность. — 1992. — № 6. — С. 169−179.
  95. A.M. Еще раз о формационном и цивилизационном подходах // Общественные науки и современность. 1996. — № 1. — С.97−104.
  96. A.M. Законы истории и облик современного мира: идеи, размышления, гипотезы. — М.: Изд-во «ЧеРо», 2003. — 401 с.
  97. A.M. Изменяющийся и самоорганизующийся мир: идеи, размышления, гипотезы. Т.2. (Философия природы и общества). М.: Изд-во МГУ, 1999.-435 с.
  98. В.М. Глава 3. Западные концепции экономической глобализации // Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. — М., 2003.-С. 147−192.
  99. В.Н. Преддверие новой эпохи в развитии человечества (Взгляд геохимика) // Общественные науки и современность. — 1996. № 5. — С.152−160.
  100. М.В., Сметанин С. И. История экономики: Учебник для вузов. -М.: Академический Проект, 2000. 2-е изд. — 367 с.
  101. В.М. Глобальные изменения климата: антропогенное влияние или естественные вариации? // Экология и жизнь. — 2001. № 1. — С.44−47.
  102. А.Н. Проблема отчуждения в современном обществе // Философское познание общества: проблемы, поиски, решения: Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции / Под ред.
  103. B.Г.Горбачева. Брянск: Изд-во БГУ, 2002. — 95 с. — С.40−43.
  104. Р. Социальные последствия современного технического прогресса // Новая технократическая волна на Западе. — М., 1986. С.210−224.
  105. В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI века // Вопросы философии. 1993. — № 7. — С.40−56.
  106. В.Б. Глава 1. Глобальность: новое измерение человеческого бытия // Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. — М., 2003.-С.31−98.
  107. .И. Техногенез // Глобалистика: Энциклопедия. — М., 2003.1. C.997−999.
  108. М.М. Киберкультура // Глобалистика: Эциклопедия. — М., 2003. -С.434−435.
  109. В.А. Духовность, экономизм и «после»: драма взаимодействия // Вопросы философии. -2001. № 8.-С.56−65.
  110. В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Н. Новгород: изд-во «Нижний Новгород», 1994. — 199 с.
  111. В.Т. Аграрная политика и трансформация российского села в XX столетии. Самара: АНО «Издательство СНЦ РАН», 2001. — 368 с.
  112. X. Проблемы ответственности в этике экономики и технологии // Вопросы философии. 1998. -№ 11.- С.30−42.
  113. X. Техника // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003. — С.986−990.
  114. Л.В. Наука как самоорганизующаяся система // Общественные науки и современность. 2003. — № 4. — С.147−158.
  115. Л.В. Нелинейная вселенная: новый дом для человечества / Л. В. Лесков. -М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2003.-446 с.
  116. Л.В. Постижение непредсказуемого: бифуркационное пространство XXI века // Общественные науки и современность. 2001. — № 6. — С. 167 175.
  117. Л.В. Регулируемое развитие России: принципы хрупкости хорошего // Общественные науки и современность. 1996. — № 5. — С.142−151.
  118. И.И., Чумаков А. Н. Техногенная катастрофа // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003. — С.999−1000.
  119. Г. К. Единый разум и многообразие рациональностей // Вопросы философии. 1997. — № 9. — С.57−65.
  120. Е.А. Наука и культура (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1998. — № 10. — С.3−38. — С.26−29.
  121. К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Т. 13.
  122. К. Капитал. Т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23.
  123. Дж. Телематическое общество. Вызов ближайшего будущего // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. — С.371−391.
  124. Н.Н. Глобальный рост потребления // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003. — С.264−265.
  125. Н.А. Техногенная цивилизация в системе преемственных форм философской рефлексии. Дис. д-ра филос. наук. Саранск: Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева, 1999. — 378 с.
  126. В.А. Информационная революция феномен «новой экономики» // Мировая экономика и международные отношения. — 2001. — № 2. — С.3−10.
  127. Мидоуз Ден., Мидоуз Дон., Рандерс И. За пределами допустимого: глобальная катастрофа или стабильное будущее? // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999. — С.575−595.
  128. JI.A. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: учеб. пособие / Л. А. Микешина. М.: Прогресс-Традиция: МПСИ: Флинта, 2005. — 464 с.
  129. Л.А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2002. — 624 с.
  130. Л.А. Фундаментальный поворот в понимании структуры научного знания //Философия, наука, цивилизация. — М., 1999. — С. 120−131.
  131. Мир и Россия: материалы для размышлений и дискуссий. Учеб. пособие под ред. В. С. Автономова и Т. П. Субботиной. СПб.: Экономическая школа, 1999.- 146 с.
  132. К. Что такое философия техники? / Пер. с англ. под ред. В. Г. Горохова. М.: Аспект Пресс, 1995. — 149 с. — М., 1995.
  133. Н.Н. Еще раз о коэволюции природы и общества // Экология и жизнь. 1998. — № 2. — С.24−28.
  134. Н.Н. Размышления о рациональном обществе // Экология и жизнь. 2001. — № 1. — С.7−12.
  135. Н.Н. Современный рационализм. М.: изд-во МГВП КОКС, 1995.-376 с.
  136. Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. М.: Языки русской культуры, 2000. — 224 с.
  137. Н.Н. Универсум. Информация. Общество. — М.: «Устойчивый мир», 2001.-200 с.
  138. Л. Техника и природа человека // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. — С.225−239.
  139. А.П. Векторы исторической эволюции // Общественные науки и современность. 1999. — № 2. — С.112−126.
  140. А.П. В зеркале двух веков. Предварительные оценки и сценарии. Статья 2 // Общественные науки и современность. 2001. — № 1. -С.115−124.
  141. А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: Синергетика, психология и футурология. М.: ПЕРСЭ, 2001. — 239 с.
  142. На пороге XXI века. Доклад о мировом развитии 1999/2000 года. — М.: Изд-во «Весь мир», Всемирный банк, 2000. 288 с.
  143. Т.Н. История экономики в вопросах и ответах. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов н/Д: «Феникс», 1999.-416 с.
  144. A.M., Хоружая Т. А. Глобальная экология: Учебное пособие. -М.: ЗАО «Книга сервис», 2003. 288 с.
  145. A.JI. Рациональность и свобода // Рациональность как предмет философского исследования. -М., 1995. С. 143−155.
  146. Н.И. Экология: Учеб. для вузов / Н. И. Николайкин, Н. Е. Николайкина, ОП.Мелехова. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Дрофа, 2003.-624 с.
  147. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. — 640 с.
  148. Новая технократическая волна на Западе / Составление и вступительная статья П. С. Гуревича. М.: «Прогресс», 1986. — 453 с.
  149. Общая экология: Учебник для вузов / Автор-составитель А. С. Степановких. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. — 510 с.
  150. Ю.В., Оносов А. А. Ноосферный проект социоприродной эволюции. М.: ИФ РАН, 1999. — 210 с.
  151. Ортега-и-Гассет X. Размышления о технике // Вопросы философии. С.32−68.
  152. А.С. Искушение глобализмом. -М.: «Эксмо», 2003. 416 с.
  153. А.С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств // Вопросы философии. 2003. — № 6. — С. 16−36.
  154. Е.Н. Среда человека: предвидимое будущее. М.: Мысль, 1990. -365 с.
  155. Ю.Л. Основы геоурбанистики: Урбанизация и городские системы: Учеб. пособие для студ. Вузов. -М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999.-232 с.
  156. П. Безграничное богатство. Теория и практика «Экономической алхимии» // Новая постиндустриальная волна на Западе. — М., 1999. — С. 403−428.
  157. Ф. Перенаселение. Не рано ли бить в колокола. // Экология и жизнь. 2002. — № 5. — С.9−10.
  158. Н.В. К проблеме ноосферизации биосферы // Проблемы современного антропосоциального познания. Вып. 2. Брянск, 2003. — С.22−33.
  159. Н.В. Система социально-исторических подходов в познании общественного развития // Проблемы современного антропосоциального познания. Вып. 1.-Брянск, 2003.-С. 14−29.
  160. Н.В. Техногенное развитие и техносферизация планеты: Монография. М.: ИФ РАН, 2004. — 260 с.
  161. Н.В. Техносферные начала в общественном развитии: анализ современных философских идей: Монограф. Брянск: БГТУ, 2002. — 179 с.
  162. В.Ф. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России: Учебное и справочное пособие. 3-е изд. — М.: Финансы и статитстика, 2001.-672 с.
  163. .В. Доктрина самосохранения цивилизации. — М.: Academia, 2003.-512 с.
  164. В.Т. Глобализация в мире и гуманитарное развитие России // Социально-гуманитарные знания. 2002. — № 2. — С.3−20.
  165. А.И. Наука и устойчивое развитие общества // Общественные науки и современность. 1997. — № 4. — С.5−11.
  166. А.И. Рациональность // Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. — М.: Республика, 2001. — 719 с. — С.485.
  167. А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991.-287 с.
  168. Рациональность как предмет философского исследования. М.: ИФРАН, 1995.-225 с.
  169. Рациональный // Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2003.-576 с. — С.386.
  170. Н.Ф. Надежды на выживание человечества: коцептуальная экология. М.: Изд. центр «Россия молодая», 1992. — 365 с.
  171. Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990. -637 с.
  172. Н.Ф. Охрана природы и окружающей человека среды: Слов.-справ. М.: Просвещение, 1992. — 320 с.
  173. С.И. Общая экология: Учебник для технических направлений и специальностей. СПб.: Изд-во «Лань», 2001. — 288 с.
  174. В.М. Философия техники и культурно-исторические реконструкции развития техники // Вопросы философии. 1996. — № 3. — С. 19−28.
  175. Н.М. Глава 6. Глобализация и мировое население: социоде-мографические и этнодемографические сдвиги // Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. М., 2003. — С.289−327.
  176. Россия в окружающем мире: 1998 (аналитический ежегодник). Отв. Ред. Н. Н. Марфенин / Под общей редакцией: Н. Н. Моисеева, С. А. Степанова. -М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. 316 с.
  177. Т.Г. Рационализм // Всемирная энциклопедия: Философия / Главн. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. — 1312 с. — С.852−853.
  178. Е.А. Постиндустриализм как критическая позиция // Общественные науки и современность. 1998. — № 2. — С. 119−128.
  179. А.Л. Информационные лики человека и биосферы // Экология и жизнь. 2002. — № 5. — С.5−8.
  180. С.В. Технобионты // Глобалистика: Энциклопедия. — М., 2003. -С.996−997.
  181. X. Философия техники как философия человека // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. — С.240−249.
  182. В.Н. Международный проект «Геном человека» // Экология и жизнь. 1999. — № 4. — С.44−48.
  183. А.Ф. Проблема соотношения гражданского общества и государства // Философское познание общества: проблемы, поиски, решения. — Брянск, 2002. С.78−80.
  184. Г. Средний класс в Америке стал жить ниже среднего // Известия. 2003. — 17 декабря. — С.4.
  185. B.C., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники: Учеб. пособие. / В. С. Степин, В. Г. Горохов, М. А. Розов. — М.: Контракт-Альфа, 1995.-384 с.
  186. B.C. Философия глобальных проблем. Вторые Фроловские чтения // Человек. 2003. — № 4. — С.72−80. — С.72−73.
  187. B.C. Наука // Всемирная энциклопедия: Философия XX век. — С. 497−499.
  188. B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. 1989. — № 10. — С.3−18.
  189. B.C. Научное познание как социокультурный феномен // Философия науки и техники: Учеб. пособие. / В. С. Степин, В. Г. Горохов, М. А. Розов.-М., 1995. -С. 14−40.
  190. B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопросы философии. 2003. — № 8. — С.5−17.
  191. B.C. Теоретическое знание. — М.: «Прогресс-Традиция», 2000. — 744 с.
  192. B.C. Цивилизационный выбор и сценарии мирового развития // Экология и жизнь. 1998. — № 2. — С.4−8.
  193. B.C., Толстых В. И. Демократия и судьбы цивилизации // Вопросы философии. 1996. — № 10. — С.3−18.
  194. Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. — С.371−391.
  195. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. -М.: Устойчивый мир, 2001.-232 с.
  196. В.И. Глава 8. Глобальные вызовы и поиски ответа: социокультурный аспект // Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. М., 2003. — С.361−444.
  197. В.И. Феномен глобализации // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003. — С.186−188.
  198. В.И. Цивилизация и модернизация в контексте глобализации // Философия, наука, цивилизация. М., 1999. — С.270−283.
  199. А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. — 464 с.
  200. А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. — С.410−427.
  201. Л. Будущее капитализма. Как экономика сегодняшнего дня формирует мир завтрашний // Новая постиндустриальная волна на Западе. — М., 1999.-С.188−222.
  202. Ф.И. Биотехносфера // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003. — С.82−83.
  203. Ф.И. Техногенез // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003. -С.997.
  204. Ф.И. Техногенез индустриальный // Глобалистика: Энциклопедия.-М., 2003.-С.999.
  205. Ф.И. Техногенез постиндустриальный // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003. — С.999.
  206. А.Д. Путь в ноосферу : (Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации) / Рос. акад. упр. и др. М.: Луч, 1993. — 274с.
  207. В.Г. Когда нет протестантской этики // Вопросы философии. — 2001. № 10. — С.27−44.
  208. В.Г. Неклассическая модернизация и альтернативы модернизационной теории // Вопросы философии. 2002. — № 12. — С.3−21.
  209. В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. 2000. — № 4. — С.3−27.
  210. Философия и методология науки: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений / Под ред. В. И. Купцова. М.: Аспект Пресс, 1996. — 551 с.
  211. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2003. -576с.
  212. Э. Революция надежды. Навстречу гуманизированной технологии / Пер. Панфиловой Т. В. // Он же. Психоанализ и этика. — М., 1993. — 415 с. -С.218−356.
  213. Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции / Ф. Фукуяма- Пер. с англ. М. Б. Левина. — М.: Издательство ACT»: ОАО «Люкс, 2004. 349 с.
  214. М. Вопрос о технике // Новая технократическая волна на Западе. -М., 1986. С.45−66.
  215. Ч. Алчущий дух. За гранью капитализма: поиск цели в современном мире // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999. — С. 166−184.
  216. Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М.: Наука, 1996.-206 с.
  217. Р.И. Метаморфозы индустриальной экономики: проблема экономических измерений // Мировая экономика и международные отношения. — 2001. № 2. — С.11−19.
  218. И.В. Современная наука и научное познание в зеркале философской рефлексии // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2004. — № 6. — С.94−103.
  219. Г. Знак беды XXI века // Экология и жизнь. 2002. — № 5. — С.24−28.
  220. Е.Е. Некоторые способы достижения справедливости в условиях рыночной экономики // Вестник РАН. 1993. — Том 63. — № 8. — С.754−760.
  221. А.Ф., Шустова Г. А. Техника как социокультурный феномен // Проблемы современного антропосоциального познания. — Брянск, 2003. — С.65−73.
  222. А.Ф. Социальная оценка и социальная ответственность развития техники // Проблемы современного антропосоциального познания. -Брянск, 2003. С.74−82.
  223. . Другая революция // Новая технократическая волна на Западе. -М., 1986. С.147−152.
  224. А.Я. Глобализация и догоняющее развитие // Мировая экономика и международные отношения. 2004. — № 1.- С.3−16.
  225. А.В., Цапенко И. П. Функциональный кризис науки // Вопросы философии. 1998. — № 1. — С. 17−29.
  226. А.В. Наука и рынок // Общественные науки и современность. — 1999. № 1. — С.29−38.
  227. Ю.В. У истоков новой цивилизации. -М.: «Дело», 1993. 138 с.
  228. Ю.В. Об устойчивом развитии и экологических циклах // Экология и жизнь. 1999. — № 4. — С. 11−15.
  229. A.JI. Потепление климата и другие глобальные экологические проблемы на пороге XXI века // Экология и жизнь. 2001. — № 1. — С.42−43.
  230. Ф.Т. Эволюция взглядов В.И.Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. М.: Наука, 1996. — 222 с.
  231. К. Современная техника // Новая технократическая волна на Запа-де.-М., 1986.-С.119−146.
  232. П. Человек и автомат: размышления о заменимости человека техническим // Вопросы философии. 1996. — № 3. — С.29−34.
  233. Bauman Z. In Search of Politics. Cambridge: Polity press, 1999. 212 p.
  234. Bauman Z. Liquid Modernity. Cambridge: Polity press- Oxford- Maiden: Blackwell, 2000. -228 p.
  235. Bauman Z. Work, Consumerism and The New Poor. Buckingham- Philadelphia: Open University Press, 1998. 106 p.
  236. Brzezinsky Zb. The Choice: Global Domination or Global Leadership. N.Y.: Basic Books, 2004. 256 p.
  237. Castells M. The Power of Identity: The Information Age Economy, Society and Culture. Oxford: Blackwell Publishers 1997.-461 p.
  238. Castells M. The Rise of the Network Society. Maiden (Ma.) Oxford: Blackwell Publishers, 2000. — 594 p.
  239. Drucker P.F. Management Challenges for the 21st Century. N.Y.: Harper-Business, 2001.-224 p.
  240. Drucker P.F. Post-Capitalist Society. N.Y.: Harper-Collins Publish., 1993. 232 p.
  241. Etzioni A. The New Golden Rule: Community and Morality in a Democratic Society. N.Y.: Basic Books, 1998. 336 p.
  242. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. L.-N.Y.: Free Press, 1993. -448 p.
  243. Fukuyama F. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N.Y.: Free Press, 1996.-480 p.
  244. Galbraith J.K. The Good Society. The Humane Agenda. Boston-N.Y.: Mariner Books, 1997.-152 p.
  245. Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford: Stanford Univ. Press, 1991.- 192 p.
  246. Gore A. Earth in the Balance: Ecology and the Human Spirit. L.: Plume Books, 1993.-407 p.
  247. Handy Ch. The Hungry Spirit. N.Y.: Broadway, 1999. 288 p.
  248. Hopkins Т.К., Wallerstein I.M. The Age of Transition: Trajectory of the World System, 1945−2025. L.: Zed Books, 1996. 256 p.
  249. Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. London etc.: Touchstone books, 1998.-367 p.
  250. Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton (N.J.): Princeton Univ. Press, 1990. 504 p.
  251. Meadows D.H., Meadows D.L., Randers J. Beyond the Limits: Confronting Global Collapse, Envisioning a Sustainable Future. London: Chelsea Green Publishing Company, 1993. 320 p.
  252. Reich R.B. The Work of Nations. Preparing Ourselves for 21st-century Capitalism. N.Y.: Vintage Books, 1992. 352 p.
  253. Sakaiya T. The Knowledge-Value Revolution or a History of the Future. Tokyo N.Y.: Kodansha America Ltd., 1992. — 379 p.
  254. Soros G. The Crisis of Global Capitalism. N.Y.: Public Affairs, 1998. 245 p.
  255. Toffler A. The adaptive Corporation. N.Y.: Aldershot, Gover, 1999. 265 p.
  256. Toffler A. The Third Wave. N.Y.: Bantam, 1984. 560 p.
  257. Wallerstein I. Historical capitalism. L.: Verso Cop., 1983. 110 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!