Технологический характер СМИ в условиях коммуникативной культуры

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Технологический характер СМИ в условиях коммуникативной культуры (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА 1. КОММУНИКАТИВНАЯ ПРИРОДА Я — ФОРМИРУЮЩИХ" ТЕХНОЛОГИЙ
- 1. 1. Коммуникация как явление социальности и культуры
- 1. 2. Роль медиа-власти в коммуникативном пространстве культуры сетевого общества: к формированию новых антропологических стратегий
- 1. 3. Манипулятивные технологии СМИ как средства разрушения идентичности в горизонте новых антропологических стратегий
ГЛАВА 2. ИНТЕГРИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ ВЛАСТИ В СИСТЕМУ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
- 2. 1. Роль и значение СМИ в формировании пространства политического процесса. Потенциал влияния медиаполитической системы
- 2. 2. Коммуникативная природа информационных войн
Потенциал информационных войн как нового вида коммуникаций
- 2. 3. Манипулирование как средство PR-революций

Актуальность исследования.

Актуальный аспект современного культурного развития связан с возникновением новой конфигурации культурных процессов в информационно-коммуникативном пространстве, что обуславливает формирование новой онтологии мирового порядка. Информационные технологии, трансформируя пространство современной культуры, вызывают целый ряд изменений во всех областях культурной и социальной жизни. Процессы информатизации фиксируют поворот исторического времени, воплощающийся в появлении новой цивилизации, нового чувства истории, нового понимания человеческого развития в исторической перспективе и обращение к глобальному сообществу как главному субъекту эволюции цивилизации. Это также вводит тему «глобального или мирового сознания», понятия, которое не является уникально новым, но существовало в истории человечества, отголоски чего можно найти в древнейшей культурной традиции, Санскрите: «Истина заключается в том, что весь мир — одна семьях-. Современные социокультурные процессы глобализации и информатизации смешивают человечество в единое психологическое и коммуникативное целое. Трансформации мирового сознания, эволюция мира в направлении формирования глобальной и информационной парадигм отражают глубинные изменения цивилизационного процесса. Возможно, в определенном смысле, процессы глобализации и информатизации выражают эволюцию современной культуры в направлении формирования всемирной политики.

В XXI в. изменился статус коммуникации и коммуникационных технологий в культуре, причем широко распространенный термин «взрыв коммуникаций» означает перенос акцента на управление, организацию коммуникативных процессов. С этими изменениями связано утверждение нового технологического характера СМИ как инструмента, предопределяющего направление эволюции коммуникативного пространства современной культуры. Эта проблема является недостаточно изученной в гуманитарных науках (философии, социологии, теории культуры, политологии и т. п.), и в данном диссертационном исследовании занимает центральное место. Названная проблема нуждается в серьезной проработке в плане категориального оформления, а также в плане формирования гипотез, их аргументации и концептуализации. I.

Степень теоретической разработанности проблемы. Становление категории «коммуникация» в качестве одной из базовых для социальной теории привело к возникновению термина «коммуникативная онтология социальной реальности», то есть реальности, которая может быть интерпретирована в качестве коммуникативной сферы самоорганизующихся социокультурных форм и сфер, коммуникативное пространство которых исследуется в работах Ю. Хабермаса. Теоретики отмечают, что современные масс-медиа формируют когнитивные ориентации индивидов.

Обращение к проблеме роли медиа-систем в формировании пространства современной культуры вызвало обращение к проблеме «Яформирующих» технологий (термин В.Н. Поруса), которые способны заменить традиционные механизмы работы с сознанием (конфессиональные, этно-национальные, культурно-исторические, государственные) нетрадиционными механизмами. Исследователи (В.Н. Порус, Б.С. Кара-Мурза, Н.В. Громыко) говорят о ситуации, в которой исчезающее «Я» уступает место безликому индивидуинформационные технологии используются как технологии политическиеполитические технологии ставят под сомнение человеческую индивидуальность: чем отличается одно манипулированное сознание от другого? Под сомнением не только политический строй, но и человек, взамен которого выступает «человеческий материал», формируемый и манипулируемый не в меньшей степени, чем в тоталитаризме. Опасность не в самих информационных технологиях, а в ситуации, когда нарастание информационной плотности выдается за наступление новой культуры: духовность истончается, а информации становится все больше.

Западные аналитики (Э. Гидденс, 3. Бауман) отмечают, что порожденный рекламой виртуальный мир порождает распад идентичности как антропологическую стратегию СМИ XXI в. Новые антропологические типы «фланер», «игрок», «турист» 3. Бауман определяет как выражение аполитичности. Исчезновение гражданина и замена его потребителем — катастрофа мира, монтируемого современными СМИ.

Теоретики подчеркивают, что СМИ преобразовываются в «четвертую власть», «внесистемную», «общезнаменательную» и негосударственную. Анализирующие проблему потенциала «четвертой власти», возможностей современных медиапрактик ориентированы на такие подходы, сформировавшиеся в сфере исследования феномена власти, как альтернативный («эпизодический») и диспозиционный. Если в горизонте альтернативного подхода предметом исследования является власть в качестве «разновидности социального поведения» (Э. Кэплэн, Р. Даль, Н. Полеби, X. Саймон), то исследователи, работающие в парадигме диспозиционного подхода, исходят прежде всего из представления о качественной разнице «потенциала» и «влияния». Доминантой властного отношения они считают саму возможность повелевать («диспозиция»). Именно в проблемном поле диспозиционного подхода исследуются так называемые «скрытые» формы власти, осуществляемые средствами консциентального оружия, исследуется потенциал так называемой «мягкой власти» (Дж. Най). Манипулирование не присуще какой-то одной или несколькими областям общества, тогда как другие от него свободны, оно ч распределяется по принципу градации форм и степеней (Н.С. Автономова).

Проблему взаимодействия информационной власти и массы исследует Э. Канетти, выделяя главные элементы образа человека и общества (масса, власть, смерь, выживающий) и отмечая процесс перераспределения властных функций в пользу новых субъектов информационной власти.

Западные исследователи, анализируя влияние СМИ* на политический процесс, выделяют следующие подходы, характеризующие воздействие масс-медиа на политику: роль СМИ как средства влияния на граждан (П. Бурдье), альтернативный подход — СМИ рассматриваются как инструмент, передающий информацию, но не затрагивающий политических интересов человека (П. Лазарсфельд). Исследователи, анализирующие влияние масс-медиа на политический процесс, выделяют две технологии влияния: первая — это конструирование политической реальности, втораявиртуализация политического процесса (Э. Денис, Д. Мерилл).

Проблематика информационных войн исследуется в работах Т. Розана, Т. Стоуньера, Ф. Уэбстера, Б. И. Пружинина, Н. В. Громыко, И. В. Громыко и других. В' них отмечается, что возникающие в конце XX — начале XXI «в. информационно-коммуникативные технологии являются отражением происходящей глобальной информационной революции, в процессе которой информация приобретает статус глобального ресурса. Формируются информационно богатые и информационно бедные страны. Информационная война как целостная стратегия ориентирована на все возможности и факторы уязвимости, а также на использование информации в различных конфликтах. Объектом внимания становятся информационные системы, а также информационные технологии. Исследователи выделяют характеристики информационной войны: стимуляция обсуждения, многоканальное воздействие, ориентация на однородные группы, информационная агрессия. Информационная война включает в себя коммуникативные действия по изменению массового сознания. Структура информационной войны также детально исследуется: это технологическая составляющая, направленная на разрушение технических систем связи и коммуникаций, и воздействие на сознание людей (гуманитарное вторжение). Исследователи выделяют характерную особенность российского информационного пространстваналичие внутренних информационных войн: информационные войны между олигархами, информационная война между властью и оппозицией, информационные войны, инсценированные противостоянием разных сегментов власти.

В работах Б. И. Пружинина и Н. В. Громыко проводится анализ понятия «консциентальное оружие» — уничтожение устойчивой системы мировоззренческих ценностей и их замена ценностными симулякрами, уничтожение родовой и культурной памяти. Б.С. Кара-Мурза, Е. Е. Пронина, Н. В. Громыко считают, что в XXI в. возникла необходимость обучения техникам и способам противостояния консциентальному оружию: необходимо создавать специальные образовательные пространства, в рамках которых можно формировать альтернативные средства и способы работы, способствующие противоборству потенциала консциентального оружия.

PR-революция рассматривается как современная форма распространения влияния, распространения демократии, в основе которой лежит концепция «мягкой власти» (soft power — термин Дж. Ная). «Мягкая власть» более эффективна за счет использования политических, культурных ценностей вместо принуждения, основанного на экономической и военной мощи.

Теоретики подчеркивают, что PR-революции хорошо приживаются в условиях гражданского общества. Организационные и пропагандистские структуры PR-революционеров являются гибкими, приспособленными к окружающей среде, способными перетекать из одного региона в другой, менять приемы и методы деятельности.

Однако, несмотря на очевидный исследовательский интерес к проблемам роли масс-медиа в трансформации идентичности, формировании массового сознания, конструировании политической реальности, ведении информационных войн, проблема роли технологий, трансформирующих идентичность современного человека, в коммуникативном пространстве современной культуры остается недостаточно исследованной.

Объектом диссертационного исследования являются информационные технологии в коммуникативном пространстве современной культуры.

Предмет диссертационного исследования — технологический характер СМИ в формировании современного человека в коммуникативном пространстве культуры.

Проблема исследования: Выявление противоречия между коммуникативным характером современной культуры и разрушающими возможностями СМИ.

Целью диссертационного исследования является обоснование природы технологий СМИ как существующих в коммуникативном пространстве современной культуры способов манипуляции индивидуальным и массовым сознанием.

Достижение поставленной цели предлагает решение следующих задач исследования:

1) проанализировать роль масс-медиа в трансформации механизмов формирования идентичности;

2) исследовать СМИ как инструмент массификации и формирования глобальной культуры;

3) исследовать коммуникативную природу информационных войн и РЫ-революций.

Методологические основания исследования. Методологическим основанием диссертационного исследования послужила теория коммуникации Ю. Хабермаса, утверждающая необходимость переориентации на субъект — субъектную структуру, моделируемую межличностным общением, понимаемым не просто как социальное взаимодействие, но и как глубинная содержательная коммуникация в ее личностно значимой артикуляции.

В качестве методологического основания исследования использованы работы ведущих отечественных и западных теоретиков информационной власти, информационных войн, РЯ-революций.

Научная новизна диссертационного исследования.

1. Выявлена роль медиа-технологий в конструировании виртуальных миров индивидуального и массового «сознания, создающих базу для реализации манипулятивного влияния информационной власти посредством незаметности влияния, глобальности и безграничности распространения, проницаемости любого личного и социального феномена, опосредования социального поведения людей.

2. Проведено систематизированное исследование природы технологий СМИ в коммуникативном пространстве современной культуры. Доказано, что формирующиеся СМИ технологии работы с сознанием стимулируют процесс возникновения и развития новых антропологических стратегий, заменяющих традиционные механизмы формирования сознания конфессиональные, этнонациональные, культурно-исторические, государственные, — посттрадиционными механизмами — виртуализация культурного процесса, антропологические стратегии распада, разрушение идентичности, массификация.

3. Обоснована коммуникативная природа информационных войн, которые стали ведущим способом защиты национальной безопасности и достижения политического, финансового, экономического господства вусловиях глобализации.

4. • Доказано, что РК-революции представляют собой одну из современных инновационных технологий работы с сознанием современного человека «толпы» в пространстве коммуникативной культуры, распространяющих, политическое влияние доминирующих политических субъектов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Медиа-технологии, конструирующие разнообразные миры виртуального сознания, создают основу для реализации манипулятивного потенциала информационной власти, особую роль в процессе осуществления которой (в формах побуждения к действиям и блокирования действий) играют политические коммуникации. Манипулирование с помощью масс-медиа пронизывает все социальные сферы и детерминирует процесс функционирования общества в целом.

2. Технологии работы с сознанием СМИ представляют собой альтернативу по отношению к традиционным механизмам формирования сознания, что приводит к разрушению идентичностипоявлению вместо «Я» безликого индивидаформированию нового антропологического типа, фиксирующего превращение человека в «человеческий материал», формируемый и монтируемый масс-медиа в условиях информационной власти. Различные тактические варианты информационной манипуляции открывают безграничные возможности манипуляции массовым сознанием.

3. Информационная война как целостная стратегия имеет всепроникающий характер в коммуникативном пространстве современной культуры, она ориентирована на всевозможные факторы уязвимости, возникающие в зависимости от информации, а также на использование информации в различных конфликтах. В условиях глобализации постоянно возрастает роль информационных войн как фактора мировой политики.

4. РЯ-революции представляют собой современную форму распространения политического влияния, распространения демократии, ориентированной на создание «толпы» и управление «толпой» как основного элемента общественных связей. Формируемый масс-медиа виртуальный мир идей и ценностей создает новые технологии манипулирования массовым сознанием.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Как полагает автор, данное диссертационное исследование вносит определенный вклад в теорию информационного общества, социальную философию, философию и теорию культуры, аргументируя тезисы о манипулятивном характере технологий СМИ в коммуникативном пространстве современной культуры, всепроникающем характере информационной войны как стратегии формирования пространства современной культуры, РК-революции как формы распространения политического влияния в условиях глобализирующегося мира.

Выводы диссертационного исследования могут быть использованы на практике в процессе организации работы СМИ. Результаты исследования могут быть использованы в процессе подготовки спецкурсов по ряду специальностей, ориентированных на подготовку специалистов в сфере социального управления и медиа-практик.

Апробация диссертационной работы. Основные идеи диссертационного исследования обсуждались на научно-методическом семинаре кафедры философии Томского политехнического университета.

Идеи диссертации обсуждались также на ряде региональных и Всероссийских научно-практических конференций 2004, 2005 и 2007 и 2008 годов. В числе этих конференций такие, как Региональная научно-практическая конференция (Томск, ТПУ, 2004 г.), Всероссийская научно-практическая конференция (Юрга, ЮТИ, 2004 г.), Региональная научно-практическая конференция (Томск, ТПУ, 2005 г.) а также Всероссийская научно-практическая конференция (Томск, ТПУ, 2008 г.). Общее количество публикаций — 12, из них 4 — в реферируемых изданиях ВАК.

Структура диссертационной работы определяется исследовательской логикой, отражает реализацию цели и последовательное решение поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы. Диссертация изложена на 137 страницах, содержит список литературы из 245 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема становления и развития медиа-технологий работы с сознанием в пространстве современной культуры приобретает особо актуальное значение, т.к. медиа-технологии из средства проектирования изменений в культуре превращаются в средство формирования текущих изменений.

В диссертационном исследовании представлен анализ функционирования «Я — формирующих» технологий масс-медиа по следующим основополагающим направлениям: медиа-власть в пространстве культурыроль медиа-системы в процессе трансформации традиционных механизмов идентичности в посттрадиционныемедиа-система и виртуализация политического процессавозникновение информационных войн как нового вида коммуникацийновые технологии РЯ-революцийинформационная безопасность и стратегические ориентиры информационной политики.

Анализ медиа-власти в коммуникативном пространстве культуры показывает, что СМИ как инструмент массификациии и как средство разрушения национального самосознания особо значимы в условиях современной глобализации, поскольку ускоренное развитие цивилизации в ходе глобализации способствует разрушению традиционных механизмов формирования национального самосознания и возникновению новых механизмов, создающих искусственные технологии работы с сознанием. Манипулирование сознанием пронизывает все социокультурные структуры, становится дисперсным, в результате чего возникают безграничные возможности манипулирования массовым сознанием.

Дезинтеграция структуры информационной власти происходит по разным направлениям, исследование которых представлено в работе, — это реструктуризация властных отношенийдемассинформцияинформационная манипуляциявнедрение новых антропологических стратегий в массовое сознаниеформирование массового человека с помощью СМИ. Основная цель антропологических стратегий СМИ, направленная на разрушение традиционных механизмов национальной самоидентификации и на замещение их искусственным, и достигается разными способами: формирование различных политических лозунгов (демократизация, космополитизм и т. д.) — создание маскирующего имиджавведение схем, содержащих логическую ошибку, в массовое сознание и т. п. Утрата идентичности приводит человека к утрате такого качества, как политичность. Потенциал влияния медиаполитической системы на общественное мнение проявляется в отработанных технологиях влияния, таких, как конструирование политической реальности и виртуализация политического г процесса, последняя представляет собой упрощение политической реальности с целью ее театрализации, что приводит к трансформации политического процесса в современном обществе и в политической культуре.

Предпринятое автором исследование проблемы информационных войн показывает, что информационная война, как целостная стратегия, состоит из действий, необходимых для достижения информационного превосходства в обеспечении стратегии национальной безопасности. Особое значение приобретают информационные войны в процессе глобализации, что связано с рядом факторов: трансформацией интенсивности воздействия информацииизменением контекстов применения информациивозрастанием роли публичной информации в процессе принятия политических решенийусилением воздействия информации на массовое сознание. Специфика информационной войны заключается в том, что в ответ на символизацию строится новая символизация.

Проведенный анализ свидетельствует о расширяющихся возможностях информационных войн в процессе продвижения и экспорта демократий в глобализирующемся мире. Цель PR как управляющего элемента общественных связей — создание толпы и разрушение системы социального контроля в обществе. К инструментам «мягкой силы» (термин Дж. Ная) относятся новые информационные технологии, служащие каналами распространения идей, способных подорвать любое идеологическое господство. Виртуальные технологии, которые манипулируют инстинктами толпы, представляют собой новое информационное оружие XXI века. РЯ-технологии хорошо адаптируются в гражданском обществе,. поскольку организационные и пропагандистские структуры РЯ-революционеров являются гибкими, приспособленными к окружающей среде, способными перетекать из одного региона в другой, менять приемы и методы деятельности.

Возникающие на рубеже ХХ-ХХ1 веков информационно-коммуникативные технологии, являясь отражением происходящей глобальной информационной революции, в границах которой технология приобретает статус глобального ресурса, несут в себе огромный потенциал, требующий дальнейшего изучения. Перспективы дальнейшего исследования проблемы весьма широки и включают в себя такие оставшиеся неисследованными вопросы, как вопросы, связанные с миром повседневности — это и проблема формирования информационной властью человека повседневности, и манипулятивный потенциал СМИв числе неисследованных и актуальных проблем должны быть названы также проблемы, связанные с исследованием власти как способа саморегуляции коммуникативных отношений, с изучением природы и смысла метатактик, используемых в пространстве информационной власти. Чрезвычайно актуальной, на наш взгляд, является и проблема противостояния потенциалу так называемого консциентального оружия, проблема поиска средств защиты сознания от способов воздействия на него, — тех способов, которые по своей сути являются неконтролируемыми. Речь, в частности, идет о формировании.

МЕТА-СМИ как информационных моделей, ориентированных на изучение технологий консциентального оружия. И хотя идея МЕТА-СМИ, идея моделей рефлексивных СМИ уже предложена [59], сами модели еще предстоит создать, и потенциал их будет огромен.

Наконец, перспективной для исследования мы считаем и идею оценки последствий глобализации медиа, которая по своей сути ставит под сомнение одновекторность воздействия глобальных медиаэта идея привлекательна и тем, что позволит в перспективе определить обусловленность интерпретации информационного воздействия тем культурным контекстом, в котором осуществляется это воздействие, обусловленность специфики медиа-потребления культурным контекстом.

Совершенна очевидна и перспективность исследования феномена коммуникации в синергетическом аспекте. И хотя сама идея изложена в работах Ю. Хабермаса, сегодня в литературе предпринимается попытка создания синергетической модели коммуникации, ориентированной на развитие коммуникативной онтологии социальности. По своей сути это попытка осуществить анализ социальной коммуникации посредством обращения к возможностям синергетики, это своего рода вклад в процесс формирования обобщающего знания о коммуникации, того знания, которое анализирующие проблему относят к метатеории социальной коммуникации.

Показать весь текст

Список литературы

Автономова Н.С. Диалектика рациональности: рассудок, разум. В сб.: Диалектика. Познание. Наука. М.: Наука, 1988. — 285 с.
Автономова Н.С. Заметки о философском языке: традиции, проблемы, перспективы // Вопросы философии. 1999. — № 11.- С. 13−28.
Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. -М.: Наука, 1999. -287 с.
Арутюнян С.А. Нация и ее психический склад. Краснодар, Изд-во КГУ, 1996.-268 с.
Адлер Г. Лекции по аналитической психологии. М.: Рефл-бук, «Ваклер», 1996. — 279 с.
Айнштейн В. Информатизация: приобретения и утраты // ВысшееIобразование в России. 1999. — № 5. — С. 89−92.
Аксютин Ю. Хрущевская оттепель и общественные настроения в СССР в 1953—1964. М.: РОСПЭН, 2004. — 486 с.
Александров В.В., Блажис А. К., Скурихин A.B. О новой парадигме информационной среды // Проблемы информатизации. 2000. — № 1.
Андреев С.С. Информационная культура: уровень содержательности духовных ценностей // Социально-политический журнал. 1998. — № 2.-С. 79−93.
Апель К.О. Трансцедентально-герменевтическое понятие языка // Вопросы философии. 1997. — № 1.- С. 76−92.
Аронов P.A. Проблема смысла в контексте // Вопросы философии. -1999.-№ 6.-С. 133−138.
Атаманчук Г. В. Управление социальная ценность и эффективность. -М.: РАГС, 1995.-300 с.
Барт Р. Мифологии перевод с фр. М.: Издательство им. Сабашникова, 2004. — 316 с.
Баталов Э.Я. В мире утопии: пять диалогов об утопии, утопическом сознании и утопических экспериментах. М.: Политиздат, 1989. — 319 с.
Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М.: Наука, 1990. — 256 с.
Бауман 3. Глобализация. Последствия для. человека и общества перевод с англ. М.: Весь мир, 2004.- 185 с.
Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. -300 с.
Бегбедер Ф. 99 франков. Роман /Фридерик Бегбедер- пер. с фр. -М.: Иностранка, 2002. — 311 с.
Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс — традиция, 2001. -304 с.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. — 956 с.
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Московский философский фонд, 1995.-323 с.
Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2001.
Боброва Е.Ю. Основы исторической психологии. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1997.- 235 с.
Богачек И.А. Философия управления. Очерки профессионального управления.- СПб.: Наука, 1999. 230 с.
Богданов Р.Г. и др. США: Информация и внешняя политика.- М.: Наука, 1999.-310 с.
Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург: Изд-во Уральского у-та, 2000. — 95 с.
Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. Сб. эссе: пер. с фр. / Жак Бодрийяр. -М.: Добросвет, 2000. 257 с.
Болл Т. Власть // Полис. 1993. — № 5. — С. 36−42.
Болотин Г. Политическая коммуникация в современных российских СМИ // Вестник Московского университета. 2003. — № 1.
Борев В.Ю., Коваленко A.B. Культура и массовая коммуникация. М.: Наука, 1986.-301 с.
Брайант Дж., Томпсон С. Основы воздействия СМИ перевод с анг. -М.: Вильяме, 2004. 425 с.
Бронников М. К вопросу о цене информации // Проблемы теории и практики управления. 1999. — № 1. — С. 79−83.
Брушлинский A.B. Мышление и прогнозирование.- М.: Мысль, 1979. -230 с.
Брушлинский A.B., Поликарпов В. А. Мышление и общение. Минск: Изд-во минского университета, 1990. — 214 с.
Бугроменко В.Н. TERRA SOCIUM // Социс. 1992. — № 11. — С. 67−72.
Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Thesis: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. -1993.-№ 2.- С. 137−150.
Бурдье П. Социология социального пространства перевод с франзуского. М.- Спб.: Алетейя, 2005. — 288 с.
Бэнкс М. Психи и маньяки в Интернете. СПб.: Символ-плюс, 1998.-316с.
Вайнен Н. О практике СМИ // Журналист. 1999. — № 3.
Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Университетская книга, 2001. — 415 с.
Валлерстайн И. Глобализация или переходящая эпоха? Взгляд на долгосрочное развитие мир-систем . М.: Наука, 1999. — 386 с.
Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XX века. М.: Логос, 2003. — 356 с.
Василенко И. Человек политический в информационном обществе // Наш современник, 2004. № 5. — С. 201−208.
Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Тайдекс К°, 2002. — 184 с.
Войтасик Л. Психология политической пропаганды. М.: Прогресс, 1981. -218 с.
Габидулин Р. Кто минирует информационное поле? // Российская Федерация. 1999. -№ 18. — С. 16−21.
Гегель Г. В. Энциклопедия философских наук, т.1. Наука логики. М.: Мысль, 1974. — 452 с.
Гейтс Билл. Дорога в будущее. М.: Русская фракция, 1996. — 312 с.
Герман К. Политические перепутья при движении к глобальному информационному обществу // Социс. 1998. — № 2.- С. 67−78.
Герцштейн Р.Э. Война, которую выиграл Гитлер. Смоленск: фирма «Русич», 1996. 602 с.
Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь мир, 2004. 116 с.
Гладыш А. Структуры Лабиринта: отчет о полевых наблюдениях. М.: AdMarginet, 1994.-231 с.
Глушков В.М., Зимин С. М., Тшавская Е. А. Образ жизненного пространства информационного общества. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1996. — 212 с.
Гордиевский О., Эндрю К. КГБ. Разведывательные операции от Ленина до Горбачева. М: Центрполиграф, 1999. — 665 с.
Трешневиков А.Н. Информационная война: О тайных планах западников, секретном оружии и новых технологиях уничтожения России. -М.: Рус. м1ръ- Рыбинск- Рыбинское подворье, 1999. 397 с.
Громыко A.A. Становление нового мирового порядка // США Канада. ЭДК. — 2002. — № 11. — С. 78−88.
Громыко H.B. Интернет и постмодернизм их значение для современного образования // Вопросы философии. — 2002. — № 2. -С. 175−180.
Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. — 367 с.
Данилова Е.Е. Информационное развитие социальных систем. М.: РИП-холдинг, 2002. — 130с.
Делёз Ж., Гваттари Ф. Ризома // Философия эпохи постмодерна. -1996. -№ 5.
Деннис Э. Мэррилл Д. Беседы о масс-медиа. М.:Вагрус, 1997. — 383 с.
Дмитриев A.B. Неформальная политическая коммуникация. М.: РОСПЭН, 1996. — 197 с.
Доктрина информационной безопасности Российской Федерации утв. Президентом РФ от 9 сентября 2000 г. // Российская газета. 28 сентября, 2000.
Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. СПб.: Речь, 2003. — 304 с.
Дубровский E.H. Информационно-обменные процессы как факторы эволюции общества. М.: Изд-во МГСУ, 1996. — 450 с.
Дэниэл Уорнер. В поисках ответственного сообщества в международных отношениях // Философские науки. 2001. — № 4. -С. 6−28.
Еляков А.Д. Информатизация общества (философско-экономический анализ внедрения информационных технологий). // Вестник СГЭА. -Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. акад. (СГЭА), 1999. № 1. — 192 с.
Еляков А.Д. Информационная свобода человека // Социогуманитарные знания. 2005. — № 3. — С. 125−140.
Еляков А.Д. Оборотная сторона информационной революции // Высшее образование в России. 2003. — № 3. — С. 82−86.
Еляков А.Д. Современное информационное общество // Высшее образование в России. 2001. — № 4. — С. 77−84.
Емелин В. Ризома и Интернет // http://emeline.narod.ru/rhizoma.htm.
Ефимова Л.Г. Право на информацию: свобода слова в электронных СМИ нуждается в законодательной защите // Российская Федерация сегодня. -- 1998. № 20. — С. 49−53
Жевакин С.Н. Правовая социализация личности в контексте проблем преобразования российского общества. Воронеж: Высш. школа МВД России, 1995. — 95 с.
Жевакин С.Н. СМИ в условиях глобализации // Журналист. 1999. -№ 9. — С. 17- 24.
Завадский И.И. Информационная война что это такое? // «Конфидент». — 1996. — № 4. — С. 12- 17.
Законодательство РФ о СМИ. М.: Гардарика, 1996. — 294 с.
Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира: сравнительный анализ, 2-е изд. М.: Права человека, 1996. — 230 с.
Законы и практика СМИ в странах СНГ и Балтии. М.: Гардарика, 1999.- 118 с.
Засурский И. Масс-медиа второй республики. М.: Логос, 1999. -272 с.
Засурский Я.Н. Роль средств массовой информации в обществе // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика, 1995. № 2. — С. 3−6.
Иванов Д.В. Эволюция концепции глобализации// http://www.soc.pu.ru/publications/pts/ivanov 3.shtml.
Ильин В.В. Власть // Вестник Московского Университета, сер.12 «Социально-политические исследования». 1992. — № 4. — С. 24−32.
Информатизация: социальный аспект. Киев: Ваклер, 2001. — 282 с.
Информационная война в Чечне. Киев: Рефл-Бук, 1997. — 183 с.
Информационные ресурсы России. М. :Информрегистр, 1999. — 203 с.
Информационные ресурсы России. // Вестник РОИВТ. 1995. — № 4.-С. 17−34.
Информационные технологии в бизнесе. Энциклопедия. СПб.: Питер, 2002.- 1120 с.
Ионин Л.Г. Масса и власть сегодня (актуальность Э. Канетти) // Вопросы философии. 2007. — № 3. — С. 3−14.
Кан Г., Браун У., Мартел Л. Следующие 200 лет // США (экономика, идеология, политика). 1995. — № 6. — С. 42−54.
Кандыба В. Фармакологический гипноз. СПб.: Лань, 2000. — 637 с.
Канетти Э. Масса и власть. М.: Ас! та^пет, 1997. — 528 с.
Канетти Э. Человек нашего столетия. Художественная публицистика. -М.: Прогресс, 1990. 473 с.
Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. -784 с.
Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург: У-фактория, 2004. — 327 с.
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: Наука, 2000. — 608 с.
Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Земле. М.: Наука, 1990. С. 24−36.
Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество: Аналитическое исследование // Мир России. 2000. — Т.9. — № 1. — С. 23−51.
Касьянов В.В., Нечипуренко В. Н. Социология права. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.- 480 с.
Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М.: Весь Мир, 1997. -480 с. ч
Кертман Г. Массовое сознание и становление российской государственности // Отечественные записки, 2002. № 7, — С.28−37.
Кнабе Г. С. Двуединство культуры // Материалы к лекциям по общественным формам культуры и культуре античного Рима. М., 1993.- С. 20−28.
Конецкая В.П. Социология коммуникации. М.: Изд-во Международного ун-та бизнеса и управления, 1997.- 304 с.
Коробейникова JI.A. Философские аспекты глобализации // Известия Томского политехнического университета. — 2003. № 6 .- Т.306.-С.122−127.
Костин H.A. Теория информационной борьбы. М.: ВАГШ, 1996.393 с.
Костюк В.Н. Информация как социальный экономический ресурс. -М.: Прогресс, 1997.- 112 с.
Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. М.: Магистр, 1997. — 48 с.
Коэн JL Дж. и др. Гражданское общество и политическая теория. -М.: Весь мир, 2003.- 784 с.
Кретов Б.И. Средства массовой коммуникации элемент политической системы общества // Социально-гуманитарные знания. -2000.-№ 1.- С. 101−115.
Крысько В.Г. Секреты психологической войны (цели, задачи, методы, формы, опыт). Минск: Харвест, 1999.- 448 с.
Кудрявцев В.Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. -М.: Юрист, 1995.-304 с.
Курбатов В.И. Магия власти: Харизма и реалии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.-344 с.
Кургинян С. Седьмой сценарий. Ч. 1−3. М., 1992.- 252 с.
Лазарев В.В. Правосознание и правовая культура. Общая теория права и государства. М.: Юрист, 1996. — 144 с.
Лакан Ж. Стадия зеркала и ее роль в формировании Я в том виде, в каком она предстает нам в психоаналитическом опыте. М.: Гнозис, 1999.- 152 с.
Лебон Г. Психология народов и масс. Спб.: Макет, 1995. — 316 с.
Лейнг Р. Я и другие. М.: Независимая фирма «Класс», 2002. — 142 с.
Леонов Н.С. Лихолетье. М.:Междун. отношен., 1995. — 400 с.
Лисичкин В.А., Шелепин Л. А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М.: ЭКСМО, 2003. — 448 с.
Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М.: Правда, 1990. — 145 с.
Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.- 524 с.
Луман Н. Общество как социальная система. М.: Логос, 2004. -231 с.
Луман Н. Реальность массмедиа. М.: Праксис, 2005. — 256 с.
Луман Н. Социальные системы: очерк общей теории. СПб.: Наука, 2007. — 643 с.
Луман Н. Теория общества. М.: «Канон — Пресс- Ц», 1999. — 413 с.
Маклюэн М. Галактика Гуттенберга становление человека. — М.: Академический проект, 2003. — 495 с.
Маклюэн М. Понимание медиа. М.: «Канон- Пресс -Ц», 2003. -464 с.
Маклюэн М. Понимание медиа: Внешние расширения человека пер. с англ. М.: Кучково поле, 2007. — 464 с.
Мелик-Гейказян И. В. Информационные процессы и реальность. -М.: Физматлит, 1997. 191с.
Мельник Г. Психологические эффекты СМИ // Реклама, внушение, манипуляция. Медиаориентированный подход. Самара, 2001. -С.3−42.
Мельник Г. С. Mass-media: психологические процессы и эффекты. -СПб.: Изд. СПб ун-та, 1996. 160 с.
Мельников В. Власть и СМИ: диалог возможен // Журналист. 2003. — № 8. — С. 24−31.
Минкин А. Чья победа? // Московский комсомолец. 22 июля, 2005.
Миронов В. О кризисе культуры // Вопросы философии. 2002. — № 5.
Михайловская И.Б., Кузьминский Е. Ф., Мазаев Ю. Н. Права человека в массовом сознании. М.: Изд-во Проектной группы по правам человека, 1995. — 54 с.
Многоликая глобализация. М.: Аспект пресс, 2004.- 379 с.
Московичи С. Век толпы: исторический аспект по психологии масс. -М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. 478 с.
Московичи С. Машина, творящая богов. М.: КСП + Центр психологии и психотерапии, 1998. — 559 с.
Музалев В., Незнамов. СМИ как орудие политики// Власть. 1997. -№ 12. — С. 24−32.
Назаретян А.П. Агрессия. Мораль и кризисы в развитие мировой культуры (синергетика социального процесса) 2-ое изд. дораб. и дополн. М.: Наследие, 1996. — 184 с.
Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. -1997. -№ 2. -С. 91−98.
Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории. Синергетика, психология, футурология. М.: ПЕРСЭ, 2001.- 239 с.
Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования. М.: «Аспект Пресс», 1999. -212 с.
Назарчук A.B. Сетевое общество и его философское осмысление // Вопросы философии. 2008. — № 7. — С. 61−75.
Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике.- М.: «Прин-Ди», 1995. 240с.
Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М.: ACT, 2001. — 512 с.
Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М.: ИНФРА, 2006. — 701 с.
Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М.: Наука, 1991. — 403 с.
Отчет экспертной группы по информационным и телекоммуникационным технологиям (Ныо-Иорк, 17−20 апреля 2000). // http:/eidos.ru/news/oon.htm.
Панарин И.Н. Информационная война и выборы. М.: Городец, 2003. -416 с.
Панарин И.Н. Психологические аспекты обеспечения национальной безопасности России. М., 1995. — 40 с.
Пестерева О. Лужковский медиа -холдинг растет // Коммерсант-daily, 12 августа 1998.
Подорога В.А. Метафизика ландшафта. Коммуникативные стратегии в философской культуре 19−20 веков. М.: Наука, 1993. — 317 с.
Поздняков А. Информационная война за влияние в мире и политическая власть // Власть. 1996. — № 10. — С. 50−52.
Полосин В. Миф. Религия. Государство. М.: Ладомир, 1999. — 440 с.
Попов М. Правовая культура как элемент социального порядка // Власть. 2006. — № 6. — С. 18−25.
Порус В.Н. Неизбывная актуальность предостережений С.Н. Булгакова// Философские науки. 2005. — №.5. — С. 42−66.
Порус В.Н. Обжить катастрофу. Своевременные заметки о духовной культуре России // Вопросы философии. 2005. — № 11. — С. 24−36.
Послание Президента Российской Федерации Федеральному • собранию Российской Федерации (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). Стенограмма выступления. М., 2002. — 36 с.
Поздняков Э. А. Нация. Национализм. Национальные интересы. М.: Прогресс-Культура, 1994. — 128 с.
Постмодернизм. Энциклопедия. Минск: Интерпрессервис, 2001. -1038 с.
Почепцов Г. Г. Информационные войны. М.: Рефл-бук, 2000. — 576 с.
Почепцов Г. Г. Теория и практика коммуникации. М.: Центр, 1998. -352 с.
Прибытков В. Аппарат. СПб.: Вис, 1995. — 224 с.
Пригожин И.Р., Стенгерс И. Время. Хаос. Квант. М.: Прогресс, 1999. 268 с.
Пригожин И.Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.:УРСС, 2003. — 310 с.
Пугачев В.П. Информационная власть и демократия // Общественные науки и современность. 1999. — № 4. — С. 65−77.
Пугачев В.П. Информационный тоталитаризм как перспектива либеральной демократии в XXI веке // На рубеже веков. 1997. — № 4. -С. 45−54.
Пугачев В.П. Средства массовой информации в современном политическом процессе // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1995. — № 5. — С. 12−15.
Пыхтин С. Общество, выборы и СМИ // Российская Федерация.2000. № 5. — 26 с.
Расторгуев С.П. Информационная война как целенаправленное информационное воздействие информационных систем // Информационное общество. 1997. — № 1. — С. 42- 54.
Реддик Рэнди. Журналистика в стиле он-лайн.- М.: Вагрица, 1999. -415 с.
Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии. 2001. — № 3. — С. 3−9.
Рикер П. Конфликт интерпретаций. М.: Московский философский фонд, 1995.-411 с.
Ричард Барбрук, Энди Камерон. Калифорнийская идеология // http://194.186.113.161:80/Speaking In Tongues/CALIF.HTM.
Роговский Е.А., Верпаховский Б. Э. Распространение INT-технологий в Соединенных Штатах // США, Канада. 2004. — № 4. — С. 93−111.
Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. М.: Республика, 1997. — 303 с.
Россман В. Мистерия центра: Идентичность и организация социального пространства в современных традиционных обществах // Вопросы философии. 2008. — № 2. — С. 42−57.
Самоорганизация в природе и обществе / Под ред. Михайловского .СПб.: Наука, 1994. 230 с.
Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс, 1993. — 456 с.
Симонян Р. Кочегарова Т. Два информационных пространства. Информация и власть // Власть. 2003. — № 1.-е. 41−54.
Синюкова Т.В. Правосознание и правовое воспитание. Теория государства и права. М.: Центр, 2001. — 612 с.
Система средств массовой информации России. М.: Аспект Пресс, 2003. — 259 с.
Соколов A.B. Общая теория социальной коммуникации. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002. — 461 с.
Столяренко A.M. Юридическая педагогика. М.: Тандем, 2000. -496 с.
Стратегическая информационная война. М.: Рефл-бук, 1996. — 79 с.
Сырых В.М. Социология права. М.: Юстицинформ, 2002. — 459 с.
Сычев Д. Открытое общество и СМИ // Вестник Московского университета. 2003. — № 5. — С. 67−72.
Топоров В. Виртуальная реальность выборов // Свободная мысль. -1996. -№ п.-С. 24−30.
Тоффлер О. Проблемы в мысли на пороге XXI века // Свободная мысль. 1992. — № 2. — С. 113−120.
Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ACT, 2009. — 672 с.
Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ООО «Изд-во ACT», 2003. -667 с.
Трошкин Ю. Свобода слова и власть // Вестник МГУ, Сер. 10. Журналистика. 1996. — № 3. — С. 115−122.
Труфанова Е.О. Идентичность и Я II Вопросы философии. 2008. -№ 6.-С. 95−105.
Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программируемого общества // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. — С. 410−430.
Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект-Пресс, 2004. — 400с.
Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я» // Я и Оно. Сочинения. М.: Фолио, 1999. 1037 с.
Федотов М.А. Комментарий к Законодательству РФ о СМИ. СМИ в отсутствии Ариадны // «Журналистика и право», вып. 4. М., 1996. -С. 16−24.
Федотова В.Г. Хорошее общество. М.: Традиция, 2005. — 544 с.
Федяева Т.А. Масса и карнавал: Элиас Канетти и Михаил Бахтин // Вопросы философии. 2007. — № 3. — С.44−59.
Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 2007. -576 с.
Флад К. Политический миф: политические исследования М.: Прогресс Традиция, 2004. — 264 с.
Фриндланд А.Е., Ханамирова JI.C., Фриндланд И. Н. Информация и компьютерные технологии. Основные термины. Толковый словарь. Более 1000 базовых понятий и терминов. М.: Изд-во ACT, 2003. -272 с.
Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. -СПб.: Наука, 2000. 360 с.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ООО «Изд-во ACT», 2003. — 603 с.
Харкевич A.A. О ценности информации. В сб.: Проблемы кибернетики, вып.4. — М.: Наука, 1960. — С. 53−57.
Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. СПб.: Прайм-Еврознак, 2001.-448 с.
Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. — № 10. — С. 112−123.
Чередниченко Т. Между «Брежневым» и «Пугачевой». Типология советской массовой культуры. М.: Культура, 1994. — 255 с.
Черешкин Д.С., Смолян Г. Л., Цыгичко В. Н. Реалии информационной войны // Защита информации. «Конфидент». 1996. — № 4.
Чинчиков A.M. Правовая культура: проблемы социологического анализа // Известия вузов. Правоведение. 1997. — № 4. — С. 169−170.
Шарков Ф.И. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации // Поиск, 2001. — № 8. — С. 52−61.
Швидунова А. Политическая и медиасистемы: сосуществование или вечный конфликт? Информация и власть // Власть. 2003. — № 2.
Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе // Полис. 2001. — № 2. — С. 38- 46.
Штомпка П. Социальное изменение как травма // Полис. 2001. -№ 1. — С. 6−16.
Эдзири С. Техника и средства массовой коммуникации в мире будущего // Культуры. ЮНЕСКО. 1985. — № 4. — С. 20−28.
Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996. — 344 с.
Юнг К. Г. Аналитическая психология. М.: Матрис, 1995. — 309 с.
Юнг К. Г. Душа и миф. Шесть архетипов. М.: Порт-Рояль- Киев: Совершенство, 1997.-384 с.
Appadurai A. Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization. Minneapolis, 1995.
Canetti Elias. Das Jewissen der Worte. Essays. Munchen, 1975.
Carr N. The amorality of Web 2.0. // http://www.roughtype.com/archives/2005/10/theamoralityo.php
Giddens A. The Transformation of Intimacy. Cambridge: Polity Press, 1992.
Habermas Y. Theorie und Praxis. В., 1964.
Held D., McGrew A., Goldblatt D., Perration J. Global transformations. Cambridge, 1999.
Jowett I.S., O’Donnell V. Propaganda and Persuasion. Newbury Park, 1992.
Kaplan R. The Media and Medievalism // Policy Review. 2005. — № 128.
Katz P.P. Intelligence for Psychological Operations // Military Propaganda. Psychological Warfare and Operations. N. Y., 1982.
Latouche S. The westernization of the world. The significance, scope and limits of the drive towards global uniformity. Cambridge, 1996.
Luckmann T. The social construction of reality (with P. Berger). N. Y., 1966.
Luhman N. The World Society as a Social System // Int. J. General System. 1982. — № 8.
Luhman N. Talcott Parsons: Zur Zukunft eines Theozieprogzamms // Ztschr. Soziol. 1980. — № 1.
Luhman N. The Representation of Society within Society // «Political Theory in the Welfare State». Berlin, 1990.
Luke T. New Worlds Order or Neo-world Orders: Power, Politics and Ideology in Information Glocalities. London, 1995.
Nora S., Mine A. The Computerisation of Socety. A Report to the President of France. Cambridge. L., 1980.
Robertson R. Glocalization: Time-Space and Gomogenity-Heterogenity. London, 1996.
Rogers E.M. A History of Communication Study. N. Y., 1997
Roszak T. Cult of Information: The Folklore of Computers and the True Art of Thinking. Cambridge, 1986.
Stonier T. Information and the Internal Structure of the Universe: An Exploration into Information Physics. Springer-Verlag, 1990.
Toffler A.L. Powershift: Knowledge, Wealth and Viokence at the Edge of the 21st Century. N. Y., 1990.
Watson J.B. Behaviorism. N. Y., 1925.
Wellerstein I. Globalization or the Age of Transition // International Sociology. 2000. — № 6.

Заполнить форму текущей работой