Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Особенности социального статуса молодого преподавателя российского вуза

Диссертация: Особенности социального статуса молодого преподавателя российского вуза
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретико-методологический подход к изучению социального статуса молодого преподавателя вуза опирается на многомерное понимание социального статуса с учетом его предопределенности совокупностью как объективных (экономических, профессионально-образовательных, властных и престижных), так и субъективных (по самооценке) факторов. Для исследования и выявления особенностей социального статуса молодого… Читать ещё >

Особенности социального статуса молодого преподавателя российского вуза (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию социального статуса молодого преподавателя вуза
    • 1. 1. Социологические концепции социального статуса
    • 1. 2. Исследования социального статуса в современной отечественной социологии
  • Глава 2. Молодые преподаватели вузов в социальной структуре российского общества
    • 2. 1. Преподаватели вузов как социально-профессиональная группа
    • 2. 2. Объективные характеристики социального статуса молодого преподавателя российского вуза
    • 2. 3. Субъективные характеристики социального статуса молодого преподавателя российского вуза

Актуальность темы

исследования. Экономические и политические изменения в России в конце XX века сопровождались интенсивными процессами расслоения общества и организации социального неравенства, становлением классовой системы социальной стратификации. Динамичные процессы стратификации общества отразились на социальном положении преподавателя российского вуза.

Появились новые устойчивые тенденции, характеризующие социальный статус преподавателя высшей школы. Они выражены в частичном падении престижа преподавательского труда, которое вызвало усиление социальной мобильности, преимущественно вертикальной, а также в тенденции к совмещению основной работы преподавателя с иными видами деятельности, преимущественно коммерческими. С одной стороны, высокий уровень образования обеспечивает ему высокий статус в одном из измерений стратификации, с другой, низкая заработная плата удерживает его в низшем слое стратификационной иерархии по критерию «доход».

В настоящее время проблема обеспечения преемственности преподавательского состава не утеряла остроты. Качественный состав профессорско-преподавательских кадров является важнейшим показателем деятельности вузов по обеспечению качества образовательного процесса и одним из основных показателей аккредитации высших учебных заведений. Общая численность научно-педагогических кадров российских вузов за последние 15 лет увеличилась на 20%. Средний возраст преподавателя — 44,4 года. Преподаватели до 29 лет составляет лишь 4,1% от общего числа1.

1 Шереги Ф. Э., Дмитриев Н. М., Арефьев A. JI. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российских вузов (социологический анализ). — М.: Центр социального прогнозирования. 2002. — С. 130.

При оценке вуза одним из значимых показателей выступает профессиональный уровень молодых преподавателей до 35 лет. Многие вузы, по мнению экспертов, утратили свои ведущие позиции из-за острой нехватки молодых талантливых преподавателей. Налицо противоречие между потребностью системы высшего профессионального образования в обновлении профессорско-преподавательского состава и реальным его качеством. Данное противоречие нельзя назвать продуктом современного состояния системы высшего образования. Еще в 1966 году генеральный директор ООН по вопросам образования и культуры Рене Маэ обратил внимание на тот факт, что все государства и основная масса их граждан придают огромное значение образованию, в то же время в ряде стран профессия преподавателя занимает сравнительно низкое место в иерархии профессий.

Актуальность изучения социального положения преподавателей вузов базируется на необходимости получения научно-обоснованных данных о сложившихся статусных характеристиках их профессиональной группы, анализа особенностей динамики статуса этой группы, выявления последствий его изменения с целью статусной кристаллизации и поиска путей повышения престижа профессии преподавателя вуза.

Степень разработанности проблемы. Проблемы социального статуса преимущественно исследуются в рамках теорий социальной стратификации.

Экономическая теория классов К. Маркса выявила сущность общественных отношений и социальной структуры, характеризующихся расколом общества на противоборствующие классы на основе различного отношения к собственности.

Значительный вклад в разработку проблем социального статуса внесли М. Вебер, применивший многомерный анализ статусных различий, и П. Сорокин, обосновавший теорию социальной мобильности.

Современные концепции социального статуса представлены двумя направлениями. В основе их различия заложено понимание статуса как выражения престижа и как выражения социально-экономической позиции. К первому направлению относятся работы JL Уорнера, С. М. Липсета, Т. Парсонса. Отечественные исследования данной области представлены в работах М. Я. Басова, Ф. Г. Зиятдиновой, А. И. Колодиной, М. Н. Рутке-вича, А. Сарапаты, А. П. Федотовой, Ф. Р. Филиппова, В. Н. Шубкина.

Второе направление ориентировано на понимание социального статуса в социально-экономическом контексте. В отличие от классиков социологии, которые предложили опираться на такую характеристику как многомерность, современные исследователи помимо ее учета включили в анализ статусную динамику (Г. Ленски, Э. Хаген, Дж. Хоманс и т. д.). В русле данных концепций обозначен ряд направлений, тесно взаимосвязанных между собой, в которых социальный статус рассматривался с разных позиций: как фактор поведения в малых группах и механизм поведенческой ориентациикак особенность индивида, набор его статусных характеристик, вокруг которых организованы ожидания и мнениякак причина «статусной рассогласованности», которая разрешима посредством «статусной кристаллизации" — как определенный набор ресурсов, посредством которых совершается его достижение в позиции социальной структурыкак элемент жизненной стратегии, посредством опоры на его роль в процессе социализации.

Относительно отечественных наработок в изучении социального статуса в диссертации подчеркивается, что существенный вклад в советский период внесли такие ученые, как: Н. А. Актов, Л. А. Гордон, С. И. Замогильный, Т. Н. Заславская, М. С. Комаров, В. В. Радаев, Е. Н. Стариков, О. И. Шкаратан, М. Ф. Черныш и др.

В русле отечественных разработок вопросов социального статуса пост-советсткого периода представлены следующие исследователи: Т. Богомолова, Л. Д. Гудков, Е. Э. Джагиноева, Л. Б. Косова, И. П. Попова, С. Саблина, О. В. Терещенко, Н. Е. Тихонова и т. д. Ракурс научных интересов их работ варьируется от анализа вопросов динамики социального статуса, теоретической и методологической разработки статусной рассогласованности до эмлирических изысканий разнообразных сторон данной тематики и изучения проблем реконструкции социального статуса.

Методология исследования строится с учетом концептуальных трактовок социальной идентичности, представленных в трудах Е. А. Гришиной, Е. Н. Даниловой, JI. Г. Ионина, В. А. Ядова.

Особое значение в исследовании социального статуса молодого преподавателя вуза имеют работы по социологии молодежи как специальной области социологического знания. Значительный вклад в новейшую отечественную теорию и практику изучения роли и места российской молодежи в меняющемся обществе, ее потенциала и перспективы его реализации внесен такими исследователями, как Ю. Р. Вишневский, В. И. Добрынина, Ю. А. Зубок, Т. Н. Кухтевич, В. Ф. Левичева, В. Т. Лисовский, В. И. Чупров, В. Т. Шапко, а также представителями социологической школы Московского гуманитарного университета — И. М. Ильинский, А. И. Ковалева, В. А. Луков, В. А. Родионов, Б. А. Ручкин, А. И. Шендрик.

Существенный вклад в разработку вопросов социального статуса молодого преподавателя российского вуза внесли ученые, исследовавшие проблемы российской интеллигенции, среди которых И. С. Болотин, В. Л. Иноземцев, А. С. Запесоцкий, О. Н. Козлова, А. С. Панарин, Н. Е. Покровский, Ж. Т. Тощенко.

Однако наряду с повышением уровня научной разработанности проблемы социального статуса в отечественной социологии отмечаются и такие черты, как: разрозненность в концептуальной базе, что нередко приводит к разрозненности в проблематике исследований, недостаточная систематизация накопленного знания, теоретических и практических разработокориентация на анализ крупных социальных общностей, вследствие чего из поля зрения выпадают более мелкие социальные группы в структуре российского обществаредукция причин изменения социального статуса к социально-экономическим факторам. Очевидно, что состояние разработанности указанной проблематики определяет необходимость ее более полного и всестороннего изучения.

Объектом диссертационного исследования является молодой преподаватель российского вуза.

Предмет исследования — социальный статус молодого преподавателя российского вуза.

Цель исследования — выявить особенности социального статуса молодого преподавателя российского вуза.

Задачи исследования: проанализировать социологические концепции социального статуса и выявить их эвристический потенциалопределить место преподавателя вуза в стратификационной иерархии российского обществаэмпирически определить социальный статус молодого преподавателя российского вузаизучить взаимосвязь между профессиональной идентичностью молодого преподавателя и его оценкой социального статуса преподавателя вуза в российском обществе.

Гипотезы исследования. 1. Особенности социального статуса молодого преподавателя российского вуза состоят в противоречивости этого статуса из-за рассогласованности его элементов (доход, престиж) и несоответствия объективных и субъективных показателей статусных позиций. 2. Молодые преподаватели, идентифицирующие себя, в первую очередь, с профессиональной группой преподавателей вузов, а не с иным профессиональным сообществом, оценивают свой социально-профессиональный статус выше, чем молодые преподаватели, которые не считают преподавание своей основной профессией.

Теоретико-методологическая база исследования. В работе особое значение придается многомерной стратификационной модели, разработанной М. Вебером, в которой наряду с экономическими измерениями рассматриваются также статусные различия и отношение к власти. В качестве важного элемента методологической базы выступают теоретические положения П. Сорокина о профессиональной форме стратификации и социальной мобильности. Учитываются теоретико-методологические разработки проблем статусной динамики в зарубежной и отечественной социологии.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют также работы по проблемам молодежи представителей социологической школы Московского гуманитарного университета (И. М. Ильинский, А. И. Ковалева, В. А. Луков, Б. А. Ручкин).

При построении модели изучения социального статуса молодого преподавателя вуза использовались основные положения концепции А. И. Ковалевой о социальном статусе молодежи и социальной идентичности.

Эмпирическую базу исследования составили: результаты анкетного опроса молодых преподавателей вузов г. Москвы и г. Казани (объем выборочной совокупности — 300 специалистов, тип выборки — целевая, май 2005 г.) — результаты опроса студентов «Преподаватель глазами студентов», проведенного Московским гуманитарным университетом (сплошной опрос студентов, опрошено 2000 человек, май 2003 г.) — результаты опроса населения, проведенного Фондом общественного мнения на тему «Министерство образования и образ педагога» (объем выборочной совокупности — 1500 респондентов, август 2002 г.) — статистические данные Госкомстата РФ по российской системе образования в 2001 годуданные Госкомстата РФ о составе, структуре, доходах преподавателей вузов.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Теоретико-методологический подход к изучению социального статуса молодого преподавателя вуза опирается на многомерное понимание социального статуса с учетом его предопределенности совокупностью как объективных (экономических, профессионально-образовательных, властных и престижных), так и субъективных (по самооценке) факторов. Для исследования и выявления особенностей социального статуса молодого преподавателя вуза необходим учет, во-первых, стратификационных процессов в российском обществе, которые находятся на стадии формирования новой иерархической структуры и отличаются изменчивостью и усилением поляризации на основе материального и имущественного расслоения. Во-вторых, положения в иерархической структуре общества более масштабной социальной общности — интеллигенции, составной частью которой они являются.

2. Социальный статус преподавателя вуза находится в прямой зависимости от стратификационных процессов в обществе, отличающихся изменчивостью и усилением поляризации на основе материального и имущественного расслоения. Отмечаются тенденции снижения социального статуса преподавателей вузов. Основные причины снижения социального статуса преподавателей вузов и его последствия состоят в значительном падении уровня доходов преподавателей и несоответствии с доходами других социальных групп, имеющих примерно равную степень престижаусилении рассогласованности статусных показателей, которые способствуют возникновению чувства неудовлетворенности преподавателей своим статусомусугублении статусной рассогласованности несоответствием дохода и выполняемой нагрузкиснижении мотивации выбора профессии преподавателя у молодых специалистовусилении проблемы старения педагогических кадров вузов.

3. Особенности социального статуса молодого преподавателя вуза состоят в противоречивости этого статуса из-за рассогласованности его элементов (доход, престиж) и несоответствия объективных и субъективных показателей статусных позиций. Молодой специалист, обладая совокупностью статусов по различным признакам, считает для себя главным свой профессиональный статус — преподавателя, и именно это определяет его поведение, которое в полной мере отражает его идентификацию, в первую очередь, именно с ним. Общество, напротив, относится к молодому специалисту, в первую очередь, в соответствии с его возрастным статусом, что отражается на несоответствии объективных и субъективных показателей статусных позиций молодого преподавателя. Показано, что молодые преподаватели, идентифицирующие себя, в первую очередь, с профессиональной группой преподавателей вузов, а не с иным профессиональным сообществом, оценивают свой социально-профессиональный статус выше, чем молодые преподаватели, которые не считают преподавание своей основной профессией. Внутри-слоевая предопределенность развития статуса молодого преподавателя связана с вертикальной социальной мобильностью, имеющей восходящую направленность: повышение квалификации (защита диссертаций, присуждение званий), повышение в должности, обретение профессионального опыта и авторитета в профессиональное среде.

4. В качестве идентификационных механизмов социального статуса молодого преподавателя вуза выступает процесс его отождествления с данной социальной группой. Этот статус имеет ряд показателей, варьирующихся от усвоения норм, ценностей, стандартов поведения и моральных качеств своей группы до определения ее социальных позиций и престижа в иерархической структуре общества, включая внутриличностное принятие данного положения.

Практическая значимость работы определяется разработкой ряда предложений по повышению социального статуса молодого преподавателя вуза, которые могут быть реализованы как на государственном уровне, так и на уровне вузов. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании общих и специальных курсов по социологии. Научные выводы диссертации представляют интерес как для практиков, так и для тех, кто изучает теоретические проблемы социального статуса.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в 5 научных публикациях.

Результаты исследования были представлены и обсуждены в выступлениях автора на VI Научно-практической конференции аспирантов и докторантов МосГУ (май 2005 г.), Дискуссионном клубе «Социология — Финансы — Государство» в рамках Недели науки Финансовой академии при Правительстве РФ (апрель 2005 г.), заключительной конференции по итогам социального проекта «Интеллектуальная инициатива в образовании, воспитании и развитии творчества молодежи» Московского государственного университета сервиса (май 2005 г.), международной научной конференции «Высшее образование для XXI века» (Москва, апрель 2004 г., октябрь 2005 г.), Всероссийской научной конференции «Современное российское общество: состояние и перспективы» — «Первые Казанские социологические чтения» (Казань, ноябрь 2005 г.).

Диссертант изложил выводы исследования на заседании кафедры социологии Московского гуманитарного университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, Списка использованных источников и литературы, Приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Завершив эмпирический анализ социального статуса молодого преподавателя российского вуза, подведем общие итоги:

Как показал проведенный теоретический и эмпирический анализ, гипотезы исследования о том, что (1) особенности социального статуса молодого преподавателя российского вуза состоят в противоречивости этого статуса из-за рассогласованности его элементов (доход, престиж) и несоответствия объективных и субъективных показателей статусных позиций, (2) молодые преподаватели, идентифицирующие себя, в первую очередь, с профессиональной группой преподавателей вузов, а не с иным профессиональным сообществом, оценивают свой социально-профессиональный статус выше, чем молодые преподаватели, которые не считают преподавание своей основной профессией, подтвердились.

Стратификационные процессы российского общества, отличающиеся изменчивостью, непостоянством и усилением поляризации на основе материального и имущественного расслоения, определяют социальный статус молодого преподавателя вуза.

Основные причины снижения социального статуса преподавателей вузов можно свести к значительному падению уровня доходов преподавателей и несоответствию с доходами других социальных групп, имеющих примерно равную степень престижа, а также к усилению рассогласованности статусных показателей, которая усугубляется несоответствием дохода с выполняемой нагрузкой. Наиболее полно последствия указанных тенденций проявляются в снижении мотивации выбора профессии преподавателя у молодых специалистов и в усилении проблемы старения педагогических кадров вуза. В то же время положительная оценка со стороны общественного мнения профессии преподавателя продолжает доминировать, однако ее престиж в глазах самих педагогов имеет тенденцию к снижению.

Экономический статус представляет собой наиболее значимый показатель социального статуса молодого преподавателя, составные компоненты которого имеют разную оценку. В частности молодые преподаватели оценивают свое материальное положение как среднее, а заработная плата оценивается ими значительно ниже, в то время как составляет большую часть их дохода. Вторичная занятость, как составляющая экономического статуса, присутствует в значительной степени — в нее вовлечены 62,3% молодых специалистов.

Позиция молодого преподавателя в вузе определяется следующими факторами: ученая степень, звание, должность, стаж работы. Поэтому их статус ниже более старших по возрасту коллег. В преподавательской среде данные факторы выступают в качестве механизмов вертикальной мобильности, позволяющих молодому преподавателю повысить свой социальный статус.

В своем большинстве молодые преподаватели идентифицируют себя с группой, к которой принадлежат по роду деятельности, а идентификационные механизмы социального статуса преподавателя по преимуществу носят положительный характер. Для них характерны более высокие оценки своей профессии и ее престижа в иерархической структуре по сравнению с реальным статусом преподавателей в российском обществе, высокая степень удовлетворенности своей профессией, оптимизм и вера в повышение своего социального статуса.

Проведенный анализ результатов эмпирического исследования позволил автору выработать ряд предложений для повышения социального статуса молодого преподавателя вуза:

Во-первых, необходимо повышение экономического статуса преподавателей, которое должно проводиться как на государственном уровне, так и на уровне вузов. Оно должно базироваться на увеличении заработной платы, проведении периодичных или постоянных денежных выплат, выплате премий за научные исследования и внедрения, оказании финансовой помощи при проведении научных разработок и т. д. Повышение экономического статуса предопределит и обеспечит переход преподавателей как социальной группы в средний слой иерархической структуры российского общества, а также будет способствовать разрешению проблем статусной рассогласованности.

Во-вторых, необходимо создание условий для карьерного роста и повышения профессионального статуса и мастерства молодых преподавателей. Оно включает в себя создание потенциальных возможностей в вузах для разработок и публикаций разнообразных учебно-методических материалов. Выступая в роли механизма вертикальной мобильности, позволяющего молодому преподавателю повысить свой социальный статус, данные условия будут способствовать усилению мотивации выбора профессии преподавателя у молодых специалистов и разрешению проблемы старения научно-педагогических кадров.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н., Холл С., Тернер Б. С. Социологический словарь: Пер. с англ. / Под ред. С. А. Ерофеева. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1997.-420 с.
  2. О. А. Статусная несовместимость и перспективы социальной мобильности // Народонаселение. — 2003. № 4.
  3. Э. М., Буланова М. Б. Престиж социальный // Социологическая энциклопедия: В 2 т. Т. 2 / Национальный общественно-научный фонд / Руководитель научного проекта Г. Ю. Семигин- Главный редактор В. Н. Иванов. — М.: Мысль, 2003. — 863 с. — С. 251.
  4. П. В. Четыре типа адаптации к рынку труда и перспективы социального расслоения в России // Социологический журнал. — 1996. № — http: // knowledge // isras.ru/sj/sj/96−34−15.html
  5. . А. Социальный облик современной российской молодежи: Автореф. дис. канд. социологич. наук. —Москва, 2001. — 19 с.
  6. . Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности // Американская социология. — С. 235−247.
  7. М. Я. Общие основы педологии. — М., Л., 1931. — 744 с.
  8. Т., Саблина С. Статусная рассогласованность как аспект социальной стратификации: Презентация классической концепции // Рубеж. 1997. № 1 о-11. — с. 5 8−67.
  9. В. А. Эмпирическая модель воспроизводства социального статуса // Мир России. — 2002. № 4. — с. 126−156.
  10. Ю.Бондаренко Л. Ю. Изменения в структуре и социальном статусе преподавателей высшей школы // Социологические исследования. — 2000. № 10.-С. 126.
  11. С. Н., Чупров В. И. Молодежь России: на пороге рынка // Социологические исследования. — 1991. № 9. — С. 25−31.
  12. И., Черняева В. Показатели корпоративной культуры вуза // Высшее образование в России. — 2004. № 1. — С. 76−81.
  13. М. Избранные произведения / Пер. с нем. сост. Ю. Н. Давыдов. М.: Прогресс, 1990.-804 С.
  14. М. Класс, статус, партия // Социальная стратификация. Вып. 1. -М., 1992.-С. 206.
  15. М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. -1994. № 5.— С. 169−183
  16. JI. П. Сколько стоит российская наука. Образование и наука в процессе реформ. Социологический анализ. — М., 2003. — С. 296.
  17. О. В. Мотивационные предпочтения абитуриентов и студентов // Социологические исследования. — 2003. № 2. — С. 135−138.
  18. JI. Б. Престижность возраста // Социологические исследования. 2000. № 7. — С. 120−125.
  19. Э. Современность и самоидентичность // Социальные и гуманитарные науки. РЖ «Социология». — 1994. № 2. — с. 14−27.
  20. Голенкова 3. Т., Игитханян Е. Д. Социальная структура и стратификация // Социология в России. — Учебное пособие для вузов / Под ред. В. А. Ядова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. 695 с. — с. 104−129.
  21. Голенкова 3. Т., Игитханян Е. Д., Казаринова И. В., Саровский Э. Г. Социальная стратификация городского населения // Социологические исследования. — 1995. № 5. — С. 91−102.
  22. JI. Д. Показатели статусной неудовлетворенности и их динамика // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. — 1996. № 6 (26). — с. 45−52.
  23. Е. Н. Идентификационные стратегии: российский выбор // Социологические исследования. — 1995. № 6. — с. 21−88.
  24. Е. Н., Ядов В. А. Контуры социально-групповых идентификаций личности в современном российском обществе // Социальная идентификация личности / Под ред. В. А. Ядова. — М.: Институт социологии РАН, 1993. С. 137.
  25. Е. А. Особенности развития личности в семье педагога: Автореф. дис. канд. психол. наук. — Москва, 2002. — 17 с.
  26. Е. Э. Статус и успех: массовые представления о социальной иерархии // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. — 1994. № 2.
  27. М. Е. Социально-психологический портрет вузовского педагога // Социологические исследования. — 1995. № 9. — С. 137−139.
  28. О. Н., Мытиль А. В. Социальная идентификация и адаптация личности // Социологические исследования. — 1995. № 6. — С. 110 119.
  29. К. Концептуальный анализ стратификации // Социальная стратификация. — Отв. ред. С. А. Белановский. Вып. I. — М., 1992. — С. 140.
  30. К., Мур У. Некоторые принципы стратификации // Социальная стратификация. — Отв. ред. С. А. Белановский. Вып. I. М., 1992. — с. 160−177.
  31. Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. Пер. с франц. — М.: Канон, 1996. — 431 с.
  32. Жизненные пути одного поколения /Отв. ред. М. X. Титма. — М.: Наука, 1992. 186 с.
  33. В. В., Родионов В. А., Цепляев А. Н. Социальные ценности современной российской молодежи: состояние, динамика, направленность. / Под ред. проф. Б. А. Ручкина. — М.: Изд-во МГСА, 2002. — 123 с.
  34. В., Приходько В., Федоров И. Высшая техническая школа на рубеже веков // Высшее образование в России. — 1999. № 1. — С. 8−9.
  35. Т. И. Доходы работающего населения России // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. — 1994. № 2.
  36. Т. И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации: Учеб. пособие. — М.: Дело, 2004.
  37. Э. Ф. Психология профессий: Учеб. пособие для студентов вузов. -М., 2003.-336 с.
  38. Ф. Г. Социальное положение и престиж учительства: проблемы, пути решения. — М., 1992.
  39. Ю. А. Исключение в исследовании проблем молодежи // Социологические исследования. — 1998. № 5. — С. 47−55.
  40. И. М. О «культуре» войны и культуре мира. — М., 1999. — 124 с.
  41. JI. Г. Идентификация и инсценировка // Социологические исследования. — 1995. № 4. — С. 6−14.
  42. О. А. Престиж и пафос как жизненные стратегии социо-экономической группы (анализ СМИ) // Социологические исследования.-2001. № 1.
  43. О. И. Самооценка молодежи как индикатор её социокультурной идентификации // Социологические исследования. — 1998. № 12.-С. 93.
  44. Кертман Г. J1. Высшее образование. 16. 08. 2001. http ://bd. fom.ru/report/map/dO 13 035
  45. И. А. Наука и ученые // Доминанты. Поле мнений. — 2001. № 032(618).
  46. И. А. Наука и ученые. 30. 08. 2001. http ://bd. fom.ru/report/map/d013227
  47. И. А. Науки и их Академия. 12. 02. 2004. http://bd.fom.ru/report/map/d04063 6
  48. С. Г. Изменение ценностных оснований идентификации // Социологические исследования. — 1995. № 1. — С. 59−72.
  49. С. Г. Российский средний класс: критерии отнесения и самоидентификации. 19. 02. 2004. http://bd.fom.ru/report/cat/societas/socialgroup/middleclass/d040733
  50. С. Г. Стратегия успеха в изменяющемся мире // Социальная идентификация личности 2. Книга 1. — М., 1994. — С. 40−54.
  51. А. И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория // Социологические исследования. — 2003. № 1.-С. 109−114
  52. А. И. Мера социально-типического в процессе социализации // Дискурс: Социол. студия. Вып. 2: Социальная структура, социальные институты и процессы / Под общ. ред. В. А. Лукова — М., Социум, 2002.-С. 3−7.
  53. А. И. Российская модернизация и принудительная социализация молодежи // Ценностный мир современной молодежи: на пути к мировой интеграции. — М.: Социум, 1994. — С. 71−77.
  54. А. И. Социализационная норма в современном российском обществе: Автореф. дис. докт. социол. наук. — М., 1997. — 32 с.
  55. А. И. Социализационные траектории современной российской молодежи // Сб. тезисов Международной научно-практическойконференции «Молодежь и общество на рубеже веков». — М.: Социум, 1998.-С. 33−34
  56. А. И. Социализация // Социологическая энциклопедия: В 2 т. /Рук. Г. Ю. Семигин. М.: Мысль, 2003. — С. 445−448.
  57. А. И. Социализация и социальная идентичность российской молодежи // Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений: Науч. сессия Ин-та молодежи, 28 февр. 1996 г. /Ин-т молодежи. — М., 1996.-С. 60−68.
  58. А. И Социализация личности: норма и отклонение. — М.: Социум, 1996.-224 с.
  59. А. И., Луков В. А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. М.: Социум, 1999. — 351с.
  60. А. И. Теоретико-методологические основы исследования социализации личности // Социологический сборник. Вып. 4. /Ин-т молодежи- Под общ. ред. А. И. Ковалевой, В. А. Лукова. — М.: Социум, 1998.-С. 3−8.
  61. Когда наступает время выбора: Устремления молодежи и первые шаги после окончания учебных заведений / Под общ. ред. Г. А. Чередниченко. — СПб.: Изд-во Рус. христианск. гуманит. ин-та, 2001.-568 с.
  62. Н. Н. Гуманитарная интеллигенция: кризис и самоопределение // Ценностная и социальная идентичность российской гуманитарной интеллигенции: тезисы всерос. теорет.-методол. конф. — М.: РГГУ, 2000.-С. 16−18.
  63. О.Н. Положение и образ гуманитарной интеллигенции- основные каналы взаимоопределения // Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции: Сб. статей. — М.: РГТУ, 2001. — С. 17−22.
  64. Т. 3. Самоидентификация некоторых социальных групп по тесту «Кто Я» // Социологические исследования. — 1995. № 5. — С. 102 110.
  65. М. С. Социальная стратификация и социальная структура // Социологические исследования. — 1992. № 7. — С. 62−67.
  66. М. Реформы в образовании // Российская экономика на новых путях (Институт бизнеса и экономики). — 2000. № 7.
  67. Д. JI. Молодежь в системе образования: динамика неравенства // Социологический журнал. — 1997. № 3. — С. 92−123.
  68. Д. Д., Хохлушкина Ф. А. Формирование социального поведения молодежи в сфере образования // Социологический журнал. 1998. № 3−4. — С. 27−40.
  69. JI. Б. Представление о статусной динамике и социально-политические установки // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. — 1994, № 4 — С. 20−23.
  70. JI. Б. Социальные реформы и динамика изменения статусов // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1997. № 6. — с. 37−39.
  71. Г. Ф. Высшая школа России (Проблемы сохранения интеллектуального потенциала). — М.: Мысль, 1998. — 258 с.
  72. Г. Ф. Научно-педагогические кадры высшей школы: состояние и перспективы развития: Автореф. дис. докт. социлогич. наук. — Москва, 1999. — С. 14.
  73. Краткий словарь по социологии. Под общ. Ред. Д. М. Гвишиани. М., 1989.-С. 245.
  74. С. А., Никандров О. М. Молодые инженеры. Социологические проблемы инженерной деятельности. М.: Мысль, 1971. — 207 с.
  75. Куда бегут российские мозги? // Деловой вторник. — 27 января, 1998.
  76. Ю. А. Человек в поисках идентичности: проблема социальных критериев // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — 1997. № 4.
  77. В. Ф., Кириллова Я. А. Молодая гуманитарная интеллигенция: представления о жизненном успехе // Жизненные стили и практики интеллигенции: Сб. статей. — М.: РГТУ, 2002. — С. 75−83.
  78. Т., Гэррод Д. Социология. А-Я: Словарь-справочник. — М., 2000. 608 с.
  79. В. А. Интеллигенция в структуре общества и власти // Альтернатива социальных преобразований в российском обществе в 19 911 994 гг. — М.: Социологии РАН. 1995. — С. 40- 42.
  80. К. Морализующая критика и критизирующая мораль // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. Т. 4. — С. 310.
  81. Министерство образования и образ педагога. 08.08.2002, Опрос населения. http://bd.fom.ru/report/map/d023107
  82. Мир новостей. — 20 апреля, 2004 г. — С .2.
  83. Молодежь России: социальное развитие. Отв. ред. В. И. Чупров. — М.: Наука, 1992.-С. 185.
  84. Наука и ученые. 30. 08. 2001, Опрос населения, http ://bd. fom.ru/report/map/d013208
  85. Я. Ф. Жизненные стратегии в переходном обществе // Социологический журнал. — 1995, № 2.— С. 10.
  86. Неравенство на старте // Новости СМИ 07. 09. 04. http://www.development.edu.ru//article.php?storyid=51
  87. Образование как фактор социальной дифференциации и мобильности: («Круглый стол») // Социологические исследования. — 2003. № 5. — С. 89−100.
  88. С. Б. Интеллигенция как явление социальной мифологии: исто-рико-социологический анализ: Автореф. дис. докт. социологич. наук. — Екатеринбург, 2002. — 29 с.
  89. Т. Аналитический подход к теории социальной стратификации (1940) // Социальная стратификация. Отв. ред. С. А. Белановский. Вып. I.-M., 1992.
  90. Т. О социальных системах / Под ред. В. Ф. Чесноковой, С. А., Белановского. — М.: Академический Проект, 2002. — 832 с.
  91. Т. О структуре социального действия. — 2-ое изд. — М.: Академический Проект, 2002. — 280 с.
  92. Т. Система современного общества: Пер с англ. — М.: Аспект Пресс, 1997.-255 с.
  93. Н. А. Социальная идентичность как результат профессиональной социализации // Социологический сборник. Вып. 4. /Ин-т молодежи. — М.: Социум, 1998. — С. 36−40.
  94. А. С. Заслуги и неудачи Министерства образования. 08. 08. 2002. http://bd.fom.ru/report/map/of022901
  95. А. С. Преподаватель вуза — интеллигент или взяточник? 08. 08. 2002. Всероссийский опрос городского и сельского населения, http ://bd. fom.ru/report/map/of022903
  96. Л. «Принцы» и «нищие» российского образования. 08. 08. 2002. http://bd.fom.ru/report/cat/culture/language/d023125
  97. С. И. Парадоксы высшего образования. М.: Национальный институт бизнеса, 2005. — 424 с.
  98. С. И. Блеск и нищета российского высшего образования. М., 2004.- 112 с.
  99. М. А. О роли преподавателя высшей школы в подготовке специалиста // Гуманитарные и социально-экономические науки. — 2004. № 1.-С. 174−178.
  100. И. П. Профессиональный статус специалистов в меняющемся российском обществе. — М., 2004. — С. 26−36.
  101. И. П. Средние слои, средний класс в российском обществе — к проблеме соотнесения // Социологические исследования. — 2005. № 12.
  102. Профессиональное самоопределение выпускников общеобразовательных школ /Под ред. В. Н. Шубкина и Д. JI. Константиновского. — М.: Центр социологии образования РАН, 1996.
  103. В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. М.: Аспект пресс, 1996. — 250 с.
  104. Российская молодежь: проблемы и решения. — М., 2005. — 648 с.
  105. Российский статистический ежегодник, 2003. Госкомстат России. — http://rbip.bookchamber.ru/description92757.htm
  106. Россия: надежды и прогнозы // Социально-политический журнал.- 1994, № 3.-С. 11.
  107. М. Н. Изменение социальной структуры советского общества и интеллигенция // Социология в СССР. Т. 1. — М., 1966. — 532 с.
  108. М. Н., Филиппов Ф. Р. Социальные перемещения. — М., 1978.
  109. . А. Молодежь и становление новой России // Социологические исследования. — 1998. № 5. — С. 90−98.
  110. С. Г. Кристаллизация статуса средних слоев в современной России // Россия, которую мы обретаем / Отв. ред. Т. И. Заславская, 3. И. Калугина. — Новосибирск: Наука, 2003.
  111. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в совр. об-ве. — М., 1991. — 366 с.
  112. Саралиева 3. X., Балабанов С. С. Воспроизводство научно-педагогических кадров // Социологические исследования. — 2002, № 11.
  113. А. Привлекательность профессий // Социальные проблемы труда и производства. — М., 1969.
  114. Сборник статистических данных «Образование России — 2001». — В 2 т. / Госкомстат России. — М., 2001 г. http://ric.cross-ipk.ru/ric/fs200 l/pages/p251−258.
  115. Г. Стратификация российского общества http://studlib.ru/article/print-147.html
  116. Слагаемые профессиональной компетентности преподавателя вуза. — Казань, 2001. — 112 с.
  117. Современная западная социология: Словарь. — М., Политиздат. -432 с.-С. 300.
  118. П. Система социологии. — Петроград: Колос, 1920.
  119. П. Социальная стратификация и мобильность // Человек, цивилизация, общество. — М., 1992.
  120. Н. Д. Образование в современном мире (социологический анализ). М., 2004. — С. 163−164.
  121. Социальная идентификация личности. — М.: ИСРАН, 1994. — С. 17−28.
  122. Социальное расслоение возрастной когорты. Выпускники 90-х в постсоветском пространстве. Международный лонгитюдный проект «Пути поколения»: третий этап / Отв. ред. М. X. Титма. — М.: Институт социологии РосАН, 1997. — 278 с.
  123. Социология. А-Я: Словарь-справочник / Пер с англ. К. С. Тка-ченко. М., 2000. — 608 с.
  124. Социология и современность. 1 — М., 1977. — 424 с.
  125. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Е. М. Авраамова и др. — М.: Гендальф, 2003. — 506 с.
  126. М., Трубецков Д., Короновский А., Храмов А. Анализ и прогноз изменений научно-педагогического потенциала высшей школы // Высшее образование в России. — 2003. N 3. — С. 3−17.
  127. Jl. М. Формирование личностных качеств специалиста: социально-технологический подход: Автореф. дис. канд. социол. наук. — Москва, 1998. — 20 с.
  128. М. И. Престиж профессий, требующих высшего образования, в сознании студентов // Социальная характеристика новых отрядов интеллигенции. — Вильнюс, 1979.
  129. В. С. Социально-экономического статуса и здоровья населения // Социологические исследования. — 2004, № 3.
  130. Т. А. Лицензирование специалистов с высшим образованием в США // Вестник высшей школы. — М., 1989. — с. 88.
  131. О. В., Титма М. X. Дифференциация доходов в когорте тридцатилетних // Социологический журнал. 1996, № гА.
  132. М. X., Тальюнайте М. И. Престиж профессии: социологический анализ. — Вильнюс, 1984.
  133. Н. Е. Динамика социальной стратификации в постсоветском обществе // Общество и реформы и современность. — 1998, № 3.
  134. Н. Е. На пути к новой стратификации российского общества// Общественная наука и современность. — 1998, № 3.
  135. Н. Е. Особенности дифференциации и самооценки статуса в полярных слоях населения // Социологические исследования. 2004, № 3.
  136. Н. Е. Самоидентификация россиян и ее динамика // Общественные науки и современность. — 1999, № 4.
  137. Н. Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. — М.: РОССПЭН, 1999. — С. 247 263.
  138. . Т. Гуманитарная интеллигенция: миф или реальность? // Интеллигенция в судьбах России на рубеже XX и XXI веков: материалы к междунар. науч. конф. — Улан-Удэ: БГУ, 2000. — 4.1. — С. 30−33.
  139. Тощенко Ж Т. Интеллигенты или интеллектуалы. // Парадоксальный человек. — М.: Гардарики, 2001. — С.312−321.
  140. . Т. Фантомы общественного сознания и интеллигенция // Жизненные стили и социальные практики интеллигенции (Серия «интеллигенция и современность», вып. З). — М.: РГГУ, 2002. — С.3−13.
  141. . Т., Харченко С. В. Социальное настроение. — М.: Academia, 1996. — 196с.
  142. JI. Субъективный средний класс: Доходы, материальное положение, ценностные ориентации// Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. — 1999. № 2.
  143. ХарчеваВ. Г., Шереги Ф. Э. Высшая школа в зеркале социологии // Социологические исследования. — 1994. № 12.
  144. М. Ф. Социальная мобильность в обществе переходного периода Социально-стратификационные процессы в современном обществе. — М., 1993.
  145. В. И., Быкова С. Н. Молодежь России: на пороге рынка между бедностью и нищетой // Социологические исследования. — 1991, № 9.
  146. В. И., Игитханян Е. Д. Социально-профессиональный статус молодежи России. Вып.1. — 58 с. (Серия Молодежь России: социальный статус.)
  147. В. И. Статус социальный // Социологическая энциклопедия: В 2 т. Т. 2 / Национальный общественно-научный фонд / руководитель научного проекта Г. Ю. Семигин- Главный редактор В. Н. Иванов. -М.: Мысль, 2003.-863 с.-С. 591.
  148. В. И., Черныш М. Ф. Мотивационная сфера сознания молодежи. Состояние и тенденции развития. — М., 1993.
  149. А. И. Коллизии ценностного сознания российской молодежи в постперестроечный период // Ценностный мир современной молодежи: на пути к мировой интеграции. — М., 1994. — С. 51−60.
  150. Ф. Э., Дмитриев Н. М., Арефьев A. JI. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российских вузов (социологический анализ). — М.: ЦСП, 2002. — 552 с.
  151. Ф. Э. Социология образования: Прикладные исследования. М., 2001.-С. 406−407.
  152. А. Зарплата российского профессора в прошлом, настоящем и будущем // Вестник высшей школы. — 2003, № 4. — С. 37, 38, 40.
  153. О. И., Бондаренко В. JL, Кредьберг Ю. М., Сергеев И.
  154. B. Социальное расслоение и его воспроизводство в современной России. Препринт. Серия WP7. Теория и практика общественного выбора. — М., 2003.
  155. В. Н. Социологические опыты. — М., 1970.
  156. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информ. Бюлл. М.: Интерцентр, ВЦИОМ. — 1994. № 1. —1. C. 56.
  157. В. А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал. — 1994. № 1. — С. 35−52.
  158. В. А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности (программа проекта) // Социальная идентификация личности. / Под ред. В. А. Ядова. — М.: Институт социологии РАН, 1993. — С. 14.
  159. Bendix R. and Lipset S.M. (eds). Class, Status and Power, social stratification in a comparative perspective. N.Y.: Free Press, 1966. — P. 6375.
  160. Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. L., 1959.-P. 204.
  161. Dahrendorf R. The modern social conflict: an Essay of the politics of liberty. — London, 1988.
  162. Huberman B. A., Loch Ch. H. Status as a valued resource // Social Psychology Queterly, 2004, Vol. 67, № 1. P. 103−114.
  163. Giddens A. The Class Structure of the Advanced Societies. — N.Y., 1973.
  164. Lenski G. E. Power and privilegy. A Theory of social stratification. New York, McGraw Hill, 1966.
  165. Linton R. Study of Man, 1936. P. 352.
  166. Lipset S.M. Social stratification, social class // International Encyclopaedia of Social Sciences, N.Y.: Crower Collier and Macmillan, 1968. — P.302.
  167. Ridgeway C. L., Kuipers K. J., Boyle H. E., Robinson T. D. How do status beliefs develop? The role of resources and interactional experience // American Sociological Review, 1998, Vol. 63. -P.331−350.
  168. Serensen A. B. The Basic Concept of Stratification Research: Class, Status, and Power // Social Stratification: Class, Race and Gender in Sociological Perspective. Boulder: Westview Press / D. B. Grusky (ed.) 1994. (2001).-P. 229−241.
  169. Turner B. S. Status. Open University Press, 1989. P. 65−67.
  170. Warner W. L. and others. Social Class in America. New York, 1948.
  171. Warner W. L., Lint P. S. The Social Life of the Modern Community. New Haven, 1941.-P. 38.
  172. Wortham S. Curriculum as a Resourse for the Development of Social Identity // Sociology of Education. 2003. Vol. 76, № 3. — P. 228−246.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!