Технология дифференцированного обучения геометрии студентов национально-региональных педколледжей: На примере Республики Саха (Якутия)

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Технология дифференцированного обучения геометрии студентов национально-региональных педколледжей: На примере Республики Саха (Якутия) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕХНОЛОГИИ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ НАЦИОНАЛЬНО-РЕГИОНАЛЬНЫХ ПЕДКОЛЛЕДЖЕЙ
- 1. 1. Методологические подходы и основные теоретические положения исследования
- 1. 2. Теоретические основы индивидуализации и дифференциации обучения
- 1. 3. Дифференцированное обучение в педагогической теории и практике
- 1. 4. Современные подходы к технологии обучения
- 1. 5. Использование современных средств обучения и контроля в технологии дифференцированного обучения геометрии
- 1. 6. Особенности процесса обучения в учебных заведениях национальных регионов
Выводы по первой главе
ГЛАВА 2. ТЕХНОЛОГИЯ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО ОБУЧЕНИЯ ГЕОМЕТРИИ СТУДЕНТОВ НАЦИОНАЛЫ Ю-РЕГРЮНАЛЬНЫХ ПЕДКОЛЛЕДЖЕЙ
- 2. 1. Особенности проектирования технологии дифференцированного обучения и условия ее эффективности
- 2. 2. Проектирование технологии дифференцированного обучения геометрии студентов национально-регионального иедколледжа
- 2. 3. Методическое обеспечение технологии дифференцированного обучения геометрии
- 2. 4. Учебно-дидактическое обеспечение технологии дифференцированного обучения геометрии
- 2. 5. Открытая модульно-рейтинговая система контроля
- 2. 6. Построение образовательных траекторий студентов
- 2. 7. Организация учебного процесса по технологии дифференцированного обучения геометрии
Выводы по второй главе
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА
- 3. 1. Констатирующий эксперимент
- 3. 2. Поисковый эксперимент
- 3. 3. Формирующий эксперимент

Современный период в развитии российского общества характеризуется попытками выхода из кризиса во всех сферах жизнедеятельности (экономической, социальной, политической, культурной). Усиленное внимание к сфере образования вызвано поиском наиболее рационального пути развития общества. Заинтересованность государства в совершенствовании сферы образования подтверждается такими документами, как Национальная доктрина образования РФ (до 2025 г.), Концепция модернизации российского образования (до 2010 г.), Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования. Эти стратегически важные документы ориентируют на то, что процесс возрождения и переход к устойчивому развитию России должен начинаться, прежде всего, с повышения качества образования, как общего, так и профессионального. Именно это обуславливает актуальность и необходимость исследования вопросов повышения эффективности подготовки будущих педагогов и учителей, способных впоследствии обеспечить новое качество образования.

В то же время, как показывает практика и отмечают исследователи, существующая система подготовки специалистов не соответствует требованиям времени, особенно это касается подготовки педагогических кадров в области естественных наук.

Характерным становится снижение уровня подготовленности абитуриентов и студентов к изучению математических дисциплин не только в вузе, но и в колледже, что особенно проявляется при изучении геометрии. Анализ итогов контрольных работ, проведенных в 2000 — 2001 гг., по курсу элементарной геометрии, с целью выяснения уровня начальной геометрической подготовки студентов I курсов математического отделения национально-регионального педколледжа (на примере Якутского педагогического колледжа № 1), показал очень низкий уровень геометрической подготовки выпускников школ. В 2000 году только 17,3% студентов справились с половиной и более заданийменее половины, но больше одного задания сделали 67,3%- одно и менее одного задания из шести предложенных выполнили верно 15,4% студентов. В 2001 году — 21,3%- 55,3- 23,4% по аналогичным показателям.

Повышение качества образования подразумевает наиболее полное раскрытие интеллектуального и духовно-нравственного потенциала подрастающего поколения, а этого можно добиться, только используя весь передовой опыт отечественной и зарубежной педагогической науки. В связи с этим приоритетными направлениями в области образования становятся ориентация на личность, индивидуализация и дифференциация всего учебно-воспитательного процесса.

Теоретическому обоснованию индивидуализации и дифференциации обучения посвящены работы отечественных психологов и педагогов: В. А. Крутецкого, H.A. Менчинской, Д. Н. Богоявленского, Е. С. Рабунского, Н. К. Гончарова, Г. Д. Глейзера, У. Э. Унт, И. С. Якиманской, И. М. Осмоловской, P.A. Утеевой, В. А. Гусева, И. М. Смирновой, A.A. Кирсанова, Н. М. Шахмаева, Ю. И. Дика, В. А. Орлова и др.

Методическим особенностям дифференциации обучения математике школьников посвящены работы В. Г. Болтянского, Г. Д. Глейзера, В. А. Гусева, В. А. Далингера, Г. В. Дорофеева, О. Б. Епишевой, И. М. Смирновой, P.A. Утеевой, В. В. Фирсова и др.

Различные аспекты индивидуализации и дифференциации в процессе обучения студентов рассматривают P.P. Бикмурзина, С. Н. Веклич, К. А. Вольхин, A.B. Дмитриева, Н. М. Игошина, M. J1. Сагателян, Е. Г. Шрайнер и др.

Исследования ведущих специалистов в области дидактики и методики убеждают, что дифференцированный подход к процессу обучения является одним из лучших условий и методов для развития индивидуальных способностей обучающихся, что, в свою очередь, может способствовать повышению качества подготовки специалистов.

В образовательном пространстве национальных регионов в последнее время решаются вопросы, связанные с различными аспектами этнонацио-нальных систем образования (Г.П. Андреев, В. В. Судаков и др.), особенностями подготовки специалистов в условиях двуязычия (М.К. Тюлюш и др.), региональными проблемами подготовки педагогических кадров (Е.С. Никитина, Д. А. Данилов, О.Г. Ултургашева), с учетом этнопедагогиче-ских и этнопсихологических особенностей и традиций народов в воспитании подрастающего поколения (В.Ф. Афанасьев, Г. Н. Волков, А.П. Оконешнико-ва, И. С. Портнягин, A.C. Шаалы и др.). В исследованиях же по дифференциации обучения недостаточно внимания уделяется учету этнических и национальных особенностей в процессе обучения в общеобразовательной и, особенно, в профессиональной школе.

Последние десятилетия отмечены бурным технологическим развитием, интенсивным внедрением новых информационных технологий во все сферы жизни. Проблемы, связанные с внедрением в образовательный процесс новейших информационных, компьютерных и телекоммуникационных технологий, нашли отражение в трудах Б. С. Гершунского, В. А. Далингера, А. Ж. Жафярова, Е. С. Машбица, Е. С. Полат, И. В. Роберт, A.B. Хуторского и др. Применение современных средств обучения, в частности использование электронных учебников, учебных пособий, ЭВМ-учебников в процессе обучения студентов математическим дисциплинам, в своих диссертационных исследованиях рассматривают К. А. Вольхин, Н. М. Игошина, А. Е. Лукинова, М. К. Тюлюш, А. И. Хасанов, и др. Тем не менее, до сих пор недостаточно разработан вопрос об использовании современных средств обучения при дифференцированном обучении студентов геометрии, которые бы учитывали региональные особенности (национально-региональные) и специфику учебного заведения (в данном случае педколледжа).

В настоящее время перспективным научно обоснованным подходом к конструированию процесса обучения является технологический подход. Разработке и систематизации технологий обучения посвящены работы В. П. Беспалько, К. Я Вазиной, А. Ж. Жафярова, М. В. Кларина, В. М. Монахова, Г. К. Селевко, А. И. Умана, Ф. Янушкевича и др.

Проведенный анализ исследований и практика позволили выделить следующие несоответствия между:

— требованиями современной жизни, декларируемыми государственными и правительственными документами, и реальным положением подготовки специалистов в средних профессиональных учебных заведениях (в частности, недостаточный уровень геометрической подготовки выпускников национально-региональных педколледжей);

— достижениями современной дидактики в разработке принципов индивидуализации, дифференциации обучения, а также в области применения технологического подхода к построению учебного процесса и недостаточной разработанностью технологий по реализации этих принципов (в частности, не разработанностью технологии дифференцированного обучения геометрии студентов национально-региональных педколледжей);

— имеющейся материально-технической базой (пусть не всегда достаточной) и ее нерациональным использованием.

Эти несоответствия говорят об актуальности проблемы поиска путей повышения качества геометрической подготовки студентов национально-региональных педколледжей через дифференциацию обучения. Указанное обстоятельство обусловило выбор темы исследования «Технология дифференцированного обучения геометрии студентов национально-региональных педколледжей (на примере Республики Саха (Якутия))».

Целью исследования является разработка технологии дифференцированного обучения геометрии студентов национально-регионального педагогического колледжа, способствующей повышению качества геометрической подготовки.

Объект исследования: процесс обучения математике студентов педагогических колледжей.

Предмет исследования: процесс обучения геометрии студентов математических отделений национально-региональных педколледжей.

Гипотеза исследования: обучение геометрии студентов национально-регионального педагогического колледжа по технологии дифференцированного обучения, базирующейся на личностно ориентированном, деятельност-ном подходах к обучению, на основе использования качественного учебно-методического обеспечения и учета этнопсихологических особенностей обучающихся, будет способствовать повышению качества геометрической подготовки выпускников.

Для проверки и подтверждения гипотезы в исследовании определены следующие задачи:

1) проанализировать процесс обучения в учебных заведениях, расположенных в отдаленных национальных регионах России (в частности, в национально-региональном педколледже) и определить основные нед?)стядацелить психолого-педагогические и дидактико-методические основы технологии дифференцированного обучения геометрии студентов национально-региональных педколледжей;

3) теоретически обосновать и разработать технологию дифференцированного обучения геометрии студентов математического отделения национально-региональных педколледжей;

4) определить и выработать систему требований к содержанию и структуре дидактических средств для обеспечения технологии дифференцированного обучения геометрии студентов национально-региональных педколледжей, разработать методические рекомендации по использованию данных средств в учебном процессе;

5) провести опытно-экспериментальное обучение студентов по разработанной технологии и определить эффективность ее применения.

Теоретико-методологическую основу нашего исследования составили труды ведущих отечественных педагогов, психологов, математиков и методистов, относящиеся к проблеме исследования. Методологическую основу исследования составили: системный подход (Ю.К. Бабанский, В. П. Беспалько, В. В. Сериков, В. П. Симонов, М. Н. Скаткин, и др.), синерге-тический подход (Г.И. Аксенова, Б. Н. Богатырь, Г. И. Рузавин и др), деятель-ностный подход (JI.C. Выготский, А. Н. Леонтьев и др.), герменевтический подход (A.A. Брудный, А. Ф. Закирова и др.). Психолого-педагогическую основу исследования составили: концепция личностно-ориентированного обучения (Е.В. Бондаревская, В. В. Сериков, И. С. Якиманская и др.), исследования по технологиям обучения (В.П. Беспалько, А. Ж. Жафяров, М. В. Кларин, В. М. Монахов, О. П. Околелов, А. И. Уман, А. Я. Савельев и др.), концепция дифференцированного обучения математике (В.Г. Болтянский, Г. Д. Глейзер, В. А. Гусев, Г. В. Дорофеев, P.A. Утеева и др.), исследования по индивидуализации и дифференциации обучения (И.Э. Унт, A.A. Кирсанов, И. М. Осмоловская и др.).

Для решения частных задач исследования использовались следующие методы: теоретический анализ и изучение философской, психолого-педагогической, математической и методической литературы, государственных стандартов, учебных планов и программ вузов, учебных пособий, электронных учебников, нормативных актов исполнительной власти по теме исследованиявключенное наблюдение за студентами во время совместной деятельностианкетирование, беседы со студентами и преподавателямианализ и рефлексия личного опыта работы в качестве преподавателя Института математики и информатики Якутского государственного университета, Саха государственной педагогической академии, Якутского педагогического колледжа № 1- педагогический эксперимент по внедрению технологии дифференцированного обучения геометрии в учебный процесс педагогического национально-регионального колледжастатистическая обработка полученных результатов.

Научная новизна состоит в том, что:

— разработана технология дифференцированного обучения геометрии студентов национально-региональных педколледжей, учитывающая типологические (уровень начальной геометрической подготовки, социальные условия, уровень учебной мотивации) и этнопсихологические особенности (интровертированность, невысокие помехоустойчивость и стрессоустойчи-вость, предпочтение письменных видов работ и пр.) контингента;

— разработаны структура и содержание учебно-методического комплекса с компьютерной поддержкой учебного процесса по геометрии, состоящего из электронного учебника, учебно-методического пособия, учебно-дидактического пособия, ориентированного на обеспечение технологии дифференцированного обучения в процессе обучения геометрии в национально-региональных педколледжах.

Теоретическая значимость исследования заключается:

— в уточнении определений понятий индивидуализация и дифференциация обучения как дидактических принципов, технологий индивидуализированного и дифференцированного обучения;

— в обосновании необходимости учета этнопсихологических особенностей при разработке технологии дифференцированного обучения геометрии студентов национально-региональных колледжей;

— в формулировке требований к системам задач различных уровней по геометрии для аудиторных и внеаудиторных работ.

Практическая значимость исследования состоит в том, что:

1) разработанный учебно-методический комплекс с компьютерной поддержкой учебного процесса по геометрии (электронный учебник, учебно-методическое и учебно-дидактическое пособия) может быть внедрен в практику подготовки учителей математики в педагогических вузах и колледжах;

2) в учебно-воспитательный процесс национально-регионального пед-колледжа внедрена технология дифференцированного обучения геометрии;

3) разработанная технология дифференцированного обучения может быть использована при подготовке студентов национально-региональных колледжей других профилей;

4) структура созданного учебно-дидактического обеспечения может быть использована при создании пособий по другим дисциплинам;

5) обоснована необходимость математических диктантов по геометрии для студентов национально-региональных педколледжей и формулировке требований к ним.

Этапы исследования. Исследование является результатом теоретической и экспериментальной работы автора с 1998 по 2003 г., частью комплексных исследований, проводимых в Новосибирском государственном педагогическом университете под научным руководством доктора физико-математических наук, профессора, члена-корреспондента РАО А. Ж. Жафярова и Якутском государственном университете на кафедре алгебры и геометрии Института математики и информатики (зав. кафедройкандидат физико-математических наук, доцент Е.С. Никитина).

На первом этапе (1998;1999 гг.) изучена психолого-педагогическая и методическая литература для определения степени разработанности проблемысделан анализ философской, психолого-педагогической, учебно-методической литературы, учебных планов, программ, учебников, пособий по геометрии по проблеме исследования. Проведен констатирующий эксперимент, исследовались проблемы процесса обучения геометрии студентов математического отделения Якутского педагогического колледжа № 1.

На втором этапе (1999;2000 гг.) подготовлены дидактические и методические материалы, сформулирована рабочая гипотеза, разработаны основные положения экспериментальной технологии дифференцированного обучения геометрии студентов в национально-региональном педколледже, проведен поисковый эксперимент, осуществлена коррекция разработанных дидактических и методических материалов, а также экспериментальной технологии.

На третьем этапе (2000;2003 гг.) с целью проверки эффективности разработанной технологии обучения проведен формирующий эксперимент со студентами первого-второго курсов математического отделения Якутского педагогического колледжа № 1, математического отделения Саха государственной педагогической академии. Уточнены выводы исследования, систематизированы, статистически обработаны и обобщены результаты педагогического эксперимента, оформлено диссертационное исследование.

На защиту выносится следующее положение: обучение геометрии студентов национально-регионального педагогического колледжа по технологии дифференцированного обучения с использованием:

— учебно-методического комплекса с компьютерной поддержкой учебного процесса (электронный учебник, учебно-методическое и учебно-дидактическое пособия);

— систем задач разного уровня для лабораторных и самостоятельных работ, системы математических диктантов, открытой модульно-рейтинговой системы контроля, построенных на основе учета типологических и этнопсихологических особенностей обучающихся, способствует повышению качества геометрической подготовки выпускников национально-региональных педколледжей.

Обоснование и достоверность результатов обеспечиваются использованием комплекса подходов (системный, синергетический, деятельност-ный, герменевтический) к изучению объекта исследования, опорой на современные достижения психолого-педагогической науки, методологической и теоретической проработанностью ее исходных данных, результатами педагогического эксперимента и статистической обработки данных, апробацией и внедрением результатов в учебно-воспитательный процесс национально-регионального педколледжа.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись при обучении студентов математического отделения Якутского педагогического колледжа, математического отделения Саха государственной педагогической академии. Результаты исследования обсуждались: на республиканских научно-практических конференциях «Математическое образование: проблемы и перспективы» (5−7 декабря 2000 г., г. Якутск), «Информационные технологии в науке, образовании и экономике» (29 ноября — 1 декабря.

2001 г., г. Якутск), «Математика. Информатика. Образование» (30 ноября.

2002 г., г. Якутск) — на научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых ЯГУ, посвященной 45-летию ЯГУ (27 — 28 ноября 2001 г., г. Якутск) — на региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы качества педагогического образования» (28 — 29 января, 2004 г., г. Новосибирск) — на всероссийской научно-методической конференции «Совершенствование качества образования в педагогическом университете» (19 -21 февраля 2004 г., г. Томск) — на методическом семинаре кафедры алгебры и геометрии ИМИ ЯГУна заседаниях кафедры алгебры и геометрии ИМИ ЯГУ и кафедры математики СГПА.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Выводы, но второй главе.

1. На основе системного, деятельностного, герменевтического, комплексного подходов, опираясь на концепции личностно-ориептированного и дифференцированного обучения математике, на исследования по технологиям обучения, осуществлено проектирование технологии дифференцированного обучения геометрии студентов национально-региональных педколлед-жей.

2. Определена и выработана система требований к содержанию и структуре учебно-дидактического (учебно-методический комплекс с компьютерной поддержкой учебного процесса, состоящий из учебно-методического, учебно-дидактического пособий и электронного учебника) и методического (методические требования к системам задач трех уровней сложности для лабораторных и самостоятельных внеаудиторных работметодические требования к системе диктантовсистема требований к уровням усвоения и др.) обеспечения технологии дифференцированного обучения геометрии студентов национально-региональных колледжей.

3. Разработана открытая модульно-рейтинговая система контроля знаний студентов, включающая такие виды контроля, как диагностический, текущий, тематический, итоговый.

4. Представлена организация процесса обучения геометрии студентов национально-регионального педколледжа по технологии дифференцированного обучения.

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА.

Исходя из целей и задач исследования, нами была проведена экспериментальная работа (констатирующий, поисковый и формирующий эксперименты). Базой для экспериментального исследования послужил Якутский педагогический колледж № 1 (ЯПК). Эксперимент проводился лично соискателем. В эксперименте приняли участие студенты 1- 2- 3 курсов.

Констатирующий эксперимент проводился в 1998 — 1999 учебном году и состоял из двух этапов. В первом этапе констатирующего эксперимента приняли участие 32 студента второго курса, во втором — 81 студент, из них 42 — второкурсники, 39 — третьекурсники. Целями констатирующего эксперимента были: анализ практики обучения геометрии студентов национально-регионального колледжаопределение направлений дальнейшего исследования.

Поисковый эксперимент проводился в 1999;2000 гг. В нем приняли участие студенты двух групп, которые обозначим 1−1999, 2 — 1999. В контрольной группе — 1−1999 в эксперименте участвовали 30 студентов в начале I семестра и 27 студентов в конце И семестра. В экспериментальной группе -2−1999 — 30 и 29 соответственно.

Формирующий эксперимент проводился в 2000;2003 гг. Приняли участие студенты групп: 1−2000, 2- 2000, 1−2001, 2 — 2001. Контрольные группы:

1−2000 (начало I семестра — 30, конец V семестра -28 студентов), 1−2001 (начало I семестра — 24, конец IV семестра — 14 студентов). Экспериментальные группы: 2−2000 (начало I семестра — 29, конец V семестра — 26 студентов),.

2- 2001 (начало I семестра — 23, конец IV семестра — 15 студент ов).

Всего экспериментом было охвачено: на констатирующем этапе — 81 студент, на поисковом — 56 студентов, на формирующем этапе — 83 студента, то есть 220 студентов разных курсов.

§ 3.1. Констатирующий эксперимент.

Была проведена предварительная работа по анализу состояния обучения геометрии через изучение и осмысление современных форм и методов, используемых в педагогической деятельности преподавателями колледжей и вузованализ опыта работы преподавателей Республиканского колледжа ЯГУ, Института математики и информатики ЯГУ, Якутского педагогического колледжа № 1- систематизацию собственных наблюдений в процессе работы в Якутском педагогическом колледже и Институте математики и информатики ЯГУ.

Констатирующий эксперимент проводился в 1998;1999 учебном году и состоял из двух этапов.

Задачами констатирующего эксперимента были: изучение аспектов адаптационного периода первокурсников в вузеисследование особенностей самостоятельной познавательной деятельности студентов колледжейизучение опыта работы других преподавателей по организации различных систем контроля и управления деятельностью студентоввыявление системы условий, необходимых для разработки, внедрения и функционирования технологии дифференцированного обучения геометрии, базирующейся на новых информационных средствах обучения и качественном сервисном обслуживании учебного процессавыявление недостатков процесса обучения и препятствий на пути организации эффективного личностно-ориентированного обучения студентов колледжей.

На первом этапе эксперимента в нем принимали участие 32 студента второго курса, на втором этапе — 81 студент второго и третьего курсов Якутскою педагогического колледжа. Использовались такие методы исследования, как наблюдение, беседа (не только со студентами, но и с преподавателями СГПА, ИМИ ЯГУ, РК ЯГУ, Я ПК СГПА), анкетирование, анализ собственной педагогической деятельности и результаты вступительных, семестровых экзаменов, контрольных работ, коллоквиумов, зачетов.

Изучение проблем адаптационного периода проводилось с помощью включенного наблюдения за студентами первых курсов во время совместной деятельности. Выявлено, что наиболее проблемной является организация учебного труда. Из этого можно сделать вывод, что у большинства студентов нет навыков самоорганизации. Студенты не умеют записывать и слушать лекции, правильно распределять время для подготовки к занятиям. Выявлено недостаточное развитие навыков самостоятельной работы первокурсников.

Исследование особенностей самостоятельной познавательной деятельности студентов колледжей проводилось с помощью анкетирования. Анкетирование проводилось среди студентов вторых курсов в осеннем семестре 1998;1999 учебного года. Целью анкетирования было выявление позитивных и негативных моментов, влияющих на процесс и организацию самостоятельной познавательной деятельности. Выборка была сплошной, и при этом выборочная совокупность составила 32 студента. Выявлено, что наибольшие трудности во время самостоятельной познавательной деятельности (подготовка к занятиям, выполнение учебной курсовой работы по геометрии на первом курсе) возникали, по мнению респондентов, из-за нехватки времени, недостатка литературы, неумения самостоятельно работать — соответственно, 50%, 75, 33%. Степень своей самостоятельности при выполнении вышеперечисленных работ оценили на «5» — 33,3%, на «4» — 50, «3» — 16,7%. Во время написания курсовой работы по геометрии на первом курсе студенты использовали учебники и учебную литературу (87,5%), научные и научно-популярные издания (25%), журналы и газеты (18,75%), курсовые работы других студентов (6,25%), материалы Интернет (6,25%).

В весеннем семестре 1998 — 1999 учебного года проводилось анкетирование среди студентов вторых и третьих курсов. Анкетирование имело целью выявление недостатков и препятствий на пути организации эффективного личностно-ориентированного обучения студентов колледжей вузов. Частной задачей анкетирования была оценка организации и качества учебной деятельности студентов. В частности, задавались вопросы о том, что им мешает учиться в полную силу или более успешнокакова самооценка студентов тех усилий, которые они прилагают к учебекак они оценивают индивидуальную работу преподавателей со студентамикак они обычно занимаются в течение семестра. Выборка была сплошной, и при этом выборочная совокупность составила 81 человек.

Рассмотрим ответы на некоторые вопросы этого анкетирования. Ответы на вопрос, что мешает им учиться более успешно, показаны в таблице 3.1.1 и на рис 9.

Заключение

В процессе теоретического и экспериментального исследования получены следующие основные результаты и сделаны выводы:

1. Исследовано современное состояние процесса обучения в национально-региональных педколледжах на примере Якутского педагогического колледжа. Определено, что одним из путей преодоления недостатков обучения в национально-региональных колледжах и повышения эффективности обучения является создание и внедрение технологии дифференцированного обучения, базирующейся на личностно-ориентированном и деятельностном подходах к обучению на основе использования качественного учебно-методического обеспечения и учета этнических особенностей обучающихся.

2. Сделан анализ работ, посвященных индивидуализации и дифференциации обучения, на основании которого мы под индивидуализацией и дифференциацией обучения понимаем дидактические принципы, под индивидуальным и дифференцированным подходами — реализацию соответствующих принципов. Выявлено, что наиболее целесообразно данные дидактические принципы реализовать в виде технологий обучения.

3. Изучение работ, посвященных технологическому построению процесса обучения и современным технологиям обучения, позволило сформулировать рабочее определение технологий обучения как системного конструирования процесса обучения, включающее проектирование, реализацию и экспертизу.

4. Исходя из наших позиций по индивидуализации и дифференциации обучения, технологиям обучения, нами даны рабочие определения технологий индивидуализированного и дифференцированного обучения.

5. Разработан и внедрен в процесс обучения математических отделений Якутского педагогического колледжа № 1, Саха государственной педагогической академии и математического факультета Института математики и информатики Якутского государственного университета единый учебнометодический комплекс с компьютерной поддержкой процесса обучения, состоящий из электронного учебника, учебно-методического и учебно-дидактического пособия.

6. Разработана и практически реализована технология дифференцированного обучения геометрии в Якутском педагогическом колледже № 1, через создание и применение системы уровневых заданий для аудиторных и самостоятельных работ, системы диктантов, внедрение в процесс обучения открытой модульно-рейтинговой системы контроля, единого учебно-методического комплекса с компьютерной поддержкой.

7. Результатами теоретического исследования и педагогического эксперимента подтверждена гипотеза о том, что обучение геометрии студентов педагогического национально-регионального колледжа по технологии дифференцированного обучения позволяет повысить качество геометрической подготовки выпускников педколледжей.

Автор понимает, что представленная работа не претендует на полное и исчерпывающее исследование и описание столь сложной и многоаспектной дидактической системы, каковой является технология дифференцированного обучения. Автор рассматривает данную работу как определенный шаг в разработке этого вопроса и видит большие резервы по совершенствованию технологии дифференцированного обучения.

Основные содержание и результаты исследования отражены в следующих работах:

1. Жафяров А. Ж., Никитина Е. С., Федотова М. Е. Индивидуализация и дифференциация в педагогической теории и практике (анализ отечественного опыта). — Новосибирск: Изд. НГПУ, 2004. — 36 с. (30% личного участия).

2. Лукинова А. Е., Федотова М. Е., Дедюкина JUL Принцип личностно-ориентированного обучения при разработке элекгронного учебника по геомегрии П Информационные технологии в науке, образовании и экономике. Конференция 29 ноября — 1 декабря 2001 г.: Тез. докл./ Под. ред. В. И. Васильева. — Якутск: Изд. ЯГУ, 2001. — С.70−71.

3. Лукинова А. Е., Федотова М. Е. Реализация принципов личностно-ориентированного подхода к обучению при разработке электронного учебника // Аспирантский сборник И ГПУ — 2001 (По материалам научных исследований аспирантов, соискателей, докторантов) / Под. ред. А. Ж. Жафярова. — Часть 4. — Новосибирск: Изд. 11Г11У, 2001. — С. 47−49. (50% личного участия).

4. Никитина E.G., Лукинова A.B., Федотова М. Е. Системы координат: Учебно-методический комплекс. /Под ред. А. Ж. Жафярова. — Новосибирск: Изд. НГПУ, 2003. — 50 с. (40% личного участия).

5. Никитина E.G., Лукинова А. Е., Федотова М. Е. Электронный учебник «Геометрия»: Свидетельство об отраслевой регистрации разработки № 2278 от 19 декабря 2002 г., выдано отраслевым фондом алгоритмов и программ Государственного координационного центра информационных технологий МО РФ. www.sitc.ru. (30% личного участия).

6. Никитина E.G., Тимофеева А. Е., Федотова М. Е. Дифференцированные лабораторные работы по геометрии (первый семестр): Учебно-дидакгическое пособие. — Новосибирск: Изд-во ПИПКиПРО, 2003. — 99 с. (40% личного участия).

7. Федотова М. Е. К проблеме преподавания геометрии в профильных классах // Научно-практическая конференция «Математическое образование: проблемы и перспективы». 5−7 декабря 2000. Вып. 1: Тез. докл./ Ин-т развития образованияСост. Г. И. Алексеева. — Якутск, 2001. — С. 73−74.

8. Федотова М. Е. Несколько слов о гуманитаризации преподавания математики // Аспирантский сборник НГПУ — 2001 (По материалам научных исследований аспирантов, соискателей, докторантов)/ Под ред. А. Ж. Жафярова. — Часть 6. — Новосибирск: Изд. НГПУ, 2001. — С. 150−151.

9. Федотова М. Е. Основные проблемы процесса обучения в колледжах Республики Саха (Якутия) // Аспирантский сборник НГПУ — 2003 (По материалам научных исследований аспирантов, соискателей, докгорантов): В 4 ч, — Часть 1. — Новосибирск: Изд. НГПУ, 2003. — С. 64−67.

10. Федотова М. Е. Реализация принципов уровневой дифференциации обучения студентов при использовании электронного учебника по геометрии // Научно-практическая конференция «Математика. Информатика. Образование»: Тез. докл. /Под ред. М. С. Троевой. — Якутск: Изд. УНПО МниПО РС (Я), 2002.-С. 164−165.

11. Федотова М. Е. Формирование профессиональной направленности будущего учителя математики на занятиях по геомегрии в системе непрерывного многоступенчатого педагогического образования // Материалы научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых ЯГУ: Часть 2. (педагогические науки). 27−28 ноября 2001 г. — Якутск: Изд-во ЯГУ, 2003. -С. 5−7.

12. Федотова М. Е. Формирование профессиональной направленности будущего учителя математики на занятиях по геометрии в педагогическом национально-региональном колледже Республики Саха (Якутия) // Актуальные проблемы качества педагогического образования: Материалы региональной научно-практической конференции. 28−29 января 2004 г. — Новосибирск: Изд. НГПУ, 2004. — С.231−234.

Показать весь текст

Список литературы

Аксенова Г. И. Формирование субъектной позиции учителя в процессе профессиональной подготовки: Автореф. дис.. д-ра пед. наук. — М., 1998. -43 с.
Андреев Г. П. Развитие национально-региональной системы образования в новых социально-педагогических условиях (на примере инновационных образовательных учреждений Республики Саха (Якутия)): Автореф. дис.. канд. пед. наук. Москва, 1997. — 19 с.
Аношкин А.П. Педагогическое проектирование систем и технологий обучения: Учебное пособие. — Омск: Изд-во ОмПТУ, 1997. 140 с.
Аношкин А.П. Теории, системы, технологии образования: Конспект пособие. — Омск: Изд-во ОмГПУ, 2001. — 82 с.
Антропова М.В. и др. Индивидуально дифференцированное обучение в гимназии // Педагогика. — 1996. — № 5. — С. 19−23.
Арапов А.И. Дифференциация обучения в отечественной педагогике и школе: теория, история, практика: Учебное пособие. Новосибирск: Изд. НГПУ, 2001.-75 с.
Афанасьев В.Ф. Этнопедагогика нерусских народов Севера и Дальнего Востока. Якутск: Якутское книжное издательство, 1979. — 182 с.
Афанасьев И.Н., Афанасьев К. И. Некоторые этнопсихологические особенности чувашей // Этногенез и цивилизационные перспективы в образовании России: Материалы международной научно-практической конференции. Новосибирск: Изд. НГПУ, 2004. — С. 678−682.
Афанасьев И.Н. Этнический характер чувашей как результат социо-биосферной детерминации // Этногенез и цивилизационные перспективы в образовании России: Материалы международной научно-практической конференции. Новосибирск: Изд. НГПУ, 2004. — С. 682- 687.
Бабанский Ю.К. Как оптимизировать процесс обучения. М.: Знание, 1978.-48 с.
Басова H.B. Педагогическая и практическая психология. Ростов нУД.: Феникс, 1999. — 416 с.
Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1977. — 304 с.
Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. — 192 с.
Беспалько В.П. Стандартизация образования: основные идеи и понятия // Педагогика. 1999. — № 5. — С. 16−25.
Беспалько В.П., Татур Ю. Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов: Уч.-метод. пос. — М.: Высшая школа, 1989. 144 с.
Бикмурзина Р.Р. Дифференцированный подход к формированию познавательной самостоятельности студентов младших курсов вузов в процессе обучения математике: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Саранск, 1996. — 18 с.
Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения: В 2 т. Т.1. / Под ред. A.B. Петровского. М.: Педагогика, 1979. — 304 с.
Богоявленский Д.Н., Менчинская H.A. Психология усвоения знаний в школе. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. — 347 с.
Болтянский В.Г., Глейзер Г. Д., Черкасов P.C. К вопросу о перестройке общего математического образования // Повышение эффективности обучения математике в школе: Кн. для учителя: Из опыта работы / Сост. Г. Д. Глейзер. -М: Просвещение, 1989. С. 231−238.
Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного образования // Педагогика. — 1997. — № 4. — С. 11- 17.
Брагина Е.А. Исследование особенностей решения задач в индивидуальной и совместной деятельности: Автореф. дис.. канд. психол. наук. Ленинград, 1984. — 16 с.
Брудный A.A. Психологическая герменевтика: Учебное пособие. — М.: Изд-во «Лабиринт», 1998. 336 с.
Бударный A.A. Индивидуальный подход в обучении // Советская педагогика. 1965. — № 7. — С. 70−83.
Вазина К.Я. Модель саморазвития человека (концепция, технологии). — Н. Новгород: Изд-во ВГИПИ, 1999. -256 с.
Варенова Л. П., Куклин В. Ж., Наводнов В. Г. Рейтинговая интенсивная технология модульного обучения. — М.: Центр разработки информационных технологий и методик, 1993. -67 с.
Вахтеров В.П. Избранные педагогические сочинения / Сост. Л. Н. Литвин, Н. Т. Бригаева. -М.: Педагогика, 1987. 400 с.
Вашкевич Н.П., Зинкин С. А. Сетевые технологии в образовании. Подготовка компьютерных учебных изданий на основе сетевых технологий: Учебное пособие / Под ред. В. И. Волчихина. Вып. 1. — Пенза: Изд-во Пенз. ун-та, 2001. — 188 с.
Веклич С.Н. Дифференцированный подход в подготовке будущих учителей технологии и предпринимательства: Автореф. дис.. канд. пед. наук. — Брянск, 1999. 19 с.
Водовозов В.И. Избранные педагогические сочинения / Сост. B.C. Аранский. -М.: Педагогика, 1986. 480 с.
Волков Г. Н. Этнопедагогика: Учеб. для студентов сред, и высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 1999. — 168 с.
Вольхин К.А. Индивидуализация обучения начертательной геометрии студентов технических вузов: Дис.. канд. пед. наук. — Новосибирск, 2002. — 144 с.
Вольхина И.Н. Дифференциация обучения математике учащихся нред-профильных классов (с использованием системы упражнений прикладного характера): Автореф. дис.. канд. пед. наук. — Новосибирск, 1998. 17 с.
Вольхина И.Н. Дифференциация обучения школьников: Курс лекций. — Новосибирск: Изд-во НШЖиПРО, 2002. 47 с.
Выготский Л.С. Психология. М.: Эксмо-Пресс, 2000. — 1008 с.
Высоцкий И.Р. Компьютер в образовании // Информатика и образование. 2000. — № 1. — С. 86−87.
Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века: Учебное пособие для самообразования. — М.: Педагогическое общество России, 2002. — 512 с.
Гильбух Ю.З. Идеи дифференцированного обучения в отечественной педагогике // Педагогика. 1994. — № 5. — С. 80−83.
Гильбух Ю., Кондратенко Лм Коробко С. Как не убить талант? // Народное образование. 1991. -№ 4. — С.15−18.
Гильманов С.А. Этнонациональные аспекты региональных систем образования // Этногенез и цивилизационные перспективы в образовании России: Материалы международной научно-практической конференции. Новосибирск: Изд. НГПУ, 2004. — С.530−539.
Голант Е.Я. Методы обучения в советской школе-М.: Учпедгиз, 1957. — 152 с.
Гончаров Н.К. Дифференциация и индивидуализация образования и воспитания в современных условиях (материалы к научной конференции ученых-педагогов социалистических стран). М.: Изд-во АПН СССР, 1971. -24 с.
Гусев В.А. Индивидуализация учебной деятельности учащихся как основа дифференцированного обучения магематике в средней школе // Математика в школе. 1990. — № 4. — С. 27−31.
Гусев В.А. Методические основы дифференциации обучения математике в средней школе: Автореф. дис.. д-ра пед. наук. — М., 1990. — 39 с.
Далингер В.А. Компьютерные технологии в обучении геометрии // Информатика и образование. 2002. — № 8. — С.71−77.
Далингер В.А. Методика обучения учащихся стереометрии посредством решения задач: Учебное пособие. Омск: Изд-во ОмПГУ, 2001. — 365 с.
Данилочкина Г. А. Индивидуализация обучения как средство развития познавательной самостоятельности учащихся (на материале преподавания математики в старших классах): Автореф. дис.. канд. пед. наук. — М., 1973.-33 с.
Дик Ю.И., Орлов В. А. Дифференциация и одаренные дети (направления развития) // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. — № 5. — С. 18−21.
Дмитриева A.B. Технология дистантного обучения математике студентов педагогического университета (на материале геометрии): Дис.. канд. пед. наук. Новосибирск, 1997. — 157 с.
Долженко О.В., Шатуновский B.JI. Современные методы и технология обучения в техническом вузе: Метод, пособие. М.: Высшая школа, 1990. — 191 с.
Долженко О., Янушкевич Ф. Новые методы и технические средства в вузовской дидактике. // Современная высшая школа. 1982. — № 2(38). -С. 91−114.
Дорофеев Г. В., Кузнецова Л. В., Суворова С. Б., Фирсов В. В. Дифференциация обучения математике // Математика в школе. — 1990. — № 4. — С. 15−21.
Дубровский В. Электронный учебный комплекс «1С: Репетитор. Математика (часть 1)"// «Математика». Приложение к ПС. — 2003. № 21. — С.35−39.
Дядин О.Ю. Возникновение, развитие и перспективы технологии как педагогической категории // Информатизация образования 98: Тезисы докл. и выст. Всероссийской конф. (6−8 октября 1998 г.): В 2 ч. 4.1. — Курск: Изд-во КГПУ, 1998.-С. 39−42.
Епишева О.Б. Приемы учебной деятельности в обучении математике // «Математика»: Приложение к газете «Первое сентября». 1999. — № 38. — С. 3−7.
Епишева О.Б. Специальная методика обучения геометрии в средней школе: Курс лекций: Уч. пособие для студентов физ.-мат.спец.вузов. — Тобольск: 11 ПИ им. Д. И. Менделеева, 2002. 138 с.
Жафяров А.Ж. Дистантная система образования: концепция и опыт реализации в педвузах и школах. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1995. — 20 с.
Жафяров А.Ж. Профильное обучение математике старшеклассников: Учебно-дидактический комплекс. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2003. — 468 с.
Жафяров А.Ж., Жафяров Р. А. Математическая статистика. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2000. — 249 с.
Жафяров А.Ж., Никитина Е. С., Федотова М. Е. Индивидуализация и дифференциация в педагогической теории и практике: анализ отечественного опыта. Новосибирск: Изд. НГПУ, 2004. — 36 с.
Журавлев В.И., Краевский В. В., Крупина И. В. и др. Педагогика: Учебное пособие / Под ред. П. И. Пидкасистого. — М.: Педагогическое общество России, 1998.-638 с.
Загвязинский В.И. Противоречия процесса обучения. — Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1971. 183 с.
Загвязинский В.И. Теория обучения: Современная интерпретация: Учеб. пособие. М.: Издательский центр «Академия», 2001. — 192 с.
Загвязинский В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования: Учеб. пособие для сгуд. высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001. — 208 с.
Зайнутдинова JI.X. Создание и применение электронных учебников (на примере общетехнических дисциплин): Монография. — Астрахань: Изд-во «ЦНТЭП», 1999.-364 с.
Зайцев О.С. Методика обучения химии: Теоретический и прикладной аспекты: Учебник для высш. учеб. завед. М.: Гуманит. ценгр ВЛАДОС, 1999. -348 с.
Закирова А.Ф. Теоретические основы педагогической герменевтики: Монография. — Тюмень: Изд-во Тюменского ун-та, 2001. — 152 с.
Зимняя И.А. Педагогическая психология: Учебное пособие для высш. пед. уч. завед. Ростов н/Д.: Феникс, 1997. — 477 с.
Иванов В.Л. Структура электронного учебника Н Информатика и образование. 2001. — № 6. — С. 63−71.
Игошина Н.М. Индивидуализация и дифференциация обучения математике курсантов военных институтов ВВ МВД: Дис.. канд. пед. наук. Новосибирск, 2000. — 205 с.
Изюмова С.А. Природа мнемических способностей и дифференциация обучения. — М.: Наука, 1995. 382 с.
Ильина Т.А. Понятие «педагогическая технология» в современной буржуазной педагогике И Советская педагогика. 1971. — № 9. — С.123−134.
Ильина Т.А. Тема обсуждения — педагогическая технология II Вестник высшей школы. 1973. — № 11. — С. 82−86.
Индивидуализация и дифференциация обучения в вечерней школе: Пособие для работников веч. (смен.) шк. / Под ред. Г. Д. Глейзера. М.: Просвещение, 1985. — 143 с.
Калмыков A.A., Новикова A.B. Методическое и программное обеспечение системы рейтинга в учебном процессе // Информатизация образования:
Межвуз. сб. научн. тр. / Под ред. В. Н. Врагова. Новосибирск: НГУ, 1993. -С.33−40.
Канлунович И.Я. Гуманизация обучения математике: некоторые подходы. // Педагогика. 1999. — № 1. — С. 44−50.
Каптерев П.Ф. Дидактические очерки. Теория образования: Избранные педагогические сочинения. — М.: Педагогика, 1982. 704 с.
Касимов Р.Я., Зинченко В. Я., Грандберг И. И. Рейтинговый контроль // Высшее образование в России. 1994. — № 2. — С. 83−92.
Кириллова Е.Ю. О способе организации дифференцированного обучения на основе анализа внутренней позиции учащихся // Новые исследования в педагогических науках. 1973. — № 8 (XXI). — С. 43−45.
Кирсанов A.A. Индивидуально-психологические особенности учащихся, проявляющиеся в учебной деятельности // Индивидуализация обучения учащихся средних профтехучилищ: Сб. науч. трудов. М.: Изд-во АПН СССР, 1987.-С.4−18.
Кирсанов A.A. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982. — 224 с.
Кларин М.В. Инновации в обучении: метафоры и модели: Анализ зарубежного опыта. М.: Наука, 1997. — 223 с.
Клишина C.B. Формирование конечного результата обучения и его диагностика как средство повышения качества математического образования в техническом университете: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Новосибирск, 1998. — 16 с.
Козлов O.A., Пастухова Е. В., Солодова Е. А., Холодов E.H. Роль структурно-логической схемы при написании компьютеризированного учебника // Информатика и образование. 1998. — № 4. — С.44−48.
Колягин Ю.М., Ткачева М. В., Федорова Н. Е. Профильная дифференциация обучения математике // Математика в школе. 1990. — № 4. — С.21−27.
Коробова Н.Ю. Модульно-рейтинговая система обучения высшей математике в вузе (на примере специальности «Геология и поиски месторождений полезных ископаемых»): Автореф. дис.. канд. пед. наук. — Новосибирск, 2000. 18 с.
Котова И.Б., Шиянов E.H., Смирнов С. А. и др. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: Учеб. для студентов высш. и сред. учеб. заведений. / Под ред. А. Смирнова. М.: Издат. центр «Академия», 1999. — 510 с.
Крутецкий В.А. Проблема способностей в психологии. — М.: Изд-во «Знание», 1971. 62 с.
Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников. / Под ред. Н. И. Чуприковой. М.: Изд-во ИГШ- Воронеж: Изд-во НПО «МО-ДЭК», 1998.-416 с.
Крутецкий В.А. Психология обучения и воспитания школьников. Книга для учителей и классных руководителей. — М.: Просвещение, 1976. — 303 с.
Крысько В.Г. Этническая психология: Уч. пособие для студентов высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2002. — 320 с.
Кряклина Т.Ф. Проблемы взаимосвязи национальных культур и образования (философско-социальный аспект): Автореф. дис.. д-ра филос. наук. -Томск, 1995.-37 с.
Куклин В.Ж., Наводнов В. Г. О сравнении педагогических технологий // Высшее образование в России. 1994. -№ 1. — С. 165−172.
Куписевич Ч., Янушкевич Ф. Технология обучения и ее влияние на модернизацию системы высшего образования в Польше // Современная высшая школа. 1977. — № 1(17). — С. 75−89.
Ладыженская Т.А. Творческие диктанты. М.: Учпедгиз, 1963. — 88 с.
Левина М.М. Технологии профессионального педагогического образования: Уч. пособие. М.: Изд. центр «Академия», 2001. — 272 с.
Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. М.: Педагогика, 1983. -Т. «1.-391 е.- Т.2. — 320 с.
Лукинова А.Е. Система дистанционного обучения геометрии студентов колледжей вузов в условиях Крайнего Севера (на примере Якутского госуниверситета): Дис.. канд. пед. наук. Новосибирск, 2002. -225 с.
Мазур П. Мера трудности И Народное образование. 1971. — № 12. -С.71−74.
Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. М.: «Интеллект-центр», 2001. — 296 с.
Макаров 13.14., Макарова Н. В. Синергетический подход к информатизации образования // Высшее образование в России. 1993. — № 3. — С. 99 -103.
Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения. -М.: Педагогика, 1988. 192 с.
Мельникова Н.М. Психологические особенности студенческого возраста // Современные проблемы учебно-воспитательного процесса в вузе: Сб. науч. тр. Якутск: Изд-во Якутского ун-та, 1997. — С.6−14.
Михайлов В.Д. Поднимись над собой. Нравственные аспекты активизации человеческого фактора. Якутск: Якутское книжн. изд-во, 1989. — 144 с.
Михайлова Е.И. Теория и практика мониторинга качества обучения в региональной системе образования. М.: Педагогическое общество России, 1999.-224 с.
Монахов В.М. Аксиоматический подход к проектированию педагогических технологий // Педагогика. 1997. — № 6. — С. 26−31.
Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса. Волгоград: Перемена, 1995. — 152 с.
Монахов B.M., Насельский С. П., Власов Д. А. Экономическая культура обязательный компонент профессиональной компетентности учителя математики // Школьные технологии. — 2002. — № 6. — С. 32−55.
Назарова Т.С. Средства обучения // Российская педагогическая энциклопедия. / Гл. ред. В. В. Давыдов. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993.-Т.2.- С. 387−388.
Наумова А.Е. Индивидуализация профессионально-педагогической подготовки студентов педагогических вузов на завершающем этапе обучения (в условиях многоуровневой системы образования): Автореф. дис.. канд. пед. наук. — Ярославль, 2000. 18 с.
Никитина Е.С., Лукинова А. Е., Федотова М. Е. Системы координат: Учебно-методический комплекс. Новосибирск: Изд. НГПУ, 2003. — 50 с.
Никитина Е.С., Тимофеева А.ЕМ Федотова М. Е. Дифференцированные лабораторные работы по геометрии (первый семестр): Учебно-дидактическое пособие. Новосибирск: Изд-во НИПКиПРО, 2003. — 99 с.
Никитина Е. С. Данилов Д.А. Региональные проблемы подготовки педагогических кадров: организационно-педагогические основы. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2003. — 160 с.
Новиков C.B. Принципы разработки интернет-учебников // Информатика и образование. 2001. -№ 10. — С.61−65.
Новые педагогические и информационные технологии в системе образования: Уч. пособие / Е. С. Полат, М. Ю. Бухаркина, М. В. Моисеева, А.Е.Петров- Под ред. Е. С. Полат. М.: Изд. центр «Академия», 2001. -272 с.
Ноговицын P.P., Попова П. П. Реформирование высшего и среднего профессионального образования в PC (Я) // Наука и образование. 2001. — № 1. — С. 5−9.
Околелов О.П. Современные технологии обучения в вузе: сущность, принципы проектирования, тенденции развития // Высшее образование в России. 1 994. — № 2. — С. 45- 50.
Оконешникова А.П. Межэтническое восприятие и понимание людьми друг друга. — Пермь: Издательско-полиграфический комплекс «Звезда», 1999.-406 с.
Оконешникова А. Г1. Этнопсихологические особенности народов в воспитании детей. Пермь: ИПК «Звезда», 1996. — 149 с.
Осетрова II.В., Смирнов А. И., Осин A.B. Книга и электронные средства в образовании. М.: Издат. сервис- Логос, 2002. — 144 с.
Осмоловская И.М. Организация дифференцированного обучения в современной общеобразовательной школе. М.: Изд-во ИПП- Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 1998. — 160 с.
Основные понятия и термины в области образования: Словарь / Сост. В.II. Бугрин, Н. В. Борисова. Москва- Домодедово: ВИ11К МВД России, 1999.-46 с.
Панчешникова Л.М. Об уровнях и показателях эффективности развивающего обучения // Новые исследования в педагогических науках. 1974. -№ 10 (ХХ111). — С. 13−15.
Педагогический энциклопедический словарь / Гл. ред. Б.М. Бид-Бад- Редколл.: М. М. Безруких, В. А. Болотов, J1.C. Глебова и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. — 528 с.
Планирование обязательных результатов обучения математике / Сост. В. В. Фирсов. М.: Просвещение, 1989. — 237 с.
Полонский В.М. Оценка знаний школьников. М.: Знание, 1981. — 96 с.
Портнягин И.С. Кут-сюр как форма обучения и подготовки будущих учителей по национальной культуре: Учебное пособие. Якутск: Изд-во Якутского ун-та, 1995. — 25 с.
Постовалова Г. А., Постовалов С. С. Основы профильной дифференциации обучения // Открытая школа. 2000. — № 2. — С.28−31.
Промотова Н.В. Индивидуальные самостоятельные работы учащихся в обучении // Развитие самостоятельности и творческой активности учащихся вобучении: Ученые записки МГГТИ им. В. И. Ленина. 1971. — № 426. -С. 195−222.
Птицына О.Н. Проблемы самоорганизации: (этнокультурный подход) // Этногенез и цивилизационные перспективы в образовании России: Материалы международной научно-практической конференции. — Новосибирск: Изд. НГПУ, 2004. С.65−70.
Птицына О.Н. Сравнительное исследование самоорганизации студентов в учебной деятельности // Современные проблемы учебно-воспитательного процесса в вузе: Сб. науч. тр. Якутск: Изд-во Якутского ун-та, 1997. — С.15−26.
Рабу некий Е. С. Индивидуализация домашних заданий необходимое условие успешного обучения. — Калининград: Калининградское книжное издательство, 1962. — 59 с.
Рабунский Е.С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников (на основе анализа их самостоятельной учебной деятельности). — М.: Педагогика, 1975. 182 с.
Роберт И.В. Современные информационные технологии в образовании: дидактические проблемы, перспективы использования. М.: «Школа -Пресс», 1994.-205 с.
Рональд де Гроот. Дифференциация в образовании // Директор школы. 1994. — № 5. — С.12−18- № 6. — С.2−5.
Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т./ Гл. ред. В. В. Давыдов. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. — Т.1. — 608 с.
Рубинштейн СЛ. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973. -424 с.
Рузавин Г. И. Синергетика и системный подход // Философские науки. — 1985.-№ 5.-С. 49−55.
Савельев А.Я. Технологии обучения и их роль в реформе высшего образования // Высшее образование в России. 1994. — № 2. — С. 29−37.
Сагателян М.Л. Дифференцированный подход к обучению математике на педагогических факультетах в системе «педучилище педагогический институт»: Автореф. дис.. канд. пед. наук. — Саранск, 1996. — 39 с.
Салистра И.Д. Вопросы программирования в учебном процессе по иностранному языку: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1977. — 166 с.
Саранцев Г. И. Методика обучения математике в средней школе: Учеб. пособие для студентов маг. спец. пед. вузов и ун-тов. М.: Просвещение, 2002.-224 с.
Саранцев Г. И. Обучение математическим доказательствам в школе: Кн. для учителя. — М.: Просвещение, 2000. — 176 с.
Свободные диктанты: Пособие для учителя / Т. А. Ладыженская, М. Т. Баранов, Л. Т. Григорян, П. Ф. Ивченков, Т. В. Напольнова, Ю.И. Равен-ский. М.: Просвещение, 1967. — 280 с.
Селевко Г. К. Опыт системного анализа современных педагогических систем // Школьные технологии. 1996. — № 6. — С. 3−43.
Селевко Г. К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. — 256 с.
Селевко Г. К., Селевко А. Г. Социально-воспитательные технологии. -М.: Народное образование, 2002. 176 с.
Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технология: Монография. Волгоград: Перемена, 1994. — 152 с.
Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. -СПб.: ООО «Речь», 2002. 350 с.
Симонов В.П. О системах и системном подходе в образовательном процессе и управлении им //Совершенствование образовательного процесса и управление им: Сборник научных трудов. / Под ред. В. П. Симонова. — Вып.2. -М., 1998.-С.4−14.
Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в области управления образовательным процессом: Учебное пособие. — М.: Изд-во Роспедагенство, 1997. — 264 с.
Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. М.: Педагогика, 1984.-96 с.
Скибицкий ЭЛ ., Холина J1.I1. Психолого-педагогические аспекты дистанционного обучения. — Новосибирск: Изд-во НИПКиПРО, 1999. — 138 с.
Скок Г. Б. Как проанализировать собственную педагогическую деятельность: Уч. пособие для преподавателей / Огв. ред. Ю. А. Кудрявцев. М.: Педагогическое общество России, 2000. — 102 с.
Сласгенин В.А., Руденко Н. Г. О современных подходах к подготовке учителя // Педагог. Барнаул. -1996. — № 1. — С. 17−28.
Смирнов В. Компьютер помогает геометрии // «Математика»: Приложение к ПС. 2003. — № 21. — С.44−45.
Смирнова И.М. Научно-методические основы преподавания геометрии в условиях профильной дифференциации обучения: Автореф. дис.. д-ра пед. наук. Москва, 1995. — 38 с.
Смирнова И.М. Профильная модель обучения математике// Математика в школе. 1997. -№ 1. — С.32−36.
Современные проблемы учебно-воспитательного процесса в вузе: Сб. научн. тр. — Якутск: Изд-во Якутского ун-та, 1997. 52 с.
Судаков В.В. Теоретические основы разработки и введения национально-регионального компонента государственного стандарта общего среднего образования: Автореф. дис.. д-ра пед. наук. — Москва, 1999. 35 с.
Супрунова Л. Л., Иванова A.B. Дифференцированный подход к обучению в высшей школе США // Педагогика. 1998. — № 8. — С. 105−112.
Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. — 343 с.
Тюлюш M.K. Комплексная технология обучения аналитической геометрии на плоскости студентов педвузов (на примере Тывинского государственного университета): Дис.. канд. пед. наук. Новосибирск, 2002. — 194 с.
Уман А.И. Теоретические основы технологического подхода в дидактической подготовке учителя: Автореф. дис.. д-ра пед. наук. — М., 1996. -32 с.
Унт И. Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Педагогика, 1990. — 192 с.
Утеева P.A. Теоретические основы организации учебной деятельности учащихся при дифференцированном обучении математике в средней школе: Автореф. дис.. д-ра пед. наук. М., 1998. — 37 с.
Федеральный закон: Выпуск 52. Об образовании (с учетом изменений по состоянию на 01 июля 2002 г.). М.: ИНФРА-М, 2002. — 55 с.
Филиппов В.В. Наука и высшее профессиональное образование в первой четверти XXI века // Наука и образование. 2000. — № 1. — С. 115−117.
Формирование системного мышления в обучении: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. З. А. Решетовой. М.: ЮНИТИ-ДА11А, 2002. — 344с.
Формирование учебной деятельности студентов / Под ред. В.Я. Ляу-дис. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. — 240 с.
Формирование учебной деятельности школьника. / Под ред. В. В. Давыдова, И. Ломпшера, А. К. Марковой. М.: Педагогика, 1982. -216 с.
Хакен Г. Информация и самоорганизация. М.: Мир, 1991. — 240 с.
Хасанов А.И. Интегрированная методическая система обучения геометрии студентов педагогических вузов: Дис.. канд. пед. наук. Новосибирск, 2000. — 167 с.
Ховов О.Б. Компьютерный учебник // Энциклопедия профессионального образования: В 3 т. / Под ред. С. Я. Батышева. М.: АЛО, 1998. -T.I — С. 463.
Холодная М.А. Формирование персонального познавательного стиля ученика как одно из направлений индивидуализации обучения // Школьные технологии. 2000. — № 4. — С. 12−16.
Христочевский С.А. Электронные мультимедийные учебники и энциклопедии // Информатика и образование. 2000. — № 2. — С.70 -77.
Хуторской A.B. Современная дидактика: Учебник для вузов. СПб: Питер, 2001. — 544 с.
Чванова М.С. Методолог ия информатизации системы непрерывной подготовки специалистов: Монография. М.- Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 1999. — 148 с.
Чванова М.С., Липский И. А. Информатизация системы непрерывной подготовки специалистов: методология, теория, практика. — Тамбов: Тамб. гос. ун-т им. Г. Р. Державина, 2000. 518 с.
Чернилевский Д.В. Дидактические технологии в высшей школе: Уч. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 437 с.
Чошанов М. Что такое педагогическая технология? // Школьные технологии. 1996. -№ 3. — С. 8−13.
Шадриков В.Д. Индивидуализация содержания образования // Школьные технологии. 2000. — № 2. — С.53−66- № 3 — С.72−83.
Шацкий С.Т. Педагогические сочинения: В 4 т./ Под. ред. И. А. Каирова. T.l. M.: Просвещение, 1962. — 502 е.- Т.2. — M.: Просвещение, 1964. -476 е.- Т.З. — М.: Просвещение, 1964. — 492 е.- Г. 4. — М.: Просвещение, 1965. -328 с.
Шигина H.A. Из опыта разработки электронных учебников // Информатизация образования на рубеже веков: Материалы 5 ежегодн. конф. АИО. 3−5 ноября 1999 г., г. Пенза. Пенза: Изд-во Пензенского гос. ун-та, 2001. — С.88−92.
Шрайнер Е.Г. Уровневая дифференциация обучения геометрии студентов в педагогическом вузе: Дис.. канд. пед. наук. Новосибирск, 2000. — 188 с.
Эльконин Д.Б. Психология обучения младшего школьника. — М.: Знание, 1974.-64 с.
Энциклопедия профессионального образования: В 3 т. / Под ред. С. Я. Батышева. -М.: АПО, 1998. Т. 1. — 568с.
Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 2000. — 112 с.
Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 1996. — 96 с.
Якиманская И.С. Развивающее обучение. М.: Педагогика, 1979. — 144 с.
Якунин В.А. Педагогическая психология: Уч. пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2000. — 349 с.
Янушкевич Ф. Технология обучения в системе высшего образования: Пособие для преподавателей. / Пер. с польского О. В. Долженко. — М.: Высшая школа, 1986. 133 с.
Пример диктанта первого типа по модулю «Системы координат»
Напишите формулу вычисления координат точки, делящей отрезок пополам в ПДСК на плоскости.
Напишите формулу вычисления координат точки, делящей отрезок в отношении X в ПДСК в пространстве.
Напишите формулу вычисления расстояния между двумя точками в ПДСК в пространстве.
Напишите формулу вычисления площади треугольника в ПДСК на плоскости.
Напишите алгоритм вычисления площади многоугольника в ПДСК на плоскости.
Напишите формулу перехода от ПДСК на плоскости к полярной системе координат на плоскости.
Как вводится на плоскости полярная система координат?
Напишите зависимость между координатами в полярной и прямоугольной декартовой системах координат на плоскости.
Что представляет собой сферическая система координат, как определяются координаты точек в ней?
Пример диктанта второго типа по модулю «Системы координат»
Определить расстояние между двумя точками А{5,2) и /J (l--1).
Дан треугольник, А ВС с вершинами в точках с координатами Л (-7−3), В (5--2), С (1−1). Вычислить периметр этого треугольника.
Дан треугольник ABC с вершинами в точках с координатами Л (1−5), В (2--3), С (4−2). Вычислить координаты середин сторон данного треугольника.
Даны точки А (2−3) и В (6−7). Найти координаты точки М, делящей отрезок АВ в отношении Х.=3.
Отрезок ЕЕ с концами в точках с координатами Е (5--2) и F (3−8) разделен на 7 равных частей. Вычислить координаты точки G второй в направлении от точки Е к F.
Вычислить площадь четырехугольника ABCD, если его вершины заданы координатами Л (-3--5), В (3−6), С (4--3), ?>(-5−8).
Вычислить площадь пятиугольника с вершинами в точках /С (1−1),
Ц8−2), M (6−5), A (2−4), fi (4--l).
Полюс полярной системы координат совпадает с началом декартовых прямоугольных координат, а полярная ось с положительной полуосью абсцисс. В декартовой прямоугольной системе координат дана точка Р (-1−1). Определить полярные координаты этой точки.
Полюс полярной системы координат совпадает с началом декартовых прямоугольных координат, а полярная ось с положительной полуосью абсцисс. В полярной системе координат дана точка А/(12--л/6). Определить декартовы координаты этой точки.
Требования к уровням усвоения модуля «Системы координат"1. Уровни Требования

Заполнить форму текущей работой