Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Технология педагогического тестирования как средство эффективного управления функционированием и развитием образовательной системы региона

Диссертация: Технология педагогического тестирования как средство эффективного управления функционированием и развитием образовательной системы региона
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Вместе с тем, метод педагогического тестирования является на сегодняшний день, как показал анализ научно-педагогической литературы и образовательной практики, наименее теоретически и практически разработанным средством. Применение современных компьютерно — адаптивных тестовых технологий в обучении и контроле не нашли широкого применения в профессиональной деятельности специалистов образовательной… Читать ещё >

Технология педагогического тестирования как средство эффективного управления функционированием и развитием образовательной системы региона (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Научно — теоретические основы эффективного управления функционированием и развитием образовательной системы региона в условиях стандартизации образования
    • 1. Философское учение о системе как методологическая основа изучения сущности педагогической (образовательной) системы
    • 2. Сущность педагогической (образовательной) системы региона и ее специфические особенности

    § 3. Педагогическая диагностика как теоретический фундамент практической деятельности специалистов образовательной сферы по повышению эффективности управления функционированием и развитием педагогической системы региона 44—

    § 4. Стандартизация как теоретическая основа повышения качества образования, ее роль в развитии и управлении региональной образовательной системы 60

    § 5. Психолого — педагогические основы деятельности учителя и учащихся в условиях функционирования образовательной системы как целостного явления педагогической действительнос

    Выводы по I главе

    Глава II. Научно — теоретические основы педагогических тестов и технологии педагогического тестирования

    § 1. Тестовая теория и технология (исторический и современный аспекты развития)

    § 2. Педагогические тесты и их содержание, структура, формы и виды. Функции тестов

    § 3. Состояние проблемы педагогического тестирования в современной образовательной практике

    Выводы по II главе

    Глава III. Экспериментальное исследование реализации технологии педагогического тестирования как средства эффективного управления функционированием и развитием образовательной системы региона

    § 1. Методика организации и результаты констатирующего педагогического эксперимента 133—

    § 2. Методика организации и результаты организационно-практического педагогического эксперимента по конструированию, проведению и использованию региональной технологии педагогического тестирования 144—

    § 3. Исследование влияния тестовой технологии на повышение эффективности управления функционированием и развитием образовательной системы региона (формирующий этап эксперимента) 158—177

    Выводы по III главе 178−181

    Заключение 182−185

    Литература 186—210

    Приложения 211

Актуальность исследования. Одной из ключевых приоритетных задач модернизации российского образования является «.обеспечение государственных гарантий — доступности и равных возможностей получения полноценного образованиядостижение нового современного качества дошкольного, общего и профессионального образования» [9,с.16]. В связи с этим актуализируется в современной педагогической теории и практике проблема научно-обоснованных методов контроля качества образования учащихся и прежде всего качества подготовки выпускников общеобразовательной школы как базового звена образования.

Основные принципы образовательной политики в России, обозначенные в законе Российской Федерации «Об образовании» и ориентированные на сохранение единства образовательного пространства страны, развитие национальных, региональных и культурных традиций, обеспечение автономности и самостоятельности школ, актуализировали проблему образовательных стандартов как системы государственных требований в образовании, призванных не допустить реальной опасности разрушения единого образовательного пространства, снижения качества образования в отдельных школах в условиях провозглашения принципа их автономности.

Это создало объективные предпосылки для разработки и внедрения новых механизмов управления образованием, которые обеспечивали бы, с одной стороны, соблюдение конституционного права граждан на образование, сохранение единства образовательного пространства, а с другой стороны — видоизменение форм и методов государственного контроля качества образования.

В связи с этим, к приоритетным и актуальным проблемам относятся в современной педагогике проблемы, связанные с определением критериев оценки результата образовательной деятельности, оценки эффективности функционирования образовательных систем различного уровня сложности, средств, обеспечивающих эффективность управления их функционированием и развитием.

Анализ философской, социологический, психолого — педагогической научной литературы показал, что исследование обозначенных проблем осуществляется отечественными учеными с позиций системного подхода к изучению образования как социально-педагогического явления (E.JI. Белкин, Р. Г. Гурова, JI.B. Загрекова, В. А. Кальней, B.C. Лазарев, М. М. Поташник, В. М. Соколов, Н. Ф. Талызина, В. Н. Шамардин, С. Е. Шишов, В. А. Якунин и др.). При этом, под качеством образования имеется ввиду прежде всего его конечный результат: облик молодого человека, окончившего школу, его нравственные качества, способность к успешной социализации в обществе и активной адаптации на рынке труда. Исследованиями ученых разработана методика получения промежуточных, конечных и отдельных результатов учебно-воспитательной деятельности в разных типах образовательных учреждений, раскрыты основные принципы и методы управления педагогическими системами и процессами, а также проектирование результатов обучения и методов их достижения (Н.А. Галатенко, И. И. Ильясов, В.М. Соколов).

Получение качественной объективной информации в области педагогической деятельности связано сегодня с развитием тестологии как новой отрасли научного знания, которая появилась в начале XX века на стыке психологии, педагогики, социологии и других поведенческих наук. Педагогическая тестология, согласно концепции B.C. Аванесова, призвана заниматься вопросами разработки тестов для объективного контроля знаний, умений, навыков, представлений учащихся. Она представляет собой прикладное направление научной педагогики.

Анализ результатов исследований зарубежных (Д. Вилфорд, К. Ингенкамп) и отечественных (B.C. Аванесов, В. П. Беспалько, Ю. Ф. Гущин, М. В. Кларин, Г. С. Ковалева, В. Г. Кузнецов, О. Б. Логинова, А. Н. Майоров, В. И. Огорелков, Е. Н. Перевощикова, В. М. Соколов, А.О. Та-тур, B.C. Черепанов, М. Б. Челышкова, И. А. Цатурова и др.) ученыхпедагогов показал, что педагогические тесты являются одним из наиболее мощных, надежных и объективных методов определения учебных успехов (достижений) учеников. Исследованиями ученых изучены вопросы теории педагогических тестов, композиция и формы тестовых заданий, условия и процедура проведения тестов, предъявление данных и их интерпретация. В диссертационном исследовании Е. Г. Полуаршиновой изучены тесты как средство контроля качества подготовки учащихся в системе управления образованием региона (на примере общего среднего образования г. Москвы).

Анализ состояния современной образовательной практики показывает, что в настоящее время в России идет процесс становления системы тестирования в области образования, а тестовые технологии рассматриваются как одно из средств контроля качества подготовки и уровня предметных достижений учащихся. По инициативе Министерства образования Российской Федерации созданы следующие структуры: научно-методический совет по проблемам тестирования и Координационный совет по развитию тестирования в России, Центр тестирования. В последние годы практически во всех субъектах Федерации созданы и функционируют центры, осуществляющие разработку тестовых средств для аттестации школьников и образовательных учреждений. Под руководством Министерства образования Российской Федерации систематически организуются и проводятся семинары и научно-практические конференции по проблемам методологии оценки качества образования и создания тестовых систем контроля обученности учащихся. Такие семинары и научно-практические конференции проведены в период с 1995 по 2002 гг. в гг. Москве, Санкт-Петербурге, Самаре, Вологде и др.

Вместе с тем, метод педагогического тестирования является на сегодняшний день, как показал анализ научно-педагогической литературы и образовательной практики, наименее теоретически и практически разработанным средством. Применение современных компьютерно — адаптивных тестовых технологий в обучении и контроле не нашли широкого применения в профессиональной деятельности специалистов образовательной сферы, что подтверждается и результатами проведённого нами констатирующего эксперимента. Исследование показало, что одна из причин этого явления связана с недостаточно полной изученностью вопросов о сущности и научно — теоретических основах технологии педагогического тестирования как средства эффективного управления функционированием и развитием образовательной системы региона. Об этом свидетельствует тот факт, что в исследованиях, посвящённых данной проблеме, изучаются преимущественно отдельные аспекты влияния тестовой технологии на качество обученности учащихся.

На основании вышеизложенного можно выделить следующие основные противоречия, характерные для современного образовательного процесса в аспекте развития и применения педагогических тестов:

— необходимость повышения качества подготовки обучаемых в соответствии со структурой требований государственных образовательных стандартов, включая их федеральный и региональный компоненты, и невозможностью сделать это без создания и практической реализации научно-обоснованных педагогических тестов и тестовых систем;

— необходимость перехода к научно-обоснованному управлению функционированием и развитием региональных образовательных систем и неподготовленностью руководителей школ, органов образования, учителей к такой работе, в которой существенное место должен занимать тестовый контроль и самоконтроль, самостоятельная работа обучаемых с тестовыми контрольно — обучающими программами, действующими в адаптивном режиме;

— необходимость автоматизации рутинных процессов традиционного контроля и незаинтересованностью части специалистов образовательной сферы, привыкшей к традиционной самооценке результатов своей работы.

Данные противоречия и порождают проблему исследования: какова совокупность педагогических условий успешного применения технологии педагогического тестирования как средства эффективного управления функционированием и развитием образовательной системы региона?

Цель исследования: выявить, разработать, обосновать и экспериментально проверить педагогические условия, обеспечивающие успешность применения технологии педагогического тестирования как средства повышения эффективности управления функционированием и развитием образовательной системы региона.

Объект исследования: процесс функционирования и развития образовательной системы региона.

Предмет исследования: особенности конструирования, проведения и использования технологии педагогического тестирования как средства эффективного управления функционированием и развитием образовательной системы региона.

Гипотеза исследования: технология педагогического тестирования станет реальным средством эффективного управления функционированием и развитием образовательной системы региона, если будет:

— создана специализированная организационная структура (Атте-стационно — диагностический центр) (АДЦ), обеспечивающая проектирование целостной модели системы региональной технологии педагогического тестирования и организационно — методическое сопровождение всего блока работ, связанных с тестированием на региональном уровне;

— обеспечено соблюдение и реализация в процессе функционирования педагогической системы региона следующих педагогических условий: а) учёт руководителями школ, органов образования, учителями в своей профессиональной деятельности результатов педагогического тестированияб) формирование методологической позиции и профессионально-педагогической компетентности специалистов образовательной сферы, работающих в контексте концептуальных идей тестовой теории и технологиив) развитие методологической компетентности учащихся как субъектов образовательного процесса.

Задачи исследования:

1. Исследовать особенности педагогической системы региона как объективного явления социально-педагогической действительности, значение и роль педагогической диагностики, её основных методов в эффективном управлении её функционированием и развитием.

2. Выявить и обосновать цель, задачи, содержание работы Атте-стационно-диагностического центра как специализированной организационной структуры, обеспечивающей организационно-методическое сопровождение всего блока работ, связанных с тестированием на региональном уровне, и апробировать её на практике.

3. Разработать на основе концептуальных идей классической и современной теории тестирования модель региональной технологии педагогического тестирования.

4.Выявить, обосновать и экспериментально проверить основные педагогические условия успешного внедрения технологии педагогического тестирования, как средства эффективного управления функционированием и развитием региональной образовательной системы.

5. Разработать практические рекомендации руководителям школ, органов образования, учителям по использованию технологии педагогического тестирования, обеспечивающей улучшение учебно — воспитательного процесса, а также объективность, надежность и валидность при аттестации учащихся и общеобразовательных школ.

Методологической основой исследования являются философские положения о противоречиях как движущей силе развитиядиалектикоматериалистическая концепция о всеобщей связи и развитии явлений действительностио ведущей роли деятельности в формировании общественных отношений и развитии личностио единстве теории и практикио творческой активности личности.

Теоретическими основами исследования являются труды ученых, занимающихся проблемами:

— закономерностей образовательного процесса и их сущности (Ю.К. Бабанский, В. И. Загвязинский, И .Я. Лернер, Е. Г. Осовский, М. Н. Скаткин, В. А. Сластенин, М. И. Махмутов и др.);

— системно-деятельностного и личностного подходов к организации педагогического процесса, предусматривающих гармоничное сочетание личных и общественных целей (В.И. Андреев, Е. В. Бондаревская, Л. П. Буева, А. А. Кирсанов, Ф. В. Повшедная, В. В. Сериков, И.С. Якиманская);

— теории педагогических систем, закономерностей их функционирования, развития и управления (В.П. Беспалько, А. П. Беляева, Л.В. За-грекова, Н. В. Кузьмина, В. Н. Максимова, С. А. Маврин, Л. Ф. Спирин, В. П. Симонов, В. А. Сластенин, В. Н. Шамардин и др.);

— качества образования, его сущности, совершенствования контроля за его повышением (B.C. Аванесов, В. П. Беспалько, В.А. Караков-ский, B.C. Лазарев, A.M. Моисеев, В. В. Николина, П. И. Пидкасистый, М. М. Поташник, В. М. Соколов, О. Г. Хомерики, Е. А. Ямбург и др.);

— диагностики эффективности функционирования педагогических систем, теории тестологии и педагогической квалиметрии (B.C. Аванесов, А. Анастази, К. Ингенкамп, Д. Н. Кеттелл, В. И. Огорелков, Г. С. Ковалева, А. Н. Майоров, Е. А. Михайлычев, Е. Н. Перевощикова, И.А. Цату-рова, М. Б. Челышкова и др.);

— теории стандартизации образования (B.C. Леднев, Н.Д. Никанд-ров, М. Н. Лазутова, М. В. Рыжаков, А. И. Субетто, Ю. Г. Татур, Я.С. Тур-бовской, С. Е. Шишов и др.);

— таксономии целей образования (В.П. Беспалько, Н. Гронлунд, Б. Блум, В. М. Кларин, О. Е. Лебедев и др.);

— теории педагогического мониторинга (Т.И. Алексеева, В. И. Андреев, В.А. ЬСальней, А. Н. Майоров, Т. Г. Михалева, С. Е. Шишов и др.);

— конструирования и технологизации учебного процесса (В.П. Беспалько, Г. А. Бордовский, Н. М. Зверева, В. А. Извощиков, М. В. Кларин, В. М. Монахов, Г. К. Селевко, М. А. Тарасов, М. А. Чошанов и др.).

Изучая психологические аспекты диагностики качества образовательной подготовки учащихся общеобразовательной школы и разрабатывая с этой целью системы тестовой диагностики мониторинга и успешности усвоения учащимися общеобразовательной школы основ наук и предметных достижений школьников, мы опирались на исследования Б. Г. Ананьева, А. А. Бодалева, Л. С. Выготского, В. В. Давыдова, Л. В. Занкова, И. Я. Зимней, В. А. Крутецкого, А. Н. Леонтьева, A.M. Матюш-кина, В. А. Петровского, К. К. Платонова, С. Л. Рубинштейна, С. Д. Смирнова, Г. А. Стрюкова, Н. Ф. Талызиной, Д. Б. Эльконина и др.

Методы исследования определялись его целью, решением теоретических и практических задач, системным подходом, реализованным в ходе опытно-экспериментальной работы. Ведущими методами выступали следующие: теоретический анализ философской, педагогической, психологической, социологической литературыанализ и синтез эмпирических данных, полученных в ходе исследованияметоды эмпирического уровня: изучение и обобщение передового и массового педагогического опыта, изучение документации, анкетирование, интервьюирование, социологические опросы, включенное наблюдение, беседа, взаимнои самооценка, обобщение независимых характеристик, тестирование. Основным методом являлась опытно-экспериментальная работа, в ходе которой удалось получить новые научные данные и проверить их на практике.

Понятийно-категориальная основа исследования. Ведущими категориями нашего исследования являются понятия: «качество образования», «управление качеством образования», «педагогический тест», «тестирование», «мониторинг», «педагогическая диагностика» и «профессионально-педагогическая компетентность специалистов сферы образования».

Качество образования — это системная методологическая категория, отражающая степень соответствия результата образования поставленной цели (В.Н.Максимова).

Управление качеством образования — это прежде всего стимулирование и регулирование деятельности субъектов образовательного процесса для достижения поставленной цели (В.Н. Максимова).

Педагогический тест — совокупность взаимосвязанных заданий возрастающей сложности, позволяющих надежно и валидно оценить знания и другие интересующие педагога характеристики личности (B.C. Аванесов).

Тестирование — метод педагогической диагностики, с помощью которого выборка поведения, репрезентирующая предпосылки или результаты учебного процесса, должна максимально отвечать принципам сопоставимости, объективности, надежности и валидности измерений, должна пройти обработку и интерпретацию и быть готовой к использованию в педагогической практике (К. Ингенкамп).

Мониторинг — это постоянное наблюдение за каким-либо процессом с целью выявления его соответствия желаемому результату или исходному положению (А.Н. Майоров).

Педагогическая диагностика —установление и изучение признаков, характеризующих состояние различных элементов педагогической системы и условий её реализации (на всех её уровнях) для прогнозирования, коррекции нарушений нормальных тенденций её функционирования и развития (Е.А. Михайлычев).

Профессионально-педагогическая компетентность специалистов сферы образования — знание основных психолого-педагогический теорий обучения и воспитания, общей структуры и содержания систем образования различных стран, современных разработок и теоретических установок в отношении управления в целом и учебными заведениями в частности (М.М. Поташник).

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем:

— определена теоретико-методологическая стратегия к разработке и внедрению технологии педагогического тестирования как средства эффективного управления функционированием и развитием образовательной системы региона;

— выявлена цель, основные функции и направления деятельности Аттестационно — диагностического центра (АДЦ) как специализированной организационной структуры, владеющей методикой составления педагогических тестов и методологией организации массового тестирования школьников, аттестации учащихся школ и образовательных учреждений;

— разработана модель региональной технологии педагогического тестирования, реализация которой обеспечивает эффективное управление функционированием и развитием педагогической системы школы, района, региона;

— выявлены необходимые педагогические условия успешного применения технологии педагогического тестирования как средства эффективного управления функционированием и развитием образовательной системы региона;

Теоретическая значимость исследования состоит в следующем:

— определена роль технологии педагогического тестирования как средства эффективного управления функционированием и развитием образовательной системы региона, значение и содержание деятельности АДЦ в данном аспекте;

— обоснованы основные методологические ориентиры исследования технологии педагогического тестирования как средства эффективного управления функционированием и развитием педагогической системы школы, района, региона;

— выявлены основные пути и формы развития профессионально-педагогической компетентности и методологической позиции руководителей школ, органов образования и их роли в успешном применении технологии педагогического тестирования как средства эффективного управления функционированием и развитием образовательной системы различного уровня сложности.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его материалов в практике проведения аттестации и мониторинга качества функционирования образовательных систем различного уровня сложности (класса, общеобразовательной школы, района, области) — теоретические выводы могут быть положены в основу разработки и реализации авторских тестовых технологий контроля уровня обученности учащихся в системе общего образования.

Материалы исследования могут быть использованы в массовой практике по организации и проведению аттестации учащихся общеобразовательных школ России, в системе повышения квалификации практических работников и руководителей сферы образования, в процессе профессионального обучения студентов в высшей педагогической школе.

Опытно-экспериментальная база исследования', общеобразовательные школы Нижегородской области, гг. Н. Новгорода, Пензы, Ярославля. Базовыми при проведении обучающего эксперимента были общеобразовательные школы Городецкого и Володарского районов Нижегородской области.

Педагогическим экспериментом было охвачено около 1000 учителей общеобразовательных школ, 150 руководителей сферы образования и более 3000 учащихся.

Основные этапы исследования. Исследование проводилось в течение 1994;2002 гг. и предусматривало три этапа.

На первом этапе (1993;1996 гг.) проводилось изучение научной и учебно-методической литературы, определялись основные подходы к изучению темы диссертационного исследования, анализировался и обобщался отечественный и зарубежный опыт по применению тестовой технологии в образовательном процессе. На данном этапе был проведен констатирующий эксперимент, обоснована актуальность и практическая значимость проблемы исследования, разработан понятийный аппарат и сформулирована рабочая гипотеза.

На втором этапе (1996;2000 гг.) осуществлялась опытно — экспериментальная проверка гипотезы, анализ и интерпретация полученных данных, обрабатывался материал исследования, проводилась выработка практических рекомендаций по проектированию и использованию технологии педагогического тестирования в учебно — воспитательной и управленческой деятельности специалистов образовательной сферы.

На третьем этапе (2000;2002 гг.) происходило теоретическое осмысление работы, проделанной на предыдущих этапах, литературное оформление диссертации. Проводилось внедрение научно-методических рекомендаций по использованию тестовой технологии в практике работы общеобразовательных школ.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась в процессе непосредственной деятельности диссертанта в качестве руководителя АДЦ Нижегородской области, в образовательной сфере которой внедрена в качестве действующей разработанная АДЦ технология педагогического тестирования при проведении массового тестирования учащихся школ области аттестации педагогических кадров и аттестации выпускников школ, при организации и проведении мониторинга уровня предметных достижений учащихсячерез проведение лекционных, семинарских и практических занятий для специалистов Министерства образования Российской Федерации, руководителей школ и органов управления образованием, учителей, студентов высшей педагогической школы по проблемам диагностики и мониторинга в учебном процессе, контроля качества обученности учащихся, формирования системы управления качеством образованияучастия диссертанта в международной программе «Партнеры в образовании» в США (1998г.), в качестве регионального координатора в международных тестированиях учащихся Нижегородской области. Ход исследования и его основные результаты докладывались и обсуждались на региональных и всероссийских научно-практических конференциях в гг. Москва (1995,1997,1999), Санкт-Петербург (1997), Нижний Новгород (1995 — 2001), Калуга (1998), Йошкар-Ола (1995), на методологических семинарах и заседаниях кафедры общей педагогики НГПУ, внутривузовских конференциях, на семинарах методистов, а также при обсуждении публикаций.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается методологической и теоретической обоснованностью исходных позиций, выбором методов исследования, адекватных его предмету и задачам, единством теоретической и экспериментальной частей исследования, проведением научных исследований в единстве с практической деятельностью, применением статистики при обработке экспериментальных данных.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Методологическими ориентирами исследования сущности педагогической (образовательной) системы региона, определения значения и роли педагогической диагностики, её основных методов как средства эффективного управления её функционированием и развитием являются системный, дея-тельностный, личностный и синергетический подходы. Системный подход позволяет выявить и уточнить цели, содержание, функции, сущность педагогической диагностики, обеспечивающей получение специалистами образовательной сферы объективной и достоверной информации об эффективности её функционирования. С позиции системного и деятельностного подходов объект педагогической диагностики определяется как процесс функционирования педагогической системы и ее предмет — как результат этого функционирования, выраженный в различных качественных и количественных характеристиках. Личностный и синергетический подходы обеспечивают при разработке технологии педагогического тестирования и содержания педагогических тестов учет и развитие индивидуально-личностного уровня образовательных достижений учащихся как субъектов своей учебной деятельности.

2. Успешная реализация региональной технологии педагогического тестирования как средства эффективного управления функционированием и развитием образовательной системы региона, спроектированная на основе концептуальных идей классической и современной теории тестирования и включающая в себя банк тестовых заданий, компьютерную программу обработки результатов тестирования и их интерпретации, методику формирования репрезентативной выборки учащихся при массовом тестировании, обусловлена наличием специализированной структуры (Аттестационно-диагностического центра), обеспечивающей научно-методологическое и организационно — методическое сопровождение всего блока работ, связанных с тестированием на региональном уровне.

3. Успешная реализация технологии педагогического тестирования для диагностики и мониторинга предметных достижений учащихся, ориентированные на повышение качества обученности школьников и совершенствованной управленческой деятельности специалистов образовательной сферы, обусловлена методологической позицией и профессионально-педагогической компетентностью руководителей школ, органов образования, учителей и уровнем рефлексивности познавательной деятельности учащихся, их методологической компетентностью.

4. Необходимым условием успешного применения технологии педагогического тестирования как средства повышения эффективности управления функционированием и развитием образовательной системы региона является включение педагогических тестов в качестве необходимого элемента в районную модель мониторинга образования и доведение результатов тестирования до сведения руководителей районного звена образования, школ, учителей и учащихся. Это позволит руководителям школ и органов образования районного уровня принять научнообоснованные управленческие решения, обеспечит учителям школ возможность ввести в учебный процесс своевременные коррекционные процедуры, ориентировать школьников на необходимость устранения пробелов в усвоенной системе знаний, умений и навыков, развивать их активность и самостоятельность как субъектов своей учебной деятельности. В этом случае обеспечивается самоуправление и саморазвитие педагогической системы школы (района, региона) постепенный переход от педагогического управления со стороны учителя к самоуправлению со стороны ученика.

Выводы по III главе.

1. Анализ результатов констатирующего педагогического эксперимента показал, что применение специалистами образовательной сферы педагогических тестов как средства эффективного управления функционированием и развитием педагогической системы школы (района, области) не несет массового характера. Установлено, что все респонденты (100%) используют как основную форму контроля качества усвоение учащимися знаний, умений, навыков контрольные работы. Управленческие функции, связанные с интерпретацией получаемых результатов, их содержательная сопоставимость, системность, анализ, прогноз не носят характера завершенного цикла, весьма «размыты» .

2. Анализ результатов тестирования учащихся общеобразовательных школ города Нижнего Новгорода и Нижегородского региона в 1994 году с целью определения уровня предметных достижений школьников по тестовым материалам, разработанным в рамках Министерской программы «Российский образовательный стандарт», показал несомненные преимущества педагогических тестов по сравнению с традиционными формами контроля. Выявлена необходимость их дальнейшего совершенствования в содержательном аспекте, объема и соответствия программным требованиямдифференцированного подхода к результатам тестирования в зависимости от уровня подготовки учащихся класса, необходимость увеличения числа вариантов предметных тестов, что и явилось одной из задач организационно-педагогического эксперимента.

3. Анализ результатов организационно-практического этапа педагогического эксперимента показал, что с целью успешной реализации в образовательной практике концептуальных идей классической и современной теории педагогических тестов целесообразно создание в структуре управления образованием на региональном уровне специализированной службы — Аттестационно — диагностического центра. В диссертации разработано содержание и основные направления деятельности АДЦ, которые апробированы на практикеэкспериментально доказана их эффективность.

4. В работе определены критерии обученности школьников, которые учитывались при разработке тестовых заданий. Для определения уровня предметной подготовки мы опирались на дидактические концепции Ю. К. Бабанского, И. Л. Лернера, М. Н. Скаткина и др. Определение качества знаний проводилось по критериям полноты, осознанности усвоения и действенности. Эти критерии учитывались при разработке АДЦ методики составления тестовых заданий. В соответствии с этой методикой тестовые задания распределяются следующим образом: 25% -репродуктивного уровня- 50% - алгоритмического уровня- 25% - анали-тико-синтетического уровня.

5. Теоретически обосновано и экспериментально подтверждено, что в содержании региональной технологии педагогического тестирования целесообразно включить следующие компоненты: а) созданный банк тестовых заданий по различным учебным предметам, позволяющих генерировать определенное количество вариантов тестов на базе компьютерной программыметодика формирования репрезентативной выборки учащихся в условиях массового тестированияорганизационно — методическое сопровождение процедуры тестированияпрограммная обработка результатов тестирования.

6. Анализ результатов формирующего педагогического эксперимента показал, что разработанная нами технология педагогического тестирования обеспечивает лучшие результаты как средство эффективного управления функционированием и развитием образовательной системы региона при соблюдении в ходе ее функционирования обозначенных в гипотезе педагогических условий в их тесной взаимосвязи и комплексе. Установлено, что учащиеся начальной школы и выпускники классов основной и полной школы второго экспериментального Городецкого района, в которых при организации и осуществлении учебно-воспитательного процесса учитывались все выделенные нами педагогические условия, показали в ходе предметного тестирования более высокие результаты по сравнению с учащимися школ первого экспериментального Володарского района.

7. Аналогичные данные получены по результатам анализа анкетирования педагогических работников и учащихся школ обоих экспериментальных районов. Исследование показало, что 97% педагогических работников второго экспериментального района положительно оценивают использование тестов в практической деятельностив первом экспериментальном районе это число составляет 82%. При этом 18% директоров школ и учителей относятся к использованию тестов отрицательно. Все педагогические работники (100%) второго экспериментального района смогли выделить достоинства педагогических тестов по сравнению с традиционными формами контроля. В первом экспериментальном районе эти данные составляют 85%.

Анкетирование учащихся в IX-х и в XI-х классах показало, что учащиеся школ обоих экспериментальных районов в большинстве своём позитивно относятся к тестированию и предпочитают его по сравнению с традиционными формами контроля знаний, умений и навыков. При этом учащихся в IX классах школ второго экспериментального района рассматривают педагогические тесты как объективную форму контроля- 85% школьников обосновывают своё желание использовать их для самооценки собственной учебной деятельности с целью её дальнейшего совершенствования и устранения пробелов в своих знаниях и уменияхв школах первого экспериментального района такие ответы составляют — 34% и 58% соответственно. Некоторые учащиеся школ этого района аргументируют своё предпочтение тестирования в связи с тем, что это, по их мнению, наиболее лёгкая форма проверки знаний и умений, имеется возможность «угадать» правильный ответ.

8. Теоретическая и практическая значимость разработанной нами технологии педагогического тестирования, её эффективность подтверждена в ходе участия АДЦ в 2001 г. в Российском конкурсе систем измерителей и процедур оценки для аттестации общеобразовательных учреждений: на основании решения конкурсной комиссии Нижегородская аттестационная технология заняла призовые места.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного теоретического и экспериментального исследования проблемы технологии педагогического тестирования как средства повышения эффективности управления функционированием и развитием образовательной системы региона были получены следующие научные результаты:

1. Раскрыты теоретико-методологические основы и объективные предпосылки изучения педагогической наукой эффективности и результативности образовательной системы в соответствии с целями и задачами, которые общество и государство ставят перед образованием, аспектов модернизации педагогической системы по всем ее элементам, структурам, реализующим постоянно обновляющиеся социальные задачи в современных условиях.

Основными объективными предпосылками исследования проблем эффективности и результативности образовательной системы является развитие педагогической теории и образовательной практики в свете новой образовательной парадигмы, отражающая потребности и особенности развития постиндустриального общества, проникновение в педагогическую науку теории информации и информатизации, идей кибернетической теории систем, теории квалиметрии, а также необходимость реализации системного подхода при исследовании современной образовательной деятельности, ее гуманистической составляющей, личностно-ориентированного образования и повышения его качества.

2. В ходе исследования установлено, что общественные, государственные и личностные потребности обучающихся в повышении качества образования являются объективными предпосылками повышения эффективности и результативности образовательной системы и способствуют научно — теоретическому и практическому обоснованию способов и методов эффективного управления функционированием и развитием образовательных систем разного уровня сложности.

Осмысление и реализация принципов и методов управления педагогическими системами в условиях внедрения государственных образовательных стандартов, углубление представлений о функциональной стороне педагогической деятельности, о взаимодействии компонентов педагогического процесса, о качестве, эффективности учебной и обучающей деятельности, актуализировали проблему измерений и измеримости качества обучения и создания адекватного инструментария.

3. Выявлено, что теория педагогических измерений в современных условиях внедрения государственных образовательных стандартовэто качественно новый этап в развитии педагогической науки и практики, характерной особенностью которого является научное обоснование сущности, целей, содержания, функций и задач педагогической диагностики, определение ее как действенного средства повышения качества обученности учащихся, создание системы мониторинга уровня предметных достижений с целью анализа педагогической системы и повышения эффективности управления ею.

4. В ходе исследования доказана педагогическая целесообразность реализации системы тестового контроля в условиях стандартизации и технологизации образования. Заложены основы методологической базы тестирования как целостного явления на уровне региона. Разработана и практически реализована региональная методика создания предметных тестов, компьютерная программа обработки тестирования учащихся, позволяющая интерпретировать их итоги по различным основаниям и региональная методика репрезентативной выборки учащихся в условиях массового тестирования учащихся, методические рекомендации для использования тестов предметных достижений, организации и проведения массового тестирования.

Анализ практической реализации в Нижегородской области системы массового тестирования учащихся, базирующийся на технически и технологически разработанной компьютерной обработке результатов тестирования, позволяют говорить о внедрении тестирования как тестовой технологии в образовательную практику региона.

5. В ходе исследования экспериментально доказано, что использование тестовой технологии является эффективной формой «рефлексии» образовательной системы и служит основой для принятия управленческих воздействий с целью повышения результативности образовательной системы.

6. Разработаны, экспериментально проверены и обоснованы организационно — педагогические условия успешного внедрения тестовой технологии, обеспечивающие повышение эффективности управления образовательной системой.

Выявлено, что использование тестовой технологии является действенным средством для определения эффективности образовательной системы различного уровня при следующих условиях:

— наличие методики организации тестирования;

— наличие региональной организационной структуры, обеспечивающей организационно — методическое сопровождение конструирования тестов по базовым предметам школьной программы, всего блока работ, связанных с проведением, обработкой и интерпретацией результатов тестирования;

— методической подготовки педагогических работников по проблемам тестовой диагностики;

— формирование кадрового обеспечения организации и проведением тестирования на городском (районном), школьном уровнях:

— соответствующего финансового, материально — технического обеспечения.

7. Разработаны методические рекомендации в виде пакета инструкций, памяток для учащихся, методики формирования репрезентативной выборки учащихся для организаторов проведения мониторинговых исследований, инструктивно — методических рекомендаций для проведения аттестационного тестирования, рекомендации по использования созданной компьютерной программы обработки результатов тестирования.

8. Экспериментально установлено, что использование тестовой технологии обеспечивает повышение эффективности управления образовательной системы только при комплексной реализации обозначенных в гипотезе педагогических условий. Это обусловлено особенностями и требованиями к тестовой технологии, реализуемой на практике.

9. Использование тестовой диагностики и методика ее внедрения в учебный процесс, а также комплекс разработанных в ходе исследования методических рекомендаций дает возможность повысить эффективность управления образовательной системы на разных уровнях её функционирования, устранив те недостатки в системе управления и контроля в современной системе образования, которые отмечаются в педагогической теории и практике.

Выполненное исследование подтвердило правомерность выдвинутых в диссертации предположений и выводов. Внедрение его результатов в практику работы руководителей школ и органов образования, функционированием и развитием педагогической системы школы (района, области).

Проведённое исследование выявило ряд новых проблем, требующих решения: это исследование влияния технологии педагогического тестирования на процесс целостного развития школьника, углублённое исследование современных методов шкалирования тестов, проблем, связанных с валидизацией тестов, создания национальной системы тестирования.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Закон Российской Федерации «Об образовании». -М.:Новая школа, 1992.-60с.
  2. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании». -М.: Изд-во «Ось-89», 2001.-64с.
  3. Концепция структуры и содержания общего среднего образования (в 12-летней школе): Проект//Народное образование.-2000.-№ 2.-С.19−26.
  4. Национальная доктрина образования в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 04.Ю.2000г.-№ 751//Официальные документы в образовании: Информационный бюллетень.-2000.-№ 21 .-С.3−14.
  5. Об утверждении программы развития образования: Федеральный закон от 10.04.2000 № 51-ФЗ // Вестник образования: Сб. приказов и инструкций Министерства образования России. 2000.-№ 12.-С.3−70.
  6. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года (Приказ Минобразования от 11.02.02 г.) // Вестник образования: Сб. приказов и инструкций Министерства образования России.-2002.-№ 6.-С.10−40.
  7. Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования: Приложение к приказу Минобразования России от 18.07.2002 № 2783//Официальные документы в образовании.-2002.-№ 27.-С.13−33.
  8. Программа развития воспитания в системе образования России на 1999−2001 годы// Народное образование.-2000.-№ 1 .-С.236−259.
  9. B.C. Тесты в социологическом исследовании.-М.: Наука, 1982, — 199с.
  10. B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе: Пособие для слушателей Учебного центра Гособразования СССР.-М.: МИСиС, 1989.-167с.
  11. B.C. Научные проблемы тестового контроля.-М.: Исследовательский центр, 1994.-112с.
  12. B.C. Композиция тестовых заданий: Кн. для преподавателей вузов, техникумов, для студентов и аспирантов пед. вузов /
  13. B.С.Аванесов. 2-е изд., испр. и доп.-М.:Адепт, 1998.-217 с.
  14. B.C. Определение, предмет и основные функции педагогической диагностики // Педагогическая диагностика.-2002.-№ 1 .1. C.41−44.
  15. B.C. Формы тестовых заданий: Учеб. пособие.- М.: МИСиС, 1991.-35с.
  16. B.C. Из глубины веков//Педагогическая диагности-ка.-2003.- № 1 .-С.3−7.
  17. Р.П. Планирование в больших экономических системах. -М.: Советское радио, 1972.-244с.
  18. Ш. А., Загвязинский В. И. Паритеты, приоритеты и акценты в теории и практике образования//Педагогика.-2000.-№ 2,-С.11−16.
  19. Ш. А. Воспитательная и образовательная функции оценки учения школьника.-М.:Педагогика, 1984.-298с.
  20. .Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. / Под ред. А. А. Бодалева и др.-М.:Педагогика, 1980.-Т.1.-230с.- Т2.-287с.
  21. А. Дифференциальная психология: Индивидуальные и групповые различия в поведении: Учеб. пособие, — М.: Апрель-Пресс, Эксмо-Пресс, 2001 .-752с.
  22. А. Психологическое тестирование: Кн. 1 / Пер. с англ. М. К. Акимова, Е. М. Борисова: Под ред. К. М. Гуревича, В. И. Лубовского.-М.:Педагогика, 1982.-320с.
  23. А., Урбина С. Психологическое тестирование.-СПб.: Питер, 2002.-688с.
  24. В.И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития.- Казань: Центр инновационных технологий, 2000.-608с.
  25. О.С. Методологическая культура педагогической деятельности и мышления.-М.:Экономика, 1991.-418с.
  26. П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем // Анохин П. К. Философские аспекты теории функциональной системы: Избранные труды, — М.: Наука, 1978.-С.49−106.
  27. В.Г. Моделирование как метод исследования социальных систем// Системы исследования: Методологические проблемы: Ежегодник.-М. :Политиздат, 1982.-22с.
  28. В.Г. Научное управление обществом: Опыт системного исследования.-М.: Политиздат, 1980.-384с.
  29. В.Г. Общество: системность, познание и управление. -М.: Политиздат, 1981.-432с.
  30. В.Г. Системность и общество.-М.:Политиздат, 1980.368с.
  31. Т.П., Елисеева И. А., Немова Н. В. Аттестация педагогических и руководящих кадров в образовании: Практическое пособие для работников управления образованием.-М., 1996.-94с.
  32. Ю.К. Оптимизация процесса обучения: (Общий дидактический аспект).-М.:Педагогика, 1977.-256с.
  33. Батракова И. С. Организация педагогического процесса в современной школе.-СПб, 1994.-187с.
  34. В.П. Основы теории педагогических систем: (Проблемы и методы психолого-педагогического обеспечения технических обучающих систем).-Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1997.-304с.
  35. В.П. Слагаемые педагогической технологии.-М.-.Педагогика, 1989.-192с.
  36. И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода.-М.:Наука, 1973.-270с.
  37. И.В., Юдин Э. Г. Системный подход как современное общенаучное направление.-М.:Наука, 1986.-266с.
  38. Большая советская энциклопедия.-М.:Советская энциклопедия, 1970−19 76.-Т. 2 5.-600с.
  39. Н.В. Педагогическая системология: постановка проблемы// Педагогика,-1998.-№ 8.-С.25−30.
  40. Н.В. Диалектика педагогического исследования: Логико-методологические проблемы.-СПб.: Изд-во РГХИ, 2001.-512с.
  41. Н.В., Реан А. А. Педагогика:Учеб. для вузов.-СПб.:Питер, 2000.-304с.
  42. Г. А., Извозчиков В. А. Новые технологии обучения: вопросы терминологии//Педагогика.-1993.-№ 5.-С.12−15.
  43. Г. А., Нестеров А. А., Трапицын С. Ю. Управление качеством образовательного процесса: Монография.- СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2001.-369с.
  44. Брушлинский А. В. Деятельность субъекта и психическая деятельность //Деятельность: теории, методологии, проблемы: Сб. / Сост. И. Т. Касавин.-М. Политиздат, 1990.-С.51−78.
  45. Н.Е. Гносеологические корни науки в системе школьного образования//Педагогика.-2002.-№ 4.-С.З-9.
  46. Ю.В. Педагогическое управление в школе: Методология, теория, практика.-М.:Педагогика, 1990.-144с.
  47. А.Г. Подготовка и принятие управленческого решения: Методологический аспект.-М.:Экономика, 1977.-150с.
  48. М. Интегративность мировоззренческих оснований образования и деятельности//А1та mater.-2001.-№ 2.-С.19−23.
  49. Внутришкольное управление: Вопросы теории и практики / Т. И. Шамова, К. А. Нефедова, П. И. Третьяков: Под ред. Г. И. Шамовой.-М.: Педагогика, 1991 .-191с.
  50. Возрастная и педагогическая психология/Под ред. М.В. Гаме-зо, М. В. Матюхиной, Т. С. Михальчик. -М.:Просвещение, 1984.-256с.
  51. Внутришкольное управление: Словарь-справочник/Под ред. A.M.Моисеева.-М. .Просвещение, 1998.-118с.
  52. В.В. Педагогика школы в двух словах: Конспект-пособие для студентов, педагогов и учителей, — М.: Рос. пед. агентство, 1997.-146с.
  53. Вилфорд Д.(Великобритания, МТК), Кузнецов В. Г. (Россия, НМЦ «Заря»).От редакции// Тесты в образовании Информационный научно-методический бюллетень с электронным приложением,-1999.-Вып.1.-С.2−4.
  54. Д. Современная типология педагогических тестов// Тесты в образовании: Информационный научно-методический бюллетень с электронным приложением.-1999.-Вып.1-С.14−29.
  55. JI.C. Педагогическая психология: Краткий курс.-М.: Работник просвещения, 1926.-348с.
  56. JI.C. Собр.соч.- Т.З.-М.:Просвещение, 1956.-278с.
  57. JI.C. Собр.соч.:В 6 т./ Гл.ред.А. В. Запорожен.-Т.З.-М.:Педагогика, 1983 .-367с.
  58. JI.C. Педагогическая психология / Под ред. В. В. Давыдова.-М.:Педагогика, 1991.-480с.
  59. П.Я. Методы обучения и умственного развития ребенка.- М.: Изд-во МГУ, 1985.-45с.
  60. П.Я., Талызина Н. Ф. Современная теория поэтапного формирования умственных действий.- М.: Изд-во МГУ, 1979.-48с.
  61. Гуманитарные основы гимназического образования в школах Петербурга /Под ред. О. Е. Лебедева.-СПб: Центр педагогической информации, 199 5.-225 с.
  62. С.И. Региональные подсистемы мониторинга качества образования (опыт качественного социологического анализам/Известия РАО.-2000.-№ 1.-С.56−63.
  63. Н. Тесты достижений в конструировании.-Лондон: Прентис-Холл, 1982.-45 с.
  64. Н.Н. Оценочные шкалы в образовательной технологии //Народное образование.-2002.-№ 5.-С. 115−120.
  65. Н.П. Учить учиться: Из опыта работы учителя химии ананьевской ср. школы № 2 Одесской обл.-М.:Педагогика, 1981.-89с.
  66. В.В. Теория развивающего обучения.-М.:ИНТОР, 1996.-544с.70. 12-летняя школа: Проблемы и перспективы развития общего среднего образования /Под ред. B.C. Леднева, Ю. И. Дика, А. В. Хуторского.-М.: ИОСО РАО, 1999.-264с.
  67. С.И. Особенности использования тестовых методик для контроля учебной деятельности студентов// Инновации в образовании.-2001 .-№ 3 .-С. 84−94.
  68. Диагностика функционирования педагогической системы высшей школы: Материалы научно-практической конференции аспирантов, преподавателей вузов и общеобразовательных школ / Под ред. Л. В. Загрековой: В 2-х ч. Н. Новгород: НГПУ, 1998. — 4.1. -63с.
  69. Диагностика как фактор развития образовательной системы: Учеб. пособие/Под ред. В. Н. Максимовой, — СПб.: ЛОИЛРО, 1995.-82с.
  70. Дискуссия о путях реформирования образовательной системы России//Инновации в образовании.-2001.-№ 3.-С.4−10.
  71. Дмитренко Т. А. Педагогическая система: структура и законы функционирования//Понятийный аппарат педагогики и образования: Сб. научных трудов /Отв. ред. Е. В. Ткаченко.-Вып.2.-Екатеринбург, 1996.-С.68−79.
  72. В.Н. Экспериментальная психология: Учеб. пособие.-СПб: Изд-во «Питер», 2000.-320с.
  73. Л.В., Тарасов М. А. Технология и методология обу-чения//Педагогическое обозрение.-2000.-№ 1 .-С. 16 -24.
  74. Л.В. Методологическая культура учителя// Подготовка специалиста в области образования: Проблемы подготовки будущего учителя: Коллективная монография.-Н.Новгород:Изд-во НГПУ, 2001.-Вып.10, — С.112−123.
  75. Л.В. Обучение и развитие: Эксперим.-пед. исследова-ние-М.:Просвещение, 197 5.-440с.
  76. Л.Н. Педагогическая диагностика мониторинг качества образования //Аудит в поле проблем образования: Материалы научно-методического семинара / Под ред. Л. Н. Засориной, — СПб.: ТОО Фирма Икар, 2000.-С.18−25.
  77. В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы.-2-е изд., перераб. и доп.-М.: Новая школа, 1997.-320с.
  78. Н.М. Практическая дидактика для учителя: Учеб.пособие.-М.: Педагогическое общество России, 2001.-256с.
  79. И.А. Педагогическая психология: Учеб. пособие для студ. вузов, обучающихся по пед. и психол. направл. и спец.-2-е изд. испр. и дораб.М.:Логос, 2000.-384с.89.3инченко В. П. Принципы психологической педагогики// Педагогика. -2001.-№ 6.-С. 9−17.
  80. Л.Ф. Современные подходы к контролю обученности учащихся//Дидакт.-2002.-№ 2.-С.47−53.
  81. К. Педагогическая диагностика: Пер. с нем.-М.: Педагогика, 1991.-240с.
  82. Е.Н. Путь к ученику: Раздумья учителя-словесника: Кн. для учителя.-М.:Просвещение, 1988.-244с.
  83. Т.А. Системно-структурный подход к организации обучения.-Вып. 1 .-М.: Знание, 1972.-72с.
  84. В.М. Становление и развитие научного метода тестов (конец XIX-начало XX века)//Педагогическая диагностика.-2003,-№ 1.-С.8−22.
  85. В.А., Шишов С. Е. Мониторинг качества образования.-Москва- Вологда: Изд-во Вологодского ИПКиППК, 1998.-203с.
  86. М.В. Педагогическая технология в учебном процессе: Анализ зарубежного опыта.-М.:3нание, 1989.-80с.
  87. М.В. Инновации в мировой педагогике: Обучение на основе исследования игр, дискуссии: (Анализ зарубежного опыта).- Рига: НПЦ «Эксперимент», 1995.-176с.
  88. М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках.- М.: Изд-во «Арена», 1994.-223с.
  89. Композиция тестовых заданий: Учеб. кн. для преподавателей вузов, учителей школ, аспирантов и студ. педвузов.-2-е изд., испр. и доп.-М.:Адепт, 1998.-220с.
  90. Ю.А. Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе: Учеб. пособие.-Челябинск:ЧГПИ, 1986.-133с.
  91. Ю.А. Системный подход к анализу и самоанализу урока// Технология педагогического анализа учебно воспитательного процесса: Ч.2.-М., 1997.-С.3−19.
  92. М.И. Теоретические основы школоведения.-М.: Просвещение, 1982.-192с.
  93. Концепция управления качеством образования /А.И. Севрюк, М. В. Афанасьев, Г. В. Гутник, Т. Е. Киршкович, И. С. Клейман, С. А. Козлова, JI.M. Попова- Под ред. А. И. Севрюка.-Пермь, 1997.-98с.
  94. А.Н. Системный подход и метод моделирования в научном познании: Методологические проблемы научного познания: Сб./Под ред. Р. С. Васильевского, Ю. М. Каныгина и др.- Новосибирск: Наука: Сибирское отделение, 1977.-203с.
  95. Краевский В.В.Обучение//Российская педагогическая энциклопедия^ 2-х т. / Ред. колл.: В. В. Давыдов (гл.ред.) и др.-М.: Большая Российская энциклопедия, 1999.-Т.2.-С.66.
  96. Ю.А. Педагогический анализ учебно воспитательного процесса и управление школой.-М.: Образовательный центр «Пед.поиск», 1997.-78с.
  97. Краткий терминологический словарь по тестовой теории// Тесты в образовании: Информационный научно-методический бюллетень с электронным приложением,-1999.-Вып. 1 .-С.5−19.
  98. А.А. Оценка достижения требований образовательных стандартов.- М.: Изд-во Национального центра стандартов и мониторинга образования, 1998.-25с.
  99. В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса.- М.:Политиздат, 1986.-399с.
  100. Н.В. Метод системного педагогического исследования.-Л.: ЛГУ, 1980.-145с.
  101. Н.В. Понятие «педагогической системы» и критерии ее оценки //Методы системного педагогического исследования: Учеб. пособие.-СПб.:ЛГУ, 1980.-138с.
  102. Н.В. Системный подход в педагогическом исследовании //Методология педагогических исследований: Сб. научных трудов/ Под ред. А. И. Пискунова, Г. В. Воробьева.-М., 1980.-С.82−1 17.
  103. С.Л. Философия и педагогика: методологические аспекты истории взаимодействия // Педагогика.-2001 .-№ 5.-С.8−12.
  104. И.С. Интеллектуальные системы в целевом управлении.-Новосибирск :Наука, 1987.-198с.
  105. B.C. Управление образованием// Российская педагогическая энциклопедия: В 2-х т. Т.2 / Ред. колл.: В. В. Давыдов (гл.ред.) и др.- М.: Науч. изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1999.-С.470.
  106. B.C. Системное развитие школы.- М.: Педагогическое общество России, 2002.-304с.
  107. В.П., Зиновьев В. В. Методика конструирования педагогических тестов//Ди д акт.-2002.-№ 2.-С. 30−33.
  108. В.П., Зиновьев В. В. Методика конструирования педагогических тестов //Дидакт. -2002.-№ 3.-С.15−21.
  109. B.C. Содержание образования: Сущность, структура, перспективы. 2 -перераб.изд. — М.: Высш. шк., 1991.-223с.
  110. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность.-М.: Политиздат, 1975.-304с.
  111. Е.Е., Михайлычев Е. А. Элементы педагогической диагностики в образовательной практике Средневековья/УПедагогическая диагностика.-2003.-№ 1 .-С.23−40.
  112. Лысенко В. С. Теория знания: Новое в российском образовании// Родительское собрание.-2002.-№ 1 .-С.40−60.
  113. С.А. Педагогические системы и технологии: Учеб. пособие для студ. педвузов.-Омск:ОГПИ, 1993.-98с.
  114. А.Н. Мониторинг в образовании как научно-практический феномен//Школьные технологии.-1998.-№ 5.-С.25−48.
  115. А.Н. Мониторинг учебной эффективнсти // Школьные технологии. -2000.- 1.-С.96−131.
  116. А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования: Как выбирать и использовать тесты для целей образования.-М.: Народное образование, 2000.-35 1с.
  117. А.Н. Тесты школьных достижений: конструирование, проведение, использование.- СПб.: Образование и культура, 1997.-304с.131 .Максимова В. Н. Акмеология школьного образования.- СПб: ЛОИЛРО, 2000.-232 с.
  118. В.Н. Акмеологическая теория в контексте проблемы качества образования//Педагогика.-2002.-№ 2.-С.9−14.
  119. Н.Е. Уровневые задания на уроках исто-рии//Педагогическое обозрение.-2001 .-№ 1.- С. 110−1 1 5.
  120. Г. У. Педагогическое тестирование в России// Педагогика.-2002.-№ 2.-С. 15−21.
  121. Т.В. Педагогические теории, системы и технологии обучения: Учеб. пособие.-Киров:ВГПУ, 1997.-119с.
  122. Н.А. и др. Психология усвоения знаний в школе. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1959.-347с.
  123. Н.А. Проблемы учения и умственного развития школьника: Избр.психол.труды.-М.:Педагогика, 1989.-218с.
  124. Методы системного педагогического исследования: Учебное пособие/Под ред. Н. В. Кузьминой.-JL: Изд-во ЛГУ, 1980.-114с.
  125. Т.Г., Хлебников В. А. Проблемы оценки учебных достижений//Вопросы тестирования в образовании.-2001 .-№ 1.-С.62−70.
  126. Е.А. Система педагогической диагностики :ключевые понятия и принципы//Педагогическая диагностика.-2002,-№ 1 .-С.46.
  127. Мониторинг региональных образовательных систем и эффективности реализации социальных проектов / Под ред. А. Н. Майорова.-М.: Полиграф сервис, 1999.-224с.
  128. Л.И., Минеева Е. П. Диагностика знаний //Педагогическое обозрение.-1996.-№ 4.-С.90−96.
  129. Научно-методический совет по проблемам тестирования и Координационный совет по развитию тестирования в России/Учительская газета.-2002.-№ 34.-С. 12.
  130. Научные проблемы тестового контроля знаний/Под ред. B.C. Аванесова.- М.: Изд-во иссл. центра, 1994.-38с.
  131. A.M. Построение системы непрерывного образования.-М.: Изд. центр АПО, 2000.-187с.
  132. A.M. Методология образования.-М.: «Эгос», 2002,320с.
  133. В.А. Системный подход к проектированию образовательных технологий//Методология исследований, проектирования и менеджмента в области высшего образования: Сб. научных трудов.-М.:НИИВО, 1996.-С.290−302.
  134. Т.А. О некоторых аспектах качества образования в контексте его содержания//Дидакт.-2002.-№ 3.-С.55−60.
  135. Образовательные стандарты: Материалы международного семинара «Разработка образовательных стандартов в демократическом обществе»: Сб. докл. Ред.колл. Бордовский Г. А. и др.-СПб.: Образование, 1995.-160с.
  136. В. Введение в общую дидактику: Пер. с польск.-М.: Высш. шк, 1990.-382с.
  137. Е.Г. Сущность и структура педагогического процесса //Профессиональная педагогика: Учеб. для студ., обучающихся по пед. специальностям и направлениям.- М.: Ассоциация «Профессиональное образование», 1997.-С. 115−121.
  138. Е.Г. Методы исследований в профессиональной педагогике// Профессиональная педагогика: Учеб. для студ., обучающихся по пед. специальностям и направлениям.- М.: Ассоциация «Профессиональное образование», 1997.-С. 46−50.
  139. С.Г., Минеева Е. П. Диагностика в работе с руководящими кадрами//Педагогическое обозрение.-1999.-№ 1 .-С.8−14.
  140. Т.П., Севрюк А. И. Оценки качества тестов, ориентированных на образовательные минимумы// Тезисы докладов Второй Всероссийской научно-практической конференции «Развитие системы тестирования в России"23−24 ноября ,-Ч.З.-М.:Прометей, 2000.-С.37−38.
  141. Педагогика: Учеб. пособие для студ. пед. вузов и пед. колледжей /Под ред. П. И. Пидкасистого, — М.: Российское Педагогическое Агентство, 1996.-602с.
  142. Педагогика: Учеб. пособие для студентов пед. уч. заведений / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, А. И. Мищенко, Е. Н. Шиянов.-З-е изд.-М.:Школа-Пресс, 2000.-512с.
  143. Педагогический энциклопедический словарь / Ред.колл.: Б.М.Бим-Бад (отв.ред) и др.-М.: Большая Российская энциклопедия, 2002.-528с.
  144. Е.Н. Формирование диагностической деятельности у будущих учителей математики.-Н.Новгород:НГПУ, 2000.-39с.
  145. Е.Н. и др. Теория и практика создания аттестационных педагогических измерительных материалов: Учеб. пособие/Под ред. Е. Н. Перевощиковой.- Н. Новгород: НГПУ, 2003.-56с.
  146. П.И., Хайдаров Ж.С.Технология игры в обучении и развитии: Учеб.пособие.- М.: Российское педагогическое агентство, 1996.-268с.
  147. B.C. Теоретические основы управления (школо-ведческий аспект).- М.: Высш. шк., 1990.-173с.
  148. И.П. Педагогика: Учеб. для студ. высш. пед. заведений.-М.: Просвещение: Гуманит.-изд.центр «ВЛАДОС», 1996.-432с.
  149. В.М. Научно-педагогическая информация: Сло-варь-справочник.-М.: Новая школа, 1995.-256 с.
  150. Е.Г. Тесты как средство контроля качества подготовки учащихся в системе управления образованием региона(на примере общего среднего образования г. Москвы): Автореф. дис.. к.тех.н.-М., 1998.-20с.
  151. М.С. Теоретические основы психолого-педагогического сопровождения обучаемых //Инновации в образовании.-2001.-№ 3.-С.103−114.
  152. М.М. Управление качеством образования,— М.: Педагогическое общество России, 2000.-448с.
  153. Программа развития образования Нижегородской области на 2001−2005 гг.-Н.Новгород: НГЦ, 2001 .-53с.
  154. Психическое развитие младших школьников: Эксперим.психол. иссл. / Под ред. В. В. Давыдова.-М.:Педагогика, 1990.-168с.
  155. Д. Педагогическое тестирование: Проблемы, заблуждения, перспективы: Пер. с англ.-М.: «Когито-Центр», 1999.-144с.
  156. .У., Татур А. О. Стандарты и тесты в образовании.-М.: Типография МИФИ, 1995.-48с.
  157. С.Е. Возможности использования тестов учебного процесса// Тезисы докладов Второй Всероссийской научно-практической конференции «Развитие системы тестирования в России"23−24 ноября .-Ч.З.-М. .-Прометей, 2000.-С.33−35.
  158. Российская педагогическая энциклопедия: В 2-х т.-Т. 1. / Ред. колл.: В. В. Давыдов (гл.ред.) и др.- М.: Большая Российская энциклопедия,! 993.-608с.
  159. Российский и зарубежный опыт построения систем образовательного тестирования: Материалы к семинару «Актуальные проблемы построения системы национальных образовательных стандартов и тестирования» / Под ред.-М.:НПО «Образование от, А до Я», 2000.-232 с.
  160. C.JI. Основы общей психологии: В 2-х т. / АПИ СССР, — М.: Педагогика, 1989.-Т.1.-485с- Т.2. 322с.
  161. М.В. Теоретические основы разработки государственного стандарта общего среднего образования: Автореф. дис.док.пед.наук.-М., 1999.-36с.
  162. Г. К. Современные образовательные технологии: Учеб.пособие.- М.: Народное образование, 1998.-256с.
  163. В.В. Управление педагогическими системами обучения: Основы оптимизации: Учеб. пособие.-Челябинск:ЧПИ, 1981.-101с.
  164. В.В. Личностно-ориентированное образова-ние//Педагогика.-1994.-№ 5.-С. 16−21.
  165. В.М. Педагогика: Краткий курс лекций.- Волгоград: «Учитель», 1997.-78с.
  166. В.М. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в области управления педагогическими системами: Учеб. пособие.- М.: Российское педагогическое агентство, 1997.-430с.
  167. В.М. Директору школы об управлении учебно-воспитательным процессом.-М.:Педагогика, 1987.-159с.
  168. В.М. Системный деятельностный подход : в чем его суть // Педагогический менеджмент / Под ред.-М.: Рос. пед. агентство, 1997.-С.40−54.
  169. Система образования Нижегородской области накануне 20 022 003 учебного года.-Н.Новгород:Нижегород.гуманит.центр, 2002.-128с.
  170. Системный подход методологическая основа управления// Внутришкольное управление: Вопросы теории и практики/Под ред. Т. И. Шамовой.-М.:Педагогика, 1991.-С. 16−20.
  171. В.И. Личность и технология в педагогическом процессе (А.С.Макаренко: «анатомия» педагогического успеха)//Школьные технологии.-2001 .-№ 6.-С. 3−9.
  172. В.И. Личность и технология в педагогическом процессе//Педагогика.-2002.-№ 6.-С.84−88.
  173. Смирнов В. И. Общая педагогика: Учеб. пособие .-.2-е изд., перераб. и доп. М.: Логос, 2002.-304с.
  174. Советский энциклопедический словарь / Ред. колл.: А. М. Прохоров (гл.ред.) и др.-М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1990,-1600с.
  175. В.М. Начала элементарной теории управления образовательными системами: Учеб. пособие.- Н. Новгород: НГЦ, 1999.-33с.
  176. В.М. Роль и место тестов достижений в диагностике качества образования//Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского: Серия «Инновации в образовании». -Вып. 1 .-Н.Новгрод: Изд-во ННГУ, 2000.-С. 166−168.
  177. В.М. Стандарты в управлении качеством образования, — Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н. И. Лобачевского, 1993.-95с.
  178. В.М. Теоретические основы проектирования образовательных стандартов: Автореф. дис.докт.пед.наук.-СПб., 1997.-36с.
  179. В.М. Цель в управлении образовательными системами // Администратор образования: проблема и перспектива подготовки: Сб. материалов научно-практической конференции // Под ред. Л. Н. Захаровой, — Н. Новгород: НГЦ, 1998.-С.31.
  180. Р.В., Стрюков Г. А. О школах массовых и элитар-ных//Педагогическое обозрение.-1994.-№ 3.-С.87−98.
  181. Стандарт отрасли: Педагогическое тестирование: Термины и определения: Вторая редакция/Под ред. В. А. Хлебникова.-М.:Центр тестирования Минобразования РФ, 2002.-23с.
  182. С.С. Тесты// Российская педагогическая энциклопедия.-В 2-х тт.-Т.2/Ред.колл: В. В. Давыдов (гл.ред) и др.-М.: Большая Российская энциклопедия, 1999.-С.430−431.
  183. Г. А. Качество оценки знаний учащихся и образовательные стандарты //Актуальные проблемы практической психологии: Сб.-Н.Новгород:НГЦ, 2000.-С. 10−13.
  184. Г. А. О диагностической и коррекционной работе с проблемными детьми//Дети и подростки с проблемами в развитии •.Сборник.-Н.Новгород:НГЦ, 1997.-С.7−8.
  185. Г. А. О развивающем обучении в начальной школе/развивающее обучение: Вып.3.-СПб., 1998.-С. 139−140.
  186. Г. А. Стандартизация уровня подготовки и оценивания знаний учащихся//Педагогическое обозрение.-1995.-№ 3.-С.5−7.
  187. Г. А. Эксперимент и ответственность (О пользе ограни чений)//Москва,-1997.-№ 10.-С. 164−170.
  188. Стрюков Г. А.О единстве критериального и нормативного подходов к оцениванию знаний учащихся//Психологический журнал .-1995.-Т.16.-№ 2.-С. 120−127.
  189. Стрюков Г. А.О критике и критиках Проекта государственных образовательных стандартов//Стандарты и мониторинг в образовании.-1999.-№ 4.-С.13−19.
  190. М.А. Технологический подход к процессу обучения как средство повышения качества образования школьников: Автореф. дис. .канд.пед.наук.-Н.Новгород, 2000.-24с.
  191. Н.М. Введение в неопедагогику: Пособие для педа-гогов-новаторов.-М. :РАО, 1991 .-184с.
  192. Н.М. 100 новых идей в педагогике, связанных с открытием фундаментальных законов системного синергетизма,-Казань:НИИ ССО РАО, 1993,-178с.
  193. Н.М. Системно-синергетическая концепция педагогики и учебно-воспитательного процесса.-Казань:НИИ ССО РАО, 1993.-169с.
  194. Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний: Психологические основы.- М.: Изд-во МГУ, 1984.-345с.
  195. Тесты. Физика 11 класс: Варианты и ответы централизирован-ного тестирования: Пособие для подготовки к тестированию, — М.: Центр тестирования МО РФ, 2002.-158с.
  196. Тесты успешности: Метод, разработка /Сост.М. В. Муравьев.-М.: Центр, институт усоверш. врачей, 1979.-36с.
  197. А.Н. Управление современным образованием: Социальные и экономические аспекты.-М.:ВИТА-Пресс, 1998.-256с.
  198. А.П. Инновационные процессы в образовании.-СПб.: Педагогика, 1997.-117с.
  199. П.И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента.- М.: Новая школа, 1998.-288с.
  200. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты/Под ред. А. Н. Тихонова.-М.:Вита-Пресс, 1998.-256с.
  201. Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений / Под ред. М. М. Поташника и B.C. Лазарева.-М.: Новая школа, 1995.-464с.
  202. Управление качеством образования: Практикоориентир. мо-ногр. и метод, пособие / РАИ- Под ред. М. М. Поташника, — М.: Пед. общество России, 2000.-441с.
  203. Е.С., Зайчикова Т. Н. Новое в аттестации педагогических и руководящих кадров//Педагогическое обозрение.-2000.-№ 4.-С. 1723.
  204. Е.С., Зайчикова Т. Н. Педагогическое исследование ве-ка//Педагогическое обозрение.-1995.-№ 3.-С. 166−167.
  205. Е.С., Зайчикова Т. Н. Управление качеством образования: Проблемы, поиски, пути//Педагогическое обозрение.-1996.-№ 1 .-С.3−8.
  206. К.Д. Собр.соч. в 11 тт. Т.8.-М.-Л.: Государств, учебно-педагогич. изд-во Министерства просвещения РСФСР, 1948−52 г.-658с.
  207. Д.И. Психология развивающейся личности. -М.: Изд-во «Институт практической психологии»,"МОДЭК», 1994.-512с.
  208. Формы тестовых заданий: Учеб. пособие / Под.ред.- М.:Изд-во МИС и С, 1991.-35с.
  209. Г. И. Информация и самоорганизация.-М.:Мир, 1991 .45с.
  210. И.Ф. Педагогика: Учеб. пособие.-3-е изд., пере-раб.и доп.- М.:Юрист, 1997.-512с.
  211. В.А. Как надежно измерить учебные достижения //Педагогическая диагностика.-2003.-№ 1 .-С.41−46.
  212. О.Г., Поташник М. М., Лоренсов А. В. Развитие школы как инновационный процесс: Метод, пособие для руководителей образовательных учреждений//Под ред. М. М. Поташника.- М.: Новая школа, 1994.-64с.
  213. И.А. Из истории развития тестов в СССР и за рубежом.-Таганрог: Изд-во пед. института, 1969.-50с.
  214. И.Н. Особенности построения профессиональной деятельности педагога-психолога в инновационных образовательных учре-ждениях//Прикладная психология.-2001 .-№ 4.-С.39−47.
  215. М.Б. Разработка педагогических тестов на основе современных математических моделей: Учеб. пособие ,-М.: Издательская корпорация «ЛОГОС», 1995.-32с.
  216. М.Б. Адаптивное тестирование в образовании (теория, методология, технология).-М.: Исследовательский Центр проблем качества подготовки специалистов, 2001.-165с.
  217. В.Н. Диагностика и оценка качества образовательных систем//Педагогика.-1995.-№ 4.-С. 36−42.
  218. С.Е., Кальней В. А. Мониторинг качества образования в школе,— М.: Российское педагогическое агентство, 1998.-354с.
  219. Е.Н., Котова И. Б. Развитие личности в обучении: Учеб. пособие для студ. пед.учеб.заведений.-М.:Изд-й. Центр «Академия», 1999.-288с.
  220. В.А. Роль моделей в познании.-Д.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1963.-128с.
  221. Д.Б. Психология игры.-М.:Педагогика, 1978.-304с.
  222. Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: Мето-дол. пробл. соврем, науки.-М.:Наука, 1978.-391с.
  223. В.А. Обучение как процесс управления: Психологические аспекты.-Д.: Изд-во ЛГУ, 1988.-159с.
  224. Rash G. Probabilistic Models for Some Intelligence and Attainment Tests, 1960, Copenhagen? Denmark: Danish Institute for Educational Research.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!