Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Социальная эффективность структуры государственного управления в России

Диссертация: Социальная эффективность структуры государственного управления в России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Существующая структура и механизмы управления не позволяют обеспечить адекватную реакцию на острые экстремальные ситуации и выход из затяжного системного кризиса. Необходимым (а возможно, и достаточным) условием победы над кризисом является создание системы социального управления, обеспечивающей условия и стимулы участия экономических субъектов и граждан в процессе реформирования. Дальнейшее… Читать ещё >

Социальная эффективность структуры государственного управления в России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ В РОССИИ: СТРУКТУРА И ПРОТИВОРЕЧИЯ
    • 1. 1. Структура государственного управления в России
    • 1. 2. Противоречия между субъектами управления
  • ГЛАВА II. УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ
    • 2. 1. Управление реформами. ."v-«
    • 2. 2. Управление в чрезвычайных и’кризисных ситуациях
  • ГЛАВА III. КРИТЕРИИ СОЦИАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
    • 3. 1. Общесистемные критерии
    • 3. 2. Социальная безопасность и социальная защита

Актуальность темы

исследования. В течение последних лет российское общество находится в переходном периоде своего развития, обусловленном масштабным реформированием практически всех сфер общественной жизни. Вектор развития в политической сфере направлен от тоталитарной административно-командной системы к развитию демократии и гражданского общества, а в экономической — от централизованного планового хозяйства к рыночной экономике.

Огромную роль в процессе социально-экономического реформирования призвано играть государственное регулирование: только оно может обеспечить целенаправленное движение к желаемому состоянию общества. В настоящее время результаты реформ оцениваются неоднозначно: с одной стороны, имеются несомненные достижения, особенно в сфере обеспечения политических прав и гражданских свобод личности, а также в создании фундамента рыночной экономики/ с другой стороны, налицо экономический спад и такие нежелательные социальные явления, как колоссальное расслоение общества, социальная алиенация и маргинализация, появление «новых бедных». Эти процессы вызывают социальную напряженность, носят конфлик-тогенный характер, служат питательной основой для развития тоталитаристских настроений и стремления к установлению режима «жесткой руки» .

Система российского государственного управления находится в процессе становления и переживает все трудности переходного периода. Имеются существенные противоречия между ветвями власти, между федеральным центром и регионами, отдельными субъектами федерации, региональной и местной властью, государственным управлением и местным самоуправлением. Наряду с официальными механизмами государственного и административного управления в обществе действуют традиционно-патриархальные и теневые механизмы, зачастую оказывающиеся более легитимными и эффективными, причем эти свойства обусловливаются именно учетом социальных аспектов.

К сожалению, государственная политика зачастую уделяет недостаточное внимание оценке социальных последствий принимаемых решений, что заранее обрекает на неудачу экономические реформы. Требуются разработка и реализация продуманных и тонких социальных технологий обеспечения экономического реформирования, постоянный учет социальных аспектов при решении всех вопросов государственного строительства. Особенно важную роль играют технологии управления в чрезвычайных и кризисных ситуациях, имманентных условиям переходного периода .

Необходимо обоснование системы критериев оценки социальной эффективности государственного управления, в частности, его структурной организации.

В условиях системного кризиса единственной стратегией, способной решить стоящие перед страной задачи и сохранить курс на демократию и рыночные преобразования, является вовлечение в процесс реформирования всех социальных групп и слоев, учет и согласование интересов всех действующих субъектов, иными словами, социальный менеджмент.

Социологическое обоснование структурных и функциональных решений на всех уровнях управления выступает необходимым условием их практической реализуемости.

Объектом исследования в данной работе выступает структура российского государственного управления.

Предметом исследования являются оценка социальной эффективности структуры и механизмов управления и анализ направлений повышения эффективности.

Проблемная область исследования охватывает анализ существующей структуры управления, противоречий между субъектами управления, проблем управления социально-экономическими реформами и кризисными ситуациями, критериев оценки социальной эффективности государственного управления .

Степень разработанности проблемы обусловлена сравнительно недавним возникновением самого объекта исследований, крайней сложностью и динамичностью объекта и субъекта государственного управления, необходимостью учета целого ряда факторов функционирования структуры и механизмов управления .

В рамках обозначенной проблемной области имеется значительное число работ, трактующих различные аспекты сформулированной проблемы. Их результаты учтены и использованы в качестве основы для дальнейшей теоретической разработки в настоящем исследовании.

Проблемы государственного и административного управления разрабатываются в исследованиях А. Авторханова, С. Андреева, К. Гаджиева, Ю. Дмитриева, Р. Драго, С. Перегудова, М. Пискотина и др.

Организационные структуры управления изучаются в работах П. Друкера, Л. Евенко, Б. Мильнера, В. Рапопорта и других.

Социально-философский анализ политической власти и управления проведен в работах П. Бурдье, М. Вебера, Р. Даля,.

A.Зиновьева, Ю. Качанова, В. Макаренко, К. Поппера и др.

Проблемы социальной политики и результаты соответствующих социологических исследований рассмотрены такими авторами, как О. Бурьянов, В. Гимпельсон, И. Заславский,.

B.Кабалина, И. Клямкин, В. Космарский, Т. Малева, Т. Металина, А. Олейник, В. Умов, В. Чуланов, С. Шеденков и др.

Методология антикризисного управления является предметом исследований Я. Вишнякова, П. Гебхардта, Л. Гурьевой, К. Кирсанова, В. Комарова, Н. Комкова, Б. Порфирьева и др.

Проблемы социальной и экономической безопасности рассматриваются в работах Л. Абалкина, А. Архипова, Н. Блинова, Е. Бухвальда, Н. Гловацкой, А. Городецкого, С. Лазуренко, Б. Михайлова, К. Самсонова и др.

Результаты указанных исследований нуждаются в синтезе и теоретической систематизации под углом зрения проблем социальной эффективности государственного управления. Это определяет цели и задачи настоящей диссертационной работы.

Цель диссертационной работы — оценить социальную эффективность структуры российского государственного управления и проанализировать пути ее повышения.

Задачи диссертационного исследования:

— изучить действующую структуру российского государственного управленияпроанализировать противоречия между субъектами управленияизучить специфику государственного управления процессами социально-экономического реформирования/.

— оценить эффективность государственного управления в чрезвычайных и кризисных ситуацияхобосновать общесистемные критерии эффективности управления;

— проанализировать специфические критерии социальной эффективности государственного управления.

Научная новизна диссертационного исследования состоит во всестороннем рассмотрении и обосновании факторов социальной эффективности государственного управления в условиях переходного периода социально-экономического реформирования .

1) Рассмотрена структура российского государственного управления в вертикальном (федеральный центр — регионыместная власть) и горизонтальном (ветви власти) аспектах.

2) Проанализированы противоречия между субъектами управления, выделены и охарактеризованы механизмы управления .

3) Дана характеристика государственного управления процессом социально-экономического реформирования и его социальных последствий с использованием материалов социологических исследований.

4) Рассмотрена эффективность государственного управления в чрезвычайных и кризисных ситуациях, обоснована необходимость социальной основы антикризисного управления.

5) Предлагаемые теорией систем критерии эффективности управления адаптированы применительно к государственному управлению.

6) Проанализированы специфические критерии социальной эффективности управления в связи с понятиями социальной безопасности и социальной защиты.

Новизна постановки проблемы и предлагаемых подходов к ее решению нашли отражение в основных тезисах работы.

Положения, выносимые на Защиту:

1. В структуре российского государственного управления можно выделить следующие аспекты:

1) горизонтальное разделение власти: а) законодательная (представительная) властьб) исполнительная властьв) судебная властьг) президентская власть;

2) вертикальное разделение власти: а) федеральный уровеньб) региональный уровеньв) муниципальный уровеньг) местное самоуправление.

В настоящее время внутри этой сложно организованной системы идет интенсивный процесс формирования механизмов взаимодействия всех ветвей и уровней власти, системы сдер-жек и противовесов, порождающий специфические структурные противоречия и снижающий социальную эффективность ее функционирования .

2. В современном российском обществе сосуществуют три механизма управления: официальный, традиционный и теневой, и развиваются четыре группы структурных противоречий между субъектами государственного управления: 1) между ветвями власти и их институтами- 2) между федеральным центром и регионами, а также между региональными и местными администрациями- 3) между социальными, функциональными и частными интересами государственных чиновников- 4) между различными механизмами управления.

3. Система российского государственного управления реформами во всех сферах лишь складывается и пока не адекватна требованиям реальности. Следует предпринять серьезные и оперативные усилия по формированию конструктивной идеологии реформирования и разработке целостной системы технологий социальной поддержки ее практической реализации. Наиболее перспективной основой указанного комплекса мероприятий представляется методология последовательной социальной инженерии, а наиболее вероятной альтернативой — переход к жестко авторитарному политическому режиму.

4. Существующая структура и механизмы управления не позволяют обеспечить адекватную реакцию на острые экстремальные ситуации и выход из затяжного системного кризиса. Необходимым (а возможно, и достаточным) условием победы над кризисом является создание системы социального управления, обеспечивающей условия и стимулы участия экономических субъектов и граждан в процессе реформирования. Дальнейшее пренебрежение современными достижениями теории научного управления может привести к безнадежному отставанию России и ее перемещению в категорию второразрядных, зависимых государств на длительный исторический период.

5. К числу основных общесистемных критериев эффективности государственного управления должны быть отнесены: 1) сбалансированность- 2) устойчивость- 3) разнообразие- 4) использование обратных связей- 5) надежность- 6) эффективность- 7) адаптивность: 8) наличие эмерджентных свойств .

Существующая системауправления получает достаточно низкие оценки по Золыиинству критериеввместе с тем, в российском обществе существует плач и тельный потенциал повышения качества и совершенствования структуры государственного управления.

6. Ориентация на достижение экономических результатов при пренебрежении мероприятиями по социальной защите неизбежно приводят к росту социальной напряженности и возникновению петли отрицательной обратной связи, тормозящейами Реформы. Кроме того, при проведении «экономической» стратегии реформирования постоянно сохраняется опасность социальных конфликтов.

Теоретико-методологической основой исследования стали принципы системного шализа, субъектные и институциональные социологические подходы, основные положения теории социального, государственного и административного управления. втор в работе использовал большое количество переводов современной литературы то проблемам социального управления.

Практическая значимость исследования определяется необходимостью срочного ювышения социальной эффективности экономического реформирования в условиях лерех одного периода во избежание роста социальной алиенации и напряженности и /становления тоталитарного политического режима. Выводы и положения диссертационной работы могут быть использованы в практике государственного /правления на федеральном, региональном и местном уровняхвозможно также их использование в системе повышения квалификации менеджеров, при чтении курсов по социологии управления в высших учебных заведениях .

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской конференции «Региональная политика в современной России» (Краснодар, 1995), научных чтениях.

Этнополитический процесс на Северном Кавказе" (Ростов-на-Дону, 1997) и трех научных конференциях молодых ученых, аспирантов и соискателей СКНЦ ВШ и ИППК при РГУ (Ростов-на-Дону, 1995, 1996, 1998 гг.).

Структура диссертации включает: введение, три главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы из 197 источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализ социальной эффективности структуры российского государственного управления отражает все особенности, свойственные переходному обществу. Сама структура управления находится в процессе становления, перехода от неподвижных «застойных» политических образований, использовавших демократические процедуры лишь в сугубо формальном аспекте, к подлинно демократическим институтам, отвечающим принципам разделения властей, «сдержек и противовесов», создания условий для выражения интересов всех общественно значимых социальных групп, многопартийности и плюрализма. Существующая в настоящее время структура государственного управления противоречива и в значительной степени направлена на решение «внутренних» проблем политического строительства.

Эти противоречия отражаются и на разработке и реализации государственных социальных программ. С одной стороны, достаточно сильное влияние продолжают оказывать патерналистские традиции, восходящие не только к недавнему социалистическому прошлому, но и к более давней истории Российского государства. С другой стороны, положенные в основу перестройки либеральные концепции (в их крайнем выражении, давно уже не используемые ни в какой стране действительной либеральной демократии), упор на экономическую составляющую реформ, сильное влияние частных интересов некоторых влияго самоуправления. Автореферат дисс. к.соц.н. Белгород, 1995. тельных социальных групп привели к резкому ухудшению экономического и социального положения значительной части населения России.

В российском обществе пока отсутствуют главная опора демократии, гражданского общества и рыночной экономикимощный средний класс и его политическое выражение — партии центристской ориентации. Стратегические и тактические ошибки начального этапа реформирования привели к таким тяжелым последствиям, как социальная алиенация, неуверенность в завтрашнем дне, маргинализация целых социальных групп, огромный разрыв между бедными и богатыми, появление «новых бедных» и просто пауперов. Единственной организованной политической силой являются КПРФ и подобные ей партии радикальной ориентации. Все это создает питательную основу для роста в обществе тоталитарных настроений, надежде на «жесткую руку», призывам к возврату во времена «порядка и стабильности». Учитывая как российский, так и всемирно-исторический опыт, такие тенденции представляются крайне опасными и требующими принятия и практической реализации целого комплекса предупредительных мер.

Как общесистемные, так и специфически социальные критерии показывают весьма низкую социальную эффективность структуры государственного управления, необходимость его законодательного, структурного и административного совершенствования .

В законодательной области требуется продолжать работу по правовому обеспечению разделения властей по горизонтали (законодательная, исполнительная, судебная, президентская власть) и по вертикали (федеральный центр — субъекты федерации — органы местного управления и самоуправления), комплекса мер по социальной защите и социальной безопасности, направленного на реализацию провозглашенной в Конституции РФ концепции социального государства.

В структурной области необходимо проектировать систему государственного управления в соответствии с требованиями сбалансированности, устойчивости, эффективности, надежности и других общесистемных критериев с учетом их организационно-управленческой специфики.

В административной области главной задачей должно стать согласование интересов различных ветвей власти, центра и регионов, управления и самоуправления, предпринимателей и трудящихся. Только те механизмы управления, которые учитывают интересы и цели всех действующих субъектов, могут быть эффективно реализованы на практике.

Социальное обеспечение является необходимым условием не только успешного проведения экономических преобразований, но и дальнейшего существования России как мощного самостоятельного государства. Необходимы срочные меры по поддержке науки, образования, культуры в целом, развитию социально ориентированного менеджмента, мобилизации колоссального человеческого потенциала России на решение общенациональных задач. Одним из важнейших условий такой мобилизации, в свою очередь, выступает формулирование общенациональной идеологии и системы ценностей.

В условиях переходного режима невозможно точно предсказать, по какой траектории пойдет развитие системыно можно и жизненно важно предпринять усилия для повышения вероятности развития в благоприятном направлении.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. № 12.
  2. А. Технология власти. М., 1991.
  3. Административно-политическая элита региона. Социологический анализ. Ростов-на-Дону. 1995.
  4. В.Н. Социология политики. М., 1992.
  5. С. С. Политическое время и политическое пространство // Социально-политический журнал. 1993. N'3.
  6. С. С. Политический авторитет и политическое лидерство // Социально-политический журнал. 1993. № 12 .
  7. С.С. Политическое сознание и политическое поведение // Социально-политический журнал. 1992. № 8.
  8. С.С. Политическое управление и политическое руководство // Социально-политический журнал. 1992. № 4−5.
  9. С.С. Политический режим и политическая демократия // Социально-политический журнал. 1992. № 2−3.
  10. С.С. Политические системы и политическая организация общества // Социально-политический журнал. 1991. № 1.
  11. Л.В., Белоусова Е. В. Беженцы и вынужденные переселенцы (Правовые проблемы) // Государство и право. 1995. № 5.
  12. Е.Г., Дмитриев A.B., Тощенко Ж. Т. Опросы и выборы 1995 года // Социологические исследования. 1996. № 6.
  13. X. Массы и тоталитаризм // Вопросы социологии. 1992. № 2.
  14. Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.
  15. А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. 1994. № 12.
  16. М.Н. Государство и номенклатура: попытка необходимых уточнений // Политические исследования. 1996. № 2.
  17. М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России // Политические исследования. 1995. № 3.
  18. А. Россия: критика исторического опыта. Кн.1−3. М., 1991.
  19. К. Апории теории тоталитаризма // Вопросы философии. 1992. № 5.
  20. Э.Я. Топология политических отношений // Политические исследования. 1995. № 2.
  21. Э.Я. Советская политическая культура // Общественные науки и современность. 1994. № 6.
  22. Г. Эволюция нормативной политической системы современного российского общества // Общественные науки и современность. 1996. № 1.
  23. Н., Эткинд А. Личность и политика (как научиться эффективному участию в политической жизни) // Политическое самообразование. 1989. № 3.
  24. П. Капиталистическая революция. М., 1994.
  25. .Ю., Маклаков В. Т. Выборы губернатора //
  26. Социологические исследования. 1996. № 5.
  27. Е.В. О точности прогнозов результатов голосования // Социологические исследования. 1995. № 2.
  28. Н.М., Городецкий А. Е. Экономическая безопасность и политика реформ. М., 1996.
  29. В.Э. Социально-политические факторы развития российского общества // Социологические исследования. 1995. № 11.
  30. Л. Гражданин против государства // Общественные науки и современность. 1994. № 4.
  31. В.А., Бизюкова В. А., Бурнышев К. В. Конфликт на угледобывающем предприятии // Социологические исследования. 1995. № 3.
  32. В.К. Демократизация общества и преодоление бюрократизма: социально-политический аспект. М., 1993.
  33. С. Социология господства Макса Вебера // Социальные и гуманитарные науки. РЖ «Социология». Сер. 11. 1994. № 2.
  34. А. Гитлер и Сталин. В 2-х т. Смоленск, 1994 .
  35. П. Социология политики. М., 1993.
  36. П. Социальное пространство и генезис «классов» // Вопросы социологии. 1992. № 1.
  37. П. Социальное пространство и символическая власть // РЖ «Социология». 1993. № 3−4.
  38. Е., Гловацкая Н., Лазуренко С. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели // Вопросы экономики. 1994. № 12.
  39. Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России: материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1993. № 2.
  40. Ю.А. Гражданское общество эпохи НТР // Политические исследования. 1991. № 4.
  41. М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания // Избранные произведения. М., 1990.
  42. Ю.А. Теория и практика переходных процессов в развитии российской государственности // Государство и право. 1995. № 1.
  43. А. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993. № 4.
  44. Э. Новое в культуре труда, производства, компании // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 12.
  45. Я., Гебхардт П., Кирсанов К. Инновационный менеджмент // Российский экономический журнал. 1993. № 10.
  46. С.Ю. Воспоминания. Т.1−3. М., 1960.
  47. Власть и управление // Сб. докл. Всерос. науч.-практ. конф. Ростов-на-Дону, 1997. Вып.1−3.
  48. Ю.Г., Мостовая И. В. Социология. М., 1998.
  49. Ю.Г., Харитонов Е. М. Человек и власть. М., 1995.
  50. К.С. Заметки о перспективах российской государственности // Вопросы философии. 1994. № 9.
  51. К.С. Геополитические перспективы Кавказав стратегии России // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 2.
  52. К.С. Политическая культура: концептуальный аспект // Политические исследования. 1991. № 6.
  53. В. Я. Избирательные компании в России: Испытание электоральной формулы // Политические исследования. 1996. № 2.
  54. В. Политика российского менеджмента в сфере занятости // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 6.
  55. Я.Я., Эткинд A.M. Люди и власть: от тоталитаризма к демократии // В человеческом измерении. М., 1989.
  56. З.Т., Витюк В. В., Гритчин Ю. В., Черных А. И., Романенко Л. М. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социологические исследования. 1995. № 6.
  57. Л.А., Плискевич Н. П. Развилки и ловушки переходного периода // Политические исследования. 1994. № 4.
  58. Л., Клопов Э. Рабочее движение в постсоциалистической России // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 5. С.5−16.
  59. Дж., О’Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М., 1991.
  60. Л. От кризиса власти к кризисному управлению // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 7 .
  61. Р. Полиархия. Плюрализм и пространство //
  62. Вопросы философии. 1994. № 3.
  63. E.H. Идентификационные стратегии: российский выбор // Социологические исследования. 1995. № 6.
  64. Р. Элементы теорий социального конфликта // Социологические исследования. 1994. № 5.
  65. Р. От социального государства к цивилизованному обществу // Политические исследования. 1993. № 5.
  66. Р. Закат социал-демократической эры // Будущее. Вена. 1990. № 3.
  67. ДеБарделебен Дж., Паммет Дж.Х. Отношение россиян к референдумам // Социологические исследования. 1995. № 10.
  68. A.A. Политическая власть как регулятивный механизм социального общества // Политические исследования. 1996. № 3.
  69. А.И. Ценностные измерения власти // Политические исследования. 1996. № 3.
  70. А.И. Политическая культура: концептуальные аспекты // Социально-политический журнал. 1994. № 1112.
  71. М. Лицо тоталитаризма. М., 1992.
  72. С. С. Российский путь: либерализм или социал-демократизм. М., 1994.
  73. K.M., Мостовая И. В. Инновационное управление: эволюция социальных идей. Ростов-на-Дону, 1996.
  74. K.M., Мостовая И. В. Инновационный менеджмент в современном производстве. Ростов-на-Дону, 1997.
  75. K.M., Мостовая И. В. Социотехнический характер инновационного управления. Ростов-на-Дону, 1997.
  76. A.B., Тощенко Ж. Т. Социологические опросы и политика // Социологические исследования. 1994. № 5.
  77. Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. 1994. № 7.
  78. В.И. Власть в России. М.: РАГС, 1996.
  79. Ю.Г. Социальный конфликт (политологический анализ). Ростов-на-Дону, 1992.
  80. И. Политика занятости: вверх по лестнице, ведущей вниз // Вопросы экономики. 1995. № 9.
  81. А. Гибель «Империи зла» // Социологические исследования. 1994. № 10.
  82. А. Запад. Феномен западнизма. М., 1995.
  83. А. Коммунизм как реальность. М., 1994.
  84. В.Н., Котов А. П., Ладодо И. В., Назаров М. М. Этнополитическая ситуация в регионах Российской Федерации // Социологические исследования. 1995. № 6.
  85. В.В. Человек в тоталитарном обществе // Социально-политический журнал. 1992. № 6−7.
  86. М.В. Слова и смыслы: интерес // Политические исследования. 1995. № 2.
  87. В.В., Панарин A.C. Философия политики. М., 1994.
  88. И.А. Почему сокрушился в России монархический строй? // Социологические исследования. 1992. № 4.
  89. М.В., Коваль Б. И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Политические исследования. 1992. № 1−2.
  90. В., Металина Т. Социальные механизмы политики занятостй на российских предприятиях / / Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 7.
  91. М.М. Демократическая политическая культура: американский опыт // Вестник Моск. универ. Серия 12. Социально-политические исследования. 1991. № 5.
  92. . Г. Три рассуждения о либерализме и либералах // Политические исследования. 1994. № 3.
  93. .Г. Россия и Запад на пути к миру миров // Кентавр. 1993. № 4.
  94. Кара-Мурза A.A. Либерализм против хаоса // Политические исследования. 1994. № 3.
  95. Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин И. К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития // Политические исследования. 1995. № 4.
  96. А. Г. Советская бюрократия. Белгород: Везелица, 1993.
  97. .Н. Демократия как возможная судьба России // Общественные науки и современность. 1996. № 2.
  98. Ю.Л. Политическая топология социальных групп // M.: Socio-Logos, 1996.
  99. Ю.Л., Шматко H.A. Базовая метафора в структуре социальной идентичности // Социологические исследования. 1996. № 1.
  100. Ю.Л. Политическая топология: структурирование политической действительности. M.: Ad Marginem, 1995.
  101. Ю.Л. Социальное пространство и политическая топология // Вопросы социологии. 1995. № 6.
  102. Ю.Л. Опыты о поле политики. М., 1994.
  103. Ю.Л. Агенты поля политики: позиции и идентичность // Вопросы социологии. 1992. № 2.
  104. И.М. Политическая социология переходного периода // Политические исследования. 1993. № 4.
  105. И.М. Власть оппозиции и российское общество осенью 1992 года // Бюллетень социологической информации. М. г 1992.
  106. И.М. Народ и политика. Вып.2. М., 1992.
  107. И.М., Лапкин В. В. Социально-политическая риторика в постсоветском обществе // Политические исследования. 1995. № 4.
  108. И.М., Лапкин В. В., Пантин И. В. Между авторитаризмом и демократией // Политические исследования.1995. № 2.
  109. А.Н. О роли социальных технологий в предвыборной борьбе // Социологические исследования. 1995. N>10.
  110. B.C. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса // Социологические исследования.1996. № 6.
  111. В. Малева Т. Социальная политика в России в контексте макроэкономической реформы / / Вопросы экономики. 1995. № 9.
  112. Н. Реформаторство плюс ответственность // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 9.
  113. .И. Политическое прогнозирование // Социально-политический журнал. 1994. № 11−12.
  114. .И. Теория власти и властных отношений // Социально-политический журнал. 1994 № 7−8.
  115. А. Власть и элита в обществе без гражданского общества // Социологические исследования. 1996. № 4 .
  116. Лоббизм в России // Социологические исследования. 1996. № 3.
  117. Лоббизм в России: этапы большого пути // Социологические исследования. 1996. № 4.
  118. Д.С. Новый курс новая мифология // Вестник Российской Академии наук. Т.66. 1996. № 11.
  119. С., Свинаренко А. Развитие экономики России и ее реструктуризация как гарантия экономической безопасности // Вопросы экономики. 1994. № 12.
  120. Д. Перемены в России: роль политической элиты // Социологические исследования. 1996. № 4.
  121. В. Муниципалитеты: экономическая и социально-политическая роль // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 9.
  122. А.Е. Корреляционный анализ результатов парламентских выборов 1995г. // Политические исследования. 1996. № 2.
  123. А. Политические элиты российской провинции // Мировая экономика и международные отношения.1994. № 4.
  124. В.П. Теория дескрипции и политическая метатеория // Социологические исследования. 1996. № 5.
  125. Э. Власть и деньги. Общая теория бюрократии. М., 1992.12 4. Марченко Г. В. Россия между выборами
  126. Социополитический анализ и прогноз состояния электората) // Политические исследования. 1996. № 2.
  127. Г. И. Формирование этнополитических идей // Социально-политический журнал. 1994. № 11−12.
  128. О.М. Структурно-функциональный анализ организации и управления. Автореферат дисс.. к.соц.н. Белгород, 1996.
  129. П. Электоральная практика, права человека и общественное доверие к демократической системе // Политические исследования. 1995. № 4.
  130. Мизе Л.фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Анти-капиталистическая ментальность. М., 1993.
  131. Р. Властвующая элита. М., 1959.
  132. .З. Качество управления важный фактор экономической безопасности // Вопросы экономики. 1994. № 12.
  133. Г. И. Авторитаризм и демократия: две модели? // Политические исследования. 1996. № 6.
  134. Л.Б. Роль социальной сферы в развитии СНГ // Социально-политический журнал. 1994. № 11−12.
  135. М.М. Политический протест: опыт эмпирического анализа // Социологические исследования. 1995. № 1.
  136. Л.Д., Бабаева A.B., Бабаев P.O. Перспективы предпринимательства и приватизации в России: политика и общественное мнение // Социологические исследования. 1993. № 1.
  137. А. Государство и рынок в посткоммунистической экономике // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 10. С.27−39.
  138. А.Н. Есть ли перспективы у социальных движений в России: анализ развития шахтерского движения 1989−1995гг. // Политические исследования. 1996. № 3. С. 7079.
  139. Ортега-и-Гассет X. Старая и новая политика // Политические исследования. 1992. № 4.
  140. Е.В. Столичные власти в восприятии служащих и населения // Социологические исследования. 1996. № 4. С.11−19.
  141. В.Б. Перспективы посткоммунистического консерватизма и президенские выборы (Конспект ситуации) // Политические исследования. 1996. № 2. С.75−84.
  142. В.Б. От номенклатуры к буржуазии: «новые русские» // Политические исследования. 1993. № 2.
  143. С.П. Институты гражданского общества и государство // Социологические исследования. 1995. № 3.
  144. С.П. Гражданское общество: «трехчленная» или «одночленная» модель? // Политические исследования. 1995. № 3.
  145. В. Профсоюзы в гражданском обществе: опыт Запада // Мировая экономика и международные отношения.1994. № 1. С.100−114.
  146. M.И. Переход к рынку и государство // Общественные науки и современность. 1993. № 4.
  147. А.Н. Концепция бюрократии Альфреда Вебера // Социологические исследования. 1988. № 6. С.117−119.14 6. Политическая социология: Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1993.
  148. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.14 8. Понеделков A.B. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов-на-Дону. 1995.14 9. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1−2. М., 1992 .
  149. .Н. Государственное управление в чрезвычайных ситуациях. М., 1991.
  150. А.И. Патологии политического лидерства в России // Общественные науки и современность. 1996. № 3. С.23−29.
  151. И.В. Корпоративизм как идеал и реальность // Свободная мысль. 1992. № 2. С.17−24.
  152. И.Н. Тезисы о тоталитаризме // Политические исследования. 1995. № 2.
  153. Ю.Е. Протестное поведение в регионе // Социологические исследования. 1996. № 6. С.40−50.
  154. В.О. Социальная динамика и политический конфликт в России: весна 1993 года адаптация к кризису // Социологические исследования. 1993. № 9.
  155. П. Социальные приоритеты: проблемы и решения // Экономист. 1995. № 5.
  156. В.И. Партиципативное управление и демократия // Социологические исследования. 1992. № 2.
  157. К. Элементы концепции экономической безопасности // Вопросы экономики. 1994. № 12.
  158. JI.C. Основы политической науки / Перевод с испанского В. Л. Заболотного. М. МП «Владан», 1992.
  159. В. Конфликт и консенсус в российской политике // Общественные науки и современность. 1996. № 1. С.35−44.
  160. В. Новая идеология для власти: драма из современной истории // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 10. С.5−17.
  161. А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества // Политические исследования. 1996. № 6.
  162. Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз. Первая половина 1994 года. М., 1994 .
  163. Социальная политика переходного периода. «Круглый стол» // Общественные науки и современность. 1994.
  164. Социологическое обеспечение избирательных кампаний // Социологические исследования. 1996. № 4. С.80−90.
  165. E.H. Социальная структура переходного общества (опыт «инвентаризации») // Политические исследования. 1994. № 4.
  166. Ю.Г. Тоталитаризм как категория политической социологии // Социологические исследования. 1994. № 1.
  167. США глазами американских социологов: Политика, идеология, массовое сознание / Авт. предисл. В. Н. Иванов. М. 1988.
  168. Е.П. Социологические прогнозы электорального поведения // Социологические исследования. 1996. № 7 .17 2. Тарасова H.H. От приказа к мотивации: новые принципы управления в США // Политические исследования. 1993. № 2.
  169. А. Постижение истории. М., 1996. 17 4. Толстиков B.C. Рабочий класс и тоталитаризм // Социологические исследования. 1994. № 1.
  170. Е.М. Человек и власть. Ростов-на1. Дону, 1997.
  171. В. Реферат статьи П.Друкера «Труд и управление в современном мире» // Российский экономический журнал. 1993. № 5.17 9. Хунагов Р. Д. Проблема рациональности в политике и управлении. Ростов-на-Дону. 1995.
  172. С. Российская наука и Российское государство: традиции взаимодействия // Общественные науки и современность. 1996. № 1. С.64−72.
  173. Черный рынок как политическая система // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 8−9.
  174. М.Ф. Власть и социальная структура // Социальная структура и социальная стратификация. М., 1992. С.19−28.
  175. М.А. Феномен неоэтатизма (Мировые и локальные измерения) // Политические исследования. 1996. № 2 .
  176. В.А., Бурьянов О. В. Реформы и социальная позиция шахтеров. Шахты, 1996.
  177. А.Н. Управление конфликтом и конфликтное управление как новые парадигмы мышления и действия / / Социологические исследования. 1995. № 3.
  178. А.Н. Насилие меньшинства как следствие несовершенства современной политической системы в России // Социологические исследования. 1996. № 4. С.119−121.
  179. В.Ф. Либерализм и российская идея // Социологические исследования. 1996. № 2.
  180. В.Ф. О перспективах консервативной партийной политики в России // Социологические исследования. 1993. № 4.
  181. С.А. Социальная защита в условиях местного самоуправления. Автореферат дисс.. к.соц.н. Белгород, 1995.
  182. Е.Б. Перспективы демократии в сознании россиян // Общественные науки и современность. 1996. № 2.
  183. В.В. Проблемы политической информации. М. 1986.
  184. О.И., Фигатнер Ю. Ю. Старые и новые хозяева России (от властных отношений к собственническим) // Мир России. 1992. № 1.
  185. H.A. Становление российского патроната и бюрократический капитал // Социологические исследования. 1995. № 6.
  186. Р.П. Социализм: взгляд из Германии начала XX века // Социологические исследования. 1994. № 5.
  187. Р.П. Российское реформаторство глазами Макса Вебера // Политические исследования. 1995. № 2.
  188. О.Ф. Системный подход и компьютерное моделирование в политологическом исследовании // Общественные науки и современность. 1996. № 2.
  189. П.А. Социальные ресурсы местного самоуправления. Автореферат дисс.. к.соц.н. Белгород, 1996.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!