Теоретические проблемы воздействия международного права на российскую правовую систему

Актуальность диссертационного исследования. Международное сообщество в наступившем XXI века все более проникается идеями всеобщего мира, укрепления мирового порядка, равноправного сотрудничества государств, устойчивого развития человеческой цивилизации.

В эпоху коренных преобразований, происходящих во всех сферах жизнедеятельности российского общества и государства, объективной необходимостью выступает совершенствование законодательства и практики его реализации. Формирование в Российской Федерации сбалансированного, эффективно действующего законодательства с гармонично взаимосвязанными и взаимообусловленными отраслями и институтами невозможно без осознания общемировых интеграционных процессов. Поэтому правовую систему государства в настоящий период нельзя рассматривать вне связи с другими национальными правовыми системами и с международным правом.

Международное и внутригосударственное (национальное) право, представляя собой различные, самостоятельные нормативные системы, имеющие как общие, так и особенные их характеризующие черты, находятся в постоянном взаимодействии между собой. Необходимость детального исследования отмеченного явления, обусловлена, прежде всего, практической значимостью соответствующей проблемы, что в особой степени проявляется в новых, современных условиях развития российской государственности. Конституция Российской Федерации 1993 года возвела на высший нормативный уровень новые правовые идеи, принципы, задачи и цели государственного и общественного развития.

О возросшем интересе к проблематике соотношения российского и международного права свидетельствуют научные дискуссии, развернувшиеся между специалистами в области общей теории права и государства, конституционного права, международного права1.

Международное право объективно выступает как социально-необходимый инструмент регулирования международных отношений. При всем своем несовершенстве принципы и нормы международного права на сегодняшний день являются единственно признаваемым всеми цивилизованными государствами сводом правил, дающим возможность в процессе сотрудничества решать важнейшие проблемы международных отношений. Российское государство также присоединилось к мировому е сообществу, впервые закрепив в Конституции Российской Федерации 1993 года в ч. 4 ст. 15 положение — общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. До этого законодательство содержало лишь нормы.

0 применении правил международных договоров во внутригосударственной сфере в различных нормативно-правовых актах.

Несмотря на углубляющуюся взаимосвязь международного и внутригосударственного права, остается непоколебимым принцип, в соответствии с которым государство на основе суверенитета самостоятельно выбирает свою политическую, социальную системы, формирует законодательство. В этом контексте огромное значение приобретают не только требования восприятия и корректировки международного опыта, но и глубоко продуманные механизмы предотвращения аннексии международным правом национального законодательства.

1 См., например: Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия // Государство и право. — 1996. — № 2, 3, 4- Современное состояние российского законодательства и его систематизация: «Круглый стол» журнала «Государство и право» // Государство и право. — 1999. — № 2, 3 и др.

Поэтому исследование теоретических вопросов взаимодействия международного и российского права имеет повышенный научный и, что особенно важно, практический интерес.

Степень разработанности проблемы. Первые работы, посвященные проблеме взаимодействия и взаимовлияния международного и внутригосударственного права, были опубликованы только в конце XIX столетия, хотя предпосылки для ее возникновения существовали значительно раньше. Еще Гроций, Пуффендорф, Вольф, Ваттель и другие представители международного права прошлых веков рассматривали воздействие силы норм международного права в плане соотношения естественного права и положительного права, права народов, признавая безусловный примат силы за естественным правом1.

Известный русский юрист-международник Ф. Ф. Мартене несомненно видел связь международного и национального права, когда писал, что «те внутренние законы, которые определяют социальное устройство, взаимные права и обязанности общественных классов и государства, очевидно должны оказывать влияние на право, обеспечивающее социальные интересы каждого народа в области международных отношений. Современное положительное международное право нельзя понять, не зная действующего государственного права образованных народов». Одним из первых русский правовед А. Л. Байков достаточно подробно исследовал вопросы конституционного.

1 См., например: Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. — М.: Госюриздат, 1957. — С. 71−75- Ваттель Э. Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. — М.: Госюриздат, 1960. — С. 25−35.

2 Мартене Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов. -СПб., 1898.-С. 188. регулирования заключения международных договоров и их исполнения внутри государства1.

Следует отметить, что русские дореволюционные юристы-международники уделяли связи международного и национального права значительное внимание. Однако, так как проблема эта не имела в то время особой практической значимости, вполне естественно, что она рассматривалась не в качестве самостоятельного вопроса, касающегося воздействия международного права на внутригосударственное, а в рамках исследования связи науки международного права с другими смежными дисциплинами. Тем не менее, ими был высказан ряд интересных соображений. Так, вполне современно звучит мнение известного русского юриста П. Е. Казанского, который считал, что «международное право и постановления права внутригосударственного должны находиться в согласии между собою. Внутригосударственное право не может противоречить международному. Если же подобные противоречия окажутся почему-либо, государство обязано не только нравственно, но и юридически согласовать свои внутренние порядки с принятыми им на себя обязательствами"2.

Как и в России, в Западной Европе юристы XIX века рассматривали лишь отдельные аспекты проблемы. Так, немецкий профессор Ф. Гольцендорф в 1885 году писал о том, что международные договоры могут использоваться не только для принятия межгосударственных обязательств, но и для «создания законов для подданных». Он считал, вопреки общепринятому тогда мнению, что «приговор национального суда может основываться непосредственно на нормах.

1 См.: Байков A.JI. Правовое значение оговорки rebus sic stantibus в международных отношениях. — М., 1916. — С. 50−58.

2 Казанский П.

Введение

в курс международного права. — Одесса, 1901. — С. 264. международного права"1. Французский автор Г. Бонфикс в вышедшем в 1898 году втором издании курса «Международное публичное право» также рассматривал лишь соотношение науки международного права с другими отраслями знания, в том числе с государственным правом отдельных стран. Немецкий ученый И. Клюбер в работе «Современное право народов Европы» еще в первой половине прошлого века рассматривал взаимосвязь международного и внутреннего права сквозь призму соответствующих наук.

В последние годы проблема соотношения, воздействия и влияния международного права на Российскую правовую систему привлекает внимание все большего числа ученых в области международного права: JI.A. Алексидзе, В. Г. Буткевич, P.M. Валеев, В. А. Василенко, Ю. М. Колосов, М. И. Лазарев, Д. И. Левин, А. Н. Талалаев, Е. Т. Усенко, C.B. Черниченко и др.

Несмотря на то, что на сегодняшний день имеются работы, посвященные соотношению международного и внутригосударственного права, рассмотрение вопросов не ставилось в зависимость от проблемы воздействия международного права на российскую правовую систему. В этой связи представляется необходимым дальнейшая разработка указанной проблемы.

Объектом исследования являются многосторонние взаимосвязи и взаимодействие международного и внутригосударственного права в современном мире.

Предмет исследования составляет механизм воздействия международно-правовых принципов и норм на российскую правовую систему в условиях формирования правового государства.

Цель и задачи диссертации. Целью настоящего диссертационного исследования является выявление и формулирование с позиций общей теории.

1 Горовцев A.M. Международное право. Избранная литература. Краткая энциклопедия. — СПб., 1909. — С. 13. права и государства системы теоретических представлений о механизме воздействия норм международного на внутригосударственное право в условиях увеличивающихся интеграционных процессов, выработка практических рекомендаций для законодателя и правоприменителя по приведению российского законодательства в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования были поставлены и решены следующие научные задачи:

— изучить и обобщить научные материалы, определить степень теоретической разработанности темы;

— раскрыть специфику общих принципов и норм международного права и признания их в российском праве;

— выявить особенности формирования правовой системы Российской Федерации на современном этапеисследовать соотношение норм международного и внутригосударственного права;

— провести теоретический анализ понятия «источник» права, уточнить его определение с учетом механизма воздействия международного права на внутригосударственное;

— рассмотреть пути и способы воздействия норм международного права на российское право;

— изучить практику применения международно-правовых актов на территории России;

— исследовать особенности влияния материальных и процессуальных норм внутригосударственного права на международное правовыработать научные рекомендации и предложения по совершенствованию нормативной урегулированности проблемы взаимодействия норм международного и внутригосударственного права.

Эмпирическую и теоретическую базу диссертации составляет система различных методов и логических приемов познания исследуемой проблемы. Автором использовались как общенаучные, так и частнонаучные методы познания (метод сравнения, метод аналогии нормативной и иерархической зависимости норм международного права и внутригосударственного права различных стран).

Методологической основой работы явились также общенаучный системный подход и традиционные способы диалектического мышления. Применение системного подхода к изучению данной проблемы предполагает рассмотрение международного и национального права как определенных систем, состоящих из взаимодействующих элементов (подсистем), в совокупности обладающих качеством, отсутствующим у них в отдельности (системным качеством), и представляющих относительно обособленную целостность, противостоящую среде. При этом системный подход требует изучения международного и национального права в системе взаимодействия тех общественных отношений, порождением которых они являются и на которые оказывают обратное воздействие, а также исследования их в качестве элементов (подсистем) более широких социальных систем, их соотношения как результата и частного случая взаимодействия этих социальных систем.

Принципы историчности и конкретности, значимость всестороннего охвата предмета рассмотрения, настоятельная необходимость выявления противоречивости процесса взаимосвязи интегрирующих и дифференцирующих моментов — все это было необходимой логической предпосылкой для исследовательского поиска соискателя.

Положения и выводы диссертации основаны на Конституции России, федеральных законах и иных документах, относящихся к предмету исследования, а также международно-правовых актах.

Основные положения, выносимые на защиту:

Заключение

.

Закрепление впервые Конституцией РФ норм международного права в качестве составной части правовой системы страны ставит задачу новых подходов в общей теории права и в теории международного права, в законодательстве и на практике к определению места и роли норм международного права во внутригосударственной сфере. Данный конституционный принцип не до конца освоен и развит теорией, действующее право не в достаточной степени точно и полно реализует его, практика же не настроена на восприятие и применение норм международного права также как и «собственного» законодательства.

Поскольку нормы международного права в соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ являются частью правовой системы страны и имеют прямое действие, необходима тщательная разработка процедуры реализации данного положения. Одна из главных проблем, которая возникает в ходе реализации, -вопрос о том, что относится к общепризнанным принципам международного права. Ни Устав ООН, ни Декларация о принципах 1970 г., ни Хельсинкский Заключительный акт Сбвещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. не содержат исчерпывающего перечня общих принципов международного права. В отечественной литературе по международному праву общепризнанные принципы относятся к императивным нормам. Однако само провозглашение этих норм в качестве таковых еще не означает, что они являются действующими внутри государства. I.

Еще более сложен вопрос об общепризнанных нормах международного права, ибо круг их более широк, чем основных принципов. Действие норм международного права наряду с нормами российского права в правовой системе страны должно, очевидно, стать нормальным повседневным процессом. Исследование проблемы действия норм международного права в правовой системе РФ не ограничивается рамками только международного публичного права. Многие ее аспекты, правоприменительная практика касаются «частных дел», международного частного права. Отсюда правомерно говорить не о «жестком» разделении систем права, отраслей, правовых комплексов на публичное и частное право, а о сочетании в них публичных и частных аспектов (элементов, начал). Очевидно, в одних преобладающими являются публичные аспекты, в других частные. Зачастую трудно провести четкую грань, разделяющую публичное и частное право. Они имеют достаточно много сопряженных сфер правового регулирования, между ними происходит интенсивное взаимодействие, сближение, вплоть до взаимопереходов.

Представляется актуальной корректировка в теории права ряда понятий и прежде всего правовой системы, источников права, государственного суверенитета, а в более широком плане — дальнейшее развитие общей теории права с учетом не только внутреннего, но и международного права. Общая теория права пока не преодолела свою традиционную ориентацию лишь на внутригосударственное право, многие понятия и положения выработаны без учета международного права, и вряд ли можно сказать, что она готова к объяснению нового феномена правовой действительности «нормы международного права в правовой системе России».

Правовая система РФ видится как комплекс всех явлений правовой действительности — не только внутригосударственных, но и связанных с международным правом. Она включает действующие в стране нормы (российского права, а также международного и иностранного права с санкции государства), правовую деятельность (всех органов, учреждений и иных субъектов по созданию и/или реализации действующих в стране правовых норм) и правовые идеи, представления, теории, взгляды, доктрины.

Распространенное в общей теории права стремление связывать источники права только с выражением воли данного государства не вполне точно.

Источники права в правовой системе РФ — внешняя форма норм российского права, а также норм международного и иностранного права, действующих в стране с санкции государства. Такое определение ориентирует на более широкое изложение в учебной литературе вопроса об источниках права, в т. ч. более развернутую характеристику таких источников как нормативный акт, прецедент, обычай.

Давняя дискуссия и даже спор в теории международного права о природе внутригосударственного выполнения международных обязательств (о «трансформации» и о непосредственном действии норм международного права) имеет достаточные теоретические и правовые основания к разрешению. Кажущиеся на первый взгляд несовместимыми позиции сторонников трансформации и прямого действия норм международного права не являются на самом деле столь абсолютно противоположными, более того — имеют ряд точек соприкосновения. Нет непреодолимых препятствий для сближения взглядов, а также для разработки цельной концепции действия норм международного права в правовой системе России. Исходя из этого, следует четко выявлять, с одной стороны, пределы и объем возможной гармонизации, сближения и унификации законодательства, с другой — необходимо устанавливать меры различий в национальных законодательствах: временные, относительно устойчивые и постоянные. Ведь в них отражены мировоззрение и культурологические ценности народов, требующие бережного отношения.

В этом плане важно выявить новую роль международного права, которое ныне выступает как своего рода общий знаменатель для сравнения и оценки национальных законодательств. Если раньше сравнительное правоведение преимущественно выясняло пределы «сходного» и «несходного» в иностранном законодательстве, то теперь в его инструментарий включаются и международно-правовые нормы. В большинстве конституций государств, включая и Конституцию РФ, содержится положение о примате международного права над национальным при соблюдении известных условий. И это облегчает включение общепризнанных принципов и норм международного права, ратифицированных (одобренных) международных договоров в структуру внутреннего права.

Тем не менее, являясь частью правовой системы РФ, нормы международного права не становятся нормами внутреннего права. Они действуют как таковые и порождают правовые последствия совместно (наряду) с нормами внутреннего права. В равной мере источники международного права «не вливаются» в массив источников российского права, занимают обособленное положение в нормативной части правовой системы РФ и являются источниками действующих в стране норм международного права. Это означает, что нормы международного права должны толковаться и применяться в свете объекта и целей соответствующей нормы и договора, с установленными в договорах временными, пространственными и субъектными пределами действия, в контексте значения используемых терминов, а не с позиций аналогичных ориентиров законодательства.

Нормы и источники международного права не находятся в одном ряду с нормами и источниками внутреннего права также с точки зрения иерархии, соотношения их юридической силы. В советской правовой системе среди общих коллизионных правил преимущественное значение имел принцип pacta sunt servanda, и практика свидетельствует, что межправительственные и межведомственные договоры имели приоритет перед законами страны. Сейчас назрела потребность определения и, что важнее, нормативного закрепления правил соотношения юридической силы норм и разрешения их коллизий.

Коллизии в праве — обычное явление. В равной мере нормальным явлением являются коллизии норм международного права и внутреннего права, свидетельствующие о сосуществование норм двух систем. Вряд ли верно рассматривать в качестве единственного пути выполнения международных обязательств воплощение их в законодательстве. Это не только не необходимо, но во многих случаях и невозможно. Важно лишь обеспечить, прежде всего на нормативном уровне, пути (способы) преодоления коллизий, согласованное действие тех и других норм. Пока же в теории и на практике отсутствует единообразие в этом актуальном вопросе, а в законодательстве он не затронут вообще.

Целесообразно нормативное закрепление и юридических условий действия норм международного права в правовой системе РФ — правовых оснований их использования и применения, обстоятельств, дающих юридическую возможность регулировать отношения на основе норм международного права. Среди них выделяются обязательные условия, без которых действие норм международного права, в т. ч. их использование и применение представляется неправомерным. К ним относятся признание обязательности договора или общепризнанного принципа (нормы) международного права, вступление в силу договора, опубликование договора, санкция государства (общая отсылка к международного права), самоисполнимость подлежащей использованию (применению) нормы.

Практика свидетельствует, что применение норм международного права обычно не сопровождается установлением необходимых юридических условий их применения, что влияет на корректность и даже обоснованность выносимых решений.

Таким образом, взаимодействие норм международного и внутригосударственного права таково, что, несмотря на их самостоятельность и независимость друг от друга, они в ряде случаев могут действовать не только в той правовой системе, частью которой они являются, но и в другой правовой системе. Но в силу того, что в государственно-правовой практике возникают острые проблемы, для их решения необходимо творчески разрабатывать систему международных норм и механизм их реализации и действия в национальной правовой системе, в том числе в российской. Нуждается в совершенствовании организационно-правовой механизм обеспечения действия норм международного права, степень его «отлаженное&trade-» еще далека от идеальной.

Законодательная власть в принимаемых законах не всегда с достаточным вниманием «отслеживает» пути и средства обеспечения выполнения международных обязательств по вопросам соответствующего закона. В президентских, правительственных и ведомственных актах, содержащих поручения тем или иным органам по выполнению международных договоров, целесообразно давать не абстрактные отсылки к «нормам международного права», а к конкретным договорам или видам договоров.

Весьма слабым в аспекте обеспечения действия норм международного права выглядит федеральный закон о международных договорах. Едва ли не самому важному разделу Закона досталось меньше всего внимания законодателя, практически не разработан механизм выполнения и обеспечения выполнения договоров, вообще не упоминается о судебных, прокурорских, других видах государственных органов, об органах местного самоуправления, играющих тем не менее важную роль в этой деятельности.

Отсюда вновь очевидна потребность в специальном нормативном акте, посвященном выполнению международных обязательств страны, которая отмечалась еще в советское время применительно к бывшему закону СССР 1978 г. Такая потребность определяется и тем, что закон о международных договорах и отраслевое законодательство говорят о выполнении только договоров, не упоминая общепризнанных принципов и норм, обычных норм международного права.

Традиционным является акцент на применение норм международного права во внутригосударственной сфере. Реально же проблема намного шире. И теоретическому, и законодательному, и практическому освоению подлежит концепция действия, а не только применения норм международного права в правовой системе РФ. Нормы международного права воздействуют на все элементы правовой системы (законодательство, практику, идеологию, доктрину и т. д.), отсюда и формы их «жизни» во внутригосударственной сфере многообразны и не ограничиваются только рамками правоприменительных властных решений: информационное действие, влияние на определение подсудности и применимого права, их исполнение и соблюдение, нормы международного права как средство правовой аргументации, толкование норм, применение, влияние норм на правотворческую деятельность и др.

Таким образом, нынешнее состояние нормативной урегулированное&tradeпроблемы соотношения норм международного и внутригосударственного права вряд ли можЬт удовлетворить правоприменителей. Представляется, что основу будущей нормативной определенности должны составить следующие положения:

1) единственным основанием, придающим нормам международных договоров внутригосударственную юридическую силу, должен быть факт их обязательной ратификации (утверждения);

2) субъектами ратификации международных договоров могут быть лишь государственные органы, к компетенции которых относится принятие нормативно-правовых актов, регулирующих соответствующие отношения во внутригосударственном аспекте;

3) порядок ратификации международных договоров должен быть аналогичен порядку принятия нормативно-правовых актов, в частности, договоры, затрагивающие конституционные отношения, должны утверждаться в порядке, предусмотренном для внесения изменений в Конституцию РФдоговоры, содержащие нормы, юридическая сила которых «претендует» на юридическую силу федеральных конституционных законов, должны утверждаться в порядке, установленном для принятия соответствующих законов, и т. д.;

4) вопросы, касающиеся сроков ратификации и порядка вступления в действие норм международных договоров, также целесообразно приравнять к срокам и порядку, существующим для соответствующих нормативно-правовых актов.

Приведенные теоретические положения имеют принципиальное значение и должны найти отражение в тексте Конституции РФ.