Так, если судебный акт повлияет на права третьего лица по отношению к стороне, то он, соответственно, повлияет и на обязанности стороны по отношению к третьему лицу и наоборот.
Как видим, в случае участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный акт одновременно может повлиять на права и обязанности и стороны, и третьего лица. Таким образом, можно говорить о возможности заинтересованности и стороны, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на вовлечение в дело третьих лиц. Однако в рамках конкретного дела не всегда у стороны и третьего лица будет совместное желание на вовлечение третьего лица в дело. Например, в случае, если в результате судебного разбирательства у стороны возникнет право регресса к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, то данное третье лицо вполне возможно не захочет самостоятельно вступать в дело, чтобы усложнить для стороны в дальнейшем реализацию ее регрессного права, стороне же, наоборот, вовлечение третьего лица в процесс будет выгодно.
Таким образом, хотя и строго формально заинтересованность на вовлечение в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, есть и у стороны, и у самого третьего лица, желание реализовать возможность вовлечения третьего лица в конкретном деле, как правило, возникает лишь у одного из них. В связи с этим положение ГПК РФ, допускающее вступление третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как по собственной инициативе, так и по инициативе сторон, представляется вполне обоснованным.
Вместе с тем ГПК РФ допускает привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело по инициативе суда. В данном случае это также будет заинтересованность сторон или привлекаемых третьих лиц, а не заинтересованность самого суда. Говорить о заинтересованности суда нельзя, так как заинтересованность — это признак участвующих в деле лиц. Суд привлекает в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в целях обеспечения эффективности правосудия и реализации принципа законности посредством полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.
Заинтересованность в вовлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в гражданский процесс обусловлена предположением о наличии связи между ними и спором о праве, являющимся предметом судебного разбирательства. Эта связь выражается в том, что лицо, вовлекаемое в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в гражданском процессе является участником материального правоотношения, взаимосвязанного со спором о праве, являющимся предметом судебного разбирательства.
Большинство ученых придерживаются точки зрения о том, что лицо, вовлекаемое в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, имеет материально-правовое, отношение с лицом, участвующим в деле в качестве одной из сторон. Так, Д. М. Чечот справедливо наряду с другими в перечень фактов, обусловливающих заинтересованность третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, включает наличие у них материального правоотношения только с тем лицом, на стороне которого они привлекаются, и отсутствие материально-правовой связи с противоположной стороной.
Между тем само по себе наличие материального правоотношения третьего лица с одной из сторон спора права на участие в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ не порождает. Необходима еще определенная связь между данным правоотношением и спором о праве.
Все исследователи данного вопроса в качестве одной из форм подобного рода связи рассматривали регрессное обязательство.
Право возможного регресса, действительно, является самой распространенной формой связи материального правоотношения третьего лица со стороной и спора о праве.
Право регресса представляет наглядный пример связи, которая существует между материальным и процессуальным правом: сложное обязательственное отношение, в котором участвует несколько лиц, служит основанием для сложного процесса, в котором участвует третье лицо.
В юридической науке имеются различные точки зрения, касающиеся определения регрессных обязательств. Однако наиболее распространено определение регрессных обязательств, предложенное К. С. Юдельсоном. «В силу регресса, — указывает К. С. Юдельсон — кредитор (регредиент) может требовать от должника (регрессата) уплаты денег, передачи вещей или совершения иных действий, либо вследствие платежа третьему лицу за счет должника или получения от третьего лица должником за счет кредитора, либо вследствие совершения третьим лицом действий, возлагающих на должника обязанность возврата полученного от кредитора».
Исследователи гражданского права отмечали, что для возникновения регрессного обязательства необходимо наличие трех сторон. В самом регрессном обязательстве участвуют две стороны, но для его возникновения необходимо, чтобы одна из сторон была связана каким-либо правоотношением с третьей стороной. Факт платежа, передачи вещей или совершения иных действий имеет место между двумя сторонами, а обратное требование предъявляется одной из них к третьей стороне.
Требование кредитора по регрессному обязательству лишь опирается на его исполнение третьему лицу за счет должника или исполнение хотя и своего обязательства, но по вине должника (регрессата).
Все регрессные обязательства имеют производный характер: они порождаются фактом исполнения основного обязательства одним лицом другому за третье или по вине третьего лица.
Регрессное обязательство предполагает существование какого-то другого обязательства, исполнение которого и порождает право регресса. Регрессные обязательства являются последствием другого отношения — платежа, передачи вещей или совершения иных действий; Регрессное обязательство является производным от некого другого правоотношения.
Тесная связь и производный характер регрессного обязательства и обязательства, на котором оно основано, не означает, что регрессное обязательство является придаточным (дополнительным) по отношению к основному (главному). Дополнительное существует постольку, поскольку существует главное. Регрессное же, напротив, возникает только после прекращения (факт платежа или получения известной суммы) основного обязательства.
Как отмечалось в юридической литературе, институт третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представляет в процессе процессуальное обеспечение права регресса. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в гражданском процессе выступает должник (регрессат) по регрессному обязательству, именно к нему впоследствии после разрешения спора о праве, вытекающего из правоотношения между кредитором и третьим лицом (в гражданско-правовом смысле), может быть предъявлен регрессный иск.
Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о практической значимости для реализации регрессного обязательства вовлечения в гражданский процесс третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ.
Вопрос о регрессных обязательствах как форме связи материального правоотношения третьего лица и стороны со спором о праве, определяющей заинтересованность в участии в процессе третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ, является наиболее разработанным в теории и не вызывает, как правило, затруднений на практике. Ряд авторов рассматривают регрессные обязательства как единственную либо наиболее типичную форму связи материального правоотношения третьего лица и стороны со спором о праве, определяющей заинтересованность в участии в процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Другие формы связи материального правоотношения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и стороны со спором о праве разработаны в теории меньше, что вызывает трудности на практике.
Так, И. М. Ильинская отмечает, что помимо регресса данная связь может выражаться в ином возможном нарушении прав третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Д. М. Чечот помимо заинтересованности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, вызванной возможностью возникновения регресса, указывает также на заинтересованность, вызванную другими факторами. Аналогично на иные формы заинтересованности (без четкой их классификации) указывал В. Н. Гапеев.
Л. В. Туманова предложила свою классификацию «иных» форм связи материального правоотношения третьего лица и стороны со спором о праве в гражданском процессе, обусловливающих юридическую заинтересованность на участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в процессе, а именно:
— связь, обусловленная тем, что облегчается решение вопроса о защите существующих и оформленных прав (в качестве примера приводится случай, вытекающий из алиментных правоотношений);
— связь, необходимая для облегчения решения вопроса о защите существующих, но еще не оформленных прав (в качестве примера приводится предъявление иска одним из иждивенцев, когда другие иждивенцы вступают в дело в качестве третьих лиц);
— связь, обусловленная необходимостью решения вопроса о членстве в кооперативной организации, садоводческом товариществе или объеме членских прав.
В. Н. Аргунов характеризовал связь спора о праве с материальным правоотношением третьего лица и стороны таким образом, что «…объект одного правоотношения, наличие одного правоотношения и его объекта является условием изменения, прекращения, возникновения другого правоотношения и его объекта».
М. А. Викут, кроме возможности возникновения регрессного требования, в качестве причины заинтересованности третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в участии в процессе выделяет возможность причинения решением суда непосредственного вреда третьему лицу. В качестве примера такой формы заинтересованности М. А. Викут приводила заинтересованность поднанимателя в деле по иску домоуправления или собственника дома к нанимателю о расторжении договора найма.
В целом соглашаясь с позицией М. А. Викут, все же следует отметить, что говорить о возможности причинения вреда третьему лицу в данном случае неуместно. Факт причинения вреда является одним из оснований возникновения деликтных обязательств, чего в случае вынесения судебного решения по иску домоуправления или собственника дома к нанимателю о расторжении договора найма (или иных подобного рода исках) никак быть не может. В данном случае, говоря о последствиях решения суда для третьего лица, целесообразнее представляется вести речь не о возможном причинении вреда, а о возможном нарушении прав или законных интересов третьего лица.
Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод, что основанием вовлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в гражданский процесс является их заинтересованность, основанная на двух составляющих:
— наличие материального правоотношения третьего лица с одной из сторон рассматриваемого судом спора о праве. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вовлекается в дело именно на сторону истца или ответчика, с которым указанное третье лицо состоит в материальном правоотношении;
— связи материального правоотношения третьего лица с одной из сторон и спора о праве, которая выражается в наличии рассматриваемой в рамках дела такой совокупности юридических фактов (юридического факта), которая способна повлиять как на существо принимаемого судебного акта, так и на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей (правоотношения) лица, являющегося одной из сторон, и лица, вступающего или привлекаемого в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Вопрос формы обращения в суд третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в действующем ГПК РФ не урегулирован. В случае привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе одной из сторон, формой выражения воли указанной стороны может быть ходатайство или заявление.
Вместе с тем в литературе обоснованно отмечается, что недопустимо привлекать в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании простого указания их истцом в качестве третьих лиц в исковом заявлении. Такого рода указание третьих лиц в исковом заявлении суду стоит рассматривать как ходатайство истца о привлечении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и разрешать это ходатайство в установленном законом порядке. Истцу же необходимо заявлять обоснованное ходатайство о привлечении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Вопрос о форме обращения в суд самого третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае его вступления в процесс по собственной инициативе в действующем ГПК РФ никак ни затронут. Здесь налицо законодательный пробел, который необходимо устранить.
Рассматривая вопрос о форме обращения в суд третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае его вступления в процесс по собственной инициативе необходимо частично заимствовать вышеизложенные нами положения, касающиеся искового заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Во-первых, обращение в суд третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, по вопросу его вступления в дело может осуществляться только в форме заявления. С исковым заявлением третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не может обратиться, так как оно не заявляет в суде никакого материально-правового требования. Таким образом, в ГПК РФ можно закрепить, что обращение в суд третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по вопросу его вступления в дело осуществляется в форме заявления.
Во-вторых, в заявлении о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно содержаться наименование суда, а также номер дела и лица, участвующие в деле. Эти реквизиты необходимы для того, чтобы канцеляриям судов было проще идентифицировать указанные заявления и в кратчайшие сроки направлять их на рассмотрение в тот состав суда, который рассматривает дело.
В-третьих, в заявлении о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо указать основания для вступления указанных третьих лиц в гражданский процесс. Указанные основания нами были рассмотрены выше. Таким образом, в заявлении должно быть указано на наличие материального правоотношения третьего лица с одной из сторон рассматриваемого судом спора о праве, а также на связь данного правоотношения третьего лица с одной из сторон и спора о праве.
В случае необходимости к заявлению прилагаются доказательства, подтверждающие основания для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В-четвертых, к заявлению третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должны прилагаться документы, подтверждающие направления третьим лицом своего заявления всем лицам, участвующим в деле.
В-пятых, в заявлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно содержаться непосредственно ходатайство о вступлении в дело.
Таким образом, подводя итог вышеизложенному, представляется необходимым дополнить ст. 43 ГПК РФ частью 3, изложив ее в следующей редакции: «Для вступления в дело третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, подает в заявление, в котором должно содержаться наименование суда, номер дела, лица, участвующие в деле, указание на основания для вступления в дело, ходатайство о вступлении в дело. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и направление заявления лицам, участвующим в деле».
Так же как и для третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, вопрос о том, в каких видах гражданского судопроизводства могут участвовать третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, является немаловажным. Как ранее нами уже указывалось, современному гражданскому процессу известно несколько видов судопроизводства: исковое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, приказное производство, особое производство.
Ранее нами уже была рассмотрена возможность участия третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в том или ином виде гражданского судопроизводства. Представляется, в общем виде те же самые положения применимы и к третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в гражданском процессе.
При привлечении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе одной из сторон данная сторона подает в суд в соответствии со ст. 43 ГПК РФ ходатайство (заявление). В том случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступает в дело по собственной инициативе, форма его обращения в суд, как было указано выше, не определена.
В литературе указывается на необходимость проверки судом наличия оснований для вовлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, в гражданский процесс.
Представляется, что в данном случае следует руководствоваться теми же соображениями, что были нами изложены в подтверждение позиции о необходимости оценки судом обоснованности притязаний третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на вступление в процесс.
Хотя третьи лица, вовлекаемые в гражданский процесс в порядке ст. 43 ГПК РФ, имеют и меньший объем прав, чем третьи лица, вступающие в процесс в порядке ст. 42 ГПК РФ, они также могут оказать существенное влияние на ход процесса и его результат.
В связи с этим суд при проведении проверки наличия оснований для вовлечения в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на наш взгляд, должен использовать следующий алгоритм:
— во-первых, суд должен установить наличие материального правоотношения третьего лица с одной из сторон рассматриваемого судом спора о праве. Данное материально-правовое отношение может заключаться в наличии гражданско-правового договора, внедоговорных обязательств, наличии правоотношения публично-правового характера (например, между участником предпринимательской или иной экономической деятельности и органом государственной власти в сфере лицензирования, налогообложения и др.) и т. п.;
— во-вторых, суд должен путем анализа характера материального правоотношения третьего лица с одной из сторон установить, не является ли в данном случае обязательным в соответствии с действующим законодательством участие в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора. Случаи обязательного участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как нами указывалось выше, предусмотрены действующим законодательством. Так, в соответствии со ст. 462 ГК РФ в том случае, если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора куплипродажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне покупателя. Обязательным, на наш взгляд, является участие в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и тогда, когда законодательство прямо допускает возможность предъявления регрессных требований;
— в-третьих, если суд не установит, что в соответствии с действующим законодательством участие в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является обязательным, то он должен установить наличие или отсутствие связи материального правоотношения третьего лица с одной из сторон и спора о праве. Эта связь заключается в наличии рассматриваемой в рамках дела такой совокупности юридических фактов (юридического факта), которая способна повлиять как на существо принимаемого судебного акта, так и на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей (правоотношения) лица, являющегося одной из сторон, и лица, вступающего или привлекаемого в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Следует отметить, что указанным алгоритмом проверки наличия оснований для вовлечения в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, может воспользоваться не только суд, но и стороны, и сами третьи лица, при принятии решения о заявлении ходатайства о привлечении в дело третьих лиц или о подаче заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Воспользовавшись данным алгоритмом, стороны или сами третьи лица смогут оценить целесообразность и перспективность заявления ходатайства или подачи заявления о вовлечении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:
1. Основанием вовлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в гражданский процесс является их заинтересованность, основанная на двух составляющих:
— наличие материального правоотношения третьего лица с одной из сторон рассматриваемого судом спора о праве. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вовлекается в дело именно на сторону истца или ответчика, с которым указанное третье лицо состоит в материальном правоотношении;
— связи материального правоотношения третьего лица с одной из сторон и спора о праве, которая выражается в наличии рассматриваемой в рамках дела такой совокупности юридических фактов (юридического факта), которая способна повлиять как на существо принимаемого судебного акта, так и на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей (правоотношения) лица, являющегося одной из сторон, и лица, вступающего или привлекаемого в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
2. Представляется необходимым дополнить ст. 43 ГПК РФ частью 3, изложив ее в следующей редакции: «Для вступления в дело третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, подает в заявление, в котором должно содержаться наименование суда, номер дела, лица, участвующие в деле, указание на основания для вступления в дело, ходатайство о вступлении в дело. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и направление заявления лицам, участвующим в деле»
3. В случае привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе одной из сторон, формой выражения воли указанной стороны может быть ходатайство или заявление.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В рамках настоящей дипломной работы были рассмотрены понятие, признаки и статус третьих лиц в гражданском процессе. По итогам проведенного анализа нормативного материала, судебной практики и научной литературы были сделаны следующие выводы и предложения:
1. В качестве специфичных признаков, отличающих третьих лиц от других лиц, участвующих в гражданском процессе, можно назвать следующие:
— третьи лица отнесены законом к лицам, участвующим в деле, что определяет их правовое положение и совокупность прав;
— третьи лица имеют определенную, хотя и различную, степень заинтересованности в исходе дела;
— решение по делу имеет значение для третьих лиц обоих видов;
— интересы третьих лиц не совпадают с интересами первоначальных истцов и ответчиков;
— третьи лица вступают или привлекаются в начатый процесс.
2. Можно дать следующее определение третьих лиц в гражданском процессе: это лица, участвующие в деле, имеющие правовую связь со спором о праве сторон, являющимся предметом судебного разбирательства, вступающие или привлекаемые в начавшийся между сторонами процесс в целях защиты своих нарушенных или оспариваемых прав либо охраняемых законом интересов.
3. Действующий ГПК РФ выделяет два вида третьих лиц в гражданском процессе:
— третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ);
— третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ).
4. Основанием указанной классификации третьих лиц на виды является различный характер заинтересованности третьих лиц в исходе процесса.
5. Еще одним основанием классификации третьих лиц в гражданском процессе может служить наличие или отсутствие обязательности их участия в процессе. По такому основанию можно выделить обязательное участие третьих лиц в гражданском деле и факультативное участие третьих лиц в гражданском деле.
6. В качестве последнего основания классификации третьих лиц на виды в гражданском процессе можно выделить форму вовлечения третьих лиц в процесс: вступление и привлечение.
7. Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, от первоначального истца отличают следующие признаки:
— третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, всегда вступает в начатый процесс;
— Ответчиками перед третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование на предмет спора, могут быть как одна из первоначальных сторон, так и обе стороны;
— Основания предъявляемого требования третьего лица могут быть такими же или иными;
— Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, не может быть предъявлен совместно с иском первоначального истца.
8. Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, от соистца отличают следующие признаки:
— исковые требования соистца не исключают исковых требований первоначального истца, в то время как требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, всегда полностью или частично исключают исковые требования первоначального истца;
— требование соистца всегда направлено только к ответчику, в то время как требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть направлено и к истцу, и к обеим сторонам вместе.
права и обязанности третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в суде первой инстанции весьма обширны и аналогичны правам и обязанностям истца.
9. Основанием вступления третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в гражданский процесс является наличие заинтересованности данных лиц.
10. Инициатором вовлечения в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть только оно само, так как в ст. 42 ГПК РФ речь идет исключительно о вступлении третьих лиц в дело.
11. Представляется необходимым дополнить гл. 12 ГПК РФ «Предъявление иска» ст. 138.
1 в следующей редакции:
«Статья 138.
1. Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора
1. Обращение в суд третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело осуществляется в форме подачи искового заявления.
2. Предъявление искового заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, осуществляется до момента принятия решения судом первой инстанции по общим правилам предъявления исков, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
3. В исковом заявлении третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны содержаться указания на его связь с предметом спора. Содержание данной связи заключается в полном или частичном совпадении объекта у спора о праве, и у нарушенных или оспоренных прав и законных интересов, за защитой которых обращается лицо, вступающее в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
4. К исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть приложены документы, подтверждающие его связь с предметом спора.
5. Исковое заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, принимается судом в случае наличия у суда достаточных оснований для вывода о том, что вступающее в дело третье лицо имеет связь с предметом спора.
6. Основанием для отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и возвращения искового заявления является отсутствие у суда достаточных оснований для вывода о том, что вступающее в дело третье лицо имеет связь с предметом спора".
12. Можно выделить следующие специфические признаки для третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
— отсутствие самостоятельного требования на предмет спора;
— вступление в уже начатое по инициативе истца дело и участие в нем на стороне истца или ответчика;
— наличие материально-правовой связи только с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает;
— защита третьим лицом собственных интересов, поскольку решение по делу может повлиять на его права и обязанности.
13. Права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в целом аналогичны правам и обязанностям сторон, за тем исключением, что указанные третьи лица не имеют распорядительных прав.
14. Основанием вовлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в гражданский процесс является их заинтересованность, основанная на двух составляющих:
— наличие материального правоотношения третьего лица с одной из сторон рассматриваемого судом спора о праве. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вовлекается в дело именно на сторону истца или ответчика, с которым указанное третье лицо состоит в материальном правоотношении;
— связи материального правоотношения третьего лица с одной из сторон и спора о праве, которая выражается в наличии рассматриваемой в рамках дела такой совокупности юридических фактов (юридического факта), которая способна повлиять как на существо принимаемого судебного акта, так и на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей (правоотношения) лица, являющегося одной из сторон, и лица, вступающего или привлекаемого в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
15. Представляется необходимым дополнить ст. 43 ГПК РФ частью 3, изложив ее в следующей редакции: «Для вступления в дело третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, подает в заявление, в котором должно содержаться наименование суда, номер дела, лица, участвующие в деле, указание на основания для вступления в дело, ходатайство о вступлении в дело. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и направление заявления лицам, участвующим в деле»
16. В случае привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе одной из сторон, формой выражения воли указанной стороны может быть ходатайство или заявление.
Список использованных источников
и литературы
I. Нормативно-правовые акты:
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
Закон РСФСР от 11 июня 1964 «Об утверждении Гражданского процессуального кодекса РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24 С. 407.
II. Судебная практика Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.
01.2011 N 33−1010/2011 [Электронный ресурс] // URL: www.consultant.ru (дата обращения 04.
04.2011 г.)
Определение Приморского краевого суда от 04.
05.2010 г. по делу № 33−3732 [Электронный ресурс] // URL: www.consultant.ru. (Дата обращения 02.
04.2011 г.).
III.
Литература
Абова Т. Е. Соучастие в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. М., 1952. 19 с.
Абова Т. Е. Соучастие в советском гражданском процессе. Дисс… канд. юрид. наук. М., 1952. 163 с.
Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1952. 420 с.
Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2007. 671 с.
Аргунов В. Н. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Дисс … канд. юрид. наук. М., 1980. 204 с.
Афанасьев С. Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1999. 216 с.
Бабаков В. А. Гражданская процессуальная обязанность. Саратов: СГАП, 2001. 116 с.
Балашов А. Н. Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции: Дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 207 с.
Балашов А. Н. Процессуальные права сторон в суде первой инстанции (проблемы теории и практики): учебное пособие / под ред. Н. В. Кузнецова. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. 88 с.
Барашков С. А. Диспозитивные обязанности в гражданском процессе // Правоведение. 1985. № 2. С 67−68.
Безруков A. M. Преюдициальная связь судебных актов: Дисс. … канд. гарид. наук. Екатеринбург, 2005. 144 с.
Бернэм У., Решетникова И. В., Ярков В. В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996. 150 с.
Богомолов A. A. Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел: Автореф. дисс … канд. юрид. наук. Саратов. 2004. 22 с.
Боннер А. Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000. 328 с.
Боровиковский А. Л. Отчет судьи. Посмертное издание с предисловием А. Кони. Т. 1−3. СПб, 1909. 895 с.
Брандт А. Об участии третьих лиц в гражданском процессе // Журнал гражданского и уголовного права. 1874
Кн. 4. С. 142−208.
Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. Т. 1. М.: Бр. Башмаковы, 1913. 714 с.
Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса / Под ред. В. А. Томеинова. М.: Зерцало, 2003. 464 с.
Вербловский Г. Вопросы русского гражданского права и процесса. М.: Т-во «Тип. А. И. Мамонтова», 1896. 446 с.
Викут М. А. Категории «материальное» и «процессуальное» в теории гражданского процессуального права // Понятийный аппарат науки советского гражданского права и процесса и терминология законодательных актов. Тверь, 1991.С. 92−102.
Викут М. А. О юридической терминологии в гражданском процессуальном праве // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сб. материалов междунар. науч-практ. конф. Вып.
1. / Отв. ред. Д. Х. Валеев, М.
Ю. Челышев. М.: Статут, 2006. С. 266−271.
Викут М. А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве, автореф. дисс… докт. юрид. наук. Свердловск, 1971. 38 с.
Викут М. А. Стороны — основные лица искового производства. Саратов, 1968. 76 с.
Викут М. А. Третьи лица в советском гражданском процессе // Ученые записки Саратовского юридического института. Вып. 7. Саратов, 1959. С. 68−96.
Викут М. А. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Дисс… канд. юрид. наук. Саратов, 1953. 152 с.
Викут М. А. Юридическая заинтересованность — основание участия в судебном разбирательстве граждан и организаций // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел: Сб. научных трудов. Саратов, 1988. С. 20−29.
Вильховик А. Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 12. С. 2−7.
Гапеев В. Н. Участники гражданского и арбитражного процесса (сравнительный анализ правового положения). Ростов, 1988. 123 с.
Гражданский процесс: Учебник / Абрамов С. Н., Чапурский В. П., Шкундин З. И./ Под общ. ред.: Абрамова С. Н. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. 485 с.
Гражданский процесс: Учебник / Под. ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2003. 480 с.
Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970. 190 с.
Джалилов Д. Р. Лица, участвующие в гражданских делах искового производства. Душанбе: Ирфон, 1965. 433 с.
Евстифеева Т. И. Гражданские процессуальные правоотношения: автореф. дисс…
канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 24 с.
Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Минтис, 1969. 258 с.
Журавлева Ю. В. К вопросу о применении норм о неосновательном обогащении к регрессным требованиям // Юрист. 2008. № 2. С. 7−9.
Зайцев И. Административные иски// Российская юстиция. 1996. № 4. С. 23−25.
Захаров В. Н. Реализация в судебном разбирательстве процессуальных гарантий субъективных прав лиц, участвующих в деле // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел: Сб. научных трудов. Саратов, 1988. С. 38−54.
Зейдер Н. Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: СГУ, 1965. 74 с.
Иванов О. В. Права граждан при рассмотрении гражданских дел. М.: Юридическая литература, 1970. 125 с.
Ильинская И. М. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М.: Юридическая литература, 1962. 187 с.
Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник / Демичев A. A., Соловьева T. B., Ткачева H. H. / Под ред.О. В. Исаенковой.
М.: Волтерс Клувер, 2009. 216 с.
Клейн И. Н. Встречный иск в суде и арбитраже. M.: Юридическая литература, 1964. 112 с.
Клейнман, А Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе / Отв. ред: Гурвич M. A. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1950. 112 с.
Клейнман А. Ф. Участие третьих лиц в гражданском процессе. Иркутск: Изд-во «Иркутский университет», 1927. 44 с.
Кляус H. B. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Новосибирск, 2007. 26 с.
Коваленко А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Норма, 2002. 208 с.
Кожухарь А. Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев, 1989. 123 с.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. Г. А. Жилина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 840 с.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. П. В. Крашенинникова, М.: Статут, 2007 (автор главы — И.В. Решетникова). [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант
Плюс".
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научнопрактический) / Под. ред. М. А. Викут, М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003. 913 с.
Кораев К. Б. Понятие цессии, суброгации и регресса в гражданском праве России // Нотариус. 2008. № 3. С. 21−25.
Кравцова Е. А. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. 2007. № 4. С. 88−94.
Кулаков Г., Орловская Я. Обязанности сторон в гражданском процессе // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 22−23.
Курс советского гражданского процессуального права / под ред. A. A. Мельникова. Т.
1. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М.: Наука, 1981. 464 с.
Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск: БГУ, 1969. 439 с.
Матузов Н .И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972. 290 с.
Медведев И. Г. Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. 22 с.
Медведев И. Р. Объяснения сторон и третьих лиц как доказательство в гражданском процессе: Дисс. … канд юрид. наук М., 2008. 270 с.
Мельников A. A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Изд-во: «Наука», 1969. 247 с.
Мельников A. A. Субъективные права участников гражданского процесса // Советское государство и право. 1968. № 6. С. 36−43.
Михайлова E. B. Право на иск и право на предъявление иска как условие реализации конституционного права граждан на судебную защиту // Юридический аналитический журнал. 2004. № 2 — 3. С. 166−171.
Моисеев С. О праве истца привлекать третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 8. С. 19−21.
Монахов А. Б. Актуальные вопросы соучастия в советском гражданском процессе: Дисс … канд. юрид. наук. М., 1986. 203 с.
Мурадьян Э. М. Истина как проблема судебного права. М., 2002. 287 с.
Мурадьян Э. М. Ходатайства, заявления и жалобы (обращение в суд). СПб.: Юрид. центр Пресс, 2008. 446 с.
Ненашев М. М. К дискуссии о сущности спора о праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 3. с. 14−17.
Ненашев М. М. О критериях определения наличия юридического интереса//Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов/Под ред. Л. Ф. Лесницкой, М. А. Рожковой. М.: Статут, 2008. С. 69−90.
Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950. 416 с.
Новицкий И. Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями. M.: Госюриздат, 1952. 183 с.
Общая теория государства и права. Академический курс в 3 т. 2-е изд. перераб. и доп. /
Отв. ред. Марченко. Т. 2. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. 528 с.
Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003. 669 с.
Осокина Г. Л. Иск (теория и практика) М.: Городец, 2000. 192 с.
Панова И. В. Административно-процессуальное право России. М.: Норма, 2003. 456 с.
Попов В. В. Азбука встречного иска // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 4. С. 10−14.
Попова Ю. А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений: Дис. … докт. юрид. наук. Краснодар, 2002. 364 с.
Пушкар Е. Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов: Высшая школа, 1982. 215 с.
Пятилетов И. М. Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции. Автореф. дисс…
канд. юрид. наук. М., 1970. 24 с.
Ракитина Л. Н. Участие специалиста в гражданском судопроизводстве: Дис… канд. юр ид. наук. Саратов, 1985. 203 с.
Решетникова И. В. Доказательственное правев гражданском судопроизводстве Дисс. … докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. 406 с.
Ринг М. П. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. М.: Госюриздат, 1957. 276 с.
Ринг М. П. К вопросу о гражданских процессуальных отношениях //Ученые записки ВИЮН. Выи. 16. М., 1963. С. 46−74.
Рожкова М. А. Понятие спора о праве гражданском //Журнал российского права. 2005. № 4. С.98−102.
Русинова Е. Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе: Автореф. дисс…
канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. 23 с.
Смирнов B. T. Регрессные иски в обязательствах из причинения вреда. M.: Госюриздат, 1960. 133 с.
Советский гражданский процесс / Под. ред. А. А. Добровольского, А. Ф. Клейнмана. М.: Издательство МГУ, 1970. 453 с.
Советское гражданское процессуальное право / Под. общ. ред. К. С. Юдельсона. М.: Юридическая литература, 1965. 419 с.
Старилов Ю. Н. Административная юстиция: Проблемы теории. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1998. 185 с.
Сухарева Н. В. Сущность административно-правовых споров//Юрист. 1999. № 10. С. 52−56
Ткачева H. H. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по материалам практики): Дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 187 с.
Треушников М. К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2004. 268 с.
Трещева Е. А. Правовое положение и особенности участия в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 7 С.27−30.
Трещева Е. А. Субъекты арбитражного процесса: Общие теоретические вопросы понятия и классификации субъектов: Монография. Ч. 1. Самара: Самарский университет, 2006, 354 с.
Туманова Л. В. Актуальные проблемы участия в гражданском судопроизводстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и органов государственного управления, дающих заключение по делу. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Саратов, 1985. 24 с.
Ференс-Сороцкий, А. А. Процессуальный формализм или процессуальная экономия // Правоведение.
1991. № 4. [Электронный ресурс]. // Юридическая Россия. URL:
http://law.edu.ru/magazine/article.asp7magl (дата обращения 28.
03.2011).
Флексор Д. С. Отмена решений по просьбе третьих лиц, не участвовавших в деле. Опыт историко-догматического исследования. СПб.: Типо-Литография М. Я. Минкова, 1894. 214 с.
Фурсов Д. А., Харламова И. В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам: Гражданское судопроизводство как форма отправления правосудия. Т. 2. М.: Статут, 2009. 599 с.
Халфина P. O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974. 348 с.
Чечот Д. М. Неисковые производства // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский Дом С.-Петербургского гос .ун-та. Издательство юридического факультета С.-Петербургского гос. ун-та, 2005. 656 с.
Чечот Д. М. Участники гражданского процесса // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: «Издательский Дом С.-Петербургского гос. ун-та. Издательство юридического факультета С.-Петербургского гос. ун-та», 2005. 616 с.
Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М.: ВЮЗИ, 1970. 314 с.
Шакарян М. С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М.: РИО ВЮЗИ, 1990. 35 с.
Щеглов B. H. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987. 168 с.
Щеглов В. Н. Субъекты судебного гражданского процесса (Лекции для студентов). Томск: Изд-во Томского университета, 1979. 129 с.
Энгельман И. Э. Курс русского гражданского судопроизводства // Гражданский процесс. Хрестоматия: Учеб.
пособие // Под ред. М. К. Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп.
М.: «Городец», 2005. С. 292−293.
Юдельсон К. С. Регрессное обязательство в основных институтах советского гражданского права // Ученые записки Свердловского юридического института. 1945
Вып. I. С. 70−154.
Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс (Учебник для юридических вузов). М.: Госюриздат, 1956, 439 с.
Юдин A. B. Злоупотребление гражданским процессуальным правом // Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития: В 5 ч. Ч. 2: Гражданское, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право: Материалы Всерос. науч-практ. конф.
Воронеж, 14−15 ноября 2003 г. / Под. ред.
Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2006. С. 332−349.
Юсупов Т. Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе М.: Городец, 2006. 224 с.
Явич Л. С. Общая теория права. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1976. 287 с.
Ярков В. В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. 2002. № 11. С. 35−45.
Ясеновец И. А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: Автореф. дисс… канд юрид.
наук. М., 2002. 23 с.
D oing Business in 2008. T he World Bank. 2008. P. 50. [
Электронный ресурс]. // Doing Business URL:
http://www.doingbusincss.org/Downloads/ (дата обращения 20.
03.2011).
СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
См.: Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса / Под ред. В. А. Томеинова. М.: Зерцало, 2003. С. 296−297.
См.: Клейнман А. Ф. Участие третьих лиц в гражданском процессе. Иркутск: Изд-во «Иркутский университет», 1927. С. 44.
См.: Флексор Д. С. Отмена решений по просьбе третьих лиц, не участвовавших в деле. Опыт историко-догматического исследования. СПб.: Типо-Литография М. Я. Минкова, 1894. С. 49.
Боровиковский А. Л. Отчет судьи. Посмертное издание с предисловием А. Кони. Т. 1−3. СПб, 1909. С. 118.
См.: Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2007. С. 314 (автор главы — С. А. Иванова).
См.: Общая теория государства и права. Академический курс в 3 т. 2-е изд. перераб. и доп. / Отв. ред. Марченко.
Т. 2. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С.
334 (автор раздела-И.Н. Сенякин).
См.: Треушников М. К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2004. С.
7.
См.: Вербловский Г. Вопросы русского гражданского права и процесса. М.: Т-во «Тип. А. И.
Мамонтова", 1896. с. 370; Бернэм У., Решетникова И. В., Ярков В. В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996.
С. 26; Коваленко А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2002. 208 с.; Боннер А. Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000. 328 с.; Афанасьев С.
Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1999. 216 с.; Мурадьян Э. М. Истина как проблема судебного права. М., 2002.
287 с.; Решетникова И. В. Доказательственное правев гражданском судопроизводстве Дисс. … докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. 406 с.; Медведев И.
Г. Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
22 с. и др.
Под формальной истиной в современной процессуальной науке понимают знание суда о фактических обстоятельствах дела, основанное на представленных доказательствах, независимо от соответствия его объективной действительности (См.: Бернэм У., Решетникова И. В., Ярков В. В. Указ. соч. С. 26.).
См.: Ференс-Сороцкий, А. А. Процессуальный формализм или процессуальная экономия // Правоведение.
1991. № 4. [Электронный ресурс]. // Юридическая Россия. URL:
http://law.edu.ru/magazine/article.asp7magl (дата обращения 28.
03.2011).
D oing Business in 2008. T he World Bank.
2008. P. 50. [ Электронный ресурс]. // Doing Business URL:
http://www.doingbusincss.org/Downloads/ (дата обращения 20.
03.2011).
См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. Г. А. Жилина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. С. 137 (автор — М.Ш. Пацация).
См.: Викут М. А. О юридической терминологии в гражданском процессуальном праве // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сб. материалов междунар. науч-практ. конф.
Вып. 1. / Отв. ред. Д. Х.
Валеев, М. Ю. Челышев. М.: Статут, 2006.
С. 266−271.
Ракитина Л. Н. Участие специалиста в гражданском судопроизводстве: Дис… канд. юр ид. наук. Саратов, 1985. С.
41.
См.: Викут М. А. Третьи лица в советском гражданском процессе // Ученые записки Саратовского юридического института. Вып. 7. Саратов, 1959. С. 69.
Гапеев В. Н. Участники гражданского и арбитражного процесса (сравнительный анализ правового положения). Ростов, 1988. С. 26.
Гапеев В. Н. Указ. соч. С. 26.
См.: Курс советского гражданского процессуального права / Под. ред. А. А. Мельникова. Т. 1.
Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М.: «Наука», 1981. С. 242−272 (автор главы — Т.Е. Абова).
См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. П. В. Крашенинникова, М.: Статут, 2007 (автор главы — И.В. Решетникова). [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант
Плюс".
Энгельман И. Э. Курс русского гражданского судопроизводства // Гражданский процесс. Хрестоматия: Учеб.
пособие // Под ред. М. К. Треушникова. 2-е изд., перераб.
и доп. М.: «Городец», 2005. С. 292.
Энгельман И. Э. Указ. соч.
См.: Брандт А. Об участии третьих лиц в гражданском процессе // Журнал гражданского и уголовного права. 1874
Кн. 4. С. 142.
Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1952. С. 106.
См.: Курс советского гражданского процессуального права / под. ред. A. A. Мельникова. Т.
1. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М.: Наука, 1981. С. 242−272 (автор главы —Т.Е. Абова).
См.: Ильинская И. М. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М.: Юридическая литература, 1962. С.
7.
Чечот Д. М. Участники гражданского процесса // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: «Издательский Дом С.-Петербургского гос. ун-та. Издательство юридического факультета С.-Петербургского гос.
ун-та", 2005. С. 169.
Осокина Г. Л. Иск (теория и практика) М.: Городец, 2000. С. 170.
См.: Аргунов В. Н. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Дисс … канд. юрид. наук. М., 1980. С. 45.
Аргунов В. Н. Указ. соч. С. 47.
См.: Чечот Д. М. Указ. соч. С. 93.
См.: Трещева Е. А. Правовое положение и особенности участия в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 7 С.27−30; Кравцова Е. А. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа.
2007. № 4. С. 88−94.
См.: Аргунов В. Н. Указ. соч. С. 20.
Зейдер Н. Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: СГУ, 1965. С. 53.
Зейдер Н. Б. Указ. соч. С. 20.
См.: Рожкова М. А. Понятие спора о праве гражданском //Журнал российского права. 2005. № 4. С.98; Ненашев М. М. К дискуссии о сущности спора о праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 3. с. 16.
Щеглов В. Н. Субъекты судебного гражданского процесса (Лекции для студентов). Томск: Изд-во Томского университета, 1979. С. 70.
См.: Джалилов Д. Р. Лица, участвующие в гражданских делах искового производства. Душанбе: Ирфон, 1965. С. 24
Гапеев В. Н. Указ. соч. С. 26.
См. Аргунов В. Н. Указ соч. С. 49.
См.: Ильинская И. М. Указ. соч. С.6; Чечот Д. М.
Указ. соч. С.96; Шакарян М. С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М.: РИО ВЮЗИ, 1990.С. 5.
См.: Мельников A. A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Изд-во: «Наука», 1969. 247 с.; Гукасян Р.
Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов.: Приволжское книжное издательство, 1970. 190 с.; Викут М. А. Стороны — основные лица искового производства.
Саратов, 1968. 76 с.; Балашов А. Н. Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции: Дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
207 с.
См.: Васьковский Е. В. Указ. соч. С. 226; Щеглов B.H. Иск о судебной защите гражданского права.
Томск, 1987. С. 62; Гукасян Р. Указ. соч.
1970. С 47; Викут М. А. Категории «материальное» и «процессуальное» в теории гражданского процессуального права // Понятийный аппарат науки советского гражданского права и процесса и терминология законодательных актов. Тверь, 1991. С 97−100; Кожухарь А. Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев, 1989.
С. 69; Трещева Е. А. Субъекты арбитражного процесса: Общие теоретические вопросы понятия и классификации субъектов: Монография. Ч. 1. Самара: Самарский университет, 2006, С. 135−159; Вильховик А.
Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 12. С. 4; Ненашев М. М. О критериях определения наличия юридического интереса//Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов/Под ред. Л. Ф. Лесницкой, М. А. Рожковой. М.: Статут, 2008.
С. 72.
Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972. С. 145.
См.: Чечот Д. М. Указ. соч. С. 42−45.
См.: Кляус H.B. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Новосибирск, 2007. с 13−14.
Общая теория государства и права. Академический курс в 3 т.2-е изд., перераб. и доп./ Отв. ред. Марченко.
Т. 3. М.: Зерцало-М, 2002. С. 219 (автор главы — A.B. Малько).
Викут М. А. Третьи лица в советском гражданском процессе // Ученые записки Саратовского юридического института. Вып. 7. 1959. С. 74.; Брандт А. Об участии третьих лиц в гражданском процессе //Журнал гражданского и уголовного права. 1874
Кн. 4. С. 155.
Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. С. 28.
См.: Викут М. А. О юридической терминологии в гражданском процессуальном праве // Актуальные проблемы гражданского права и процесса. С. 269.
См.: Закон РСФСР от 11 июня 1964 «Об утверждении Гражданского процессуального кодекса РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24 С. 407.
См.: Абова Т. Е. Соучастие в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. …канд. юрид. наук.
М., 1952, С.7; Ринг М. П. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. М.: Госюриздат, 1957. С. 44.; Монахов А. Б. Актуальные вопросы соучастия в советском гражданском процессе: Дисс … канд.
юрид. наук. М., 1986. С. 18.
См.: Викут М. А. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Дисс… канд. юрид. наук. Саратов, 1953. С. 94.
См.: Абова Т. Е. Соучастие в советском гражданском процессе. Дисс… канд. юрид. наук.
М., 1952. С. 59.; Викут М. А. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. С. 94.; Монахов А.
Б. Указ. соч. С. 41.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.
01.2011 N 33−1010/2011 [Электронный ресурс] // URL: www.consultant.ru (дата обращения 04.
04.2011 г.).
См.: Викут М. А. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. С. 94; Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс (Учебник для юридических вузов). М.: Госюриздат, 1956, С. 73.
См.: Ринг М. П. К вопросу о гражданских процессуальных отношениях //Ученые записки ВИЮН. Выи. 16. М., 1963. С. 69; Советское гражданское процессуальное право / Под.
общ. ред. К. С. Юдельсона. М.: Юридическая литература, 1965. С. 62 (автор главы — А.
Ф. Козлов); Мельников A. A. Субъективные права участников гражданского процесса // Советское государство п право. 1968. № 6 С. 40; Пушкар Е.
Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов: Высшая школа, 1982. С.
18; Захаров В. Н. Реализация в судебном разбирательстве процессуальных гарантий субъективных прав лиц, участвующих в деле // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел: Сб. научных трудов. Саратов, 1988 С. 42; Викут М. А.
Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве, автореф. дисс… докт. юрид. наук. Свердловск, 1971. С.25; Осокина Г. Л. Гражданский процесс.
Общая часть. М.: Юристъ, 2003. С 165.
См.: Балашов А. Н. Указ. соч. С. 60.
См.: Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. Т. 1. М.: Бр. Башмаковы, 1913. С 631.
См.: Викут М. А. Юридическая заинтересованность — основание участия в судебном разбирательстве граждан и организаций // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел: Сб. научных трудов.
Саратов, 1988, С. 27; Курс советского гражданского процессуального права. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. Т. I / Абова Т. Е., Гуреев П.
П., Добровольский A. A., Мельников A .A., и др. M.: Наука, 1981.
С. 235 (автор главы — A. A. Мельников); Балашов А. Н. Указ.
соч. С. 70−75.
См.: Викут М. А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве. С.25; Халфина P. O. Общее учение о правоотношении.
М.: Юридическая литература, 1974. С. 227; Явич Л. С. Общая теория права. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1976. С.
172; Осокина Г. Л. Гражданский процесс. С. 165; Евстифеева Т. И. Гражданские процессуальные правоотношения: автореф.
дисс…
канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 15; Курс советского гражданского процессуального права. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. Т. 1 / Абова Т.
Е., Гуреев П. П., Добровольский А. А., Мельников А. А., и др.
М.: Наука, 1981. С. 232 (автор главы — А. А. Мельников); Бабаков В. А. Гражданская процессуальная обязанность. Саратов: СГАП, 2001.
С. 34.
См.: Балашов А. Н. Указ. соч. С. 75.
См.: Русинова Е. Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе: Автореф. дисс…
канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 15; Балашов А. Н. Указ. соч. С. 91.
См.: Михайлова E. B. Право на иск и право на предъявление иска как условие реализации конституционного права граждан на судебную защиту // Юридический аналитический журнал. 2004. № 2 — 3. С. 166.
Определение Приморского краевого суда от 04.
05.2010 г. по делу № 33−3732 [Электронный ресурс] - // URL: www.consultant.ru. (Дата обращения 02.
04.2011 г.).
См.: Балашов А. Н. Процессуальные права сторон в суде первой инстанции (проблемы теории и практики): учебное пособие / под ред. Н. В. Кузнецова. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. С. 60.
См.: Пятилетов И. М. Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции. Автореф. дисс…
канд. юрид. наук. М., 1970. С. 16. '
См.: Иванов О. В. Права граждан при рассмотрении гражданских дел. М.: Юридическая литература, 1970. С. 59; Русинова Е. Р. Указ. соч. С 19.
См.: Балашов А. Н. Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции. С. 129.
См.: Пушкар Е. Г. Указ. соч. С. 112−115.
См.: Ярков В. В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. 2002. № 11. С. 35.
См.: Ясеновец И. А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: Автореф. дисс… канд юрид.
наук. М., 2002. С. 10.
См.: Балашов А. Н. Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции. С. 151.
См.: Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск: БГУ, 1969.
С. 116, 123; Балашов А. Н. Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции. С. 143.
См.: Захаров В. Н. Указ. соч. С. 48.
См.: Балашов А. Н. Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции. С.
112.
См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научнопрактический) / Под. ред. М. А. Викут, М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003. С. 332 (автор комментария к статье — Н. А. Рассахатская).
См.: Мурадьян Э. М. Ходатайства, заявления и жалобы (обращение в суд). СПб.: Юрид. центр Пресс, 2008. С.
42.
См.: Юсупов Т. Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе М.: Городец, 2006. С. 158.
См.: Гражданский процесс: Учебник / Под. ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2003. С. 256 (автор главы — В.В. Молчанов).
См.: Юдин A. B. Злоупотребление гражданским процессуальным правом // Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития: В 5 ч. Ч. 2: Гражданское, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право: Материалы Всерос.
науч-практ. конф. Воронеж, 14−15 ноября 2003 г. / Под.
ред. Ю. Н. Старилова.
Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2006. С. 332−349.
См.: Кулаков Г., Орловская Я. Обязанности сторон в гражданском процессе // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 22.
См.: Богомолов A. A. Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел: Автореф. дисс … канд. юрид. наук. Саратов. 2004. С. 18.
См.: Барашков С. А. Диспозитивные обязанности в гражданском процессе // Правоведение. 1985. № 2. С 67−68; Балашов А.
Н. Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции. С. 159.
См.: Треушников М. К. Указ. соч. С. 52.
См.: Балашов А. Н. Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции. С.
163.
См.: Медведев И. Р. Объяснения сторон и третьих лиц как доказательство в гражданском процессе: Дисс. … канд юрид. наук М., 2008. С. 38.
См.: Советский гражданский процесс / Под. ред. А. А.
Добровольского, А. Ф. Клейнмана. М.: Издательство МГУ, 1970. С. 157.
См.: Треушников M. K. Указ. соч. С 159.
См: Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник / Демичев A. A., Соловьева T. B., Ткачева H. H. / Под ред.О. В.
Исаенковой. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 12 (автор главы — О. В; Исаенкова).
См.: Клейн И. Н. Встречный иск в суде и арбитраже. M.: Юридическая литература, 1964. С. 12.
См.: Попов В. В. Азбука встречного иска // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 4. С. 10−14.
См.: Клейн И. Н. Указ. соч. С. 13−14; Попов В .В. Указ. соч. С. 10−14.
См.: Чечот Д. М. Неисковые производства // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский Дом С.-Петербургского гос .ун-та. Издательство юридического факультета С.-Петербургского гос. ун-та, 2005.
С. 441.; Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969. С. 158, 171; Сухарева Н.
В. Сущность административно-правовых споров//Юрист. 1999. № 10. С. 52−56; Панова И. В.
Административно-процессуальное право России. М., 2003. С.152−154; Фурсов Д. А., Харламова И. В.
Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам: Гражданское судопроизводство как форма отправления правосудия. Т. 2. М.: Статут, 2009. С.
196.
См.: Старилов Ю. Н. Административная юстиция: Проблемы теории. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1998. С. 125−127.
См.: Попова Ю. А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений: Дис. … докт. юрид. наук. Краснодар.
2002. С 59.
См.: Зайцев И. Административные иски// Российская юстиция. 1996. № 4. С. 23−25; Попова Ю.
А. Указ. соч. С. 57−61.
См.: Зайцев И. Указ. соч. С. 23−25; Попова Ю. Л. Указ. соч. С 57−61.
См.: Юдельсон К. С. Указ. соч. С. 74.
См.: Ильинская И. М. Указ. соч. С. 14.
См.: Чечот Д. М. Участники гражданского процесса. С. 99; Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе.
С. 158; Аргунов В. Н Указ. соч.
С. 58.
См: Аргунов В. Н Указ. соч. С. 5859.
См: Абова Т. Е. Соучастие в советском гражданском процессе: Дисс … канд. юрид. наук, М., 1952. С.31; Монахов А. Б. Указ. соч. С.
40.
См.: Ильинская И. М. Указ. соч. С.
71.
См.: Клейн И. Н. Указ. соч. С. 63−64.
См.: Гукасян Р. Указ. соч. С 156.
См.: Викут М. А. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. С. 177−178.
См.: Ясеновец И. А. Указ. соч. С. 10.
См.: Ткачева H.H. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по материалам практики): Дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 26.
См.: Ильинская И. М. Указ. соч. С. 72.
См.: Ильинская И. М. Указ. соч. С. 73.
См.: Клейнман А. Ф. Участие третьих лиц в гражданском процессе. С.
26.
Викут М. А. Третьи лица в советском гражданском процессе. С. 175.
См.: Боровиковский А. Л. Указ. соч. С. 147.
См.: Гражданский процесс: Учебник / Абрамов С. Н., Чапурский В. П., Шкундин З. И./ Под общ. ред.: Абрамова С. Н. М.: Юрид.
изд-во МЮ СССР, 1948. С. 106.
См.: Безруков A. M. Преюдициальная связь судебных актов: Дисс. … канд. гарид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 74.
См.: Безруков A.M. Указ. соч. С. 91.
См.: Чечот Д. М. Участники гражданского процесса. С. 180.
См.: Ильинская И. М. Указ. соч. С.22; Ринг М. П. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР.
С. 208; Чечот Д. М. Участники гражданского процесса. С. 208; Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права.
М.: ВЮЗИ, 1970. С. 158; Джалилов Д. Р. Указ.
соч. С. 115.
См.: Юдельсон К. С. Регрессное обязательство в основных институтах советского гражданского права // Ученые записки Свердловского юридического института. 1945
Вып. I. С. 71; Новицкий И. Б.
Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями. M.: Госюриздат, 1952. С. 94; Викут. M. A.
Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. С. 129.; Абрамов С. Н.
Советский гражданский процесс. С. 108; Журавлева Ю. В. К вопросу о применении норм о неосновательном обогащении к регрессным требованиям // Юрист. 2008. №
2. С. 7−9; Кораев К. Б. Понятие цессии, суброгации и регресса в гражданском праве России // Нотариус.
2008. № 3. С. 21−25.
Юдельсон К. С. Регрессное обязательство в основных институтах советского гражданского права. С. 71.
См.: Новицкий И. Б. Указ. соч. С. 23; Журавлева Ю. В. Указ. соч. С.
7.
См.: Смирнов B. T. Регрессные иски в обязательствах из причинения вреда. M.: Госюриздат, 1960. С. 11.
См.: Новицкий И. Б. Указ. соч. С. 89.; Журавлева Ю. В. Указ.
соч. С. 18.
См: Новицкий И. Б. Указ. соч. С 31−32; Журавлева Ю. В. Указ.
соч. С. 18.
См.: Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950. С. 115.
См.: Ильинская И. М. Указ. соч.
С. 51; Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. С. 77.
См.: Абрамов С. Н. Указ. соч. С. 108.; Юдельсон К.
С. Советский гражданский процесс. С. 75−76; Джалилов Д.
Р. Указ. соч. С.115; Ринг М. П. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР.
С. 70.
См.: Ильинская И. М. Указ. соч. С.
22.
См.: Чечот Д. М. Участники гражданского процесса. С. 208.
См.: Гапеев В. Н. Указ. соч. С. 31.
См.: Туманова Л. В. Актуальные проблемы участия в гражданском судопроизводстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и органов государственного управления, дающих заключение по делу. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Саратов, 1985. С.
15.
Аргунов В. Н. Указ. соч. С. 52.
См.: Викут М. А. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. С. 146.
См.: Моисеев С. О праве истца привлекать третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 8. С. 19−21.
