Управление развитием предприятия на основе корпоративной модели: На примере предприятия металлургической промышленности

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исследования. В настоящее время в области теории и практики менеджмента в России, все более актуальной становиться проблема повышения эффективности управления корпорациями. Интегрированные корпоративные структуры (ФПГ, холдинги), а так же отдельные предприятия среднего и малого бизнеса нуждаются в привлечении необходимых объемов инвестиций с российских и зарубежных финансовых рынков, с целью… Читать ещё >

Управление развитием предприятия на основе корпоративной модели: На примере предприятия металлургической промышленности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА 1. Теоретические основы модели корпоративного управления
- 1. 1. Сущность и место основных понятий «корпоративное управление», «корпорация» в общей теории менеджмента
- 1. 2. Основные компоненты современной российской модели корпоративного управления
- 1. 3. Классические модели корпоративного управления
ГЛАВА 2. Современное состояние-модели корпоративного управления в
России
- 2. 1. Формирование российской модели корпоративного управления
- 2. 2. Анализ существующего положения корпоративной модели
ГЛАВА 3. Концепция управления корпоративным развитием промышленных предприятий
- 3. 1. Технология управления корпоративным развитием предприятий
- 3. 2. Реализация технологии управления корпоративным развитием на примере промышленного предприятия ОАО «Красноярский алюминиевый завод»

Актуальность темы

исследования. В настоящее время в области теории и практики менеджмента в России, все более актуальной становиться проблема повышения эффективности управления корпорациями. Интегрированные корпоративные структуры (ФПГ, холдинги), а так же отдельные предприятия среднего и малого бизнеса нуждаются в привлечении необходимых объемов инвестиций с российских и зарубежных финансовых рынков, с целью модернизации производственных мощностей, расширения сфер деятельности, диверсификации бизнеса и т. д. Если в зарубежной теории и практике, функционирующей многие десятилетия, накоплен большой опыт в этой области, то в России эта проблема стала актуальной только в последние годы.

Особая исследовательская ниша в менеджменте отводится управлению групповым бизнесом, причем объединение, как интегрированная корпоративная структура (ИКС), характеризуется применением особого управленческого инструментария.

Проблема адаптации отдельных компонентов классических макромоделей корпоративного управления, на уровень предприятий, а так же обеспечение их корпоративного развития становится все более актуальной, по мере включения России в мировые хозяйственные связи (присоединение к ВТО), усиление влияния процессов глобализации и внедрение информационных технологий. Это особенно важно для предприятий металлургии, имеющих большой экспортный потенциал, а так же данная отрасль характеризуется высокой степенью концентрации капитала, где созданы крупнейшие ИКСы.

Важная роль и значение управления корпоративным развитием на предприятиях металлургической промышленности определяет актуальность и перспективность темы исследования и позволяет разработать эффективную управленческую технологию.

Степень разработанности проблемы исследования. Различные аспекты теоретических и практических вопросов корпоративного управления на современном этапе развития нашли глубокое отражение в работах зарубежных ученых, таких как И. Ансоффа, П. Друкера, М. Кастельса, Т. Питерса, Р. Ла Порта, М. Портера, Дж. Тобина, О. Тофлера, Р. Райана, Р. Уотермена, Д. Хана, С. Янга и др.

Особый вклад в отечественную экономическую науку в области корпоративного управления представлен в работах следующих исследователей: А. Калина, Ю. Б. Винслава, О. В. Виханского, В. Дементьева, В. В. Демичева, А. Дынкина, В. А. Крюкова, А. Ф. Крюкова, JI.JI. Никулина, А. Соколова, В. Радаева, А. Радыгина, И. Храбровой, А. Шахвердиева, А. Юдакова, Ю. Юданова, и др.

В целом теоретические, методологические и методические аспекты систем развития предприятий на основе корпоративной модели остаются недостаточно освещенными, а имеющийся зарубежный опыт в области создания таких систем и их дальнейшего внедрения не может быть применен в полном объеме из-за специфики отечественных отраслей народного хозяйства и постоянно меняющихся условий как внутренней, так и внешней среды.

Отсутствие прикладных аспектов методологии управления корпоративным развитием привело к необходимости разработки управленческой технологии для предприятий промышленности.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является разработка теоретических и методических положений технологии управления корпоративным развитием промышленных предприятий на основе корпоративной модели.

Достижение поставленной цели предполагает необходимость постановки и решения следующих задач:

• исследовать содержание основных подходов к определению предмета корпоративного управления и раскрыть сущность понятий «корпорация», «корпоративное управление» в общей теории менеджмента;

• выявить различия моделей корпоративного управления для ИКСов, средних и малых предприятий, а так же определить основные факторы, оказывающие значительное влияние на условия функционирования корпоративной модели фирмы;

• разработать методику оценки эффективности корпоративного управления для предприятий промышленности;

• определить перспективы развития российской модели корпоративного управления и выявить возможные тенденции развития финансовой системы РФ (банковский сектор и фондовый рынок);

• осуществить апробацию разработанной технологии управления развитием предприятий на основе корпоративной модели.

Объект исследования — предприятие металлургической промышленности.

Предмет исследования — модель корпоративного управления, ее инструменты и методы управления корпоративным развитием промышленного предприятия.

Теоретическую и методическую основу исследования составили фундаментальные и прикладные исследования в области корпоративного управления, выполненные отечественными и зарубежными учеными. В работе использовались общенаучные методы анализа и синтеза информации, методы анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия, методы экономического, структурного и факторного анализа, теоретическое обобщение, ретроспективный и сравнительный анализ.

Информационная основа исследования — практические материалы нормативно-справочного и регулятивно-правового характера предприятий промышленности, данные Госкомстата Российской Федерации, а также материалы научных конференций, монографии, научные публикации в экономических периодических изданиях по проблемам развития теории и практики управления, разработки технологий управления корпоративным развитием предприятий.

Для решения поставленных задач использованы учетные, отчетные данные предприятий металлургической промышленности, обобщенные и систематизированные соискателем, статистические данные регионального уровня по рассматриваемой отрасли.

Основные научные и практические результаты, полученные лично автором:

— уточнены и дополнены понятия «корпорация» и «корпоративное управление» ;

— выявлены принципиальные различия моделей корпоративного управления для ИКСов, средних и малых предприятий;

— разработана методика оценки эффективности корпоративного управления, базирующаяся на основных компонентах корпоративной модели;

— определены перспективы развития российской модели корпоративного управления и выявлены возможные тенденции развития финансовой системы РФ;

— разработана и апробирована технология управления корпоративным развитием на предприятии металлургической промышленности ОАО «КрАЗ» .

Научная новизна исследования заключается в развитии теоретических положений и прикладных методов экономико-управленческого характера, позволяющих сформировать концептуальное представление, разработать и внедрить технологию управления развитием промышленных предприятий на основе корпоративной модели. В результате проведенного научного исследования получены следующие результаты, содержащие элементы научной новизны:

1. Обоснован интегральный подход к определению предмета корпоративного управления на основе синтеза «традиционного» и «расширительного» подходов, уточнены и дополнены понятия «корпорация» и «корпоративное управление» (п.п. 15.15).

2. Выявлены принципиальные различия моделей корпоративного управления на основании объективной «двухсекторности»: для ИКСов, средних и малых предприятий, а так же определено, что значительное влияние на условия функционирования корпоративной модели фирмы оказывают структура акционерного капитала, размер бизнеса, его диверсификация, формы и методы привлечения инвестиций (п.п. 15.15).

3. Разработана методика оценки эффективности корпоративного управления, базирующаяся на основных компонентах корпоративной модели, позволяющая определить достигнутые результаты и выявить проблемы развития корпораций (п.п. 15.13).

4. Определены перспективы развития российской модели корпоративного управления и выявлены возможные тенденции развития финансовой системы РФ (п.п. 15.4).

5. Разработана и апробирована технология управления корпоративным развитием на предприятии металлургической промышленности ОАО «КрАЗ», способствующая повышению эффективности управления и росту инвестиционной привлекательности (п.п. 15.25).

Практическая значимость диссертации заключается в возможности внедрения разработанной управленческой технологии с целью повышения эффективности корпоративного управления и развития предприятий металлургической промышленности, позволяющей привлекать необходимые объемы инвестиций, как на внутренних, так и на зарубежных рынках капитала на приемлемых условиях.

Методические материалы, теоретические выводы и практические предложения могут применяться в учебном процессе высших учебных заведений для преподавания таких дисциплин как «Корпоративный менеджмент», «Экономика предприятия» и др.

Апробация результатов работы. Основные положения и результаты диссертационной работы были представлены в материалах Красноярской краевой межвузовской конференции «Интеллект 2002» (г. Красноярск, июнь 2002 г.) — Сборника научных трудов Красноярского филиала Московского государственного социального университета (г. Красноярск, 2002 г.) — Межвузовского сборника научных трудов (г. Красноярск, 2002 г.) — Сборника научных трудов «Вопросы менеджмента» (г. Красноярск, 2002 г.) — 5-ой Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» (г. Санкт-Петербург, апрель 2003 г.) — Сборника статей Красноярского аграрного университета «Актуальные проблемы экономики, управления и права» (г. Красноярск, 2003 г.).

Материалы диссертационной работы использовались при чтении курса лекций «Корпоративный менеджмент» для студентов Московского государственного социального университета (на базе Красноярского филиала).

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 10 публикациях, общим объемом 2,1 п. л. (авторские 1,4 п. л.).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 204 наименования и одно приложение. Работа изложена на 157 страницах, включая 28 таблиц, 6 рисунков и 1 график.

Выводы к главе 2: щ.

Подводя итоги анализа современного состояния модели корпоративного управления в России следует отметить, что:

1. До настоящего времени в стране не существует общепризнанной модели и даже подходов к изучению тех факторов, которые оказывают существенное влияние на ее становление и развитие;

2. В отношении выбора варианта модели корпоративного управления, которую Россия могла бы выбрать в качестве образца, очевидно верна позиция Е. Ясина, который считает, что «мы пока не достигли уровня, на котором этот выбор возможен. Достаточно развитая банковская система является не ш альтернативой, а предпосылкой, условием развития фондовых рынков в.

России. Есть страны с сильной банковской системой и относительно слабыми фондовыми рынками. Но нет стран с сильным фондовым рынком и слабыми банками" [173, с. 15];

Следовательно, решение проблемы трансформации сбережений в инвестиции возможно на следующих направлениях: ускоренное развитие банковской системы как одного из ключевых звеньеврост объемов капитализации банковской системы как основы увеличения объемов кредитованияувеличение объемов кредитования, как импульс подъема экономикиповышение денежного спроса и увеличение денежного предложения без риска инфляцииусиление роли фондового рынка и его расширение до масштабов, которые позволят стать ему стабильным механизмом мобилизации инвестиций;

В стране происходит сложное взаимодействие факторов, которое не позволяет выявить преобладающую тенденцию в динамике трансакционных затрат при выборе организационно-правовых форм. Неоднозначность преимущественной ориентации на корпоративную форму организации холдингового типа, выявлена в результате анализа итогов деятельности официальных ФПГ, а так же отсутствия должной правовой регламентации других форм организации бизнеса. Следует отметить, что жесткий (имущественный) вариант интеграции не является приемлемым для большинства отраслей и секторов бизнеса, а такие «мягкие» формы организации, как ФПГ и группы предприятий (действующих на основе договоров о согласованной политике) — так же являются жизнеспособными, несмотря на нестабильные показатели их существования и неоднозначное влияние на развитие экономики России за исследованный период. В настоящее время большинство российских банков обслуживают лишь несколько предприятий, главным образом своих акционеров, концентрируют ресурсы на пополнение их оборотного капитала посредством краткосрочного кредитования и инвестируют большую часть избыточных ликвидных активов за рубежом;

На сегодняшний день и очевидно на достаточно длительную перспективу, рынок ценных бумаг в России будет подчинен задачам рынка корпоративного контроля, обслуживающего процессы передела собственности и поэтому задачи обеспечения финансирования развития предприятий находятся пока на периферии интересов ИКСовНа ближайшую перспективу следует ожидать рост объемов сделок, чрезмерную волатильность и зависимость базовых компонентов рынка акций в России от динамики цен на нефть, которая сама является товаром, подверженным экстремальным ценовым колебаниям;

В целях ликвидации отставания лидеров российской промышленности в размерах по сравнению с мировыми, следует ожидать усиление по мере приближения срока присоединения России к ВТО процессов концентрации капитала, что, очевидно, будет сопровождаться соответствующими изменениями в законодательной ' базе страны. Это объясняется тем обстоятельством, что отечественные фирмы, выходя на мировые рынки вынуждены нести квазипостоянные затраты, сравнимые по размерам с теми, которые несут мировые лидеры. Отставание в размерах российских предприятий резко снижает их конкурентоспособность.

Глава 3. Концепция управления корпоративным развитием промышленных предприятий.

Управление корпоративным развитием промышленных предприятий имеет важное значение для развития теоретических основ управленческой практики в России и прикладное — для разработки некоторого ориентира, модели будущего в проводимых реформах и развитии экономики.

Прежде чем перейти к рассмотрению предлагаемой технологии управления, следует напомнить, что цель такого управления — достижение, обеспечение и поддержание необходимого уровня корпоративного развития и эффективности функционирования предприятия как объекта управления, сознательно формируемого как управляемая система.

Непосредственным объектом управления являются в данном случае факторы и компоненты модели, влияющие на уровень корпоративного развития предприятия, а также сами система, механизм й процесс управления. Субъектом управления выступают органы управления и отдельные лица, функционирующие на различных иерархических уровнях и реализующие функции управления в соответствии с управленческими принципами и методами (см. рисунок 3.1).

Показанные на рисунке 3.1 факторы и компоненты, определяющие корпоративное развитие предприятия, состоят из:

— во-первых, объективных экономико-географических факторов (месторасположение предприятия, зависимость от сырьевой базы, правовые рамки хозяйственного взаимодействия);

— во-вторых, основных компонентов корпоративной модели управления предприятия (состав участников, круг заинтересованных сторон, совет директоров АО, механизм взаимодействия сторон, раскрытие информации, функции управления и собственности, предпочитаемые формы и методы привлечения инвестиций);

— в-третьих, организации управления (система, механизм и процесс управления).

Следует напомнить, что именно организация управления на предприятии формирует и обеспечивает достижение поставленных целей. При этом управленческое воздействие требует четкой технологии, осуществляемой по определенной иерархии связей и звеньев с помощью определенных методов и средств. К методам управленческого воздействия относится:

— методы экономического воздействия;

— методы организационно — распорядительного воздействия;

— методы социально — психологического воздействия.

Мы считаем, что корпоративное развитие — это поступательное, перманентное, спиралеобразное движение модели организации (АО) по направлению к максимально эффективной деятельности в сфере корпоративного управления, то есть стремление к достижению идеальной модели — всех ее основных компонентов. Успешное корпоративное развитие предприятия имеет двойственную природу, которая выражается в композиции двух ее составляющих.

Успех во внутренней среде данного субъекта хозяйствования выражается в s s a ж x © s X D.

Л Q. С.

J3 С s a x к c. С л О. С о н и 2 X u с: о.

О. с.

Система (среда) управления Механизм (средства) управления Процесс (технология) управления.

Корпоративное развитие (успешное и эффективное функционирование) предприятия.

Рисунок 3.1. Корпоративное развитие функционирования предприятия как объект управления.

Jr о к.

S о н ж к.

CQ S.

S О, н с.

03 ЕС.

О. о.

О О,.

С с а. о w к К ж л о ч ц о со п cd.

О Cl,.

2 С.

— 4 и эффективность совершенствовании отдельных составляющих корпоративной модели (оптимизация работы с акционерами, менеджментом и работниками предприятиястабилизация состава и полномочий совета директоров и в целом механизма взаимодействия участников АО (использование более либерального и демократичного подхода в отношении проведения общих собраний акционеровсовершенствование полномочий генерального директораиздание собственного Кодекса корпоративного поведения) — раскрытие более полной и достоверной информации о предприятиистремление к максимально-разумному разделению функции управления и собственностиоптимизация использования фондов самофинансирования). Успех во внешней среде предприятия заключается в следующем: оптимизация состава участниковмаксимальная ориентация на различные виды инвесторов (заинтересованная сторона) —. учет мировых тенденций в отношении инвестиций, совершенствование форм привлечения инвестиций (банки, фондовый рынок (российские, зарубежные). Очевидно, что высокий уровень какой-либо составляющей обеспечивает повышение уровня корпоративного развития в целом. Так же немаловажным будет учет успешного опыта корпоративного управления других субъектов хозяйствования (по всем направлениям) и внедрение его на предприятии.

Вместе с тем, следует подчеркнуть, что достижение достаточно высокого уровня успеха во внутренней и низкого уровня во внешней среде организации отнюдь не застраховывает ее от низких результатов деятельности и наоборот, fc Наряду с этим все усилия управления в деле повышения уровня корпоративного развития предприятия могут не обеспечить ожидаемых результатов, если произошли глубокие кризисные явления в макроокружении организации, обусловившие снижение уровня успеха во внешней среде.

В связи с этим система управления должна обладать свойством генерации множественности управленческих реакций на изменения внешней среды. При этом задачи стратегической и оперативной деятельности можно разделить следующим образом.

Стратегическая деятельность предприятиядолжна быть ориентирована, во-первых, на решение задачи конкурентоспособности и инвестиционной w привлекательности для обеспечения успешного корпоративного развития и, во вторых, на углубление и расширение методов управления организацией. Оперативная деятельность в этих условиях нацеливается на совершенствование основных компонентов корпоративной модели. Помимо этого, подразделения предприятия должны работать над эффективным применением нового инструментария в конкретных ситуациях.

Осуществление процесса (технологии) управления корпоративным развитием предприятия должно базироваться на таких принципах управления, как принцип управленческого риска, принцип делегирования полномочий, принцип профессионализма руководства, принцип информационной достаточности, принцип самооценки и саморегулирования, принцип # организационного поведения, принцип организационного нормирования, принцип контроля, принцип соответствия управления уровню коллектива, принцип рефлективного поведения, принцип инструментарной обеспеченности руководства, принцип реструктуризационного анализа, принцип единоначалия и коллегиальности, принцип экспертного отслеживания информационной достаточности, принцип равноправного партнерства, принцип предпринимательского риска, принцип организационного проектирования, принцип централизации и децентрализации, принцип ориентирования по целям деятельности предприятия, принцип рефлективного поведения в условиях управленческих коммуникаций, принцип корпоративности, принцип материального и морального стимулирования, принцип свободного ^ предпринимательства и свободы суждений.

Необходимо напомнить, что для достижения успешного корпоративного развития хозяйственных субъектов, квалифицированным и перманентным должно быть управленческое воздействие. Прежде всего, потенциал развития управления определяется величиной и структурой ресурсов, возможностями их использования и отдачей. Управлению необходимы следующие виды ресурсов: человеческие (менеджеры), материальные ресурсы (в основном — компьютерная техника), информационные ресурсы и финансово-экономические ресурсы. К тому же невосполнимым ресурсом управления выступает время, поэтому в процессе управления актуальна проблема экономии времени.

Следует отметить, что не сами ресурсы, а их движение характеризует потенциал развития управления. Однако, как и потенциал успешного корпоративного развития предприятия, данный потенциал важно реализовать в соответствии с потребностями объекта управления и изменениями внешней среды. Значит, если процесс управления предприятием нацелен на корпоративное развитие данного хозяйственного субъекта, то успешная реализация потенциала управления будет выражаться в прогрессивном развитии этого объекта управления. А сам процесс увеличения потенциала управления должен базироваться на приведенных ранее принципах управления корпоративным развитием предприятий.

Закономерные тенденции развития управления, вызванные научно-техническим прогрессом, социальными изменениями, экономическими условиями, определяют направленность развития и характер изменений, которые происходят или должны происходить при этом развитии. Иными словами, определяют требования к системе, механизму и процессу управления (см. таблицу 3.1). Соблюдение этих требований, способно обеспечить успешную реализацию технологии управления корпоративным развитием предприятий.

Заключение

Проведенное исследование показало необходимость и возможность формирования технологии управления корпоративным развитием для предприятий промышленности. Сделаны следующие выводы и предложения, направленные на четкое представление теоретических положений современных тенденций корпоративного развития, а так же на повышение эффективности функционирования корпоративных систем:

2. Выявлены принципиальные различия моделей корпоративного управления на основании объективной «двухсекторности»: для ИКСов, средних и малых предприятий, а так же определено, что значительное влияние на условия • функционирования корпоративной модели фирмы оказывают такие факторы как: структура акционерного капитала, размер бизнеса, его диверсификация, формы и методы привлечения инвестиций.

3. Предложен методический подход к определению эффективности корпоративного управления, базирующийся на основных компонентах корпоративной модели, так же осуществлена оценка составляющих корпоративного управления на предприятии металлургический промышленности, позволяющая проводить эмпирические исследования, выступающие необходимой стадией формирования эффективной системы управления. Разработанная на основании этого система показателей оценки эффективности корпоративного управления может быть применена практически для всех промышленных предприятий с целью управления корпоративным развитием хозяйственных субъектов.

4. Определены перспективы развития российской модели корпоративного управления и выявлены возможные тенденции развития финансовой системы РФ. Мы не являемся сторонниками того, что модель корпоративного управления будет характеризоваться с явно выраженными теми или иными признаками классических макромоделей, имеющих свои приоритеты и ориентиры. Модель, скорее всего, будет эклектичной, исходя из российских особенностей корпоративного управления, внутренних и внешних условий и тенденций конвергенции германо-японской и англосаксонской моделей.

5. Разработана технология управления развитием на основе корпоративной модели, позволяющая достичь высоких результатов в отношении повышения эффективности управления и инвестиционной привлекательности промышленных предприятий. Апробация предложенной управленческой технологии на исследованном предприятии предусматривает создание гибких, адаптивных, адекватных многообразию изменений внешней среды системы планирования, корпоративной структуры организации, системы учета и контроля, ориентированных на удовлетворение требований заинтересованных сторон, как во внутренней среде (акционеры, менеджмент), так и во внешней (инвесторы, кредиторы).

Показать весь текст

Список литературы

«Альфа-банк» корректирует региональную стратегию. «Альфа-Эко» учреждает специальный инвестфонд \ Рынок ценных бумаг. 2002. — № 15.2. «Амтел» готовит консолидацию активов \ Рынок ценных бумаг. 2002.- № 15.3. «Финансовая Россия», 2001, № 10.
Алексеев В.Н. Организационные формы финансового капитала в переходной экономике: Автореф. дис. канд. экон. наук. Саратов. — 1995.
Аникин А. Финансовый кризис по-японски \ Международная экономика и международные отношения. 2001. — № 11, с. 117 — 120.
Аузан В. «Северсталь» меняет структуру \ Эксперт. 2002. — № 12, 25 марта.
Аузан В., Гурова Т. От Госплана до наших дней \ Эксперт. 2002. — № 20 (27 мая 2002 г.).
Беленькая О. Анализ корпоративных слияний и поглощений \ Управление компанией. 2001. № 1.
Беленькая О. Оценка оттока капитала за 1997−2001 годы \ Рынок ценных бумаг. 2002. — № 5.
Беспалов А. Несмотря ни на что, рост неизбежен! \ Рынок ценных бумаг. -2002.-№ 9(216).
Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции Философия эпохи постмодерна. Минск: Красико-принт, 1996. с.35−36.
Бранис А. ЮКОС и Сибнефть будут еще дороже \ Рынок ценных бумаг. -2002.-№ 9(216).
Варламова А., Кабатова Е. Основные новеллы российского кодекса корпоративного поведения \ Рынок ценных бумаг. 2002. — № 8.
Варламова А.Н., Кабатова Е. В. Российский кодекс корпоративного поведения: подготовка, структура, применение \ Государство и право. -2002. № 5.
Васильчук Е. Мировая табель о рангах \ Российская бизнес-газета. 2002.- № 27.
Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1991, № 27, ст. 927.
Верников А. Стратегия иностранных банков в России \ Вопросы экономики. 2002. — № 12.
Вететнев Ю.Ю. Синергетика в праве \ Государство и право. 2002. — № 5.
Винслав Ю. Социальная ориентация экономических преобразований: макро- й мезоуровневый аспекты \ Российский экономический журнал. 2002. № 10.
Виханский О. Менеджмент мертв. Следующий маркетинг \ Коммерсантъ- Деньги. Секрет фирмы. 2002. № 6, с. 41.
Глазьев С. Новый программный документ прежнего (о принятой правительственной программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу) \ Российский экономический журнал. 2001. — № 8.
Горбунов А.Р. Холдинговые предприятия и дочерние фирмы. М.: 1994.
Гореликов К.А. К вопросу об управлении кредитной организацией \ Деньги и кредит. 2002. — № 3.
Гумеров P.P. Вопросы развития интегрированных корпоративных структур в агропромышленном комплексе \ Российский экономический журнал. -2002. № 5−6.
Гурков И. Инкубационный период сам // Эксперт. 1999. — № 6.
Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1994, т. 4.
Дементьев В. Теория национальной экономики и мезоэкономическая теория \ Российский экономический журнал. 2002. — № 4.
Дементьев В., Авдашева С. Тенденции эволюции официальных финансово-промышленных групп в 2000—2001 годах \ Российский экономический журнал. 2002. № 3. с. 14, 17, 19, 22−23.
Демичев В.В. Тенденции развития акционерного капитала России \ Финансы и кредит. 2001. — № 4, с. 21.
Динкевич А. Финансовый кризис в США \ Экономист. 2002. — № 12.
Добро пожаловать или посторонним вход воспрещен \Профиль. — 2002. № 44.
Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности \ Вопросы экономики. 2001. — № 5. — с.47.
Дынкин А., Соколов А. Интегрированный бизнес-группы в российской экономике \ Вопросы экономики. 2002. — № 4, с. 80, 85.
Ершов М. О финансовых механизмах экономического роста \ Вопросы экономики. 2002. — № 12.
Журавлев П.В., Карташов С. А., Маусов Н. К., Одегов Ю. Г. Технология управления персоналом. М.: Экзамен, 2000, с. 20.
Златкис Б.И. Роль и функции государственного кредита в осуществлении государством бюджетной политики // Финансы. 2002. — № 7.
Злобин Н. Доллар держит удар \ Профиль. 2002. № 28.
Зубкова С.В. О переходе коммерческих банков России на международные стандарты финансовой отчетности \ Финансы. 2002. — № 6.
Игнацкая М.А. Структурно-функциональный анализ новой экономики. М. 2002.
Игонина JI.JI. Международный рынок инвестиций: современные тенденции развития \ Финансы. 2002. — № 9.
Как себя вести. В России появились «правила хорошего тона» для бизнеса \ Российская газета. 2002.- 14.42. Калин А.
Карачинский А. Пионер, научившийся списывать \ Профиль. — 2002. № 23.
Кастельс М. Могущество самобытности. Становление общества сетевых структур \ Новая постиндустриальная волна на Западе.
Кирьян П. Свои чужие деньги \ Эксперт. 2002. — № 14.
Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия \ Вопросы экономики. 2002. — № 9.
Кодекс этических принципов банковского дела. Проект \ Деньги и кредит. 2002. № 3.
Козлов А.А. Вопросы модернизации банковской системы России \ Деньги и кредит. 2002. — № 6.
Кокшаров А. Перевод на английский. Эксперт. — 2002. — № 22 (10.06.02).
Конина Н. Реструктурирование деятельности финансово-промышленных групп Южной Кореи в условиях кризиса \ Проблемы теории и практики управления. 1999. — № 3.
Конференция «Развитие рынка облигаций в России». \ Эксперт, 2001, июнь.
Короткое Э.М. Концепция менеджмента: М.: Инжинирингово-Консалтинговая Компания «ДеКА». — 1996.
Корпоративное реформирование и управление в переходной экономике Под ред. А.Ф. Крюкова- Краснояр. Гос. Ун-т. Красноярск. 2000.
Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков / Под ред. М. Аоки и Х. К. Кима. СПб.: Лениздат. 1997.
Корпоративное управление. М., 1996.
Корпоративное управление. Основные проблемы и конфликты \ Экономика и жизнь. 2000. — № 51.
Костиков И. Благоприятные перемены на российском фондовом рынке \ Финансы. 2002. — № 5.
Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Дж., Вонг В. Основы маркетинга: Пер с англ. 2-е европ. Изд. — К.- М.- СПб.: Издат. Дом «Вильяме», 1998. — 1056 с. — Парал. тит. англ.
Коэффициент упругости фондового рынка \ Эксперт. 2002. — № 46.
Красноярский рабочий, 12.07.2002.
Крюков В.А. Российские вертикально интегрированные компании и межрегиональное перераспределение финансовых ресурсов \ Проблемы прогнозирования. — 2000. — № 2.
Кулешов В., Маршак В. Финансовые аспекты прогнозирования темпов экономического роста \ Вопросы экономики. 2002. — № 10.
Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.
Купер К., Мэдиган К. Экономика стабильна, даже если фондовый рынок -нет \ Business Week, Профиль. 2002. — № 25.
Курс экономики / Под ред. Б. А. Райзберга. М.: ИНФРА-М, 1997.
Куцобин А. К анализу предлагаемых России системных условий присоединения к ВТО \ Российский экономический журнал. 2002. — № 5−6.
Кэтрин Белтон Проблеск надежды \ Business Week, Профиль. 2002. — № 23.
Ланчев Э. Инвестиции в России, 2002 \ Рынок ценных бумаг. 2002. — № 12.
Леонов Р. «Враждебные поглощения» в России: опыт, техника проведения и отличие от международной практики \ Рынок ценных бумаг. 2000. — № 24.
Лепетиков Д. Когда кредиторы хотят, а заемщики могут \ Эксперт. — 2002. -№ 46.
Львов Ю., Русинов В., Саулин А., Страхова О. Управление акционерным обществом в России. М.: Новости, 2000.
Ляпунов С. О некоторых вопросах корпоративного управления в России \ Проблемы теории и практики управления. 2001. — № 6.
Медведков М. Будем вести переговоры, пока наши точки зрения не совпадут \ Эксперт. 2002. — № 36.
Менеджмент (Современный российский менеджмент) / Под ред. Ф. М. Русинова и М. Л. Разу. М.: ФБК-ПРЕСС, 1999.
Миловидов В. Манипулирование финансовой информацией: уроки корпоративных скандалов \ Рынок ценных бумаг. 2002. — № 15.
Мехряков В. Развитие рынка банковских услуг после вступления России в ВТО \ Вопросы экономики. 2002. — № 8.
Миркин Я.М. Нервный, манипулируемый, нефтяной \ Эксперт. 2002. — № 36.
Миркин Я.М. Рынок ценных бумаг России: воздействие фундаментальных факторов, прогноз и политика развития. М: «Альпина Паблишер», 2002.
Михайлов Л., Сычева Л., Тимофеев Е., Марушкина Е. Проблемы посткризисной адаптации банковской системы, Институт экономики переходного периода, март 2001.
Мицек С.А. Предприятие в собственности работников. 4.1: теория и мировой опыт // Вестник Гуманитарного университета. Серия: Экономика. 1997.-№ 1(1).
Направления развития рынка ценных бумаг на 2002−2004 годы. ФКЦБ, 2001.
Никулин JI. Менеджмент эпохи постмодерна и «нью-экономики»: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.- 127 с. 18.
Никулин Л., Пимашков П. Сетевой (параллельный) менеджмент: двести принципов. Красноярск, ПИК «Офсет», 1999.
Новосельцев В. Социально-экономическое развитие в 2001 г.: итоги и проблемы \ Экономист. 2002. — № 4.
Омельченко Е. К проблеме взаимодействия малого и крупнокорпоративного предпринимательства в современном общественном производстве \ Российский экономический журнал. — 2002. № 8.
Осиновский А. Корпоративные конфликты и корпоративные отношения \ Рынок ценных бумаг. 2002. — № 12.
ОЭСР. Обзор основных тенденций Российской экономики \ Вопросы экономики. 2002. — № 5.
Павлова С.В. Структура иностранных инвестиций и условия их привлечения в реальный сектор \ Финансы. 2002. — № 8, с. 75.
Панкин Б. Взлеты и провалы «Короля индустрии» \ Российская газета. -2002.-№ 42,с.21.
Паша В. Восприятие Японии в Германии \ Мировая экономика и международные отношения 2002. — № 7.
Паштова Л.Г. Особенности привлечения иностранных инвестиций в Россию \ Финансы. 2002. — № 6.
Петров Ю. Вывоз капитала и налоговый потенциал российской экономики \ Российский экономический журнал. 2000. — № 10.
Петров Ю., Жукова М., Карапетян' А. Становление глобально-информационного технологического уклада в России: сценарии технико-экономического развития и задачи реформирования финансовых институтов \ Российский экономический журнал. 2002. — № 2.
Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. М.: 1999.
Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). -М.: Прогресс. 1986.
Плышевский Б. Факторы послекризисного восстановления экономики \ Экономист. 2002. — № 4.
Поппер М., Бхаттакария У., Даук X., Уэлкер М. Американские компании -самые «прозрачные» \ Business Week, Профиль. 2002. — № 28, с. 41.
Портер М. Конкуренция. М.: Вильяме. 2001.
Приговор с отсрочкой исполнения \ Эксперт. — 2002. № 36.
Принципы корпоративного управления ОЭСР. ОЭСР, 1999.
Промышленность России. Статистический сборник. М.: .Госкомстат РФ.-2000.
Проскурина О. Бонд. Евробонд \ Профиль. 2002. — № 44.104. Профиль, 2002. № 26.105. Профиль.-2002.-№ 23.106. Профиль. 2002. — № 24.107. Профиль. 2002. № 32.
Радаев В. \ Вопросы экономики. 2000. — № 7.
Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы \ Вопросы экономики. 2002. — № 1, с.101−124.
Радыгин А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе \ Вопросы экономики. 2002. — № 12.
Радыгин А., Энтов Р., Шмелев Н. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе. М.: ИЭ1111, 2002.
Рациональность как процесс и продукт мышления // Thesis. 1993. № 3.
Райниш К. Кибернетические основы и описание непрерывных систем. М.: Энергия, 1978.
Реформационное десятилетие: итоги и проблемы \ Российский экономический журнал. -2002. № 5−6. •
Российская газета, 17.07.2002.
Российская газета. 2002. — 7.06, № 102.
Российская газета. 2002. — 8.06, № 103.
Рубцов Б. Реформа финансового сектора Республики Корея: опыт преодоления кризиса \ Рынок ценных бумаг. — 2002. № 11.
Рубченко М. Валюта и воля \ Эксперт. 2002. — № 46.
Рудык Н.Б., Семенкова Е. В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. — М.: Финансы и статистика, 2000. -456 с.
Рудык Э. Управление трудом в России: к вопросу о применении японского опыта \ Российский экономический журнал. 2002. — № 1, с. 48−56.
Рынок ценных бумаг. 2002. — № 9 (216).
Рынок ценных бумаг. 2002. — № 20, с. 4.
Савицкий В. Кодекс корпоративного поведения: проблемы разработки и внедрения \ Вопросы экономики. 2002. — № 4.125. САПП РФ, 1992, № 21.
Седлак М. Сущность и содержание теории менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 1997. — № 5.
Сергиенко Я. Феномен использования «доверительных» стратегий предприятиями реального сектора экономики \Российский экономический журнал. 2002. — № 2, с.57−58.
СЗ РФ, 1996 г., № 6, ст. 492, в ред. ФЗ от 03 февраля 1996 № 17-ФЗ, от 31 июля 1998 № 151-ФЗ, от 05 июля 1999 № 126-ФЗ, от 08 июля 1999 № 136-ФЗ, от 19 июня 2001 № 82-ФЗ, от 07 августа 2001 № 121-ФЗ.
Стагнация или прорыв? Приоритеты экономической политики по мнению журнала «Эксперт» \ Эксперт. 2002. — № 12.
Степанов Д. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг \ Хозяйство и право. 2002. — № 5.
Степанов П. Принципы регулирования корпоративных отношений \ Хозяйство и право. 2002. — № 4.
Томлянович С. Какой Центральный депозитарий нужен России? \ Рынок ценных бумаг. 2002. — № 20.
Тосунян Г. А., Викулин А. Ю. Деньги и власть. Теория разделения властей и проблемы банковской системы. 3-е изд., перераб. И доп. — М.: Дело, 2000.
Тофлер О. Адаптивная корпорация \ Новая постиндустриальная волна на Западе.
Указание Центрального Банка России от 5 сентября 2002 года, № 1192-У.
Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе: Практическое пособие Под ред. Е. П. Губина. М.: Юристъ. — 1999.
Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 7 августа 2001 г. \ Собрание законодательства РФ. — 2001. № 33. ч. 1.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в последней редакции.
ФЗ «Об акционерных обществах», в последней редакции.
Финансовая Россия, 2001, № 10.
Финансовая Россия, 2001, № 41.
Фионин В., Терешин А. Показатели эффективности управления // РЭЖ. -1994.-№ 8.
Хмыз О. Инвестиционные стратегии многонациональных корпораций \ Управление компанией. 2002. — № 1.
Ходорковский создал собственный банковский холдинг \Профиль. 2002. — № 45.
Храброва И. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика : — М.: Издательский Дом «АЛЬПИНА», 2000.
Цветков В. Вертикальная интеграция и ФПГ \ Экономист. 2002. — № 3. -с.13.
Цигичко А.Н. Стимулирование и регулирование притока иностранных инвестиций \ Финансы. 2002. -№ 7.
Чибриков Г. ЮНКТАД о размещении международного производства и развитии связей ТНК с национальными компаниями принимающих стран \ Российский экономический журнал. 2002. — № 5−6.
Читипаховян П. Стратегическое планирование в интегрированных корпорациях: факторы оргобеспечения \ Российский экономический журнал. 2002. — № 1.
Что прячут компании от клиентов и инвесторов? \ Коммерсантъ-Деньги. Секреты фирмы. 2002. № 6, с. 27.
Шахвердиев А. Совершенствование корпоративного управления -необходимое условие для привлечения инвестиций // Финансы. — 2001. № 7, с.14−18.
Шимаи М. Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце 20 столетия \ Проблемы теории и практики’управления. -1999.-№ 3.
Шимачек П., Кашек Й., Джексон-Мур Е. Банковская система России -перспективы благоприятны \ Рынок ценных бумаг. 2002. — № 8.
Шиткина И. Проблемы предпринимательских объединений \ Хозяйство и право.-2000.-№ 6, с. 13.
Шиткина И.С. Холдинги: правовой и управленческий аспекты \ Библиотечка «Российской газеты». 2002. № 11.
Шекшня С.В. Эффективное управление персоналом современной компании // Управление персоналом. 1997. — № 4.
Шмелев Н. Монетарная политика и структурные реформы в экономике постсоветской России \ Вопросы экономики. 2002. — № 5.
Щепиков В. Нефтяные «дочки» ищут «женихов» \ Российская газета. — 2002.-06.09. (№ 168).
Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело. 2001.
Эдмондсон Г., Россант Дж., Фэйрлэмб Д. Под прессом. Европейские банки заставляют бизнес приводить свои дела в порядок \ Профиль. — 2002. № 28.
Экономика и управление в ' зарубежных странах (по материалам иностранной печати). Информационный бюллетень. М.: ВИНИТИ, 2002.163. Эксперт.-1999.-№ 9.164. Эксперт. 2002. — № 15.165. Эксперт. 2002. — № 16.
Эксперт.-2002.-№ 18(13.05.02).167. Эксперт. 2002. — № 46.
Эксперт. 2002. — № 11 (18.03.02), с. 52.
Энтов Р. Корпоративное управление: теоретические и эмпирические исследования. М., 1999.
Юдаков А. История и теория крупного предприятия (взгляд из России) \ МэиМО. 2001. — № 7.
Юданов Ю. Европейская корпорация в условиях глобализации \ Международная экономика и международные отношения. 2001. — № 12, с.66−74.
Янг С. Системное управление организацией. М.: Советское Радио. 1972. с. 396.
Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста \ Вопросы экономики. 2002. — № 5.
Blasi, J., Kromova M. and Krouse D. (1997). Kremlin Capitalism: Privatizing the Russian Economy, Ithaca, N.Y., Cornell University Press. .
Business Central Europe, 2000, September.
Chandler A.D., Jr., Scale and Scope. The Dynamics of Industrial Capitalism. Cambridge, Mass., 1990.
Cheung S. Private Property Rights and Sharecropping. Journal of Political Economy, 1968, vol.76.
Douglas L. Kruse. Profit-Sharing and Employment Variability: Microeconomic Evidence on the Weitzman Theory // Industrial and Labor Relations Review. Vol.44. No.3 (April 1991).
Hayes D. Japan’s Bing Bang. The Deregulation and Revitalization of the Japanese Economy. Tuttle Publishers, Boston a.o., 2000, 214 p.
Http://www.dcenter.ru/news.cgi?idt=l 1, сентябрь 2001, Клепач А., Красков В., Лепетиков Д. Банковская система России перед вызовом со стороны растущей экономики: текущие тенденции, перспективы и вопросы реформирования, Центр развития.
Http://www.iet.ru/trend/2000/2000.html, 2001. Российская экономика в 2000 году: тенденции и перспективы (2001). Институт экономики переходного периода.
Http://www.beafnd.org/, сентябрь. О стратегии роста и основных требованиях к макроэкономической политике (2001). Бюро экономического анализа, Информационно-аналитический бюллетень № 28.
Http://www.cbr.ru/statistics/bank system/- Эксперт. 2002. № 11, с. 79.
Http://www. disclosure.fcsm.ru Годовая финансовая отчетность предприятия, представленная на сервере раскрытия информации ФКЦБ.
Http://www.vedomosti.ru/ft500/europe.html.
Http://www.securities.com/docpdf?pc=RU&docid= 19 264 781, сентябрь. Отток капитала: драматических изменений нет (2001). Тройка-Диалог, 12 января, ISI Emerging Markets.188. Http://www.skrin.ru.
Kanaya A. D.Woo. The Japanese Banking Crisis of the 1990s: Sources and Lessons. International Monetary Fund, Washington D.C., 2000, 47 p.
Kwang-Woo Jun. Building an Efficient Financial System and Capital Market in Korea // Workshop on Financial Restructuring and Capital Market Promotion for Russian Officials. KOICA-HERI. Seoul, 2002.
La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A., Vishny R. Investor Protection and Corporate Covernance, mimeo, 1998, p. 1−39.
Martin L. Weitzman. The Share Economy. Cambridge, 1984.
MoF (Ministry of Finance, Policy Research Institute). 2000. Financial Statistics of Japan 2000, Tokyo.
Muraviev A. (2001). Top executive turnover in Russian companies: Determinants, management succession, and outcomes, Mimeo.
Nocera J. System Failure: Corporate America Has Lost Its Way. Fortune, 2002, June 24.
Rajan R., Zingales L. Financial Dependence and Growth \ The American Economic Review. —1998.
Republic of Korea: Selected Issues// IMF Country Report.№ 02/20.2002.Feb.
Schwert W Hostility in Takeovers: In the Eyes of the Beholder? NBER Working Paper № 7085. Cambridge, Mass., 1999.
Smith Stephen C. On the Law and Economics of Employee Ownership in Privatization in Developing and Transition economics. Washington, 1994.
Tirole J. Corporate Governance. CEPR Discussion Paper No 2086. London, 1999.
Tobin J. On The Efficiency of the Financial System. Lloyds Bank Review, 1984, 153, p. 1−15.
UNCTAD World Investment Repot, 1997. United Nations, Geneva, 1997.
Wall Street Journal. 2002.07.07.
World Investment Report 2001. Promoting Linkages. New-York — Geneva: United Nations Conference on Trade and Development, 2001.

Заполнить форму текущей работой