Взаимодействие следователя и органа дознания с пресс-службой УВД и средствами массовой информации при расследовании преступлений

Актуальность исследования.

Постоянный рост преступности в условиях одновременной либерализации мер борьбы с нею, возрастание страха перед беспределом и в то же время безразличное отношение населения к правонарушителям, настоятельно требуют совершенствования и обновления форм и методов расследования и профилактики преступлений, использования при этом дополнительных средств. В данной связи несомненную теоретическую и практическую актуальность представляет изучение и использование мирового и отечественного опыта борьбы с преступностью, в том числе, с использованием правоохранительными органами при расследовании и профилактике преступлений средств массовой информации. Поскольку на исходе XX и начале XXI вв. философы, социологи, юристы вполне обоснованно говорят о вступлении человечества в стадию информационного общества, а эта тенденция явно ощущается и в России, актуальность избранной темы исследования сомнений не вызывает.

В России, начиная с 1993 г. — момента принятия Основного закона — Конституции Российской Федерации, начат отсчет нового времени и значительных социальных преобразований. С этого момента неизмеримо возрастает роль средств массовой информации (СМИ)1 в жизни российского общества. После многолетней цензуры, в том числе партийной опеки, печать, радио и телевидение почти революционно вторгаются во все сферы общества, обнародуя ранее закрытую информацию, выражая самые различные мнения и идеи. СМИ нередко.

1 В дальнейшем аббревиатура СМИ будет использоваться в тексте дисс. наравне со своим полным наименованием. публикуют материалы, связанные с различными положениями одного из видов судопроизводства — уголовного. Эта сфера исключительной социальной значимости, к тому же довольно деликатная. К вопросам уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии предварительного расследования, население проявляет особый интерес, поскольку они прежде всего, касаются многих граждан, их поведения, рассказывают о различных, порою криминальных проявлениях. По тем или иным публикациям правового характера граждане судят также о силе или бессилии правоохранительных органов, об эффективности системы правосудия, о правовых гарантиях защищенности личности и социальных благ, об утверждении в обществе одного из важнейших нравственных начал — принципа справедливости. Публикации приводят читателей к душевному равновесию, удовлетворяют чувство справедливости или, напротив, — к душевной дисгармонии и возмущению. Они являются для них одним из важнейших источников правовых знаний, формируют их правосознание. Поэтому важно, чтобы положения закона освещались правильно, без искажений и субъективных домыслов. К сожалению, это бывает не всегда1.

Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации», принятый 27 декабря 1991 г. создал благоприятные условия для учреждения и функционирования как государственных, и, так называемых, независимых, — общественных, коммерческих и частных печатных изданий, телерадиовещательных станций. Их штатные работники — журналисты ради обеспечения выживаемости печатных изданий, телеи радиоканалов, действующих в условиях жесткой конкуренции, вынуждены заниматься поиском и тиражированием информации, не всегда заботясь о ее достоверности. На сегодняшний.

1 См.: Зажицкий В. И. «Акулы пера» и уголовное судопроизводство// Преступность и культура. — М., 1999.-С. 123. день (в подавляющем большинстве — негосударственные) СМИ удерживаются на плаву не за счет солидности и качества публикаций, а их сенсационности, скандальных форм и способов подачи материалов.

Порою некоторые выступления СМИ, как бы выражая необычное видение той или иной проблемы, из-за ряда объективных и субъективных факторов грешат неточностью, искажением фактов, а иной раз и заказным, противоречащим истине, вымыслом. В журналистской среде даже появились такие понятия, как «заказная статья» или «цензура заказчика». Тем не менее, у большинства граждан нашей страны, в том числе, следователей и сотрудников милиции к выступлениям СМИ сложился, хотя и не всегда стойкий, но стереотип в том, что публикации, почти обязательно достоверны. Этому есть объяснение: за 73 года советской власти пресса в нашей стране была рупором государства, она выступала только с официальных позиций, а потому в определенной мере гарантировала государственную правдивость публикаций. Существовавшие в то время взаимоотношения с прессой граждане по инерции переносят и на сегодняшний день, что часто приводит к недоразумениям и конфликтам, а иногда и к противостоянию.

За 200-летнюю историю Министерства внутренних дел России его деятельность всегда вызывала повышенный интерес у населения, в том числе, у средств массовой информации. Материалы на правоохранительную тему, сообщения криминального характера почти всегда интересны, остры, необычны и потому востребуются читателями и зрителями. Между тем, органы расследования1 заинтересованы не в их сенсационности, а в объективности и быстроте подачи материалов. От такого подхода к обнародованию информации, например, о деятельности следователей и работников милиции зависит формирование.

1 В работе основное внимание уделено выделенной нами деятельности следователей и сотрудников иных подразделений, входящих в систему органов внутренних дел. соответствующего общественного мнения о них, а значит и степень поддержки гражданами усилий следователей и органов дознания в борьбе с преступностью, участие населения в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, желание откликнуться на их призыв дачей определенных показаний о событии преступления, совершившем его лице, его приметах, предметах и вещах, имеющих значение для расследуемого дела. В значительной степени способствует этому ч. 2 ст. 144 УПК России.

Надо признать, что до сего времени проблемам организации взаимодействия следователей и работников милиции с представителями СМИ с целью получения информации о готовящихся или совершенных преступлениях ни Правительством России, ни руководством МВД страны должного значения не придавалось1. Эффективной концепции, позволяющей поддерживать баланс двустороннего информационного взаимодействия между органами расследования, СМИ и общественностью, пока еще нет2. Между тем, изучению различных проблем, относящихся к деятельности по раскрытию, расследованию и профилактике преступлений, посвятили свои исследования многие видные ученые: Т. В. Аверьянова, В. П. Бахин, Р. С. Белкин, В. М. Быков, Г. Н. Горшенков, А. А. Закатов, Г. Г. Зуйков, А. Н. Колесниченко, В. Е. Коновалова, П. К. Кривошеин, И. Ф. Крылов, Н. И. Кулагин, В. П. Лавров, И. М. Лузгин, Ю. В. Наумкин, В. А. Образцов, И. Ф. Пантелеев, А. Р. Ратинов, А. П. Резван, Е. Р. Российская, М. В. Салтевский, Н. А. Селиванов, С. Л. Сибиряков, Б. П. Смагоринский, В. Г. Танасевич, В. Т. Томин, B.C. Шадрин, М. А. Шматов, А. А. Эйсман, Н. П. Яблоков и др.

Ознакомление с историей взаимоотношений органов расследования со СМИ показывает, что и те и другие с разной степенью.

1 См.: Например Федеральная целевая программа усиления борьбы с преступностью на 1999 — 2000 гг.// Постановление Правительства России от 10.03.99 г. № 270д (п. 7.1.17).

2 См.: Комлев Ю. Ю, Толчинский Л. Г., Демидов В. Н. Средства массовой информации в коммуникативной деятельности органов внутренних дел. — М., 2001. — С. 5. активности в те или иные годы всегда стремились к согласованным действиям, взаимопониманию. Оперативные работники милиции и следователи представляли репортерам информацию, необходимую им для оповещения населения о розыске преступников и раскрытия преступлений, особенно тех, которые получили большой общественный резонанс. СМИ в своих изданиях вводили специальные рубрики. Наконец, появилась некогда существовавшая, но уже забытая специализация — судебный репортер.

Надо признать, что на протяжении многих лет между взаимодействующими сторонами возникали и возникают противоречия, вызванные определенной спецификой их деятельности. В ряде случаев органам расследования выгоднее не оглашать отдельные факты, не предавать огласке материалы предварительного следствия, а СМИ, напротив, заинтересованы в остроте подачи материалов, их «читабельности», сенсационности, в так называемых, «жареных» фактах. Журналисты в поисках «подходящих фактов» чаще всего воспринимают одни и те же источники информации — милицейские сводки. Пресс-службы органов внутренних дел участвуют в показе «реалий преступности» лишь настолько, насколько они обеспечивают СМИ сообщениями о преступлениях, интересных в данный момент для населения, т. е. подходящих, с точки зрения СМИ, для распространения1. И распространяют они довольно часто не то, что надо, со значительными искажениями, своими домыслами и «своим видением» событий и фактов. Потому желательны: а) активизация созданных в МВД-УВД пресс-служб, деятельность которых пока не изучаласьб) публикации тех лиц, которые знают объективную истину по уголовному делу, кто основывает свои доводы на доказательствах, т. е. следователей и.

1 См.: Зацепин М. Н. Антиобщественные взгляды и средства массовой информации// Преступность и культура. — М., 199. — С. 102. оперативных работников милиции. Но их активность надо возбудить, а умению писать — научить. Практика показывает, что СМИ можно заинтересовать и привлечь к плодотворному сотрудничеству, в основу которого надо заложить партнерские отношения и взаимовыгодное общение. Надо признать и то, что пока еще «недостаточно разработаны и многие теоретико-методологические, а также прикладные аспекты ведомственной коммуникативной деятельности по созданию паблисити, социально-привлекательного, позитивного образа и профессионального престижа правоохранительных органов в новых условиях1, особенно в свете действий норм нового (2001г.) УПК России (например, ч. ст. 144).

Оптимальность связей отдельных звеньев системы министерства внутренних дел, включая руководителей всех рангов, следователей и других сотрудников, со средствами массовой информации во многом определяют:

— наличие эффективных научных разработок по организации их взаимодействия, а также принимаемых мер по преодолению противодействия следователям заинтересованными лицами;

— целенаправленная работа сотрудников органов расследования, а также пресс-служб по привлечению населения к деятельности по раскрытию преступлений, возбуждению у граждан активности и желания содействовать работе органов расследования;

— определение надежных каналов и пунктов сбора информации, поступающей от граждан, необходимой для успешного раскрытия и предотвращения преступлений;

— готовность и желание следователей и работников оперативно-розыскных подразделений сотрудничать с представителями пресс-служб.

1 См.: Комлев Ю. Ю, Толчинский Л. Г., Демидов В. Н. Средства массовой информации в коммуникативной деятельности органов внутренних дел. — М., 2001. — С. 32.

РОВД — УВД, привлекать их к обнародованию криминалистически значимой информации;

— надлежащая регламентация взаимодействия следователей и сотрудников милиции со СМИ, ибо нерегламентированные связи часто приводят к отрицательным результатам;

— умение и желание самих следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений милиции выступать в печати, по радио и телевидению с публикациями поисково-розыскного и профилактического характера;

— целенаправленная работа в учебных заведениях и подразделениях органов внутренних дел по повышению журналистского мастерства сотрудников, их умения привлекать к себе в помощь учреждения СМИ.

Анализ практики свидетельствует, что активность сотрудников правоохранительных органов по использованию в своей деятельности СМИ с каждым годом возрастает. Об этом говорит хотя бы тот факт, что только следователи и только одного ведомства — органов внутренних дел — в 1973 г. (главным образом в региональных газетах) опубликовали 15 тыс. статей, а через 25 лет (после распада СССР) только в России опубликовали более 20 тыс. статей. Так, в Волгоградской обл. следователи в 1970 г. выступили в печати 202 раза, а в 1995 — 498 раз. Обращения к населению через СМИ более чем в 60% случаев приводят к положительным результатам, поэтому активность сотрудников органов расследования в использовании этих средств переоценить трудно1. Их активность была бы, конечно, большей, если бы, во-первых, следователей учили мастерству выступлений в печати, во-вторых, если бы эта их деятельность стимулировалась, и, в-третьих, если бы она была хорошо регламентирована соответствующими нормативами.

1 См.: Кулагин Н. И. В канве досудебного очерка// Средства массовой информации и правовая культура населения. — Волгоград, 1999. — С. 35.

Автор в данной работе проводит анализ законодательной базы, регламентирующей отношения между отдельными субъектами МВД и СМИ, основанные на положениях Конституции Российской Федерации, принятой в 1993 г., учитывающих равноправие всех видов собственности, отсутствие цензуры и содержащих гарантии прав граждан на свободное распространение информации. Подвергаются анализу определенные нормы УПК России, иные законодательные акты, регламентирующие связи работников органов расследования с представителями СМИ и возникающие между ними отношения, анализируется существующая практика взаимодействия следователей и работников милиции с представителями СМИ с позиций норм нового УПК России, рассматриваются вопросы защищенности следователей и сотрудников милиции от нежелательного влияния СМИ на их деятельность по раскрытию преступлений. В результате сформулированы рекомендации по организации более оптимального взаимодействия следователей с представителями СМИ как в процессе обычного общения, так и при выезде на места происшествий и расследовании по уголовным делам.

Объектом исследования является деятельность по организации взаимодействия следователей и сотрудников милиции с представителями СМИ при раскрытии и расследовании преступлений, а его предметом выступают организационные, правовые и тактические вопросы осуществления такого взаимодействия.

Цель исследования — изучение и обобщение отечественного и зарубежного опыта взаимодействия сотрудников милиции (полиции) с представителями СМИ, сотрудниками пресс-служб органов внутренних дел, совершенствование имеющихся и разработка новых предложений и рекомендаций по организации и тактике такого взаимодействия при расследовании и профилактике преступлений. Для достижения отмеченной цели поставлены следующие задачи:

— определить и сформулировать понятие, содержание и показать значение взаимодействия следователей и сотрудников милиции с представителями пресс-служб и СМИопределить его правовую и этическую обоснованность и пределы;

— исследовать и определить виды, цели, задачи, формы и приемы взаимодействия сотрудников органов расследования с представителями СМИ и пресс-служб;

— выделить и определить значимость для раскрытия и расследования преступлений новых, еще не рассмотренных в юридической литературе, видов взаимодействия следователей и сотрудников органов дознания с различными учреждениями СМИ;

— выделить ситуации и этапы взаимодействия следователей с представителями пресс-служб и СМИ, показать их характерные особенности;

— определить специфику взаимодействия следователя с сотрудниками пресс-служб и СМИ в зависимости от складывающихся следственных ситуаций;

— сформулировать основные требования к тактическим приемам и технологии взаимодействия следователей с представителями СМИ и сотрудниками пресс-служб органов внутренних дел;

— обосновать и предложить меры правового (процессуального), организационного и криминалистического характера по установлению оптимального взаимодействия следователей с учреждениями СМИ и сотрудниками пресс-служб органов внутренних дел;

— внести и обосновать предложения по изменению и дополнению положений Закона, регламентирующих совместную деятельность органов расследования и СМИ, направленную на раскрытие, расследование и профилактику преступлений.

Положения, выносимые на защиту:

— система положений и выводов о понятии, значении и содержании взаимодействия следователей и сотрудников милиции с представителями СМИ и пресс-служб органов внутренних дел, его правовой и нравственной обоснованности;

— определенные диссертантом виды, цели, задачи, формы и методы взаимодействия следователей и сотрудников милиции с представителями СМИ и пресс-служб УВД — МВД при раскрытии, расследовании и профилактике преступлений;

— установленные для определенных следственных ситуаций формы взаимодействия следователя, органа дознания с представителями СМИ и пресс-служб органов внутренних дел;

— рекомендации по осуществлению оптимального выбора следователем и сотрудником оперативно-розыскного подразделения приемов установления взаимодействия с отдельными журналистами и редакциями СМИ;

— выделенные автором особенности взаимодействия следователя с представителями СМИ при профилактике правонарушений и пропаганде правовых знаний;

— предложенные и обоснованные соискателем организационные, правовые, криминалистические и иные меры, направляемые на установление служебно-деловых контактов между следователями и сотрудниками учреждений СМИ.

— внесенные автором изменения и дополнения положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих совместную деятельность органов расследования и СМИ по раскрытию, расследованию и профилактике преступлений.

Методология, методика и эмпирическая база исследования. Методологическую основу исследования составляет всеобщий метод познания, отражающий диалектическую взаимосвязь теории и практики, системный подход, логико-правовой метод, сопоставительный анализ статистической и иной информации, изучение и обобщение практики взаимодействия следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений с пресс-службами органов внутренних дел и представителями СМИ при расследовании и профилактике преступлений.

Сбор эмпирических данных по теме диссертации осуществлялся автором путем:

— анкетирования следователей и руководителей следственных подразделений органов внутренних дел;

— интервьюирования работников милиции;

— исследования материалов правового характера, опубликованных в печатных СМИ;

— ознакомления с эмпирическими данными других авторов по сходным с настоящим исследованием темам;

— изучения судебной практики рассмотрения исковых заявлений сотрудников Волгоградского ГУВД к СМИ;

— изучения деятельности пресс-служб органов внутренних дел, анализа нормативов регулирующих их служебные функции.

Достоверность и обоснованность полученных в результате исследования выводов определяется:

— репрезентативностью эмпирических данных, полученных диссертантом в процессе анкетирования и интервьюирования работников следственных и оперативно-розыскных подразделений- -эмпирической информацией других авторов;

— данными исследования материалов, публикуемых в печатных.

СМИ;

— данными судебной практики рассмотрения исковых заявлений сотрудников милиции Волгоградской области к СМИ.

Всего анкетировано и интервьюировано 122 следователя и 120 сотрудников милиции органов внутренних дел г. Волгограда и ГУВД Волгоградской области. Изучено около 420 опубликованных материалов на правовые темы- 36 материалов судебных заседаний народных судов г. Волгограда по рассмотрению исковых заявлений сотрудников милиции Волгоградской области к СМИ за период с 1995 по 2002 гг.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Федеральные законы, Указы Президента России, уголовно-правовое и уголовно-процессуальное законодательство, межведомственные и ведомственные нормативные акты, регулирующие вопросы взаимодействия следователей и сотрудников милиции с представителями СМИ. Основные выводы и положения, изложенные в диссертации, получены на основе анализа юридической литературы, исследований других авторов, относящихся к теме, обобщения практики взаимодействия следователей и сотрудников милиции с пресс-службами органов внутренних дел и представителями СМИ.

Автором использован и собственный опыт работы корреспондентом дивизионной газеты, газеты «Вечерний Волгоград», сотрудничества с областными, окружными, региональными и российскими средствами массовой информации, а также практика создания и руководства им пресс-службой УВД Волгоградской области с 1991 по 1995гг., разработанные при этом формы и методы взаимодействия со СМИ, одобренные МВД Российской Федерации.

Теоретическая значимость проведенного исследования определяется тем, что на основе анализа относящихся к теме положений криминалистики, уголовного процесса, науки управления, журналистики, нормативов, регулирующих деятельность средств массовой информации, а также научных разработок, сходных с данной темой исследования, проанализирован отечественный и зарубежный опыт взаимодействия милиции (полиции) со СМИ при расследовании и профилактике преступлений. Критически осмыслены, обновлены, дополнены и определены виды, цели, задачи, формы и методы взаимодействия следователей и сотрудников милиции со средствами массовой информации и пресс-службами органов внутренних дел. Результаты исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке сходных по теме проблем, а также при подготовке учебных пособий и иных публикаций научно-методического характера.

Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней положения, выводы и рекомендации могут быть использованы:

— работниками следственных подразделений и органов дознания в своей деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений;

— сотрудниками пресс-служб органов внутренних дел при обнародовании ими криминалистически значимой информации;

— законодательными органами при совершенствовании законов, регулирующих деятельность СМИ, при уточнении и дополнении отдельных норм уголовно-процессуального и иного законодательства;

— на занятиях в системе общественно-государственной подготовки в УВД — МВД с целью повышения профессионального мастерства следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений;

— в учебном процессе вузов МВД России — при подготовке и переподготовке кадров для следственных и оперативно-розыскных подразделений.

Научная новизна работы заключается в том, что комплекс вопросов, включенных в тему исследования, рассмотрен применительно к современным условиям, когда вступил в действие новый УПК России, а также с учетом использования в раскрытии и профилактике правонарушений возможностей глобальных компьютерных сетей. В диссертации обосновывается ряд теоретических положений и выводов, которые, учитывая современную правовую основу и правовые отношения, по-новому определяют виды, задачи, цели и формы взаимодействия следователей и сотрудников милиции с представителями СМИ. В исследовании предложены процессуальные, организационные, криминалистические и иные меры активизации взаимодействия следователей и сотрудников органов дознания со СМИ и пресс-службами УВД при расследовании и профилактике преступлений.

Апробация результатов исследования. Основу диссертационного исследования составила четырехлетняя практика работы автора начальником пресс-службы УВД Волгоградской области, примененные им и одобренные руководством МВД России, а также использованные сотрудниками следственных и иных подразделений органов внутренних дел формы и методы взаимодействия с прессой.

Основные положения исследования обсуждены на заседаниях кафедры организации следственной работы Волгоградской академии МВД России. Они нашли отражение в опубликованных работах автора и выступлениях на научно-практических конференциях: «Становление центра общественных связей» (ВестникМВД, № 2,1995 г.) — «Организация взаимодействия органов внутренних дел со средствами массовой информации» (Материалы международной научно-практической конференции «Средства массовой информации и правовая культура населения», г. Волгоград, 1999 г.) — на втором международном культурном форуме «Гармония будущего» (г. Волгоград, 1−9 апреля.

2000 г.) — «Формы взаимодействия органов внутренних дел и средств массовой информации» (Материалы конгресса «Наука, искусство, образование на пороге 3 тысячелетия», г. Волгоград, 2000 г.) — на научно-практической конференции «Пути развития российской юридической науки и образования в XXI веке» — «К вопросу о взаимодействии органов внутренних дел и средств массовой информации и коммуникации» (Тезисы докладов научно-практической конференции «Пути развития российской юридической науки и образования в XXI веке», г. Волгоград 2001 г.) — «Роль корпункта газеты в воспитании курсантов, слушателей и студентов института» (Сборник «Воспитательная работа: проблемы реформирования», г. Волгоград, 2000 г.) — «Взаимодействие сотрудников органов внутренних дел с представителями средств массовой информации» (Лекция, г. Волгоград, Волгоградская академия МВД России, 2001 г.) — «Взаимодействие следователя с представителями СМИ в раскрытии преступлений» (Сборник научных трудов «Современные проблемы расследования и профилактики преступлений», г. Волгоград, 2001 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В настоящее время огромное преобразующее влияние на все сферы общественной жизни оказывает научно-технический прогресс. Увеличение потока информации, необходимой для принятия всевозможных решений, в том числе, в системе предварительного расследования преступлений, вызывает необходимость более интенсивного использования как уже имеющихся, так и новых информационных технологий, средств массовой информации и электронно-вычислительной техники, а также создания единого информационно-правового пространства. Чтобы успешно решить эти сложные задачи, необходимо постоянно повышать профессиональную подготовку следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений, совершенствовать материальную базу, а также проводить научные исследования, вырабатывать и внедрять рекомендации по совершенствованию и дальнейшему развитию как федерального законодательства, так и ведомственной нормативной базы, а также предложения по совершенствованию тактики и технологии использования СМИ и других средств коммуникации.

Активизировать контакты органов предварительного следствия со СМИ, нормализовать их взаимоотношения — задача максимально актуальная и сложная. Об этом, помимо прочих обстоятельств, на которые обращено внимание в исследовании, говорит и то, что только на страницах газет страны (исключая мало приметные) ежегодно выходят более 6 тыс публикаций, посвящаемых правовой тематике, в том числе, сообщениям о противоправных деяниях (до 69%). Каждая третья статья (около 2 тыс.) имеет негативную направленность. Основным объектом публикаций явилась деятельность органов расследования МВДна втором месте-деятельность суда. Характерно, что только 28,5% статей положительно освещают работу органов следствия. Лишь 4% всех публикаций подготовлены сотрудниками органов расследования. Из этого видно, что изменение сложившегося положения назрело. Откладывать прогресс уже нельзя.

В диссертационном исследовании проанализированы роль и место специальных субъектов взаимодействия следователей и работников милиции с представителями СМИ и пресс-служб УВД — МВД. Рассмотрены возникающие между этими работниками и СМИ правоотношения, основанные на имеющейся правовой базе. Анализ десятилетней практики работы пресс-служб, организации тактики и методики их взаимодействия со следователями при раскрытии и профилактике преступлений позволяет сделать следующие выводы.

1) В системе правоохранительных органов Российской Федерации, взаимодействующих со СМИ, органы предварительного следствия занимают особое место: следователи сами, в содружестве с журналистами или через журналистов обращаются к населению за помощью в деятельности по раскрытию преступлений, розыску преступников и свидетелей, краденых предметов и следов правонарушений, устранению обстоятельств, способствующих совершению преступленийони разъясняют гражданам те или иные законы, повышая их правосознание. К этой деятельности они, хотя и явно недостаточно, привлекают функционирующие в органах внутренних дел пресс-службы. Проблемы взаимодействия со СМИ органов расследования, особенно, в последние годы, когда кроме государственных, функционируют и иные СМИ, с учетом появившихся изменений изучались мало, а опыт использования следователями и сотрудниками органов дознания возможностей пресс-служб МВД — УВД вообще не изучалсяпо этой причине они к раскрытию и профилактике преступлений привлекались явно недостаточно. Поэтому важно определить задачи, виды, формы и способы взаимодействия следователей со СМИ и пресс-службами, технологию подготовки отдельных видов публикаций, требования к ним.

2) Предложена следующая классификация основных целей, на достижение которых, чаще всего, ориентируются взаимодействующие между собой следователи и СМИ:

— информирование населения о деятельности следователей и работников милиции по тому или иному уголовному делу для формирования у граждан готовности помочь им раскрыть преступление;

— раскрытие и расследование преступлений, выявление с этой целью лиц, совершивших преступления, очевидцев, предметов и вещей, имеющих значение для уголовного дела;

— предупреждение и профилактика правонарушений- -мобилизация населения на борьбу с отдельными правонарушениями и охрану общественного порядка;

— создание положительного образа следователей и сотрудников милиции;

— правовая пропаганда среди населения, разъяснение законов, иных нормативов, регламентирующих правила поведения граждан в различных ситуациях.

В диссертации автор предложил классификацию видов взаимодействия следователя (или сотрудника милиции): а) с учетом участников взаимодействия и выполняемой ими роли в нем, т. е. взаимодействие:

— через посредника — пресс-службу УВД- -непосредственно (личное) со СМИ;

— с использованием творческой помощи сотрудников пресс-службыс участием своего руководителя;

— с участием руководителя, но через пресс-службу УВД- -с привлечением работника СМИ сотрудников пресс-службы УВД- -с пресс-службой как создателем отдельных целевых телерадиопередач и владельцем печатных и иных изданий. б) по времени и атмосфере осуществления взаимодействия: -постоянное, доверительное;

— периодическое, инициативное, исходящее от сотрудника МВД- -спонтанное, по инициативе журналиста.

3) Анализ деятельности пресс-служб МВД — УВД с момента принятия Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и до настоящего времени позволяет констатировать постоянное изменение и совершенствование форм и методов взаимодействия следователей и сотрудников милиции с этими службами и представителями СМИ. Однако в данной сфере исследования продолжаютсяв первую очередь определяются появившиеся в последнее время новые формы, методы и способы взаимодействия органов расследования с названными структурами, технология его осуществления, а также тактико-криминалистические и нравственные проблемы обнародования отдельных следственных материалов в определенных ситуациях расследования.

На основе проведенных исследований автором предложена своя, не претендующая на полную бесспорность, классификация форм и методов взаимодействия следователей и сотрудников милиции с представителями пресс-служб и СМИ. К формам взаимодействия он относит:

— информирование пресс-служб и СМИ о том или ином уголовном деле, а также объеме и содержании той помощи, которую ждут от них следователи и сотрудники милиции;

— аккредитацию журналистов при органах внутренних дел, в том числе органах предварительного следствия;

— заключение творческих договоров о сотрудничестве;

— выпуск совместных рубрик, телеи радиопрограмм;

— проведение «прямых линий» и «прямых эфиров»;

— организацию работы телефонов доверия, использование их возможностей при расследовании и профилактике преступлений;

— проведение «круглых столов» по проблемам раскрытия и профилактики преступлений, обеспечения общественной и личной безопасности граждан;

— изучение поступившей в органы расследования корреспонденции, откликов на выступления СМИ;

— создание корреспондентских пунктов в органах внутренних дел, в том числе, следственных подразделениях.

В последние годы, кроме названных, проявились совершенно новые формы взаимодействия органов расследования со СМИ. К ним соискатель относит: а) взаимодействие между ними, организуемое с помощью сотрудников пресс-служб УВДб) выступление следователей и работников милиции в передачах по радио и телевидению, проводимых пресс-службами УВДв) оказание помощи сотрудником пресс-службы следователю (работнику органа дознания) в подготовке выступлений по радио и телевидению, статей — для газетг) выступления с публикациями в газетах, издаваемых МВД.

УВДд) использование телефонов — доверия, имеющихся в МВД — УВДе) выступление через каналы эфирного времени, отведенные различными редакциями для пресс-служб МВД — УВДж) привлечение видных журналистов для проведения занятий с работниками пресс-служб, следователями, сотрудниками милиции, желающими овладеть знаниями и навыками подготовки публикаций (выступлений) для СМИз) информационная поддержка представителей СМИ при проведении ими, так называемого, независимого журналистского расследования.

К методам взаимодействия органов расследования с пресс-службами МВД — УВД и СМИ диссертант относит:

— передачу журналистам или сотрудникам пресс-служб устной информации;

— направление в СМИ пресс-релизов, подготовленных в пресс-службах УВД с участием сотрудников органов расследования;

— инициативные публикации (выступления следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений с использованием всех жанров журналистики);

— представление в пресс-службы и в СМИ печатных документов и материалов органов расследования;

— направление информации, необходимой для розыска преступников или без вести пропавших граждан, а также очевидцев, потерпевших и других лиц, предметов и вещей, имеющих криминалистическую значимость;

— изучение, анализ публикаций на правоохранительные темы, подготовка обзоров в подразделениях следственного аппарата- -ответы на запросы представителей СМИ- -направление в СМИ ответов на критические выступления- -направление в СМИ опровержений на искажающие истину выступления журналистов.

4) Пресс-службы МВД — УВД способны значительно увеличить возможности следователя как особого субъекта взаимодействия со СМИ в использовании печати, радио и телевидения с целью оптимизации работы по раскрытию и профилактике преступлений. Для обеспечения такой деятельности нужно активизировать работу по повышению соответствующего мастерства следователей и сотрудников органов дознания постоянно рекомендовать им и оказывать помощь в использовании с целью раскрытия преступлений телефонов доверия, а также усовершенствовать материально-техническую базу органов внутренних дел, расширить круг пользователей глобальными компьютерными сетями Интернет и Фидонет. Это позволит активнее использовать их в розыскной деятельности и правовой пропаганде среди населения, выполнении других специальных задач, стоящих перед органами расследования.

5) Возникшие в конце XX века новые правовые отношения между пресс-службами МВД — УВД, следователями и СМИ, использование ими банков данных и сообщений в системах Интернет и Фидонет обусловливают необходимость внесения изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство и Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации». Основываясь на результатах проведенного исследования, автор предлагает внести следующие изменения и дополнения в действующее законодательство. а) Дополнить часть 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» — «Обязательные экземпляры» -включением после слов — «Библиотеку Президента Российской Федерации» — такого перечня: «МВД республики, УВД края, области в случае опубликования материалов, содержащих сообщения о противоправных деяниях». б) Дополнить статью 35 Закона «Обязательные сообщения» следующими словами: «Редакция обязана опубликовать бесплатно и в предписанный срок:

— «вступившие в силу решения суда, содержащие требования об опубликовании такого решения через данное средство массовой информации;

— сообщения органов расследования, пресс — служб органов внутренних дел, направленные на раскрытие преступлений, установление лиц, интересующих следствие;

— вне зависимости от форм собственности, редакции средств массовой информации обязаны на безвозмездной основе публиковать сообщения следователей и пресс — служб органов внутренних дел и иные материалы, направленные на предотвращение преступлений, защиту граждан от преступных пося гател ьств". в) Дополнить статью 25 Закона «Порядок распространения» частью 7: «В случае распространения информации, полученной через глобальные электронные сети — Интернет и Фидонет, редакция несет ответственность за ее достоверность на правах авторской публикации. В случае распространения информации через именные сайты Интернет, редакция несет за нее ответственность наряду с распространением публикаций традиционными способами». г) Изложить п. 31 статьи 11 Закона Российской Федерации «О милиции» в следующей редакции:

Использовать безвозмездно возможности средств массовой информации, независимо от форм собственности, для установления обстоятельств преступлений, а также лиц, их совершивших, для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, и без вести пропавших гражданиспользовать для информирования населения глобальные компьютерные сети Интернет и Фидонет". д) Дополнить статью 144 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении»: «по сообщениям о преступлениях, распространенных в средствах массой информации, и сообщениям, поступившим на сайты МВД республик, УВД краев, областей по глобальным компьютерным сетям Интернет и Фидонет, проверку.» (далее по тексту).

6) Анализ практики совместной работы следователей и оперработников милиции с пресс-службами РОВД — УВД позволяет выделить новые направления их деятельности, не регламентированные нормативными актами МВД России. Сюда надо отнести не только координацию этими службами взаимодействия органов расследования с представителями СМИ, но и организацию поиска криминалистически значимой информации, а также обучение населения приемам защиты от противоправных посягательств и профилактику правонарушений. На основании сказанного, предлагаются следующие дополнения в Приказ МВД России № 977 от 6 декабря 1999 г. «Об информационно-пропагандистской работе», в пункт 2 (основные задачи информационно-пропагандистской работы) включить слова «обеспечение взаимодействия следователей и сотрудников милиции с представителями пресс-служб МВД — УВД и средств массовой информации при работе по раскрытию и профилактике преступлений.

Добавить пункт 3 (изменив в последующем нумерацию) «Формы и методы взаимодействия следователей и сотрудников милиции с представителями СМИ», включив в него слова — «возложить на пресс-службы обязанности по обучению следователей и сотрудников милиции навыкам организации взаимодействия с представителями средств массовой информации».

7) Учитывая: а) все возрастающее влияние средств массовой информации на сознание и поведение граждан, не имеющих отношения к деятельности органов расследования, а также на тех лиц, которые раскрывают и предупреждают преступленияб) появление публикаций, искажающих эту деятельность и поведение участвующих в ней должностных лиц, а также подающих населению неверное представление о праве, нравственности, долге и обязанностях граждан и сотрудников правоохранительных органовв) неумение противопоставлять вредоносным публикациям свои, основанные на проверенных фактах, суждения и оценки по отдельным событиям и явлениям, диссертант, разделяя и развивая точку зрения о преподавании в вузах МВД России «Основ правовой журналистики», предлагает включить в предмет курса криминалистики — в раздел «Следственной тактики» главу — «Использование при расследовании возможностей средств массовой информации».

По мнению соискателя, такая новелла способна должным образом обеспечить получение знаний о том, как использовать печать, радио и телевидение в целях раскрытия и профилактики преступлений, о чем можно, а о чем нельзя писать в досудебной информации, как подать тактически оправданные сведения, как общаться с журналистами, как готовить отдельные публикации, как использовать имеющиеся в органах внутренних дел пресс-службы, телефоны доверия, региональные «милицейские» газеты и т. д.

8) Анализ практики взаимодействия следователей с сотрудниками пресс-служб органов внутренних дел и учреждениями СМИ обусловил детализацию этапов этого взаимодействия. В связи с этим автор выделил следующие этапы взаимодействия следователей с представителями пресс-служб МВД — УВД и СМИ при расследовании и профилактике преступлений: а) до и в момент возбуждения уголовного делаб) при производстве предварительного следствияв) после окончания производства по делуг) после вступления приговора по делу в законную силуд) вне производства по делу, не связанным с конкретным уголовным делом, основанный на иных материалах органа расследования.

9) Проведенный социологический опрос следователей органов внутренних дел и интервьюирование оперрработников гг. Волгограда и Волжского свидетельствует о неблагоприятном воздействии отдельных выступлений СМИ на процесс раскрытия и расследования преступлений, вызванном различными причинами, в том числе, и неумением следователей и сотрудников милиции устанавливать бесконфликтное общение с журналистами. В исследовании изложены соответствующие рекомендации по искоренению соответствующей негативной практики и совершенствованию методов общения следователей и сотрудников оперативных подразделений с представителями средств массовой информации.

Завершая исследование, важно подчеркнуть, что ведущая роль, по оценкам специалистов, в процессах массовой коммуникации принадлежит не столько радио и прессе, сколько телевидению, кино, видеозаписям, современным компьютерным системам и сетям. И это не случайно, поскольку, по данным А. Пиза, информация в процессе коммуникации передается словами лишь на 7%, характером звучания и интонацией — на 38%, остальные 55% информации передаются невербальными средствами — жестами рук, ног, мимикой лица говорящего, его внешним видом и окружением. Это должен учитывать следователь, выбирая средство общения с населением с целью передачи ему криминалистически значимой информации и получения от него необходимых для уголовных дел сведений.

В качестве общего резюме соискатель отмечает следующее. Эффективность управления массовым информационным процессом в сфере расследования и профилактики преступлений во многом обусловлена степенью упорядоченности прямых и обратных связей с аудиторией, позволяющих не только передавать социально полезную информацию, но и знать результаты произведенного воздействия на нее на основе изучения потребностей и интересов граждан нашего общества, степени восприятия передаваемых им сотрудниками органов расследования правовых и нравственных установок, направляемых на формирование у них, во-первых, законопослушного поведения и, во-вторых, готовности самим вступить в борьбу с уродливыми проявлениями в нашем обществе.