Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Теоретико-методологические основания когнитивного подхода к моделированию городской жизни

Диссертация: Теоретико-методологические основания когнитивного подхода к моделированию городской жизни
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Урбанистическая проблематика в социально-философской мысли традиционно связана с проблемами развития и модернизации социума. Современные практические задачи совершенствования и проектирования новых социальных систем, вопросы оптимизации управления такими социокультурными комплексами, как города порождают нарастающую волну урбанистических исследований. Многочисленные дискуссии о перспективных… Читать ещё >

Теоретико-методологические основания когнитивного подхода к моделированию городской жизни (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Гетерогенность городской жизни и философские основания когнитивного моделирования
    • 1. 1. Гетерогенная природа города как эпистемологическая проблема
    • 1. 2. Философские основания и задачи когнитивного подхода в изучении города
  • 2. Парадигмальные основания моделирования городской жизни
    • 2. 1. Стратегии моделирования городской жизни и типология моделей
    • 2. 2. Парадигмы изучения города
    • 2. 3. Методологические возможности парадигм и теоретические условия парадигмального синтеза
  • 3. Эмпирическая экспликация когнитивных моделей
    • 3. 1. Позитивистские модели города
    • 3. 2. Герменевтические модели города
  • Заключение
  • Список литературы

Актуальность темы

исследования.

Урбанистическая проблематика в социально-философской мысли традиционно связана с проблемами развития и модернизации социума. Современные практические задачи совершенствования и проектирования новых социальных систем, вопросы оптимизации управления такими социокультурными комплексами, как города порождают нарастающую волну урбанистических исследований. Многочисленные дискуссии о перспективных формах и способах развития города привели к появлению множества моделей городского развития. Стратегическая цель моделирования города понимается как поиск эффективных и оптимальных методов и средств управления процессами, происходящими с городами и в городах. Эта цель предполагает выработку критериев сравнения моделей города как тактических способов совершенствования урбанистических форм организации социума. «Современная, практическая задача понимания города состоит в создании современной теории, обеспечивающей конфигурирование полипредметной сферы, отвечающей за рациональное жизнеобустройство территорий. Отсутствие такой теории остро ощущается при обсуждении вопросов муниципализации и формирования структур местного самоуправления» [56].

Полипредметность городских исследований сопрягается с полидисциплинарностью и мультипарадигмальностью городской проблематики. На современном этапе развития социума сложившаяся практика управления и проектирования жизни города и решения социальных проблем, втекающая .из сциентистско-позитивистского видения города, не соответствует сложности тех задач, которые стоят перед управленческими структурами городов. Позитивистский подход к анализу города акцентирует внимание на объектных аспектах городской жизни, представляя город как машину и как структурно-функциональную организацию совместной деятельности, основанную на разделении труда. Однако технико-экономическая составляющая далеко не исчерпывает содержание городской жизни. В современных урбанистических исследованиях развивается тезис, что город — это, прежде всего люди, а не техника и социальные институты. В социально-философской перспективе человеческое начало открывается в сложном гетерогенном составе населения, состоящего из множества сообществ, различающихся своими ценностно-смысловыми ориентациями. Это делает актуальной проблематику коммуникативного пространства города и механизмов самоорганизации личностей и групп в гетерогенной социокультурной среде.

Важной особенностью жизни современных городов является также возрастающая социокультурная динамика социальной структуры города и процессы социокультурной мобильности, меняющие структуру среды и качество жизни. В силу этих обстоятельств город необходимо рассматривать как системное множество саморазвивающихся городских сообществ. Анализ сложных, нелинейных и открытых систем, к которым, безусловно, относится город, предполагает использование неклассических и постнеклассических понятий феноменологии и синергетики, которые являются альтернативой, как наивному реализму, так и радикальному конструктивизму.

Всё более актуальным становится осмысление технического компонента городской жизни, особенно на фоне изменения типа техники. Гигантское вторжение техники в мир человека современной цивилизации рождает соответствующую среду обитания. Развитие философии техники в направлении гуманитарной философии, её интерпретация как «тактики жизни» (К. Ясперс) и «проекта жизни» (X. Ортега-и-Гассет), а также выявление сущностной связи техники и города (Л. Мэмфорд) предопределяют необходимость посмотреть на технический субстрат города в рамках социокультурного проекта «модерн». Осмысление модернистского этапа развития общества и города является условием понимания истоков, сути и перспектив постмодернистских реалий города и общества.

В то же время европейский город, социокультурная атмосфера модернистского и, тем более, постмодернистского общества — колыбель «инновационного духа». Инновационность и сущностная черта, и способ существования города как социальной системы. В городе как гетерогенной социокультурной системе имеются богатые потенциальные возможности для самых разных направлений развития. Новое всегда появляется в городахгород — локус инновационного развития. Наработать методики изучения как отдельных феноменов постмодернистского общества, так и социокультурных реалий современной России, для которой в немалой степени характерна ситуация перехода от одного типа общества — к другому — важная задача урбанистических исследований.

Проблема исследования заключается в противоречии между гетерогенной природой явлений городской жизни и ограниченностью методологического потенциала позитивистской стратегии, которая не учитывает символические факторы формирования городской среды.

Состояние и степень научной разработанности проблемы Урбанистика, по мнению ряда исследователей городской жизни, представляет собой эмпирический этап становления науки о городе. По мнению В. Ванчугова, автора одной из немногих монографий по философии города, дисциплина ещё не состоялась [44]. Множество дефиниций города свидетельствует о ситуации мультипарадигмальности в урбанистике. Мультипарадигмальность — условие всесторонности, комплексности изучения. Однако мультипарадигмальность может привести к такой фрагментации объекта изучения, когда утрачивается представление о собственно целях исследования. Неопределённость области практического применения знания обостряет теоретическую конфронтацию исследователей, что имеет место, по мнению ряда авторов, в исследовании города (А. А. Пелипенко и И. Г. Яковенко, О. Запорожец и Е. Лавринец, С. А. Смирнов, В. В. Ванчугов, В. Л. Глазычев, О. Ф. Филимонова, Б. Вальденфельдс, Г. Н. Канклини, М. де Серто, М. Оже и др.). Преодоление этой ситуации возможно в том случае, если мы будем иметь «концептуальную карту» исследований города, дающую возможность обеспечить систематическую классификацию разнородных по своей природе объектов исследования и, тем самым, демаркации предметов изучения.

В литературе о городе давно уже раздаются призывы к междисциплинарному синтезу. Этот синтез возможен при двух условиях: во-первых, решение вопроса о природе города (онтологический аспект парадигмы) — во-вторых, анализ методов изучения различных по своей природе городских явлений (методологический аспект парадигмы). Варианты решения этих общетеоретических проблем и являются, по мнению авторов, занимающихся методологией социального познания (Г. Скирбекк, Н. Гилье, П. Бурдьё, Дж. Тернер, Т. Джонсон, К. Дандекер, К. Эшуорт, Н. М. Смирнова, И. Ф. Девятко и др.) основаниями конструирования парадигм. Сравнительному анализу методологических возможностей парадигм—социального познания посвящено множество работ. Однако относительно городской проблематики эта работа только начинается. Специальные философские работы, посвященные анализу оснований моделирования в урбанистике, отсутствуют. Более развитой в этом плане является социология города, социальная психология и психогеография, в рамках которых и протекает методологическая рефлексия способов познания городской жизни. Наиболее значимыми в этом плане являются работы В. В. Вагина, Т. И. Алексеевой-Бескиной, Т. М. Дридзе, В. Л. Каганского, А. Е. Карпова, М. Соколова, Н. А. Хренова, О. С. Чернявской, А. Ф. Чешковой, И. А Шмерлиной, О. Н Яницкого, С. В Пирогова, Дж. Голда, Э. Амина и Н. Трифта, М. Кастельса, Д. Харвея, Д. Б. Кларка, Ф. Кука, П. Мерлена, Р. Мерфи, С. Милграм, М. Савадж и А. Ярда, Б. Верлена, Э. Сойя и др. В отмеченных исследованиях предлагается либо анализ отдельных методических направлений (например, интеракционизм, бихевиоризм, социальная экология, экоантропоцентристская социология и др.), либо анализируются общие методологические стратегии урбанистической теории (например, постмодернизм, психосемантика, функционализм, ментальная психология, синергетика, синойкизм и др.). Концептуальный аппарат социальной философии, используемый в данной диссертационной работе, способен выполнить задачу междисциплинарного и мультипарадигмального синтеза, проанализировать возможности и ограниченность частных теорий в рамках широких парадигмальных стратегий построения единой теории города.

Изучение оснований возникновения и механизмов функционирования когнитивных моделей как форм организации знания об объективной реальности началось в когнитивной психологии и когнитивной лингвистике и связано с работами Т. Шибутани, Дж. Голда, С. Милграмма, Э. Сепира и Б. Уорфа, Т. А. ван Дейка, Дж. Лакоффа и др. Богатый опыт анализа процесса производства знания в социальном контексте имеется в когнитивной социологии или социологии знания. Для цели нашей работы, прежде всего, имеет значение теория «идеальных типов» М. Вебера, социология знания К. Мангейма, феноменологический метод А. Щюца, П. Бергера и Т. Лукмана.

Особое значение для проникновения идей когнитивного подхода в философию, по нашему мнению, сыграли работы одного из основоположников исторической эпистемологии М. Вартофского, который один из первых дал систематическую типологию моделей социального познания, которые он трактовал как когнитивные инструменты, создаваемые для достижения практических целей: «.границами моделирования являются не некоторые внутренние границы различных сущностей, которые мы можем знать заранее, а границы наших представлений о том, какие свойства этих сущностей и для каких целей являются релевантными» [47. С. 34].

В отечественной философии наиболее полную и развёрнутую систематизацию моделей социального познания вообще, когнитивных в частности дал Ю. М. Плотине кий, который различает системно-теоретический и когнитивный аспекты методологии моделирования и соответственно два основных типа моделей: модель как аналог объекта и модель как картина реальности — «некий мысленный образ объекта, который будем называть когнитивной моделью.. Когнитивная модель объекта формируется на основе „картины мира“ индивида — особенностей его восприятия, установок, ценностей, интересов» [178].

Когнитивное моделирование реальности городской жизни берёт своё начало в работах М. Вебера, который, анализируя методы социального познания, предложил первую форму типизации полученного знания (когнитивных структур) — «идеальный тип», методологическое значение которой по-прежнему актуально, поскольку позволяет преодолевать крайности объективизма и субъективизма. Он первым обратил внимание на то, что особенность такого социокультурного явления как «город» в том, что это не только материальный объект, но и система представлений об этом объекте, возникающая в процессе отношения к нему — интерсубъективная реальность, существующая в форме умозрительных конструкций и проектов жизнедеятельности городских сообществ. Работы М. Вебера о городе являются первым вариантом создания когнитивной конструкции «идеального типа» городаевропейского города.

К. Мангейм показал роль мировоззренческого и идеологического контекста процесса когнитивной реконструкции реальности. Гипотеза о существовании множества когнитивных моделей как форм репрезентации городской жизни основывается также на феноменологическом тезисе о множественных реальностях, а значит и типов знания, развиваемом А. Щюцем. Его концепция релевантности построена на существовании различных модусов «внимания к жизни», обусловленных как практическими целями, так и биографическим опытом. П. Бергер и Т. Лукман обратили внимание на механизмы семантического конструирования реальности в процессе межличностного взаимодействия в повседневной жизни.

В отечественной литературе о городе попытки задать типологию моделей городов и явлений городской жизни только начинаются (В. В. Ванчугов, С. А. Смирнов, В. Никитин) и даются на основании типообразующих признаков различной природы, что приводит к созданию эклектичных в методологическом плане моделей города.

Философия города находится в таком состоянии, которое можно характеризовать словами К. Мангейма: «Люди обращаются от непосредственного изучения вещей к рассмотрению способов мышления только тогда, когда перед лицом множества противоположных определений исчезает возможность прямой и длительной разработки понятий о вещах и ситуациях» [144].

Целью исследования является определение теоретико-методологического потенциала неклассической и постнеклассической эпистемологии в изучении гетерогенной природы городской жизни.

Задачами исследования являются:

1) Сформулировать теоретико-методологические основания типизации гетерогенных по своей природе явлений городской жизни;

2) Показать эвристические возможности когнитивного подхода для моделирования города;

3) Выявить методологические стратегии и парадигмы моделирования городской жизни и обусловленные ими типы моделей;

4) Проанализировать методологические возможности парадигм и теоретические условия парадигмального синтеза;

5) Произвести эмпирическую экспликацию выделенных моделей и обозначить главные проблемы городской жизни в рамках каждой модели.

Объектом исследования являются модели города как способы организации знаний о гетерогенных явлениях городской жизни.

Предметом исследования являются философские основания моделирования, а также методологический и эвристический потенциал моделей как способов репрезентации явлений городской жизни.

Методологические основания исследования.

Общей методологической основой исследования является различение эпистемологического горизонта классического, неклассического и постнеклассического типов рациональности в изучении города. Теоретической базой различения явились работы В. А. Лекторского, М. А. Можейко, В. Молчанова, В. Е. Кемерова, А. Н. Анучина, Т. X. Керимова, Н. М. Смирновой, И. М. Фарман, B.C. Швырёва, Г. Скирбекк и Н. Гилье.

Основой разработки когнитивных моделей стала герменевтическая стратегия изучения города, базирующая на работах классического наследия социологии города: М. Вебера, Г. Зиммеля, Чикагской школы социальной экологии (Р. Парк, Л. Вирт, Э. Бёрджесс), работах по герменевтике социального познания (В. Дильтей, М. Хайдеггер, Ю. Хабермас, П. Рикёр). Для эмпирической экспликации когнитивных моделей городской жизни особое значение имели символический интеракционизм (Дж. Мид, Г. Блумер) и семиотический анализ текста города (Ю. Лотман, В. Н. Топоров, Р. Барт, С. Б. Веселова, Л. Е. Трушина и др.).

Для различения типов моделей городской жизни, представленных в текстах о городе, был применён междисциплинарный когнитивный подход, позволяющий задать основания сравнения моделей явлений, имеющих разную природу. Из различных направлений когнитивного подхода для цели работы преимущественно применялась методология когнитивной социологии или социологии знания, разработанная в трудах М. Вебера, К. Мангейма, А. Щюца, П. Бергера и Т. Лукмана.

Для разработки одного из типов когнитивной модели — топологической имели значение идеи феноменологической методологии. В работе она представлена: 1) тезисом, что восприятие городской среды есть интенциональное отношение процесс конструирования реальности посредством придания значимости её отдельным фрагментам (Г. Зиммель, А. Щюц, Б. Вандельфельс, Дж. Голд, Г. Башляр, Д. Фризби, Э. Намин и Н. Трифт, Н. М. Смирнова, Д. М. Замятин, И. В. Кондаков, Г. 3. Каганов, Т. Быстрова, Г. В. Горнова и др.) — 2) тезисом о средовой детерминации восприятия реальности, развиваемой в социальной психологии (Дж. Голд, С. Милграмм) — 3) концепциями социологии среды обитания (экоантропоцентрическая парадигма и семиосоциопсихология Т. М. Дридзе и др.), 4) концепциями современной социальной географии (концепция социокультурного ландшафта В. Л. Каганского, мифогеография И. И. Митина, реляционная концепция географического пространства Б. Верлена).

Разработка модели города как аутопойетической системы опиралась на синергетическую методологию (концепции аутотопойезиса Н. Лумана и синергийной коммуникации В. И. Аршинова).

Для эмпирической экспликации (эмпирической типологии) когнитивных моделей мы опирались на методологию типологического анализа, разработанную Г. Г. Татаровой.

Научная новизна.

1) Показана гетерогенная природа явлений городской жизни, что требует разработки и философского обоснования методологий, позволяющих учитывать данную разнородность и, в первую очередь, город как личностно-смысловой конструкт и как мозаику жизненных миров городских сообществI.

2) Обосновано применение когнитивного подхода, позволяющего изучать город не только как материальную среду артефактов и систему гор од етх групп, но и как саморазвивающуюся систему жизненных миров городских сообществ, что обеспечивает преодоление недостатков классических парадигм в исследовании явлений городской жизни;

3) Раскрыт методологический потенциал классических, неклассических и постнеклассических парадигм изучения города и проведено развёрнутое сравнение их эвристических возможностей;

4) Показаны ограниченность познавательных возможностей классических парадигм в исследовании особенностей современного города, определены эвристические перспективы конструктивизма и феноменологии, а таюке выявлены теоретические условия парадигмального синтеза;

5) Заданы парадигмальные основания моделирования городской жизни и выявлены основные типы моделей, соответствующие методологическому потенциалу выделенных парадигм.

Положения, выносимые на защиту.

1) Для эффективного изучения и проектирования городской жизни недостаточно рассматривать город только как материально-производственную и социально-институциональную систему, а необходимо акцентировать внимание на третьем модусе реальности города — реальности представлений о городе различных субъектов городской жизни;

2) Модели города являются не только сциентистскими аналогами реальности, но и моделями отношения к реальности городской среды, моделями организации представлений о реальности (модель-конструкция), включающими в себя, в том числе и не теоретические составляющие: перцептивный образ, переживание и интерпретация ситуации, концепт (определение) ситуации в форме определённых лингвистических конструкций или фреймов;

3) Сложившиеся стратегии моделирования явлений городской жизни могут быть сведены к позитивистскому и герменевтическому направлениям и в их рамках сгруппированы в четыре основные парадигмы: натуралистическая, структуралистская, конструктивистская и феноменологическая;

4) Теоретическим условием парадигмального синтеза, обеспечивающим эвристичность городских исследований может выступить: 1) синтез количественных и качественных методов- 2) преодоление традиционных гносеологических дихотомий познания генерализации' / индивидуализациичувственного / рациональногоструктуры / действия. Как следствие парадигмального синтеза предложен ряд новых понятий, «снимающих» крайности этих дихотомий: «топос среды», типика городской среды", «интенциональные группы»;

5) Посредством эмпирической экспликации парадигмальных моделей обозначены проблемы городской жизни, требующие дальнейшего изучения:

1. диалектика преемства и наследования культурно-исторического потенциала города;

2. совершенствование коммуникативных механизмов инновационного развития городской среды- 3. гуманизация среды обитания через разработку и проведение социокультурной экспертизы градостроительных проектов- 4. совершенствование механизмов саморазвития городских сообществ как условия синергетики (саморазвития) города- 5. определение режимов самореализации имеющегося инновационного потенциала конкретных городов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Город как некоторое системное качество, состоит из явлений гетерогенной природы, поэтому его изучение предполагает построение различных модели репрезентации городской реальности в сознании субъектов городской жизни. На процесс моделирования множественных реальностей города также оказывает влияние различия в занимаемых социально-функциональных и мировоззренческих позициях авторов текстов о городе. Необходимость различения способов организации знания и обуславливает необходимость типологии моделей как форм организации знания. Когнитивный подход к моделированию, в отличие от традиционного системного анализа акцентирует внимание на: 1) наличие различных типов субъектов восприятия городской реальности- 2) различную структурную организацию знания, состоящего из компонентов различной природы- 3) механизмы получения и преобразования знания, содержащие две компоненты: перцептивную и социальную, которые в своём единстве производят социальную когницию — устойчивую модель социального производства и организации знания о реальности. Когнитивный подход позволяет различать когнитивные конструкции различного происхождения: психо-сенсорного, рационально-сциентистского, эмоционально-образного, ценностно-смыслового, прагматико-технологического, коммуникативно-интерпретативного. Когнитивный подход обращает внимание на социо-инженерный компонент знания — понимание когниции как конструкции, помогающей решать актуальные и ситуативные задачи. Это обстоятельство существенно в плане методологической рефлексии о моделях городского развития, поскольку когнитивные науки (когнитивная психология, когнитивная социология, когнитивная антропология, когнитивная лингвистика и др.) показывают множество структур организации знаний, а значит вариантов и механизмов изменения реальности, наряду с традиционным сциентистским.

Развивая традиционный системный анализ, основанный на аналитико-рефлексивных и логико-дедуктивных способах познания реальности, когнитивный подход ориентирован на создание проектно-конструкторских моделей реальности, цель которых — не столько истинное отражение, сколько — экспликация тех тенденций развития, которые естественно формируются в конкретном и ситуативном контексте отдельных городов. Достижению этой цели способствует феноменологическая и синергетическая методология, которая широко используется в практике когнитивного моделирования городской жизни.

Парадигмальный анализ оснований моделирования города показывает существование двух стратегий познания и групп методов как два различных эпистемологических горизонтов познания: позитивизма и герменевтики.

В работе было установлено методологическое соответствие между: 1) когнитивными функциями или познавательными задачами, 2) источником знаний или типом опыта и 3) способом организации знания, обусловленной спецификой процедуры его получения. В соответствии с этим следует различать четыре типа моделей: фигуративные (когнитивные карты), системные (теоретические схемы), проективные (семиотико-коммуникативные схемы согласования взглядов и сценарии действий), топологические (образы среды как конструкции желаемой реальности).

Проведённый анализ онтологических оснований и когнитивных функций различных форм репрезентаций городской жизни позволил определить итоговые основания типологизации когнитивных моделей: 1) тип знаний: аналог реальности и конструкция новой реальности- 2) функциональные цели моделирования: познание реальности (обыденное и научное) и изменение реальности (реконструкция-управление и освоение).

В рамках выделенных стратегий (позитивизм и герменевтика) и парадигм (натурализм, структурализм, конструктивизм, феноменология) были сформулированы дефиниции двенадцати моделей города. В натуралистической парадигме или парадигме артефактов город определяется как искусственно созданная среда обитания, система технических артефактов. В рамках структуралистской парадигмы мы выделяем следующие системные модели города: 1) город как социотехническая система- 2) город как функционально структурированное пространство — система зон жизнедеятельности и 3) город как семиотическая система — текст. В рамках конструктивизма оформляются модели проективного типа. По когнитивной форме проекты можно подразделить на два типа: утопические и рационалистические. В утопическом варианте конструктивизма город представлен такими моделями как мифологический конструкт и как идеологический проект. В рационалистическом варианте город представлен следующими моделями: город как сциентистский проект и социо-инженерная конструкция, ценностно-рациональный проект, социокультурный проект, виртуальный (имиджевый) проект.

Особое внимание было уделено феноменологической парадигме. Были заданы основания феноменологического взгляда на город и выделен ряд феноменологических особенностей восприятия городской среды, проанализирована гносеологическая природа и методологическое значение изучения образа города. В рамках феноменологической парадигмы просматриваются две дефиниционные модели: 1) город как композиция жизненных миров горожан или динамическая система топосов и 2) город как аутопойетическая система.

Анализ позитивистских моделей города приводит к выводу, что сложившаяся практика проектирования жизни города и решения социальных проблем вытекающая из сциентистского видения города как объекта не соответствует сложности тех задач, которые стоят перед управленческими структурами городов. Реалии современных городов предполагают применения методологических идей феноменологии и синергетики для изучения и диагностики проблем городской жизни.

На фоне сравнительного анализа эпистемологических возможностей парадигм изучения города в работе предлагаются теоретические условия парадигмального синтеза в виде новых понятий, способствующих преодолению крайностей гносеологических дихотомий познания. Понятием, которое «снимает» противоположность генерализации / индивидуализации является понятие «топос среды» — место единения материальных и духовных аспектов жизни, возникающее как инверсия территории и пространства. Понятием, синтезирующим дихотомию чувственное / рациональное является понятие «типика городской среды» — семантическая конструкция (система знаков), задающая схемы восприятия города (являющаяся одновременно и сенсорно-информационным фильтром), на основе которых отбираются значимые для субъекта восприятия аспекты и предметы городской жизни, формируется отношение к локусам среды. Понятием, синтезирующим дихотомию структура / действие является понятие «интенционалъные группы» или группы гомогенной мотивационной интенции, представители которых идентифицируют себя с различными топосами среды.

Основным выводом, вытекающем из теоретико-методологического анализа моделирования города, является то, что резервы познаваемостигородской жизни находятся в области изучения механизмов взаимоперехода объективных и субъективных компонентов городской жизни. Изучение этой области предполагает «переопределение теории» с объектно-субъектных отношений — на процессы саморазвития и самоорганизации города и городских сообществ, актуализирует интеграционно-коммуникативные проблемы взаимодействия всех субъектов городской жизни. В то же время демаркация эпистемологических кругов различных теоретических традиций (составление парадигмальной карты городских исследований) может способствовать эффективному выбору адекватных методологических средств анализа и оптимизации управленческого воздействия на различные по своей природе явления городской жизни. Построение моделей различного типа, представленных в работе позволяет аналитически устраняться от информации, которая не релевантна цели создания конкретной модели и, тем самым, фокусировать внимание на определённых аспектах и модусах существования города в сознании исследователя. Это в дальнейшем даёт возможность организовать (классифицировать) типически гомогенный эмпирический материал, а также осознать и сформулировать какую-либо одну или несколько проблем городской жизни, временно «отключившись» от других.

В завершение работы были сформулированы актуальные проблемы изучения городской жизни в контексте выделенных парадигм и намечены теоретико-методологические средства их анализа с учётом онтологической природы релевантных конкретной парадигме явлений городской жизни и когерентных им способов моделирования явлений различной природы. Наиболее актуальными и, вместе с тем, предполагающими использование принципиально различных методологических средств, нанаш взгляд следует выделить следующие:

1) диалектика преемства и наследования культурно-исторического потенциала города- 2) совершенствование коммуникативных механизмов инновационного развития городской среды- 3) гуманизация среды обитания через разработку и проведение социокультурной экспертизы градостроительных проектов- 4) совершенствования механизмов саморазвития городских сообществ как условия синергетики (саморазвития) города- 5) определение режимов самореализации имеющегося инновационного потенциала конкретных городов.

Проблемы современной городской жизни можно кратко обобщить как проблемы развития инновационных механизмов в направлении синергийной коммуникации городских сообществ.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Дж. Прочные утопии и гражданский ремонт // Социс. 2002. -№ 10.-С.З-11.
  2. О. Б. Активный город и местное самоуправление Электронный ресурс. // Русский гуманитарный интернет-университет. Электрон, дан. — 2002. -URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/alexeyevaktivgorod (дата обращения: 12.04.2010).
  3. Алексеева-Бескина Т. И. Саморазвивающаяся система города и константы переходных процессов урбогенеза // Город в процессах исторических переходов. -М.: Наука, 2001. С. 71−162.
  4. Э. Внятность повседневного города. — Теория города / Э. Амин, Н. Трифт // Логос. Журнал по философии и прагматике культуры. 2002. — № 3−4. -С. 209−233.
  5. Г. М. Психология социального познания / Г. М. Андреева. — М.: Аспект-Пресс, 1997. 237 с.
  6. Н. П. Непостижимый город / Н. П. Анциферов. СПб.: Лениздат, 1991. — 335 с.
  7. Н. П. Душа Петербурга / Н. П. Анциферов. М.: Книга: Ред.-изд. центр «Канон», 1991. — 484 с.
  8. В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки Электронный ресурс. / В. И. Аршинов. М., 1999. — Электрон, дан. — URL: http://vvw.philosophy.ru/iphras/library/arshinov/index.html (дата обращения: 12.04.2010).
  9. В. И. Синергетика как коммуникативная парадигма постнеклассического познания / В. И. Аршинов, Я. И. Свирский // Философские науки. 2007. — № 6. — С. 8−26.
  10. А. С. Город и диалог // Культурный диалог города во времени и пространстве исторического развития. М.: Мир культуры. — 1996. — С. 23−29.
  11. А. С. Диалектика урбанизации и миграции в России // Общественные науки и современность. 2000. — № 1. — С. 78−89.
  12. А. С. Воплощение свободы или средоточие зла?: Методология анализа города как фокуса урбанизационного процесса // Земство: Архив провинциальной истории России. Пенза, 1994. — № 2. — С. 16−28.
  13. А. Ю. Античный город // Человек. 2003. — № 4. — С. 149−159.
  14. О. Е. Современный когнитивизм: философия, когнитивная наука, когнитивные дисциплины // Вопросы философии. 2006. — № 1. — С. 175−181.
  15. Е. В. Утопия и концепции происхождения древних государств // Образ рая: от мифа к утопии. Серия «Symposium». СПб.: Санкт-Петербургское философское об-во, 2003. — Вып. 31. — С. 156−159.
  16. С. П. Ведущие теоретики Чикагской школы: Идеи и подходы // История теоретической социологии: в 4 т. / отв. ред. и состав. Ю. Н. Давыдов. -М., 1998. Т. 3. — С. 117−139.
  17. С. П. Инвайронментализм // История теоретической социологии: в 4 т. / отв. ред. и состав. Ю. Н. Давыдов. М.: Канон, 1998. — Т. 3. -С. 51−61.
  18. С. П. Эрнст Бёрджесс // Современная американская социология / под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. — С. 20−32.
  19. Р. От произведения к тексту // Р. Барт. Избранные работы: Семиотика: Поэтика: пер. с фр. / сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. М.: Прогресс, 1989. — 616 с. — С. 413−423.
  20. Р. Текстовой анализ одной новеллы Эдгара По // Р. Барт. Избранные работы: Семиотика: Поэтика: пер. с фр. / сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. -М.: Прогресс, 1989. 616 с. — С. 426−428.
  21. Г. С. Лекции по методологии социологических исследований / Г. С. Батыгин. М.: Аспект-Пресс, 1995. — 285 с.
  22. P. X. Основы когнитивного моделирования в социологии / P. X. Бахитова, С. И. Спивак. Уфа: БГУ, 2000. — 109 с.
  23. Г. Дом от погреба до чердака. Смысл жилища // Логос: Журнал по философии и прагматике культуры. 2002. — № 3−4. — С. 109−134.
  24. JI. Д. Социальная самоорганизация. Синергетическая парадигма: возможности социальных интерпретаций / Л. Д. Бевзенко. К.: Ин-т социологии HAH Украины, 2002. — 437 с.
  25. В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранные эссе / В. Беньямин. М.: Медиум, 1996. — С. 66−91.
  26. П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Медиум, 1995. — 323 с.
  27. Э. Рост города: введение в исследовательский проект // Личность. Культура. Общество. 2002. — Т. IV. — Вып. 1−2 (11−12). — С. 168−181.
  28. А. Москва/Париж: пространственные структуры и телесные схемы // Логос: Журнал по философии и прагматике культуры. 2002. — № 3−4. -С. 145−168.
  29. А. Социальное пространство как физическое: иллюзии и уловки. // Отечественные записки. 2002. — № 6 (7). — С. 63−71.
  30. , Г. Общество как символическая интеракция // Современная зарубежная социальная психология: тексты / под ред. Т. М. Андреевой, Н. Н. Богомоловой, Л. А. Петровской. -М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 173−179.
  31. О. Влияние городской культуры на картину мира горожан Электронный ресурс. // Флогистон. 2000. — Электрон, дан. — URL: http://flogiston.ru/articles/social/braun (дата обращения: 17.06.2009).
  32. Брод ель Ф. Что такое Франция? Пространство и история Электронный ресурс. // Библиотека Якова Кротова. Гл. 2. — Электрон, дан. — URL: http://www.krotov.info/lib sec/02 b/ro/del 06. htm («дата обращения: 08.07.2010).
  33. П. Социальное пространство и генезис «классов» / П. Бурдье. Социология политики. M.: Socio-Logos, 1993. — С. 55−97.
  34. П. Социальное пространство и символическая власть / П. Бурдье. Начала: Choses dites.-M.: Socio-Logos, 1994.-С. 181−207.
  35. A. M. Психологическое пространство городского ландшафта в характеристике урбанизационных процессов: от настоящего к будущему // Урбанизация в формировании социокультурного пространства. М.: Наука, 1999. -С. 249−259.
  36. Быстрицкий А. Urbs et orbis. Городская цивилизация в России // Новый мир. 1994. — № 12. — С. 167−180.
  37. Т. Архитектура города как средство идентификации и носитель социальной памяти Электронный ресурс. // taby27.ru. 2006. — Электрон, дан. — URL: http://www.taby27.ru/tvorcheskie raboty/ 50/85.html (дата обращения: 28.07.2010).
  38. В. В. Русский провинциальный город: ключевые элементы жизнеустройства // Мир России. 1997. — № 4. — С. 53−88.
  39. В. В. Социология города Электронный ресурс. // Библиотека Гумер социология. — Электрон, дан. — URL: http://www.mavicanet.ru/weblink7 MGWLPN=CATA&MGWAPP=g&id=831 541 (дата обращения: 12.04.2010).
  40. . Одновременность неоднородного. Современный порядок в зеркале большого города // Логос: Журнал по философии и прагматике культуры. 2002. — № 3−4. — С. 332−350.
  41. В. В. Москвософия & Петербургология. Философия города / В. В. Ванчугов. -М.: Пилигрим, 1997. 224 с.
  42. М. Восприятие, репрезентация и формы деятельности: на пути к исторической эпистемологии // М. Вартофский. Модели. Репрезентация и научное понимание.-М.: Прогресс, 1988.-С. 183−211.
  43. М. Модели. Репрезентация и научное понимание / М. Вартофский. -М.: Прогресс, 1988. 507 с.
  44. М. Путаница с моделями: на пути к неумеренному реализму // М. Вартофский. Модели. Репрезентация и научное понимание. М.: Прогресс, 1988.-507 с.-С. 27−40.
  45. В. Джон Ло: социология между семиотикой и топологией // Социологическое обозрение. 2006. — Т. 5. -№ 1. — С. 25−30.
  46. М. Избранные произведения: пер. с нем. / сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова- предисл П. П. Гайденко. -М.: Прогресс, 1990. — 808 с.
  47. М. Город // М. Вебер. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994.-С. 309−446.
  48. . М. Когнитивная наука: Основы психологии познания: в 2 т. / Б. М. Величковский. М.: Смысл: Издательский центр «Академия», 2006. — Т. 1. -448 е.- Т. 2.-432 с.
  49. . М. Предисловие // Когнитивные исследования: сб. науч. трудов / Б. М. Величковский, В. Д. Соловьев, Д. В. Ушаков- под ред. В. Д. Соловьева. М.: Изд-во «Ин-т психологии РАН», 2006. — Вып. 1. — С. 5−9.
  50. JI. Городское сообщество и цивилизация // Личность. Культура. Общество. 2006. — Т. 8. — Вып. 2. — С. 21−32.
  51. Л. Локализм, регионализм и централизация // Логос: Журнал по философии и прагматике культуры. 2003. — № 6. — С. 53−66.
  52. В. Е. Осмысленность города Электронный ресурс. // Кентавр: сетевой журнал. Электрон, дан. — URL: http://www.circleplus.ru/content/summa/26 (дата обращения: 06.04.2010).
  53. А. В. Текст или реальность: Постструктурализм в социологии знания Электронный ресурс. / А. В. Воробьева. Электрон, дан. — URL: http://www.nir.ru/socio/scipubl/si/si3−4-99vorob.html (дата обращения: 18.02.2010).
  54. Г. де. Большой город великое искусство // Логос: журнал по философии и прагматике культуры. — 2002. — № 3−4. — С. 285−299.
  55. С. Э. Психосемантика городской среды (объективные и субъективные факторы отношения горожан к элементам городского ландшафта): автореф. дис.. канд. психол. наук: 19.00.01 / С. Э. Габидуллина. -М., 1991.-23 с.
  56. Галич 3. Н. Город в меняющемся мире: переходы и процессы (от доиндустриального к постиндустриальному обществу) // Город в процессах исторических переходов. -М.: Наука, 2001. С. 248−342.
  57. Галич 3. Н. Особенности урбанизации на рубеже 20−21 вв. Запад. Восток. Россия // Урбанизация в формировании социокультурного пространства. М.: Наука, 1999.-С. 260−276.
  58. Галич 3. Н. Урбанизация и мегаполизация как глобальный процесс. Экономические и социальные проблемы России // Мегаполис на рубеже веков: социально-экономический и экологический аспекты. — М., 2000. — С. 11−38.
  59. О.И. Средовое проектирование и проектная культура Электронный ресурс. // Antropolog.ru: электронный альманах о человеке. Электрон, дан. — Режим доступа: http://www.antropolog.ru/doc/persons/genis/olgen2 (дата обращения: 25.05.2010).
  60. Е. История коммунальной квартиры Электронный ресурс. // Коммунальная квартира. Электрон. дан. — URL: http://www.kommunalka.spb.ru/history/historyl.htm (дата обращения: 12.04.2010).
  61. Е. Символические границы и «потребление» городского пространства (Ленинград, 1930-е годы) / Е. Герасимова, С. А. Чуйкина // Российское городское пространство: попытка осмысления. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. — С. 127−153.
  62. В. Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды Электронный ресурс. // Сайт В. Л. Глазычева. Электрон, дан. — URL: http://www.glazychev.ru/books/socecolog/socecolog.htm (дата обращения: 12.08.2010).
  63. В. Л. Урбанистика / В. Л. Глазычев. М.: Европа, 2008. — 220 с.
  64. В. Л. Город России на пороге урбанизации // Сайт
  65. B. Л. Глазычева. Электрон, дан. — URL: http://www.glazychev.ru/habitations&cities/ 1995gorod Rossii na poroge urban. htm (дата обращения: 21.08.2010).
  66. . В. Л. Слободизация страны Гардарики // Иное. Хрестоматия нового российского самосознания / ред.-сост. С. Б. Чернышов. М.: Аргус, 1995.1. C. 64−88.
  67. Дж. Психология и география. Основы поведенческой географии / Дж. Голд. М.: Прогресс, 1990.-304 с.
  68. Г. А. Урбанизация как феномен культуры: закономерности социально-информационного разнообразия // Известия АН России. Сер. География. -1994. -№ 3.- С. 24−37.
  69. Г. В. О возможностях применения когнитивного моделирования в экспертизе // Экспертиза в современном мире: от знания к деятельности / под ред. Г. В. Иванченко, Д. А. Леонтьева. -М.: Смысл, 2006.-454 с.
  70. Г. В. Переживание города Электронный ресурс. // Вестн. Омского гос. пед. ун-та: электрон, науч. журнал. Вып. 2006. — Электрон, дан. — URL: //http://www.omsk.edu/volume/2006/human/ (дата обращения: 12.04.2010).
  71. Н. В. Текст, символ, миф в семиотическом анализе городской культуры: автореф. дис.. канд. культурол. наук: 24.00.01 / Н. В. Гришанин. СПб. -2007.-26 с.
  72. Дебор Ги Э. Введение в Критику Городской Географии: пер. с англ.
  73. Э. Богдановой Электронный ресурс. // НПЖ.ру. Les Levres Nues. — 1955. — № 6. -Электрон, версия печат. публ. — URL: http://npj.ru/belegorn:CritiqueofUrbanGeography (дата обращения: 10.09.2010).
  74. Дебор Ги Э. Теория Дрейфа пер. с англ. Э. Богдановой Электронный ресурс. // НПЖ.ру. Internationale Situationniste. — 1958. — № 2. — Электрон, версияпечат. публ. URL: http ://npj .netangels .ru/belegorn/ drifting (датаобращения:1204.2010).
  75. И. Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования / И. Ф. Девятко. М., 1996. — 174 с.
  76. Т. А. ван. Эпизодические модели в обработке дискурса // Т. А. ван Дейк. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. — С. 68−110.
  77. X. Архитектура в социальном измерении // Социологические исследования.-2008.-№ 10.-С. 113−121.
  78. Т. Теоретическая социология: условия фрагментации и единства / Т. Джонсон, К. Дандекер, К. Эшуорт // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. — Зима. — Т. 1. — Вып. 1. -С.83−104.
  79. Т. М. Человек и городская среда в прогнозном социальном проектировании // Общественные науки и современность. 1994. — № 1. — С. 131−138.
  80. Т. М. Социальная диагностика в градоустройстве // Социологические исследования. 1998. — № 2. — С. 94−98.
  81. Т. М. Социокультурная коммуникация: текст и диалог в семиосоциопсихологии // Социокультурное пространство диалога. М.: Наука, 1999. -С. 58−77.
  82. Т. М. Урбанизм и городская политика в свете экоантропоцентристской социологии // Урбанизация в формировании социокультурного пространства. М., 1999. — С. 219−227.
  83. В. И. Социологический метод: от классической к постнеклассической точке зрения Электронный ресурс. // Журнал социологии и социальной антропологии. j999. — Т. II. — Вып. 3. — Электрон. версиял1ечат.публ.—.
  84. URL: http://www.soc.pu.rU/publications/issa/1999/3/5dudina.html (дата обращения: 21.05.2010).
  85. Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм. М.: КАНОН, 1996.-430 с.
  86. Г. Г. Об элементах модели урбанизационных и цивилизационных процессов // Урбанизация в формировании социокультурного пространства. — М.: Наука, 1999. — С. 93−122.
  87. А. Малая Садовая улица в Санкт-Петербурге: опыт становления публичного пространства // Communitas / Сообщество. 2006. — № 1. — С. 53−71.
  88. Е. Н. Ценностное отношение к городской среде Электронный ресурс. Е. Н. Заборова. — Электрон, дан. — URL: http://strategy.burg.ru/resl5p2.htm (дата обращения: 18.03.2010).
  89. Д. Н. Феноменология географических образов Электронный ресурс. // http://magazines.russ.ru/nlo/2000/46/fenom.html04.08.02 (дата обращения: 12.04.2010).
  90. О. Прятки, городки и другие исследовательские игры (Urban Studies: в поисках точки опоры) // Communitas. 2006. — № 1. — С. 5−20.
  91. JI. А. Социология города: учеб. пособие для студ. вузов / Л. А. Зеленов. -М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. 192 с.
  92. Г. Большие города и духовная жизнь // Логос: журнал по философии и прагматике культуры. 2002. — № 3−4. — С. 23−34.
  93. Г. Венеция // Логос: журнал по философии и прагматике культуры. 2002. — № 3−4. — С. 92−97.
  94. Г. Флоренция // Логос: журнал по философии и прагматике культуры. 2002. — № 3−4. — С. 87−92.
  95. А. Думать о городе // Архитектурный вестник. 2006. — № 2. -С. 50−51.
  96. А. А. Словарь по логике / А. А. Ивин, А. Л. Никифоров. М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1997. — С. 208.
  97. А. В. Город-утопии и реальное развитие // Город и искусство: субъекты социо-культурного диалога / сост. Т. В. Степугина. М.: Наука, 1996. -С. 75−84.
  98. Л. Г. Философия и методология эмпирической социологии / Л. Г. Ионин. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. — 367с.
  99. Г. 3. Среда обитания и образы истории // Человек. 1997. -№ 1,2. — № 1. — С. 38−56- № 2. — С. 31−45.
  100. Г. 3. Городская среда: преемство и наследование // Человек. -2000.-№ 4.-С. 49−62.
  101. Г. 3. Горожанин в городе: идентификация с землёй и небом // Человек.-2001. -№3. -С. 50−66- № 4. С. 28-38.
  102. Г. 3. Душа и тело города // Человек. 2002. — № 1. — С. 88−103.
  103. В. Л. Ландшафт и культура //' Общественные науки и современность. 1997. -№ 1. — С. 134−145.
  104. Г. Н. Городские культуры в конце века: антропологические перспективы // Международный журнал социальных наук. 1998. — Т. 6. — № 20. — С. 59−72.
  105. А. Е. Различение. Пространство в городе // Социологическое обозрение. 2001. 2. — С. 59−72.
  106. М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура: пер. с англ. / М. Кастельс- под науч. ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. -608 с.
  107. Д. Б. Потребление и город, современность и постсовременность // Логос: журнал по философии и прагматике культуры. 2002. — № 3−4. с. 35−64.
  108. С. М. Миф и симулякр / С. М. Климова, О. В. Губарева // Человек. 2006. — № 6. — С. 113−120.
  109. Л. Б. Быть горожанами / Л. Б. Коган. М.: Мысль, 1990. — 206 с.
  110. Л. Б. Города и политика: российские уроки / Л. Б. Коган. М.: Инт муниципального управления, 2003. — 216 с.
  111. Л. Б. Требуются горожане!: сб. ст. / Л. Б. Коган. М.: Грааль, 1996.
  112. . Л. Б. Некоторые социологические аспекты моделирования городов / Л. Б. Коган, В. И. Локтев // Вопросы философии. 1964. -№ 9 — С. 135−138.
  113. Когнитивная антропология Электронный ресурс. // Этнопсихология. -Электрон, дан. URL: http://ethnopsyhology.narod.ru/study/cognitanthropology/ index. htm (дата обращения: 12.04.2010).
  114. Когнитивная психология Электронный ресурс. // Этнопсихология. -Электрон, дан. URL: http://ethnopsyhology.narod.ru/study/cognitivpsych/index.htm (дата обращения: 12.04.2010).
  115. Когнитивные исследования: сб. науч. тр. / ред В. Д. Соловьев. М.: Ин-т психологии РАН. — М., 2006. — Вып. 1. — 238 с.
  116. И. В. Феноменология города в русской культуре // Урбанизация в формировании социокультурного пространства. М.: Наука, 1999. -С. 188−292.
  117. Е. В. Смыслообразное осознание архитектуры Электронный ресурс. / Е. В. Конева. Электрон, дан. — 2000. — URL: http://www.tu-cottbus.de/ theoriederarchitektur/Wolke/rus/Themen/002/Koneva/koneva.htm (дата обращения: 19.06.2010).
  118. Конструктивизм в эпистемологии и науках о человеке (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2008. — № 3. — С. 3−37.
  119. Ю.Л. Градостроительство советской эпохи в поисках идеала // Человек. 2001. № 1. С. 55−73.
  120. А. А. Исследователь в городе: от всевластия взгляда к столкновению с Другим // Communitas / Сообщество. 2006. — № 1. — С. 21−34.
  121. Кук Ф. Модерн, постмодерн и город. Теория города // Логос: журнал по философии и прагматике культуры. — 2002. -№ 3−4. — С. 234−251.
  122. А. Б. Основы теории социального моделирования / А. Б. Курлов. -Уфа: Изд-во Башкирск. ун-та, 1997. 156 с.
  123. Дж. Когнитивное моделирование // Язык и интеллект: сб.: пер. с англ, и нем. М.: Издательская группа «Прогресс», 1996. — С. 143−178.
  124. О. Л. Большой город в постсоветском пространстве / О. Л. Лейбович, А. Н. Кабацков Н. В. Пугакова // Мир России. 2004. — № 1. -С. 91−105.
  125. К. Образ города / К. Линч. М.: Стройиздат, 1982. — 328 с.
  126. Ло Дж. Объекты и пространства // Социологическое обозрение. 2006. -Т. 5. -№ 1.-С. 41−42.
  127. Ю. М. Об искусстве / Ю. М. Лотман. СПб: Искусство, 1998.704 с.
  128. Ю. М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города // Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. 1984. — Вып. 664. — С. 30−45.
  129. Н. Понятие общества Электронный ресурс. // Библиотека Гумер -социология. Электрон, дан. — URL.: http://www.gumer.info/bibliotek Buks/Sociolog/ luman/ponob.php (дата обращения: 24.07.2010).
  130. Ч. Креативный город / Ч. Лэндри. М.: Издательский дом «Классика XXI», 2005. — 399 с.
  131. Ч. Возрождение городов через культуру / Лэндри Ч. и др. -СПб.: Нотабене, 2000. 85 с.
  132. К. Идеология и утопия Электронный ресурс. // Библиотека Якова Кротова. URL: http://ww.krotov.info/libr min/m/merkury/manheimQ.html (дата обращения: 12.04.2010).
  133. С. Человек в городе: социологические очерки / С. Матяш. Киев: Политиздат Украины, 1990.-223 с.
  134. Мелик-Гайказян И. В. Миф, мечта, реальность: постнеклассические измерения пространства культуры / И. В. Мелик-Гайказян и др. М.: Научный мир, 2005.-255с.
  135. П. Город. Количественные методы изучения. / П. Мерлен. М.: Прогресс, 1977.-265 с.
  136. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия / М. Мерло-Понти. СПб.: Ювента- Наука, 1999. — 606 с.
  137. Р. К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль / под ред. В. И. Добренькова. М.: Издание Международного университета бизнеса и управления, 1996. — С. 393−461.
  138. С. Эксперимент в социальной психологии / С. Милграм. -СПб.: Питер, 2000. 336 с.
  139. М. Фреймы для представления знаний / М. Минский. М.: Энергия, 1979.- 151 с.
  140. И. И. Мифогеография: новые механизмы интерпретации пространства Электронный ресурс. / И. И. Митин. Электрон, версия печат. публ. -URL: http://conf.cpic.ru/upload/eva2004/reports/doklad109.doc (дата обращения: 12.06.2010).
  141. К. Что такое философия техники? / К. Митчем. М.: Аспект Пресс, 1995.-149 с.
  142. М. А. Классика неклассика — постнеклассика — исторические типы философствования // История философии: энциклопедия / сост. и гл. науч. ред.
  143. A. А. Грицанов. -Мн.: Интерпрессервис- Книжный Дом, 2002. С. 459−462.
  144. В. Парадигмы сознания и структуры опыта Электронный ресурс. // Логос. 1992. — № 3. — С. 7−36. — Электрон, версия печат. публ. — URL: http://www.ruthenia.ru/logos/personalia/molchanov/0 lparadigm. htm (дата обращения: 12.07.2010).
  145. Л. Миф машины // Утопия и утопическое мышление: антология зарубежн. лит.: пер. с разн. яз. / сост., общ. ред. и предисл.
  146. B. А. Чаликовой. -М.: Прогресс, 1991. С. 79−97.
  147. Л. Миф машины. Техника и развитие человечества / Л. Мэмфорд. М.: Логос, 2001. — 408 с.
  148. Л. Техника и природа человека // Новая технократическая волна на Западе. -М., 1986. С. 225−239.
  149. Р. Американский город / Р. Мэрфи. М.: Прогресс, 1972. — 319 с.
  150. Э. Путями Авеля. Философия города // Логос: журнал по философии и прагматике культуры. — 2002. — № 3−4. — С. 300−331.
  151. , А. А. Феномен города: социально-экономический анализ / А. А. Нещадин, Горин Н. И. М.: Изограф, 2001. — 239 с.
  152. В. А. Принцип города: организационное предприятие Электронный ресурс. / В. А. Никитин, Е. И. Никитина. Электрон, дан. — URL.: http://circle.ru/personalia/nikitin/pg.html (дата обращения: 12.04.2010).
  153. Оже М. От города воображаемого к городу-фикции Электронный ресурс. // Художественный журнал. № 24. — Электрон, дан. — URL: http://www.guelman.ru/xz/362/xx24/x2402.htm (дата обращения: 15.06.2010).
  154. А. Н. Новая парадигма в социальной психологии. Смена ориентиров: от естествознания к интерпретирующим дисциплинам // Мир психологии. 1999. — № 3. — С. 90−97.
  155. Ортега-и-Гассет X. Размышления о технике // X. Ортега-и-Гассет. Избранные труды. М.: Весь мир, 1997. — С. 164−232.
  156. Э. Петербургские кафе география неформального общения // Российское городское пространство: попытка осмысления. — М.: Московский общественный научный фонд, 2000. — С. 154−163.
  157. Ю.О. Проблематика города в работах Ж. Бодрийяра Электронный ресурс. // Культурные миры большого города. Электрон, дан. — URL: http://maiskoechtivo.pstu.rU/2007/l/2/2.html (дата обращения: 15.07.2010).
  158. Р. Город как социальная лаборатория Электронный ресурс. / Р. Парк // Социологические прогулки. Социологическое обозрение. — 2002. — Т. 2. -№ 3. — Электрон, версия печат. публ. — URL: http://www.urban-club.ru/?p=50 (дата обращения: 30.04.2010). .
  159. Р. Городское сообщество как пространственная конфигурация и моральный порядок // Социологическое обозрение. 2006. — Т. 5. — № 1. — С. 11−19.
  160. А. А. Город в пространстве культуры и в процессе урбанизации: методологические аспекты / А. А. Пелипенко, И. Г. Яковенко // Урбанизация в формировании социокультурного пространства. М.: Наука, 1999. -С.123−129.
  161. E.H. Среда человека: предвидимое будущее / Е. Н. Перцик. М.: Мысль, 1990.-365 с.
  162. Е. Города Вальтера Беньямина // Логос: журнал по философии и прагматике культуры. 2000. -№ 5−6. — С. 9−10.
  163. Ю. А. Урбанизация в России на пороге XXI в.: антропологическая парадигма // Урбанизация в формировании социокультурного пространства. -М.: Наука, 1999. С. 241−248.
  164. Ю. Л. Основы геоурбанистики. Урбанизация и городские, системы / Ю. Л. Пивоваров. М.: ВЛАДОС, 1979. — 231 с.
  165. В. А. Феномен города и философия истории XIX столетия («Passagen-Werk» Вальтера Беньямина) // Историко-философский ежегодник'90. -М.: Наука, 1991. — С. 232−234.
  166. А. Н. Символическое и материальное тело Калининграда и Кенигсберга. Городское эссе Электронный ресурс. // Архитектурный клуб. -Электрон, дан. URL: http://www.a4pliis.rii/club/texts/telo.html (дата обращения: 11.01.2010).
  167. .А. Городская среда: феномен престижности // Социологические исследования. 1991. -№ 1. — С. 69−74.
  168. Поселения: среда, культура, социум: материалы тематической науч. конф., Санкт-Петербург, 6−9 октября 1998 г. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1998. -216 с.
  169. Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические и методические проблемы / отв. ред.: Т. М. Дридзе. изд. 2-е испр. и доп. — М.: Наука, 1994,299 с.
  170. Прогнозное социальное проектирование: Теория, метод, технология: в 3 кн. / отв. ред. Т. М. Дридзе. М.: Ин-т социологии АН СССР, 1989. — 443 с.
  171. Психология восприятия Электронный ресурс. // Этнопсихология. — Электрон, дан. URL: http://ethnopsyhology.narod.ru/study/perception/index.htm (дата обращения: 12.04.2010).
  172. Психология и архитектура: II тезисы конференции / под ред. Т. Нийт, М. Хейдметса, Ю. Круусвалла. Таллинн: эстонское отд-ние об-ва психологов СССР, 1983.-Ч. I. — 203 с.
  173. Психология социальных ситуаций. СПб.: Питер, 2001. — 403 с.
  174. В. И. Развитие больших городов в условиях переходной экономики (системный подход) / В. И. Ресин, Ю. С. Попков. М.: Эдиториал УРСС, 2000.-328 с.
  175. П. Герменевтика и метод социальных наук // П. Рикёр Герменевтика. Этика. Политика: Московские лекции и интервью. — М.: Изд. центр «Academia», 1995. С. 3−18.
  176. . Ф. Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений: сокр. пер. с франц. Т. А. Ребеко. М.: Изд-во «Ин-т психологии РАН», 1998. — 232 с.
  177. В. М. Социокультурное проектирование и программирование Электронный ресурс. / В. М. Розин. 1998. — Электрон, дан. — URL: http://neapolis.narod.ru/lec/ROSIN2.htm (дата обращения: 18.08.2010).
  178. В. М. Городская культура, человек, окружающая среда: философско-методологические проблемы градостроительного проектирования // Вопросы философии. 1980. -№ 1. — С. 53−62.
  179. М. А. Позна1ше^ инженерное проектирование //^Философскиенауки. 2008. — № 3. — С. 21−34.
  180. С. Монумент-сувенир-улика: временная ось мегаполиса // Логос: журнал по философии и прагматике культуры. 2002. — № 3−4. — С. 97−108.
  181. В. Мистерия центра: Идентичность и организация социального пространства в современных и традиционных обществах // Вопросы философии. -2008. -Ко 2. -С. 42−57.
  182. . А. Социальный капитал разнообразия: к вопросу о креативности разделенных городов // Вестник Института Кеннана в России. — 2006. Вып. 9. -С. 7−19.
  183. . А. Стратегия большого города. Прагматический плюрализм в Чикаго «позолоченного века», Москве серебряного века и Осаке эпохи Мэйдзи / Б. А. Рубл. — М.: Московская школа политических исследований, 2004. — 454 с.
  184. Н. С. Текст и социальная структура Электронный ресурс. / Н. С. Рябинская. Электрон, дан. — URL: http: //www. nir. г u/s i /si /si 3 — 4 — 0 0 ryab. h t m 1 (дата обращения: 25.04.2010).
  185. В. И. Эзотерическая культура // Культурология XX век: Энциклопедия. СПб. университетская книга. — Т. 2. — С. 375.
  186. И. Район проживания в чувствах и переживаниях // Communitas. 2006. -№ 1. — С. 35−52.
  187. Р. Каждый сам себе дьявол. Париж Умбера де Романа. -История города // Логос: журнал по философии и прагматике культуры. — 2002. -№ 3−4.-С. 191−208.
  188. А. С. Российская урбанизация: некоторые историко-методологические проблемы // Урбанизация в формировании социокультурного пространства. -М.: Наука, 1999. С. 153−163.
  189. В. М. Когнитивные методы в социальных исследованиях // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987. — С. 3−20.
  190. М. де. По городу пешком // Communitas. Сообщество. 2005. -№ 2. — С. 80−87.
  191. Г. История философии / Г. Скирбекк, Н. Гилье // Библиотека Гумер философия. — Электрон. дан. — URL: http:/Avww.gumer.info/bogoslov Buks/Philos/Skirb/ (дата обращения: 07.08.2010).
  192. А. Культурная экономика в городах // Логос: журнал по философии и прагматике культуры. 2002. — № 3−4. — С. 351−373.
  193. С. А. Антропология города, или о судьбах философии урбанизма в России Электронный ресурс. // Философская антропология. Электрон, дан. — URL: http://anthropology.ru/ru/texts/smirseal/ancityl.html (дата обращения: 12.04.2010).
  194. Современные методы и инструменты управления развитием города: Всероссийская науч.-практ. конф. (16−20 авг. 2004 г.). Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2004. -130 с.
  195. Э. Как писать о городе с точки зрения пространства? Придавая городам первостепенное значение: пер. с англ. // Логос: журнал по философии и прагматике культуры. 2008. — № 3 (66). — С. 130−140.
  196. Ю. Ф. О «пространстве, мгновениях и разрывах»: специфика «взгляда на визуальность» В. Беньямина // Топос. Минск, 2001- № 1 (4). -С. 127−139.
  197. Социальная ситуация как инструмент анализа образа жизни городского населения: в 2-х т. / отв. ред. И. Т. Левыкин, Т. М. Дридзе. М.: ИСИ АН СССР, 1984. — Т. 1. — 125 е.- Т. 2. — С. 125−222.
  198. Социально обоснованное градоустройство в режиме прогнозного проектирования: от социальной диагностики к профилактике конфликтных ситуаций и конструктивному диалогу заинтересованных сторон. М.: Ин-т муницип. упр., 2005.-492 с.
  199. В. С. Философия науки и техники / В. С. Стёпин, В. Г. Горохов, М. А. Розов. М.: Изд-во: Гардарики, 1999. — 400 с.
  200. Г. Г. Типологический анализ в социологии / Г. Г. Татарова. -М.: Наука, 1993.- 103 с.
  201. Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии / Ф. Теннис. СПб.: Владимир Даль, 2002. — 456 с.
  202. Дж. Аналитическое теоретизирование // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем: альманах. 1994. — Т. II. -Вып. 4.-С. 119−157.
  203. Дж. Структура социологической теории: пер. с англ. / общ. ред. Г. В. Осипов. М.: Прогресс, 1985. — 470 с.
  204. В. H. Текст города-девы и города-блудницы в мифологическом аспекте // Исследования по структуре текста. М., 1987. — С. 121−132.
  205. JI. Е. Интерпретация визуальных текстов городского пространства // Этическое и эстетическое: 40 лет спустя: материалы науч. конф. 26−27 сент. 2000 г. СПб.: С.-Петерб. филос. об-во, 2000. — С. 155−157.
  206. Л. Е. Историческая семантика текстов городской среды // Философский век: альманах. СПб., 2001. — Вып. 18. — Ч. 2: История идей как методология гуманитарных исследований. — С. 108−113.
  207. Л. Е. Образ города и городской среды // Виртуальное пространство культуры: материалы науч. конф. 11−13 апр. 2000 г. СПб.: С.-Петерб. филос. об-во, 2000. — С.97−99.
  208. О. Е. Престиж Центра: Городская социальная сегрегация в Москве / О. Е. Трущенко. M.: Socio-Logos, 1995. — 112 с.
  209. А. И. Системный подход и общая теория систем / А. И. Уемов. -М., 1972.-272 с.
  210. И. П. Конструктивизм как направление. Формирование метода и перспективы // Философские науки. 2008. — № 3. — С. 35−46.
  211. О. Ф. Жизненное пространство города: концептуальные основания и ментальные структуры: автореф. дис.. д-ра филос. наук: 09.00.11 / О. Ф. Филимонова. Саратов, 2004. — 36 с.
  212. О. Ф. Жизненное пространство города: концептуальные основания и ментальные структуры / О. Ф. Филимонова. Саратов, 2004. — 215 с.
  213. Дж. Динамика развития города / Дж. Форрестер. М.: Прогресс, 1974.-285 с.
  214. Дж. Мировая динамика / Дж. Форрестер. М.: Наука, 1978.167 с.
  215. Д. Разрушение города: социальная теория, мегаполис и экспрессионизм. Город и искусство // Логос: журнал по философии и прагматике культуры. -2002. -№ 3−4. — С. 252−284.
  216. Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993.-Весна. — Т. 1.—Вып. 2.-С. 123−136.
  217. М. Вопрос о технике // Русский гуманитарный интернет-университет. Электрон. дан. — URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/ haydegger vopros/ (дата обращения: 28.07.2010).
  218. М. Время картины мира // Русский гуманитарный интернет-университет. Электрон. дан. — URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/haydegger vremja/ (дата обращения: 28.07.2010).
  219. М. Поворот: пер. В. В. Бибихина // М. Хайдеггер. Время и бытие: статьи и выступления. -М.: Республика, 1993. С. 253−258.
  220. Д. Городской опыт: пер. Электронный ресурс. // Социологические прогулки. D. Harvey. The Urban Experience. — Oxford: Blackwell, 1989. — Электрон, версия печат. публ. — URL: http://www.urban-club.ru/?p= 105 (дата обращения: 12.04.2010).
  221. Р. Материальные объекты в социальных мирах // Социология вещей / под ред. В. Вахштайна. М.: Территория будущего, 2006. — С. 118−133.
  222. М. Диалектика Просвещения: Философские фрагменты / М. Хоркхаймер, Т. Адорно. -М.: Медиум, 1997. 310 с.
  223. Н. А. Образы города в истории: психологический аспект смены парадигмы // Общественные науки и современность. 1995. -№ 6. — С. 150−161.
  224. Н. А. Урбанизационные аспекты перехода в истории культуры // Город в процессах исторических переходов. Теоретические аспекты и социокультурные характеристики. М.: Наука, 2001. — С. 343−380.
  225. О. С. Социальное пространство: обзор теоретических интерпретаций // Вестн. Нижегородского ун-та им. Н. И. Лобачевского. Сер. Социология. Психология. Философия. 2008. — № 5. — С. 329−335.
  226. В. В. Техническое знание как объект методологического анализа /
  227. B. В. Чешев. Томск, 1981.-194 с.
  228. А. Ф.Методологические подходы к изучению городской пространственной сегрегации // Российское городское пространство: попытка осмысления. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. — С. 13−38.
  229. Т. Социальная психология: пер с англ. Ростов н/Д.: Феникс, 2002. — 544 с.
  230. Я. Прага: скромное обаяние «посторонней столицы». Очерк психологии города // Логос: журнал по философии и прагматике культуры. 2002. -№ 3−4. — С. 65−74.
  231. А. В. Смысл города и город-смысл // Человек. 2006. — № 1.1. C. 5−18.
  232. Н. А. Плюрализация социального порядка и социальная топология // Социологические исследования. 2001. — № 9. — С. 14−18.
  233. Н. А. Территориальная идентичность как предмет социологического исследования / Н. А. Шматко, Ю. Л. Качанов // Социологические исследования. 1998. — № 4. — С. 94−98.
  234. И. А. Междисциплинарные ракурсы социологии пространства // Вестн. РУДН. Сер. Социология. 2003. — № 1(4). с. 53−69.
  235. О. Закат Европы: пер. / О. Шпенглер- пер. Н. Ф. Гарелинаю
  236. Н-ск: ВО «Наука». Сиб. изд. фирма, 1993. Т. 1. Образ и действительность. — 593 с.
  237. Шюц А. Выбор между проектами действия // А. Щюц. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М.: РОССПЭН, 2004. — С. 116−150.
  238. Шюц А. О множественных реальностях // А. Щюц. Избранное: Мир, светящийся смыслом. -М.: РОССПЭН, 2004. С. 401−455.
  239. Шюц А. Размышления о проблеме релевантности // А. Щюц. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М.: РОССПЭН, 2004. — С. 235−400.
  240. В.Г. Заветное «где». Топофилия и методы её исследования // Вопросы философии. 2008. — № 4. — С. 69−90.
  241. А. Некоторые структуры жизненного мира // Философия языка и семиотика. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 1995. — С. 213−229.
  242. Щюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1988. -№ 2. — С. 129−137.
  243. Щюц А. Феноменология и социальные науки // А. Щюц. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М.: РОССПЭН, 2004. — С. 180−201.
  244. М. Космос и история: Избранные работы / М. Элиаде. М.: Прогресс, 1987.-312 с.- 267. Этюды по социальной инженерии: от утопии к организации / под ред. В. М. Розина. М.: Эдиториал УРСС, 2002. — 320 с.
  245. Д. Средовая катастрофа и российские города / Д. Юсупов, Е. Ларина // Российское экспертное обозрение. 2006. — № 2 (16) 2006. — С. 11−15.
  246. И. Г. Город в пространстве диалога культур и диалог города // Социокультурное пространство диалога. М., 1999. — С. 90−100.
  247. О. Н. Экологическая перспектива города / О. Н. Яницкий. М.:1. Мысль, 1987.-280 с.
  248. О. Н. Экология города. Зарубежные междисциплинарные концепции / О. Н. Яницкий. М.: Наука, 1984. — 240 с.
  249. Castells М. Crisis, planning, and the quality of life: managing the new historical relationships between space and society // Environment and planning D. Society, and space.-London. 1983.-Vol. 1.-№ 1.-P. 3−21.
  250. Mumford L. The city in history: its origins, its transformations, and its prospects / L. Mumford. New York: Harcourt, Brace & World, 1961 1989. — xi+657 p.
  251. Park R. E. The City / R. E. Park, E. W. Burgess and R. McKenzie. Chicago: The university of Chicago press, 1925 1992. — 218 p.
  252. Savage M. Urban Sociology, Capitalism and Modernity / M. Savage and A. Warde. London: Macmillan, 1993. — viii + 221 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!