Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Языки нигер-конго: структурно-динамическая типология

Диссертация: Языки нигер-конго: структурно-динамическая типология
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Прежде всего, следует отметить, что одна из основных задач данной работы — подключение материала языковой семьи нигер-конго к проблематике общей типологии и использование идей и методов общей типологии для более глубокого понимания языковых процессов, происходящих в языках этой семьи, — конечно, значительно шире, чем возможности одного лингвиста и объем одной монографии. Даже конкретизация… Читать ещё >

Языки нигер-конго: структурно-динамическая типология (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ВВЕДЕНИЕ. С
  • 2. ЯЗЫКИ НИГЕР-КОНГО. КРАТКИЙ ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ ОБЗОР. ВНУТРЕННЯЯ КЛАССИФИКАЦИЯ. С
  • 3. ИМЕННАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ В НИГЕР-КОНГО. С
    • 3. 1. ИМЕННЫЕ КЛАССЫ В НИГЕР-КОНГО. ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ ОБЗОР. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА. С
    • 3. 2. СЕМАНТИЧЕСКИЕ ОППОЗИЦИИ И ПАРАДИГМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИМЕННЫХ КЛАССОВ В СУАХИЛИ. С
    • 3. 3. ИМЕННЫЕ КЛАССЫ В НИГЕР-КОНГО И ПЕРСПЕКТИВЫ СЕМАНТИЧЕСКОЙ ТИПОЛОГИИ ИМЕННОЙ КЛАССИФИКАЦИИ. С
    • 3. 4. ИННОВАЦИОННЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ В ИМЕННОЙ КЛАССИФИКАЦИИ НИГЕР-КОНГО. С
    • 3. 5. ДЕТСКАЯ АССОЦИАТИВНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ И ИМЕННЫЕ КЛАССЫ НИГЕР-КОНГО. С
  • 4. ЛИЧНЫЕ МЕСТОИМЕНИЯ В НИГЕР-КОНГО В КОНТЕКСТЕ СЕМАНТИЧЕСКОЙ ТИПОЛОГИИ ЛИЧНЫХ МЕСТОИМЕНИЙ. С
  • 5. ЭЛЕМЕНТЫ ГРАММАТИКИ ЯЗЫКА ГБАН: СУПЕРФЛЕКТИВНОСТЬ В АНАЛИТИЧЕСКОМ ЯЗЫКЕ. С
  • 6. ЯЗЫКИ НИГЕР-КОНГО И ТИПОЛОГИЯ РОЛЕВОГО МАРКИРОВАНИЯ (КОНТЕНСИВНАЯ ТИПОЛОГИЯ ЯЗЫКОВ НИГЕР-КОНГО). С
    • 6. 1. ОТ ЧЕГО ЗАВИСИТ МАРКИРОВКА РОЛЕЙ И ПАРАМЕТРЫ, НА НЕЕ ВЛИЯЮЩИЕ. С
    • 6. 2. НЕНОМИНАТИВНОСТЬ В НИГЕР-КОНГО. С
  • 7. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТИПОЛОГИИ ПОСЕССИВНОСТИ (НА МАТЕРИАЛЕ ПОСЕССИВНЫХ КОНСТРУКЦИЙ В СУАХИЛИ). С

Актуальность темы

исследования. Данное исследование представляет собой первую в отечественной лингвистике попытку комплексного типологического анализа самой крупной в мире языковой семьи — нигер-конго. Избранные для анализа направления и проблемы либо не рассматривались ранее на материале языков нигер-конго, либо представляют собой наиболее дискуссионные, как для африканского, так и общего языкознания, вопросы, к общим решениям по которым лингвисты до сих пор не прнщли. Представленная в работе генетическая классификация языков нигерконго учитывает самые последние данные (в том числе и неопубликованные).Типологическая характеристика подфупп нигер-конго не только обобщает данные последних обзорных и специальных работ, но и учитывает сведения, размещенные в электронных базах данных: база данных по личным местоимениям Г. Сежерера и Всемирный атлас языковых структур (WALS) созданный коллетсгивом ведущих лингвистов в институте Макса Планка. Разработанный в диссертации подход к именной классификации позволяет, опираясь на опыт предшественников (следует упомянуть работы В. А. Впноградова, А. А. Жукова, А. И. Коваль, И. А. Мельчука. К. И. Позднякова, И. Н. Топоровой, А. Айхенвальд, Р. Диксона, Дж. Гринберга, У. Клауди, Г. Корбета, Дж. Лакофа и ряда других авторов), определить н раскрыть некоторые новые аспекты описания данной категории: семантико-парадигматичсское осмысление систем именных классовсемантическая типология именной классификациипроблемы возникновения и развития классификациогшых систем, поиск инновационных элементов в системах именных классов. Особо МОЖРГО отметить попытку установить корреляции между спецификой именной классификации в языках нигер-копго и • особешюстями терминологии родства, т. е.

введение

языковой проблематики в более широкий культурный контекст. В диссертации представлен комплексный сравнительный анализ личных местоимений, основные аспекты которого носят инновационный xapaiciep: выявление семантики местоимений, выражаемой такими средствами как морфемная и субморфная нейтрализация, объяснение морфонологичеких и синтаксических процессов с помощью определения парадигматических характеристик местоимений в различных системах координат (синтаксической и дейктической). В этом разделе автор опирался на идеи представленные в работах, прежде всего, Р. О. Якобсона, А. Е. Кибрика и К. И. Поздпякова.В диссертации описывается типологически интересное явление тоновосубморфпой флективности в аналитическом языке. При анализе этого явления в научный оборот вводится полевой материал по ранее почти не описанному языку гбан. Анализ ролевой (контенсивной) типологии языков нигер-конго является единственным, на настоящий момент описанием отклонений от номинативной стратегии маркировки ролей в языках нигер-конго. При этом в исследовании активно используются методики, выработанные при работе с языками, значительно лучгпе описанными в рамках ролевой типологии. Следует. прежде всего, назвать работы Г. А. Климова, А. Е. Кибрика, Р. Диксона, М.Сильверстейна.В работе представлена новая интерпретация особых — слитных — форм посессивов в суахили и предлагается вариант решения одной из связанных с категорией посессивности типологических проблем: разделение противопоставлений отчуждаемой/неотчуждаелгой принадлежности и аутосемантичных/реляционных имен. Таким образом, актуальность диссертации обеспечивается как новизной анализируемого материала, так и инновационным характером используемых методик. Многие выводы диссертации акт)^альны и для африканского, и для общего языкознания. Объект исследования. Объектом данного исследования являются С’груктуртю-тинологические особенности одной из четырех макросемей языков, распространенных в Африке — макросемьи нигер-конго. В центре внимания находятся наиболее значимые, с точки зрения автора, типологические особенности элементов языка, располагающихся на шкале так называемой «иерархии одушевленности» (animacy hierarchy). К ним относятся главные («вершинные») элементы именных групп, способные занимать позицию основных актантов — имена и личные местоимения. В объект исследования включались связанные с этими элементами категории (именной класс, лицо, посессивность), а также способы выражения ими базовых семантических и синтаксических ролей. Наличие корреляций между типологическими особенностями и генетическим единством позволяет ставить вопрос о причинах появления некоторого феномена именно в данной семье и его импликациях в других подсистемах языка. Наличие тршологических расхождений в рамках доказанного генегического единства позволяет ставить вопрос о причинах и возможных путях появления данных расхождений. Цели и задачи. Целью диссертации является подключение языкового материала нигер-конго к проблематике обш-ей типологии н использование идей и методов общей типологии для более глубокого понимания языковых процессов, происходяш, их в языках этой семьи. Учитывая избранный объект исследования, реализация данной цели требует решения следующих задач: 1) систематизация последних данных о генетической классификации и типологических особенностях языков нигер-конго- 2) типологический анализ именных классов в языках нигер-конго, анализ теоретических проблем именной классификации- 3) семантико-парадигматическое описание системы именных юшссов (на примере языка суахили) — 4) построение семантической типологии именной классификации, анализ проблемы возникновения и развития классификационных систем- 5) выявление инновационных элементов в системах именных классов в языках нигер-конго- 6) разработка универсальной семантико-прагматической системы координат для описания личных местоимений, описание роли процесса нейтрализации и субморфного уровня языка в реализации семантики личных местоимений, динамического взаимодействия различных парадигм и языковых иерархий и его влияния на поверхностные синтаксические стр}'ктуры и морфонологические процессы- 7) анализ тоново-субморфной флективности («вертикальной», или супрасегмеитной, морфологии) (на пример языка гбан): 8) систематизация факторов, влияющих на маркировку ролей, описание отклопений от аккузативной стратегии маркировки в языках иигер-конго- 9) анализ посессивных конструкций в языке суахили в контексте типологии посессивности. Методологические основы диссертации. Прежде всего, сформулируем ряд положений, являющихся для автора определяющилп! при анализе языкового материала. К данным базисным методологичссхшм основам исследования относятся: 1) внимание, как к формальной стороне языкового знака, так и к его семантической составляющей (практически все разделы дантюй работы представляют собой пример типологического исследования, учитывающего как различные формы выражения значений, так и само значение) — 2) стремление к описанию языковых иодсистем, а не отдельных элементов пли функций, что подразумевает интерес к парадигматике, отношениям между элементами в языковой системесочетание структурного анализа с вниманием к функционированию знака в речи, его семантическим функциям автор считает важнылн! достижениями функщюнального структурализма Пражского лингвистического кружка и, прежде всего, Р. О. Якобсона, работы которого оказали существенное влияние па лингвистические взгляды автора- 3) невозлюжность адекватного анализа явлений языка без привлечения нескольких парадигма гических измерений, нескольких систем координат, нескольких формальных средств (иногда из различных уровней языка), только взаимодействие которых и позволяет понять многие сложные случаи различных синтагматических конструкций (в этом аспекте автор опирался на идеи А. Е. Кибрика и К. И. Поздпякова, которым наиболее ярко, по мнению автора, удается продемонстрировать динамику взаимодействия различных уровней и подсистем языка).4) В тех случаях, когда позволяет анализируемый материал, автор пытается переходить от вопросов «как?» к вопросам «почему?», опираясь на обоснованную А. Е. Кибриком необходимость разработки не только т.н. «как-типологии», но и «ио'/елгу-типологии». Подобное, «объяснительное», направление в типологии представляется автору наиболее интересным. Именно данными положениями объясняется вынесение в заглавие работы определения исследования как «структурно-динамической типологии». Привлечение к анализу того или иного феномена нескольких измерений и описание их взаимодействия способствует более адекватному отражению реальной картины многих языковых процессов. В том или ином разделе на первый план выходил один из сформулированных выше принципов, но именно все эти положения в целом отражают теоретические взгляды автора. При этом в отде-н>ных главах диссертации автор опирался и на идеи целого ряда других ученых. Так для раздела, представляющего генетическую классификацию языков нигер-конго методологически важными являлись работы Дж. Гринберга, К. Вильямсон, В. Ф. Выдрина, К. Р1. Позднякова, Г. Сежерера. В гипологичеком обзоре важную роль сыграли монографии под редакцией Дж. Бендор-Самюэля, Б. Хайне и Д. Перса, серия «Основы африканского языкознания» под редакцией В. А. Вхгноградова, а также работы В. Велмерса, В. Б. Касевича, В. А. Плунгяна, Д. Крессельса, Дж. Николз. При анализе именной классификации использовались работы В. А. Виноградова, В. Ф. Выдрина, А. А. Жукова, А. И. Коваль, И. А. Мельчука, К. И. Позднякова, И. Н. Топоровой, А. Айхенвальд, Р. Диксона, Дж. Гринберга, У. Клауди, Г. Корбета, Дж. Лакофа и ряда других авторов (наиболее развернутый список авторов в разделе об именной классификации объясняется тем, что данная тема долгие годы находится в центре внимания как африканского, так и общего языкознания). При попытке установить корреляции между спецификой именной юшссификации в нигер-конго и особенностями терминологии родства, важную роль сыграли рабогы Д. А. Ольдерогге и Н. М. Гиренко. В разделе о типологии местоимений следует отметить идеи представленные в работах, прежде всего. P.O. Якобсона. А. Е. Кибрика и К. И. Позднякова. В главе о контенсивной тиио-югии на первый план выходят идеи Г. А. Климова, А. Е. Кибрика, Р. Диксона, М. Сильверстеина. Для 1юследовапия языка гбан принщ1пиальными были работы В. Ф. Выдрина и К. И. Позднякова. При анализе посессивности автор учитывал идеи В. Велмерса, А. Е. Кибрика, О. Даля, М. КопчевскоГг, Т. Цуноды, Т. Хиннебуша и Р. Кирснера. Используемый в диссертации материал. Принщш выбора языкового матери^ита был различен для разных глав и разделов диссертации. Разделы, посвященные типологическом обзору языков нигер-конго, семантической типологии именной классификации, возможным инновациям в системе именных классов и типологии маркировки семантических ролей, претендуют на максимально возможную (конечно, с учетом, наличия и доступности материала) представительность. При этом акцент делался на представительность не языков, а явлений — задачей являлось представить максимальное разнообразие проявления того или иного jurnrBHCTHHecKoro явления, а не описать его во всех языках макросемьи: семья нигер-конго насчитывает порядка 1500 языков, являясь самой большой языковой семьей в мире, и подобная задача просто неосуществима в рамках одного исследования, тем более что лпюгие языки не описаны, а некоторые описаны недостаточно подробно. Популярный в последнее врелмя в типологии метод репрезентативной выборки языков для описания того или иного явления таюкс использовалсяанализировались все, без исключения, группы языков нигер-конго. Однако для рассмотрения того или иного явления наиболее интересными оказывались разные языки. Так называемая «репрезентативная» выборка часто является не вполне репрезентативной. Использование для анализа, например, по одному представителю на одну генетическую общность достаточно часто может приводить к существенным искажениям в типологическом представлении семьи или группы. Может ли, например, аналитический английский быть репрезентативен для люрфологической типологии индоевропейских языков, или демонстрирующие «расщепленную эргативность» (split ergativity) некоторые индоиранские языки представлять индоевропейскую семью языков в рамках ролевой («контенсивной») типологии? В случае с самой изученнойиндоевропейской — языковой семьей мы, конечно, можем скорректировать выборку, но для других семей (с менее длительной традицией научного описания) неудачная выборка может существенно исказить реальную картину. Поэтому в указанных выше разделах к атитизу привлекался весь доступный материал. В других случаях, когда более важным представлялось более тщательно отработать ту или иную методику на материале конкретного языка и требовалось более глубокое знакомство с его структурой, использовались в основном два языка, представляющие собой самые отдаленные по генетическому родству группы нигер-конго: суахили (банту, бенуэ-конго) — в разделах, посвященных семантическим оппозициям в системе именных классов, типологии местоимений и посессивности — и гбан (манде) — в разделах, посвященных типологии местоимений и взаимодействию аналитических и флективных характеристик. Причиной более активного использования именно этих языков, прежде всего, является более глубокое знакомство с тптми автора. Различные аспекты языка суахили более пятнадцати лет преподаются им на кафедре африканистики Восточного факультета СПбГУ. С языком гбан автор работал в составе лингвистической экспедиции в Кот д’Ивуар в январе-апреле 2002 и 01сгябре 2003 года. Хо тя два данных языка, конечно, не могут являться penpe3eHTaTnBHbiNni для демонстрации типологических особенностей всех групп семьи нигер-конго. следует отметить, что они представляют собой не только максимально удаленные (с точки зрения генетического родства в рамках макросемьи) языки, но и демонстрируют максимальные для данной семьи типологические различия: высокая степень аналитизма и отсутствие именных классов в гбан и высокая степень синтетизма (в основном, агглютинативного характера) в сочетании с развернутой системой именных согласовательных классов в cyaxHjm. HoNniMO нолевой работы, материал, представленный в диссертации, собирался в библиотеках Санкт-Петербурга, Москвы, Гамбурга, BanpoiiTa. Франкфурта, Хельсинки, Цюриха, Парижа, Абиджана. Особенно хотелось бы отметить работу в рамках исследовательского гранта программы Фулбрайт в университете Беркли с сентября 2002 по апрель 2003 года, когда была собрана и прошла первичную обработку значительная часть представленного в работе материала. Следует также отметить, что представленный в работе языковой материал не ограничивается только языками нигер-конго. В различных разделах диссертации использовался как материал других семей языков Африки — афразийской, нило-сахарской и койсанской, — так и других языков: палеоазиатских, америндских, австралийских, папуасских, северо-кавказских, индоевропейских (последних — особенно активно в разделе о типологии личных местоимений). В диссертационном исследовании с различной сгепеньто подробности рассматривается около 350 идиом, включающих названия языков, диалектов, групп и семей. Научная новизна диссертации. Анализ, представленный в диссертации, демонстрирует новые подходы к фундаментальным вопросам африканского и общего языкознания и их рассмотрение в широком типологическом контексте, а в некоторых случаях, и принципиально новую постановку проблемы. К подобным инновационным элементам анализа относятся: 1) систематизация последних данных о генетической юшссификащш и типологических особенностях языков нигер-конго- 2) семантико-парадигматическое осмысление систем именных классовсемантическая типология именной классификациипроблемы возникновения и развития классификационных систем, поиск инновационных элементов в системах именных классов, попытка установить коррелятщи между языковыми и внеязыковыми данными через установление корреляц1п'1 между именной классификацией и системой терминов родства- 3) разработка универсальной семантико-прагматической системы координат для описания личных местоимений, раскрытие роли процесса нейтрализации и субморфно1'о уровня языка в реализации семантики личных местоимений, динамическое взаимодействие различных парадигм и языковых иерархий и его влияние на поверхностные синтаксические структуры и морфонологические процессы, 4) анализ тоново-субморфной флективности («вертикальной», или супрасегментной, морфологии) в изолирующих языках- 5) систематизация факторов, влияющих на маркировку ролей, описание отклонений от аккузативной сгратегии маркировки в языках нигер-конго- 6) гипологизация посессивных конструкций- 7) введение в научный оборот полевых материалов по языку гбан. Практическая значимость диссертации. Материалы диссертации восполняют пробел как в описании языковой семьи нигер-конго, так и в освещенип ряда общетеоретических проблем. Они могут быть использованы при чтении курсов по программе африканистики («Сравнительно-историческое изучение африканских языков», «Типология африканских языков», «Африканские языки в контексте общего языкознания», «Теоретическая грамматика языка суахили», «Грамматика языков манде»), а также для общелингвпстическнх курсов («Языки мира», «Лингвистическая типология»). Данная диссертация может быть базой для создания отсутствующего на настоящий момент (по крайней мере, на русском языке) учебного пособия по африканской лингвистике. Результаты исследования используются автором при чтении лекций на Восточном факультете и на факультете филологии и искусств СПбГУ. Структура работы. Первый раздел диссертации представляет собой введение, в котором, задаются основные теоретические ориентиры использованных в диссертационном исследовании методик, определяются цели, задачи и объект исследования, уточняется специфика материала и его распределение по главам. Кроме того, обосновывается актуальность темы исследования, его научная новизна, возлюжность практического применения результатов. Во второй главе дается характеристика различных групп семьи нигерконго в соогветствии с основными параметрами типологических классификаций языков, а также представлены последние данные о внутренней генетической классификации этой макросемьи. В третьей главе анализируется наиболее яркая типологическая особенность языков нигер-конго — системы именной юшссификации. Данная глава включает в себя следующие разделы: 1) общий обзор существующих в иигер-конго классификационных систем, анализ теоретических проблем, связанных с именной классификацией- 2) парадигматический анализ именных классов в суахили, выделение семантических оппозиций, формирующих данную систему- 3) опыт построения семантической типологии систем именной классификации, определение специфики языков нигер-конго в рамках этой типологии, выдвигается гипотеза о возможных причинах возникгювения классификационных систем и этапах их развития- 4) поиск инновационных элементов в системах именной классификации, их разграничение с рефлексами протосистемы нигер-конго. выявляются и систематизируются возлюжные источники грамматикализации показателей именных классов, 5) некоторые замечания о корреляциях между языковой и ментальной классификацией (на основе анализа детской речи).Четвертая глава представляет собой попытку построения семантикопрагматической системы координат для типологического описания личных местоимений. В ней демонстрируется разнообразие формальных средств выражения определенного набора семантико-прагматических признаков, участие в этом процессе различных уровней языка, при особом внимании к т.н. «субморфному» уровню, роли процесса нейтрализации и влиянию данного набора признаков на люрфонологические и синтаксические процессы. Рассматривается также место в данной типологической системе координат языков суахили и гбан, особенностп систем личных местоимений в этих языках, в сравнении с индоевропейскими языками (русским, немецким, английским, французским). в пятой главе анализируется интересная типологическая особенность языка гбан: проявление своеобразной (тоновой и субморфной) флективности на фоне высокой степени аналитизма. Шестая глава рассматривает языки нигер-конго в контексте типологии маркирования семантических ролей. В первом разделе на основе широкого языкового материала анализируются элементы храммагики, в которых можно ожидать отклонения от номинативного (аккузативного) типа маркировки, и причины, влияющие на данные отклонения. Во втором разделе представлены разнообразные проявления неноминативного типа маркировки ролей в языках нигер-конго.Седьмая глава посвящена проблеме типологии посессивности (в основном, на материале языка суахили) и связанным с ней оппозициям между отчуждаемой/неотчуждаемой принадлежностью и реляционными/аутосемантичными именами. В заключении подводятся основные выводы исследования и намечаются перспективы дальнейшего анализа. Библиография включает 251 публикацию.

8.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Прежде всего, следует отметить, что одна из основных задач данной работы — подключение материала языковой семьи нигер-конго к проблематике общей типологии и использование идей и методов общей типологии для более глубокого понимания языковых процессов, происходящих в языках этой семьи, — конечно, значительно шире, чем возможности одного лингвиста и объем одной монографии. Даже конкретизация аспектов грамматического строя, находящихся в центре внимания данной монографии (описание наиболее значимых, с точки зрения автора, типологических особенностей элементов языка, располагающихся на шкале так называемой «иерархии одушевленности», т. е. главных элементов именных групп, способных занимать позицию основных актантов — имен и личных местоимений, — а также способы выражения ими базовых семантических и синтаксических ролей и основные параметры языков нигер-конго в контексте наиболее распространенных моделей типологических классификаций), оставляет объект исследования слишком обширным, чтобы можно было бы ожидать исчерпывающего решения всех связанных с ним проблем.

Однако хочется надеяться, что автору все же удалось представить достаточно развернутый анализ заявленных проблем, чтобы считать оправданным выбор столь широкого объекта исследования.

В работе представлена характеристика различных групп семьи нигер-конго в соответствии с основными типологическими классификациями языков, проанализирована наиболее яркая типологическая особенность языков нигер-конго — система именной классификации. При этом приводится общий обзор существующих в нигер-конго классификационных систем, проведен парадигматический анализ именных классов в суахили, представляющий собой модель универсального описания семантики именных классов, представлен опыт построения семантической типологии систем именной классификации, определена специфика языков нигер-конго в рамках этой типологии, выявлены инновационные элементы в системах именной классификации, сделана попытка выработать методику их разграничения с рефлексами протосистемы нигер-конго, проанализированы источники их грамматикализации.

Кроме того, в диссертации представлен опыт построения семантико-прагматической системы координат для типологического описания личных местоимений, учитывающей разнообразие формальных средств выражения набора семантико-прагматичсскнх признаков, участие в этом процессе различных уровней языка, при особом внимании к т.н. «субморфному» уровню, роли процесса нейтрализации и влиянию такого набора признаков на морфонологические и синтаксические процессы. Определено также место в данной типологической системе координат языков суахили и гбан, рассмотрены особенности систем личных местоимений в этих языках в сравнении с индоевропейскими языками (русский, немецкий, английский, французский).

На материале языка гбан проанализирована интересная особенность изолирующего строя в языках нигер-конго: проявление своеобразной тоновой и субморфной флективности (т.н. «вертикальной морфологии») на фоне высокой степени аналитизма.

На основе широкого языкового материала проанализированы отклонения от номинативного (аккузативного) типа маркировки в языках нигер-конго и причины, на такие отклонения влияющие, представлены разнообразные проявления неноминативного типа маркировки ролей.

На материале языка суахили рассмотрены также особенности посессивных конструкций. Следует отметить, что большая часть диссертации посвящена проблематике, либо вообще не освещенной в литературе, либо впервые выводимой на столь широкий типологический уровень. К подобным проблемам относится семантико-парадигматическое осмысление систем именных классов, семантическая типология именной классификации, проблемы ее возникновения и развития, поиск инновационных элементов в системах именных классов, универсальная семантнко-прагматическая система координат для описания личных местоимений, роль процесса нейтрализации и субморфного уровня языка в реализации семантики личных местоимений, динамическое взаимодействие различных парадигм и языковых иерархий и его влияние на поверхностные синтаксические структуры, систематизация факторов, влияющих на маркировку ролей, описание отклонений от аккузативной стратегии в языках нигер-конго, проявление т.н. тоново-субморфной флективности (вертикальной морфологии) в изолирующих языках.

Очевидно, что данную диссертацию нельзя считать последней точкой в раскрытии этой проблематики. Скорее она является промежуточным этапом в осмыслении упомянутых проблем и приглашением к дальнейшей дискуссии в этой области. Попытка описать явления языка в их взаимосвязи, конечно, гораздо сложнее, чем изолированное описание отдельных элементов. Вряд ли можно признать, что все аспекты описания, представленные в работе на данном этапе, складываются в целостную, четко структурированную, но при этом динамическую систему. Любой живой язык, по определению, многомернее, чем лист бумаги, на котором его описывают. Да и само субъективное сознание исследователя, видимо, в большей или меньшей степени, неизбежно ограничивается определенным числом измерений, которые он способен учитывать при анализе, подвергаясь влиянию трехмерного пространства, в котором оно (сознание) существует или которое оно способно конструировать — в зависимости от приверженности материалистическому пли идеалистическому взгляду на мироздание. При этом выбор того или иного философского подхода не имеет существенного влияния на обсуждаемую ограниченность субъекта исследования по сравнению с объектом. Попытка охватить все системные связи даже в случае анализа всего лишь одной из подсистем языка оказывается весьма сложным явлением. С этим, видимо, связана справедливая критика структурной лингвистики за сегментацию на элементы и подсистемы того, что в реальном языке функционирует как целостное единство явлений и процессов, обусловленных самыми разными уровнями языка, а, иногда, и внеязыковыми факторами. Однако справедливость этой критики все же не должна вести к отрицанию системности в языке вообще. То, что система в реальности сложнее, чем ее описание, должно вести к поиску методов понимания реальной системы, а не к отрицанию системности сложного явления. Пути приближения описания к адекватности реальному явлению, возможно, следует искать в увеличении систем координат, в которых описывается то или иное явление, и определении механизмов их взаимодействия.

Попытка комплексного описания даже только одного аспекта грамматики при стремлении не разрывать существующие в языке связи и охватить все имеющие отношение к данному объекту процессы и явления неизбежно входит в противоречие с необходимостью все же где-то остановиться, что бы их описать. И этот самый момент остановки довольно точно передается словами героя Генри Миллера из «Тропика Козерога»: «.я должен был, подобно Атланту, стоять как вкопанный на спине слона, стоящего на черепахе. Задаваться вопросом, на чем стоит черепаха, означало бы повредиться в уме». При кажущейся пессимистичности и агностицизме приведенного выше пассажа, на самом деле он раскрывает перспективы лингвистики как науки. Конечное (и уменьшающееся) число языков вовсе не делает лингвистику «конечной» наукой. Многомерность и сложность любого человеческого языка, его «открытость» иногда делают проблематичным даже полный ответ на вопрос «как?», не говоря уже о вопросах «почему?», к которым лингвистика зачастую только подступает.

Конечно, следует признать, что и данная диссертация является продуктом промежуточной остановки, оставляющая открыт ыми даже многие вопросы, связанные с описанием «слона», не говоря уже о вопросах, связанных с локализацией «черепахи».

Как отмечал в одной из наших бесед К. И. Поздняков, для того чтобы, несомненно, верный тезис о «сложности и многообразии языковых процессов и явлений» не выглядел в устах произносящего его пустым трюизмом, этому выводу должен предшествовать сложный процесс доведения конкретного языкового материала до уровня широких теоретических обобщений. Автор воспринимает данную работу как небольшой шаг на пути к приобретению права повторить этот тсзис, не боясь обвинений в тривиальности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И.С. Семантико-функциональный статус так называемой «начальной гласной» именного префикса в языках банту // Именные классы в языках Африки. М., 1987, с. 125−178.
  2. И.С., Топорова И. Н. Введение в бантуистику. Имя. Глагол. Москва, Наука, 1990.
  3. В.А. Адамауа-восточные языки.// ЛЭС, Советская энциклопедия, Москва, 1990 (а), с. 17−18.
  4. В.А. Бантоидные языки.// ЛЭС, Советская энциклопедия, Москва, 1990 (б), с. 67−69.
  5. В.А. Бенуэ-конголезские языки.// ЛЭС, Советская энциклопедия, Москва, 1990 (в), с. 72−73.
  6. В.А. Варьирование именных классификаций // Языки мира: проблемы языковой вариативности. М., 1990 (г), с. 171−209.
  7. В.А. Гур языки.// ЛЭС, Советская энциклопедия, Москва, 1990 (д), с. 124−126.
  8. В.А. Догон.// ЛЭС, Советская энциклопедия, Москва, 1990 (е), с. 138.
  9. В.А. Введение: именные категории в языках Африки.// Основы африканского языкознания (под ред. В.А.Виноградова). Аспект пресс, Москва, 1997 (а), с. 5−23.
  10. В.А. Именные категории в сонгай.// Основы африканского языкознания (под ред. В.А.Виноградова). Аспект пресс, Москва, 1997 (б), с. 264−277.
  11. Выдрип В-Ф. Следы именной классификации в языках манде.// Основы африканского языкознания (под ред. В.А.Виноградова). Аспект пресс, Москва, 1997, с. 221−255.
  12. В.Ф. Фонологический тип и именная морфология пра-манде. Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук. СПб., 2001. Рукопись.
  13. В.Ф. К реконструкции фонологического типа и именной морфологии пра-манде.// ACTA LINGUISTIC A PETROPOLITANA. Труды Института лингвистических исследований. СПб., Наука, 2006 (а), с. 9−252.
  14. В.Ф. Личные местоимения в южных языках манде.// ACTA LINGUISTICA PETROPOLITANA. Труды Института лингвистических исследований. СПб., Наука, 2006 (б), с. 333−419.
  15. Гамкрелидзе Т. В, Иванов В. В. Индоевропейский язык и индоевропейцы: Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры. В 2-х т. Тбилиси, 1984.
  16. Гиренко 1982 Гиренко Н. М. Брат — сестра (соотношение типов терминологии и социогенеза) // Африканский этнографический сборник. XIII. Л., 1982. С. 34−49.
  17. Грамматика русского языка (под ред. В. В. Виноградова, Е. С Истриной, С.Г.Бархударова). Т. 1. Фонетика и морфология. Москва, Издательство РАН СССР. 1953.
  18. Н. В. Специализация грамматической семантики именного префикса // VI конференция африканистов. Тезисы докл. и науч. сообщ. М., 1994, с. 169−170.
  19. Н. В., Охотина Н. В. Теоретическая грамматика суахили. Москва, 1995.
  20. А.Ю. Морфологические оппозиции глагольных аффиксов в языке суахили. //Вестник Санкт-Петербургского университета, сер. 2, вып. 3, 1992, с. 59−64.
  21. А.Ю. О парадигматическом анализе именных классов в суахили. //Тезисы докладов и сообщений VI Всероссийской конференции африканистов. Москва, 1994, с. 143−145.
  22. А.Ю. Суахплийские именные классы и русские словообразовательные суффиксы: структурные параллели. //Проблемы изучения языков Африки. Москва, 1995. с. 44−51.
  23. А.Ю. О некоторых вопросах «почему» в грамматике суахили. //Африка: общество, культура, языки. М., 1998 (а), с. 174−176.
  24. А.Ю. Семантические оппозиции и парадигматический анализ именных классов суахили. //Востоковедение (межвузовский сборник). № 20. Санкт-Петербург, 1998 (б). С. 33−46.
  25. А.Ю. Контепсивная типология и языки банту: перспективы анализа. //Материалы научной конференции Восточного факультета, посвященной 275-летию С.-Петербургского государственного университета. СПб., 1999 (а), с. 20−22.
  26. А.Ю. Контенсивная типология и нигер-конго: подход к проблеме. //Африка на пороге третьего тысячелетия. VIII конференция африканистов. СПб., 1999 (б), с. 262−263.
  27. А.Ю. Семантическая типология именных классификаций (специфика нигер-конго).// 3 зимняя типологическая школа. Материалы лекций и семинаров., Москва, 2002 (а), с. 150−151.
  28. Константина Позднякова) / Под ред. В. Ф. Выдрина, А. Ю. Желтова. СПб., 2002 (б), с. 39−61.
  29. А.Ю. Нумеративные классификаторы в гбан (юго- восточные манде): предварительные замечания // 10 конференция африканистов. Безопасность Африки. Внутренние и внешние аспекты. М., 2005 (а), с. 154— 155.
  30. А.Ю. Братья, сестры и нигер-конго: Заметки о стадиально-семантической типологии именной классификации. // Ad hominem. Памяти Николая Гиреико., С.-П., 2005 (б), с. 105−122.
  31. А.Ю. Некоторые проблемы типологии посессивности (на материале посессивных конструкций в суахили).// Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 9. Филология. Востоковедение. Журналистика. Вып. 4. 4.1. 2007, с. 98−104.
  32. А.Ю. О категории именного класса (на материале языков нигер-конго) //Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 9. Филология. Востоковедение. Журналистика. Вып. 3. Ч. П. 2008 (а), с. 58−64
  33. А.Ю. Нумеративные классификаторы в языках нигер-конго. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 9. Филология. Востоковедение. Журналистика. Вып. 4. Ч. II. 2008 (б), с. 283−286
  34. А.Ю. Языки нигер-конго: структурно-динамическая типология. Издательство СПбГУ, Санкт-Петербург, 2008 (в).
  35. А.Ю., Желтова Е. В. Неноминативность и иерархия одушевленности в латыни: к вопросу о кумулятивности синтаксических структур. // Philologia classica. Вып. 7. Tradita поп explorata. СПб.: Издательство СПбГУ, 2007 (б). С. 124−134.
  36. А.Ю., Желтова Е. В. Классические языки и типология ролевого маркирования. // Hyperboreus. Studia classica., Petropoli, Vol. 14, 2008, Fasc. l, p. 122−144.
  37. А., Сумбатова H., Мальчуков А. Вторая зимняя типологическая школа.// Язык и речевая деятельность. Т. 3, часть I, 2000, с. 338−348.
  38. А.Н. Соотношение систем классов исконных и заимствованных слов в языках банту //Именные классы в языках Африки. М., 1987. с. 179−189.
  39. JI. А. Русское именное словоизменение. М., 1967.
  40. Г. В. Типология предложения фула (к постановке проблемы).// Вопросы африканского языкознания. Издательство Московского университета, 1983 г., с. 55−73.
  41. О.А. Грамматические особенности терминов родства в языках банту. Курсовая работа. СПб., 2005. Рукопись.
  42. В.Б. Семантика. Синтаксис. Морфология. Москва, Наука, 1988.
  43. А.Е. КАК или ПОЧЕМУ? (об основном вопросе типологии).// Типология и грамматика. М., 1990, с. 21−28.
  44. А.Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания: универсальное, типовое и специфичное в языке. Издательство Московского Университета, 1992.
  45. А.Е. Иерархии, роли, пули, маркированность и аномальная упаковка грамматической семантики.// Вопросы языкознания, N 4, 1997, с. 2757.
  46. А.Е. Внешний посессор в русском языке.// А. Е. Кибрик. Константы и переменные языка. СПб, Алетейя, 2003, с. 307−319.
  47. Климов Г. А Очерк общей теории эргативности. Москва, Наука, 1973.
  48. Климов Г. А Типология языков активного строя. Москва, Наука, 1977.
  49. Г. А. Принципы контенсивной типологии. Москва, Наука. 1983.
  50. А.И. О некоторых особенностях поведения показателя класса в языке с громоздкой классной системой. // Именные классы в языках Африки. М., 1987, с. 204−215.
  51. А.И. Западноатлантичсские языки.// ЛЭС, Советская энциклопедия, Москва, 1990, с. 161−163.
  52. А.И. Именные категории в пулар-фульфульде.// Основы африканского языкознания (под ред. В.А.Виноградова). Аспект пресс, Москва, 1997, с. 92−220.
  53. А.И., Нялибули Б. А. Глагольное спряжение в фула и его связь с синтаксическим уровнем.// Вопросы африканского языкознания. Издательство Московского университета, 1983. с. 74−101.
  54. А.И., Нялибули Б. А. Глагол фула в типологическом освещении. Институт языкознания РАН. Институт русского языка РАН. Москва. 1997.
  55. Лингвистический Энциклопедический Словарь (ЛЭС) (под ред. В.Н. Ярцевой). Советская энциклопедия, Москва, 1990.
  56. А. Д. Грамматическое оформление заимствований и языках шона и ндебеле // Именные классы в языках Африки. М., 1987, с. 190−203.
  57. Н.Я. Язык // Сумерки лингвистики. Из истории отечественного языкознания. М., 2001, с. 177−187.
  58. В.А. Ква языки.// ЛЭС, Советская энциклопедия, Москва, 1990, с. 217.
  59. А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. Москва, 2002.
  60. Г. П. Детерминантная классификация языков и языки банту.// Africana. Африканский этнографический сборник, IX, Издательство «Наука», Ленинград, 1972, с. 128−159.
  61. Г. П. Системная типология языков. М., 2003.
  62. И.А. Род и именной класс.// И. А. Мельчук. Курс общей морфологии. Т. 3. Москва-Вена, Языки русской культуры Венский славистический альманах, 2000, с. 228−311.
  63. И.И. Общее языкознание. Учпедгиз. 1940.
  64. . Типология и реконструкция // Новое в зарубежной лингвистике, XXI, 1988, с.183−190.
  65. Д.А. Хамитская проблема в африканистике // Д. А. Ольдерогге. Эпигамия. Избранные статьи. М., 1983, с. 220−239.
  66. Основы африканского языкознания. Именные категории, (под ред. В.А.Виноградова). Москва, Аспект Пресс, 1997.
  67. В.А. Почему языки такие разные? М., 1996.
  68. В.А. Именные категории в догон.// Основы африканского языкознания (под ред. В.А.Виноградова). Аспект пресс. Москва, 1997, с. 256 263.
  69. Плунгян В. А Общая морфология. Эдиториал УРСС. Москва, 2000 (б).
  70. К.И. Манде языки.// ЛЭС, Советская энциклопедия, Москва, 1990, с. 283.
  71. К.И. Сравнительная грамматика атлантических языков. М., 1993.
  72. К.И. Микроморфология или морфология парадигмы?// Язык и речевая деятельность. Т. 5, Санкт-Петербург, 2003. с. 22−58.
  73. К.И. К типологии именных классификаций. //Исследования по языкам Африки. 2005. Сборник статей, посвященный 40-летию отдела африканских языков. Москва. 2006, с. 203−233.
  74. В.Я. Конго-кордофанские языки.// ЛЭС, Советская энциклопедия, Москва, 1990 (а), с. 235−236.
  75. В.Я. Кордофанские языки.// ЛЭС, Советская энциклопедия, Москва, 1990 (б), с. 240.
  76. В.Я. Кру языки.// ЛЭС. Советская энциклопедия, Москва, 1990 (в), с. 246.
  77. Пражский Лингвистический кружок. Прогресс, Москва. 1967.
  78. Теория Функциональной Грамматики. Локативность. Бытийность. Посессивность. Обусловленность. СПб., Наука, 1996.
  79. И.М. О деноминативном прошлом индоевропейских языков// Эргативная конструкция предложения в языках различных типов. Ленинград, 1967. с. 91−94.
  80. .Л. Грамматические категории.// Принципы типологического анализа языков различного строя. М., 1972, с. 44−60.
  81. С. Н. Некоторые парадоксы детской речи // Материалы международного конгресса «100 лет Р. О. Якобсону». Москва, 1996, с. 179 180.
  82. А.В. Формант -ga в языке дан-блово.// ACTA LINGUISTIC, А PETROPOLITANA. Труды Института лингвистических исследований. СПб., Наука, 2006, с. 253−295.
  83. Южные манде. Лингвистика в африканских ритмах. К 50-летию К.Позднякова. Материалы петербургской экспедиции в Кот д’Ивуар. Под редакцией В. Ф. Выдрина и А. Ю. Желтова. СПб., 2002.
  84. Якобсон Р. О Типологические исследования и их вклад в сравнительно-историческое языкознание. // Новое в лингвистике, III, Москва, 1963, с.95−103.
  85. P.O. Шифтеры, глагольны категории и русский глагол.// Принципы типологического анализа языков различного строя. М., 1972, с. 95 113.
  86. P.O. Избранные работы. М., 1985 (а).
  87. P.O. Морфологические наблюдения над славянским склонением.//Якобсон P.O. Избранные работы. М., 1985 (б), с. 176−197.
  88. P.O. К языковедческой проблематике сознания и бессознательности// Роман Якобсон. Язык и бессознательное. Москва, 1996, с. 13−26.
  89. Aaron, Uche Е. The category of number in Obolo verbal morphology.// Journal of West African Languages, XXVI, 1, 1996−97, p. 49−76.
  90. African Systems of Kinship and Marriage. Oxford University Press. 1950.
  91. Aikhenvald A.Yu. Split Ergativity in Berber Languages.// St. Petersburg Journal of African Studies, N. 4, 1995, p. 39−68.
  92. Aikhenvald A. Ju. Classifiers. A Typology of Noun Categorization Devices. Oxford University Press, 2000.
  93. Aikhenvald, A. Y., Dixon R.M.W., Onishi, Masayuki (ed.) Non-Canonical Marking of Subject and Objects.// Typological Studies in Language, Vol. 46, Amsterdam-Philadelphia, 2001.
  94. Allan, Keith Anaphora. Cataphora, and Topic Focusing: Functions of the Object Prefix in Swahili. //Current Approaches to African Linguistics, Volume 1, Dordrecht Cinnaminson, 1983, p. 323 -335.
  95. Andersen S.R. On Mechanisms by Which Languages Become Ergative.// Ch.N. Li (ed.) Mechanisms of Syntactic Change, University of Texas Press, Austin and London, 1977, p. 317−363.
  96. Andersen T. Ergativity in Pari, a Nilotic OVS Language.// Lingua, 75, 1988. p. 289−324.
  97. Armstrong R.G. Idomoid.// Bendor-Samuel J. (ed.) The Niger-Congo Languages: a Classification and Description of Africa’s Largest Language Family. Lanham-New-York-London, University Press of America, 1989, p. 323−336.
  98. Ashton E.O. Swahili Grammar (including intonation). London. 1944.
  99. Awobuluyi, Oladele Standard Yoruba focus constructions.// Journal of West AfricanLanguages, XXII, 2, 1992, p 69−88.
  100. Bauer B. Archaic Syntax in Indo-European. Berlin New York, 2000.
  101. L. (ed.) The Nilo-Saharan Languages: A Comparative Essay. Munich, L1NCOM Europa, 1997.
  102. Bendor-Samuel J. (ed.) The Niger-Congo Languages: a Classification and Description of Africa’s Largest Language Family. Lanham-New-York-London, University Press of America, 1989.
  103. Bendor-Samuel J., Olscn E.J., White A.R.// Bendor-Samuel J. (ed.) The Niger-Congo Languages: a Classification and Description of Africa’s Largest Language Family. Lanham-New-York-London, University Press of America, 1989, p. 169−177.
  104. Bennett P. R, Sterk J.P. South Central Niger-Congo: a reclassification.// Studies in African Linguistics, 8, p. 241−273.
  105. Blake, Barry J. Case. Cambridge. 1994.
  106. Blench R.M. Nupoid.// Bendor-Samuel J. (ed.) The Niger-Congo Languages: a Classification and Description of Africa’s Largest Language Family. Lanham-New-York-London, University Press of America, 1989, p. 305−322.
  107. Blench R. M. Niger-Saharan: Additional Glosses and Verbal Extensions. Paper presented at the VIII Nilo-Saharan Colloquium in Hamburg. 22−25 August, 2001. (handout)
  108. Boyd R. Adamawa-Ubangi.// Bendor-Samuel J. (ed.) The Niger-Congo Languages: a Classification and Description of Africa’s Largest Language Family. Lanham-New-York-London, University Press of America, 1989, p. 178−215.
  109. Bresnan J. Nikitina T. On the Gradience of Dative Shift. 2003 http://www-lfg.stanford.edu/bresnari/download.html
  110. Capo H.B.C. Defoid.// Bendor-Samuel J. (ed.) The Niger-Congo Languages: a Classification and Description of Africa’s Largest Language Family. Lanham-New-York-London, University Press of America, 1989, p.275−290.
  111. Carlson, Robert A grammar of Supyire, Berlin-New-York, 1994.
  112. La classification nominale dans les langues Negro-Africaines. Paris, 1967.
  113. Claudi U. Zum Entstehung von Genussystemen. Hamburg, 1985.
  114. Claudi U. Some Thoughts on the Origin of Gender Markers // R.K.Herbert (ed.) African Linguistics at the Crossroads. Papers from Kwaluseni. Rtidiger Koppe Verlag, Koln, 1997, p. 63−74.
  115. Claudi U., Heine B. On some Nominal Morphology of 'Alienability'in Some African Languages// Current Approaches to African Languages, Vol 5, Dordrecht, 1989, p. 3−19.
  116. Corbett, G. Gender. Cambridge University Press, 1991.
  117. Creissels D. Songhay and Niger-Congo (mande).// Shadeberg Th., Bender L. (ed.) Nilo-Saharan: Proceedings of the 1st Nilo-Saharan Linguistics Colloquium, Leiden, 1981, p. 307−327.
  118. Creissels. Denis Typology.// Bernd Heine, Derek Nurse (ed.) African Languages. An Introduction. Cambridge University press, 2000, p. 231−258.
  119. Culy, Christopher Ambiguity and case marking in Donno So (Dogon).// Theoretical Approaches to African Linguistics, Trenton, NJ, 1995, p. 47−58.
  120. Dahl, O., Koptjevskaja-Tamm M. Kinship in grammar.// I. Baron, M. Herslund, F. SOrensen (ed.) Dimensions of Possession. Typological Studies in Language, 47. 2001, p. 201−225.
  121. De Wolf Paul P. The noun class system of Proto-Benue-Congo. The Hague, Mouton, 1971.
  122. Dimmendaal G. J. Morphology.// Heine В., Nurse D. (ed.) African Languages: an introduction. Cambridge University press, 2000, p. 161−193.
  123. Dixon R.M.W. Noun classifiers and noun classes.// R.M.W.Dixon. Where have all the adjectives gone? and other essays on semantics and syntax. The Hague, Mouton, 1982, p. 157−184.
  124. Dixon R.M.W. Noun classes and noun classification in a typological perspective // Noun Classes and Categorization. Amsterdam -Philadelphia, John Benjamins Publishing Company, 1986, p. 105−112.
  125. Dixon R.M.W. Ergativity. Cambridge University Press, 1994.
  126. Du Plessis J.A. Semantics of Ergative Constructions in Zulu and Xhosa// R.K.Herbert (ed.) African Linguistics at the Crossroads. Papers from Kwaluseni., Rudiger Koppe, Koln, p. 341−350.
  127. Dwyer David J. Mande.// Bendor-Samuel J. (ed.) The Niger-Congo Languages: a Classification and Description of Africa’s Largest Language Family. Lanham-New-York-London, University Press of America. 1989. p. 46−65.
  128. Egner I. Precis de grammaire wobe. Annales de Linguistique. Т. XV. Abidjan, 1989.
  129. Ehret Ch. A Historical-Comparative Reconstruction of Nilo-Saharan. Cologne, Koppe, 1998.
  130. Elugbe B.O. Edoid.// Bendor-Samuel J. (ed.) The Niger-Congo Languages: a Classification and Description of Africa’s Largest Language Family. Lanham-New-York-London, University Press of America. 1989, p. 291−304.
  131. Faraclass N.G. Cross River.// Bendor-Samuel J. (ed.) The Niger-Congo Languages: a Classification and Description of Africa’s Largest Language Family. Lanham-New-York-London, University Press of America, 1989, p. 377−399.
  132. Fillmore Ch. The Case for Case// Universals of Linguistic Theory, N.Y., 1968, p.1−88.
  133. Fodor I. The Origin of Grammatical Gender, 1959, Lingua 8 (1), p. 1−41, 8 (2), p. 186−214.
  134. Foley W.A. The Papuan languages of New Guinea. Cambridge University Press, 1986.
  135. Frajzyngier Z. Ergative and Nominative-Accusative Features in Mandara.// Journal of African Languages and Linguistics, 6, 1984, p. 35−45.
  136. Gerhardt Ludwig Auf- und Abbau von nominalen Klassensystemen. // S. Brauner and E. Wolff (ed.) Progressive Traditions in African and Oriental Studies. Akademie Verlag, Berlin, 1988, p. 69−77.
  137. Gerhardt Ludwig Kainji and Platoid.// Bendor-Samuel J. (ed.) The Niger-Congo Languages: a Classification and Description of Africa’s Largest Language Family. Lanham-New-York-London, University Press of America, 1989, p. 359 376.
  138. Givon T. Some Historical Changes in the Noun-Class System of Bantu, the Causes and Possible Wider Implications// Papers in African Linguistics., Edmonton, 1970, p.33−69.
  139. Givon, Talmy Serial verbs and syntactic change: Niger-Congo.// Li Ch. (ed.) Word Order and Word Order Change. Austin, University of Texas Press, 1975, p. 47−112.
  140. Greenberg J. Studies in African linguistic classification. New Haven, Compass Publishing Company, 1955.
  141. Greenberg J. The Languages of Africa, Bloomington, 1963.
  142. Greenberg J. Niger-Congo Noun Class Markers: Prefixes, Suffixes, Both or Neither// Studies in African Linguistics, Supl. 7, 1977, p. 97−104.
  143. Greenberg J. How Does a Language Acquire Gender Markers?// Universals of Human Language, Vol. 3, Stanford University Press, 1978, p. 47−82.
  144. Gregersen E. A. Kongo-Saharan.// Journal of African Languages. II.I. 1972, p. 69−89.
  145. B. F. (ed.) Ethnologue: Languages of the World. Dallas, Summer Institute of Linguistics and the University of Texas at Arlington. 1996.
  146. Grinevald C. A morphosyntaclic typology of classifiers. // G. Senft (ed.) Systems of nominal classifications. Cambridge University Press, 2000, p. 50−92.
  147. Guthrie M. Comparative Bantu. An introduction to the comparative linguistics and prehistory of the Bantu languages. London, 1967−1971. Vol. 1−4.
  148. Halaoui, Nazam La morphologie du pronom en Soninke.// Journal of West AfricanLanguages, XXII, 2, 1992, p. 43−58.
  149. Haspelmath M. Explaining the Ditransitive Person-Role Constraint: A usage-based approach, 2002 http://email.eva.mpg.de/~haspelmt/
  150. Hawkinson, Annie K., Hyman, Larry M. Hierarchies of Natural Topic in Shona. //Studies in African Linguistics, Volume 5. N 2, July 1974. p. 147−170
  151. Heath J. A Grammar of Koyraboro (Koroboro) Senni. Koln, Riidiger Koppe Verlag, 1999.
  152. Heine B. A Typology of African Languages Based on the Order of Meaningful Elements// Kolner Beitrage zur Afrikanistik, 4, Berlin, Reimer, 1976.
  153. Heine B. Language typology and linguistic reconstruction: the Niger-Congo case.// Journal of African Languages and Linguistics, 2.2, 1980, p. 95−112.
  154. Heine В., Kuteva T. World Lexicon of Grammaticalization. Cambridge University Press, 2002.
  155. В., Nurse D. (eds.) African Languages: an introduction. Cambridge University press, 2000.
  156. Heine В., Reh M. Grammaticalization and Reanalysis in African languages. Hamburg, 1984.
  157. Hendrikse A.P., Poulos G. A continuum interpretation of the Bantu noun class system//African Linguistic Contributions, Pretoria, 1992, p. 195−209.
  158. Hinnebusch T.J. Bantu.// Bendor-Samuel J. (ed.) The Niger-Congo Languages: a Classification and Description of Africa’s Largest Language Family. Lanham-New-York-London, University Press of America, 1989, p. 450−473.
  159. Hinnebusch T.J. Kirsner R.S. On the Inference of «Inalianable Possession» in Swahili// Journal of African Languages and Linguistics, 2, 1980, p> 1−16.
  160. Hyman Larry M. On the change from SOV to SVO: evidence from Niger-Congo// Li Ch. (ed.) Word Order and Word Order Change. Austin, University of Texas Press, 1975, p. 113−147.
  161. Hyman, Larry M. (ed.) Aghem Grammatical Structure, Los-Angeles, University of Southern California Press, 1979.
  162. Hyman L. M, Alford D.K., & Akpati E. Inallienable possession in Igbo// Journal of West African Languages, 7, p.85−101.
  163. Hyman L.M., Duranti A. Morolong M. Towards a Typology of the Direct Object in Bantu// L’Expansion Bantoue, Centre National de la Recherche Scientifique, Paris, p.563−582.
  164. Hyman Larry, Magaji Daniel Essentials of Gwari Grammar. //Institute of African Studies, University of Ibadan. Occasional publication N 27, 1970.
  165. Hyman Larry M., Voeltz E.F.K The linguistic status of bamilelce.// Chin-Wu Kim (ed.) Papers in African Linguistics. Linguistic Research, Inc, Edmonton, 1971, p. 55−70.
  166. Ikoro S. Numeral Classifiers in Kana // Journal of African Languages and Linguistics. 1994. 15, p. 7−28.
  167. Ingram D. Typology and Universals of Personal Pronouns.// J.H.Greenberg (ed.) Universals of Human Language. V. 3, Word Structure, Stanford University Press, 1978, p. 213−247.
  168. Jenewari Ch.E.W. Ijoid. // .// Bendor-Samuel J. (ed.) The Niger-Congo Languages: a Classification and Description of Africa’s Largest Language Family. Lanham-New-York-London, University Press of America, 1989, p. 105−118.
  169. Kastenholz R. Sprachgeschichte im West-Mande. Methoden und Reconstmctionen. Koln, Rudiger Koppe Verlag, 1996.
  170. Kibrik A.E. Beyond subject and object: Toward a comprehensive relational typology//Linguistic Typology. 1997. l, p. 279−346.
  171. Krapf L. Outline of the Elements of the Kiswahili language with special Reference to the Kinika Dialect. Tubingen, 1850.
  172. Lakoff G. Classifiers as a reflection of mind // Noun Classes and Categorization. Amsterdam (Philadelphia), 1986, p. 13−52.
  173. Lakoff G. Women, Fire, and Dangerous Things. The University of Chicago Press, 1987.
  174. Lehmann W.P. Impersonal verbs as Relics of a Subclass in Pre-Indo-European// Историческая лингвистика и типология. Под ред. Г. А. Климова. Москва, 1991, с. 33−38.
  175. Le Saout J. Etude descriptif du Gban. Paris, Centre National de la Recherche Scientifique, 1976.
  176. Li. Charles N. (ed.) Subject and Topic. New York-San Francisco-London, 1976.
  177. Lisons le Gban. Abidjan, 1999.
  178. Manessy, G. Les substantifs a prefixe et suffixe dans les langues volta’iques.// Journal of African Languages, N4, 1965, p. 170−181, N5, 1966, p. 54−61.
  179. Manessy G. Contribution a la classification genealogique des langues volta’iques. Paris, Centre National dc la Recherche Scientifique, 1979.
  180. Manfredi Victor Igboid.// Bendor-Samuel J. (cd.) The Niger-Congo Languages: a Classification and Description of Africa’s Largest Language Family. Lanham-New-York-London, University Press of America, 1989, p. 337−358.
  181. Marchese, Lynell Atlas Linguistique Kru. Essai de Typologie. Abidjan, 1983.
  182. Marchese Lyncll Kru.// Bendor-Samuel J. (ed.) The Niger-Congo Languages: a Classification and Description of Africa’s Largest Language Family. Lanham-New-York-London, University Press of America, 1989, p. 119−139
  183. Monino Y. Le Proto-gbaya. Essai de linguistique comparative sur vingt et une langues d’Afrique Centrale. Paris, Societe d’Etudes Linguistiques et Anthropologiques de France, 1995.
  184. Meinhof C. Griindzugc einer vergleichenden Grammatic der Bantu Sprachen. Hamburg, 1948.
  185. Meeussen A.E. Bantu Grammatical Reconstructions. Africana Linguistica III, Tervuren, 1967.
  186. Mikkola P. Nilo-Saharan revisited.// Nordic Journal of African Studies, Vol. 8. N2, 1999, p. 108−138.
  187. Miller C.L., Gilley L.G. Evidence for Ergativity in Shilluk.// Journal of African Languages and Linguistics, 22, 2001, p. 33−68.
  188. Moorhouse A.C. The role of the accusative case. /Яn the footsteps of R. Kiihner. Proceedings of the International Colloquium. Amsterdam, 1988, p. 209 218.
  189. Naden Tony Gur.// Bendor-Samuel J. (ed.) The Niger-Congo Languages: a Classification and Description of Africa’s Largest Language Family. Lanham-New-York-London, University Press of America, 1989, p. 140−168.
  190. Ngalasso M.M. La grammaticalisation de moto / nmntu «homme» comme focalisateur en lingala et en kikongo-kituba. // Travaux linguistique du CERLICO, 13, Presses Universitaires de Rennes, 2000, p. 77−101.
  191. Nichols J. Head-marking and dependent-marking grammar. Language, 62, 1986, p. 56−119.
  192. Nichols J. The origin of nominal classification // Proceedings of the 15lh annual meeting of the Berkeley Linguistics Society. Berkeley, 1989, p. 409−420.
  193. Nichols J. Linguistic Diversity in Space and Time, Chicago University Press, 1992.
  194. Nicolai R. Songhay et mande.// Mandenkan, 1989, N 18, p. 99−115.
  195. C.Craig (ed.) Noun Classes and Categorization. Amsterdam-Philodelphia, 1986.
  196. D., Philippson G. (eds.) The Bantu Languages. Routledge, London and New-York. 2003.
  197. Omoruyi Т.О. On the Internal Structure of the Word in Edo.// Journal of West African Languages, XX, 2, 1990, p.90−112.
  198. Payne D. Noun classification in the western Amazon. 1987. Manuscript.
  199. Pozdniakov K. The Complementary Distribution of Sub-Morphemic and Morphemic Neutralizations as a Tendency in the Languages with Noun. Classes// St.-Petersburg Journal of African Studies, N 1. St.-Petersburg, 1993, p. 16−40
  200. Rude N. Ergativity and Active-Stative Typology in Loma// Studies in African Linguistics, 14, N3, 1983, p. 265−284
  201. Sapir D.J. West Atlantic: An inventory of the languages, their noun class systems and consonant alternations.// Current Trends in Linguistics, 7, 1971, p. 45 112.
  202. Saussure F.de. Cours de lingistiquc generate. Paris. 1931.
  203. Segerer Guillaume, 2002−2007 Le marque personnelles dans les langues africaines, base de donnees en ligne., http://sumale.yif.cnrs.fr/pronoms 04.09.2007.
  204. Segerer Guillaume, 2005 Niger-Congo. Comparison and reconstruction of the largest linguistic family in the world. http://sumale.vif.cnrs.fr/nc/public/pdf/classification Niger-Congo 27.07.2006.
  205. Schadeberg, Thilo C. Tone cases in Umbundu.// Africana Linguistica, 10, 1986, p. 423−447.
  206. Shadeberg Thilo C. Kordofanian.// Bcndor-Samuel J. (ed.) The Niger-Congo Languages: a Classification and Description of Africa’s Largest Language Family. Lanham-New-York-London, University Press of America, 1989, p. 66−80.
  207. Seuren P.A.M. Clitic pronoun clusters.// V. lo Cascio (ed.) Italian linguistics. 1976, 2, Oil clitic pronominalization, p. 7−33.
  208. Silverstein M. Hierarchy of features and ergativity // Grammatical Categories in Australian languages. Canberra, 1976, p. 112−171.
  209. Stevenson, R.C. A survey of the Phonetics and Grammatical Structure of the Nuba Mountain Languages with Particular Reference to Otoro, Katcha and Nyimaij. //Afrika und Ubersee, BandXLI, 1957, p. 27−65, 117−152, 171−196.
  210. Stewart John M. Kwa.// Bendor-Samuel J. (ed.) The Niger-Congo Languages: a Classification and Description of Africa’s Largest Language Family. Lanham-New-York-London, University Press of America, 1989, p. 216−245.
  211. Storch A., Koffi Y. Noun Classes and Consonant Alternation in Akebu.// A. Meissner and A. Storch (eds.) Nominal Classification in African Languages. Rudiger Koppe Verlag, Koln, 2000, p.79−98.
  212. Taylor Ch. Kinship terms in Nkore-Kiga (Uganda) // African Language Review. 1967. V. 6, p. 26−31.
  213. Thomason S.G. Genetic relationship and the caseof Ma’a (Mbugu). // Studies in African Linguistics, 14, N 2, 1983, p. 195−232.
  214. Tsunoda T. Possession cline in Japanese and other languages. Вторая зимняя типологическая школа. Международная школа-семинар молодых ученых по лингвистической типологии и антропологии. 31 января 6 февраля 2000 г. Москва, 2000, с. 87−91.
  215. Uhlenbeck, C. Cornelis Agens und Patiens im Kasussystem der indogermanischen Sprachen.// Indogermanische Forschungen, Bd. 12, 1901.
  216. Van Valin R.D. Semantic Parameters of Split Intransitivity// Language, Vol. 66, 1990, p. 221−260.
  217. Vydrine V. Traces of Nominal Classification in the Mande Languages: the Soninke Evidence// St.-Petersburg Journal of African Studies, N 3, St.-Petersburg, 1994, p. 63−93.
  218. Vydrine V. Pronoms personnels gouro // The Journal of West African Languages, Vol. XXXI, No. 1−2, 2005, p. 83−107.
  219. Vydrine V. Emergence of morphological cases in South Mande: From the amorphous type to inflectional? // L. Kulikov, A. Malchukov, P. de Swart (eds.). Case, Valency and Transitivity. Leiden Nijmegen, John Bedjamins Publishers, 2006, p. 49−64.
  220. Watters John R. Bantoid Overview.// Bendor-Samuel J. (ed.) The Niger-Congo Languages: a Classification and Description of Africa’s Largest Language
  221. Family. Lanham-New-York-London, University Press of America, 1989, p. 400 420.
  222. Welmers W.E. Associative a and ka in Niger-Congo// Language, Vol 39, N 3, Pt 1, 1963, p. 432−447.
  223. Welmers W.E. The Typology of Proto-Niger-Cordofanian Noun Class System// Papers in African Linguistics, Edmonton, 1971, p. 1−31.
  224. Welmers W.E. African Language Structures, Berkeley, Los Angeles, L., 1973.
  225. West African Language Data Sheets. //M.E. Kropp Dakubu (ed.) West African Linguistic Society in cooperation with African Studies Centre, Vol.2, Leiden, 1980.
  226. Williamson K. Benue-Congo Overview.// Bendor-Samuel J. (ed.) The Niger-Congo Languages: a Classification and Description of Africa’s Largest Language Family. Lahnam-New-York-London, University Press of America, 1989 (a), p. 246 274.
  227. Williamson K. Niger-Congo Overview.// .// Bendor-Samuel J. (ed.) The Niger-Congo Languages: a Classification and Description of Africa’s Largest Language Family. Lanham-New-York-London, University Press of America, 1989 (b), p. 3−45.
  228. Williamson K. The Noun Prefixes of New Benue-Congo// Journal of African Languages and Linguistics, 14, 1993, p. 29−45
  229. Williamson K., Blench R. Niger-Congo.// Heine В., Nurse D. (eds.) African Languages: an introduction. Cambridge University press, 2000, p. 11−42.
  230. Wilson W.A.A. Atlantic.// Bendor-Samuel J. (ed.) The Niger-Congo Languages: a Classification and Description of Africa’s Largest Language Family. Lanham-New-York-London, University Press of America, 1989, p. 81−104.
  231. Wilson W.A.A. An outline description of Biafada.// Journal of West African Languages, XXIII, 2, 1993, pp. 59−90.
  232. The World Atlas of Language Structures (WALS). M. Haspelmath, M.S. Dryer, D. Gill, B. Comrie (eds.), Oxford University Press, 2005.
  233. Yallop, Colin Australian Aboriginal Languages. London, 1982.
  234. Yamamoto, Mitsumi Animacy and Reference. Amsterdam-Philadelphia, 1999.
  235. Zheltov A.Yu. Swahili verbal affixes: semantic oppositions. // St. Petersburg Journal of African Studies, N 4, 1995, p. 69−79.
  236. Zheltov A.Yu. Semantic Oppositions and Paradigmatic Analysis of Swahili Noun Classes // St. Petersburg Journal of African Studies. 1997. N 6, p. 36−50.
  237. Zheltov A. Yu. Le systeme des marqueurs de personne en gban: Le pronom: Un morpheme syncretique ou un syncretisme des morphemes? // Mandenkan, N 41, Paris, 2005 (a), p. 23−28.
  238. Zheltov A.Yu. The search for non-nominativity in Niger-Congo. // 4 типологическая школа. Материалы лекций и семинаров. Москва, 2005 (б), р. 66−69.
  239. Zima P. Les langues mande, le songhay et les langues tchadiques: ou en sommes-nous apres Greenberg et Lacroix?// Mandenkan, 1989, N 18, p. 99−115.4
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!