Грамматические категории глагола и их стилистические особенности

Яркий пример шифтера — местоимение «я». Это символ, обозначающий объект, т. е. говорящего, и имеет правило, по которому соотносится с ним. Но в то же время «я» — указывает на говорящего, и реально связано с его высказыванием, поэтому является индексом.

6. Категория рода и числа Род как словоизменительная категория представлен в причастиях, где он ничем не отличается от рода прилагательных, в формах прошедшего времени и сослагательного наклонения.

Род в спрягаемых формах глагола тоже выражает согласование, а именно согласование сказуемого с подлежащим (при словах общего рода и личных местоимениях я, ты наблюдается так называемое согласование по смыслу). Но полного функционального совпадения между родом глагола и родом прилагательного нет. Разница, по наблюдению В. В. Виноградова, состоит в том, что родовые различия в глаголе «спаяны с категорией лица». Форма среднего рода может, как мы видели, употребляться безлично, и в этом своем качестве она противопоставляется формам мужского и женского родов, которые безличными никогда не бывают. Мужской и женский род всегда являются знаком личного содержания глагола. Именно это и является основанием для выделения несобственноличных форм.

По числам изменяются причастия и все спрягаемые формы, кроме безличных. В причастиях число, как и в прилагательных, выражает согласование.

В спрягаемом глаголе употребление форм числа не всегда объясняется согласованием. В русском языке есть бесподлежащные односоставные глагольные предложения, в которых согласование просто не может быть реализовано. Выбор формы числа при этом осуществляется на основе номинативного значения (один/не один) только в так называемых определенно-личных предложениях: Люблю видеть тебя поэтом (Горький) — и предложениях обобщенно-личных, обозначающих действие первого лица. В остальных случаях выбор формы числа скорее подчиняется синтаксическим правилам: в неопределенно-личных предложениях глагол ставится во мн. ч. независимо от количества действующих лиц (а их может быть одно или несколько). В собственно обобщенно-личных предложениях глагол регулярно употребляется в форме единственного числа, не имея при этом числового значения.

7. Категория переходности Переходность — непереходность — это категория, на основе которой выделяются глаголы со значением действия, направленного на предмет, (он является объектом этом действия). Переходные глаголы (читать журнал, красить стену), и глаголы со значение действия, не подразумевающего предмета, на которое это действие естественно направлено — непереходные глаголы (болеть, сидеть). На практике это различие проявляется в управлении: переходные глаголы сочетаются с существительными или местоимениями в винительном падеже без предлога (лечить мальчика, читать книгу), а непереходные глаголы сочетаются с дополнениями, выраженными существительными или местоимениями в косвенных падежах с предлогами (ходить по улице, играть во дворе). Особую группу непереходных глаголов составляют возвратные глаголы, формальным признаком которых является суффиксся (возвращаться, помыться).

8. Категория залога Залог — это категория, которая выражает различные отношения между субъектом и объектом действия. Глаголы действительного залога — это глаголы, при которых подлежащее называет действующее лицо (субъект действия): мама мыла раму; глаголы страдательного залога — это глаголы, которые выступают в пассивной конструкции (когда подлежащее называет объект действия, а дополнение в творительном падеже — субъект действия).

В действительном залоге субъект обозначается подлежащим, а объект — дополнением: Люди изучают космос, Плотники строят дом, Насос перекачивает воду. Государство охраняет права граждан.

В страдательном залоге грамматическое подлежащее обозначает объект действия, а грамматическое дополнение в форме творительного падежа — субъект действия. Это дополнение называют субъектным: Космос изучается людьми, Дом строится плотниками, Вода перекачивается насосом, Права граждан охраняются государством.

Предложения с глаголами в действительном залоге называются активными конструкциями (активом), а с глаголами в страдательном залоге — пассивными конструкциями (пассивом). Активные и пассивные конструкции преобразуются друг в друга без изменения общего смысла предложения. Это трансформационное свойство обязательно для словоформ, образующих оппозицию по залогу. Оно должно учитываться при определении страдательного залога. Например, предложение Уж так он Танею прельщался можно преобразовать в Уж так Таня прельщала его, но при этом изменится его смысл. А это означает, что прельщался не является формой страдательного залога глагола прельщать.

Список литературы

Бондарко А. В. Теория морфологических категорий. — Л.; 1976.

Булыгина Т. В. Проблемы теории морфологических моделей. — М.; 1977.

Камынина А. А. Современный русский язык. Морфология. — М.: МГУ, 1999.

Милославский И. Г. Морфологические категории современного русского языка. — М.; 1981.

Мучник И. П. Грамматические категории глагола и имени в современном русском литературном языке. — М.: Наука, 1971.

Плунгян В. А. Общая морфология: введение в проблематику. — М.: Эдиториал УРСС, 2000.

Камынина А. А. Современный русский язык. Морфология. — М.: МГУ, 1999. (с. 2−6).

Бондарко А. В. Теория морфологических категорий. — Л.; 1976. (с. 10−12).

Плунгян В. А. Общая морфология: введение в проблематику. — М.: Эдиториал УРСС, 2000. (с. 118).

Мучник И. П. Грамматические категории глагола и имени в современном русском литературном языке. — М.: Наука, 1971. (с. 65).

Камынина А. А. Современный русский язык. Морфология. — М.: МГУ, 1999. (с. 185).

Розенталь Д. Э. Русский язык. — М.: Оникс 21 век, 2000. (с. 82).

Милославский И. Г. Морфологические категории современного русского языка. — М.; 1981. (с. 136).

Камынина А. А. Современный русский язык. Морфология. — М.: МГУ, 1999. (с. 197).

Милославский И. Г. Морфологические категории современного русского языка. — М.; 1981. (с.145).

Булыгина Т. В. Проблемы теории морфологических моделей. — М.; 1977. (с.112).

Милославский И. Г. Морфологические категории современного русского языка. — М.; 1981. (с. 152).

Булыгина Т. В. Проблемы теории морфологических моделей. — М.; 1977. (с. 163).