Современный национализм: социально-политические и военные проблемы

Человечество вступило в третье тысячелетие своей новейшей истории. XX век «похоронил» эпоху колониализма, покончил с расовой дискриминацией, оставил в прошлом противостояние двух мировых систем, отодвинул угрозы ядерной катастрофы, проложил маршрут в новую постиндустриальную цивилизацию. Значительно расширились возможности для создания достойных человека мирных условий жизни, свободного развития каждой личности, нации, народа, государства. Вместе с тем, как это не парадоксально, в последние десятилетия мировое сообщество столкнулось с опасной активизацией в различных регионах мира воинствующего национализма, нередко «замешанного» на религиозной нетерпимости. Это опасное политическое явление получило название экстремистский национализм или «суперэтнизм». Националистическая волна захлестнула не только постсоветские государства, страны «третьего мира», но и Канаду, Испанию, Германию, Бельгию, Францию.1.

Как отмечает Президент Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка Российской Федерации профессор Шевченко В. Г. «проявляющиеся в деятельности ряда политических сил этноэгоизм, этноцентризм и шовинизм, а также неконтролируемая миграция способствуют усилению национализма, политического и религиозного экстремизма, этносепаратизма и создают условия для возникновения конфликтов».

События во Франции (2005;2006 г. г.), «цветные революции» в Грузии, Украине, Молдове, блокада Приднестровья — наглядные тому подтверждения.

Экстремистский национализм паразитирует на противоречивых явлениях: 1. усилившемся стремлении народов к суверенизации, созданию.

1 См.: Материалы пресс-конференции Президентов России и США в Братиславе 25 февраля 2005 г.// Известия, 2005,26 февраля. Шевченко В. Г. Безопасность России в XXI веке — М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2005.-С.25. своей государственности, возрождению национальной самобытности и культуры- 2. экономической и социальной деградации значительной части населения, растущей нищете в противовес «золотому миллиарду" — 3. беззакониях, вызывающих массовое недовольство людей в развивающихся странах, бывших республиках СССР и социалистической Югославии, охваченных глубоким структурным кризисом- 4. росте национального и государственного эгоизма, амбициозности этнических клановых элит как оказавшихся у кормила власти, так и рвущихся к нему1- 5. политической, экономической и военной экспансии США по отношению к странам-донорам природных ресурсов, арабо-исламскому миру- 6. ограниченности доступа части населения к информации, средствам массовых коммуникаций, достояниям культуры и цивилизации.

Эти и ряд других обстоятельств, не могут не отражаться на политической жизни постсоветской России. Политическая реалия сегодня такова: на месте сверхдержавы Союза Советских Социалистических Республик — находятся 15 далеко не дружественных «независимых» государств, три из которых, войдя в «европейский дом», разместили на своей территории военные базы НАТО и объявили войну всему «инонациональному" — Кавказ превратился в полигон национальных конфликтовармию Грузии обучают и вооружают инструкторы СШАгосударства Средней Азии стали наркотропиками.

Истории предстоит еще воздать должное тем, кто принимал решение (вопреки высшей политической воле народа, высказанной на референдуме: «Союзу ССР — быть!) — на встрече 1991 г. в Беловежской пуще. Ясно одно: то, что мы имеем сегодня — результат национальной политики, проводимой ее субъектами (политическими лидерами, партиями, государством.). Однако было бы не корректно, отвечая на традиционно русский вопрос «кто виноват?», перекладывать всю ответственность на плечи практиков. Видимо,.

См.: Голубев В. И., Пусько B.C. Современные концепции национальной безопасности и проблемы ее реализации — М.: ВУ, 1996. С.6−1 большая доля вины остается за обществоведами, теоретиками политики, учеными (мозговым центром политики), фундаментальной наукой о политике.

Исправить сложившуюся ситуацию призвана философия политики. В её структуре выделилась политология. Получив статус науки и самостоятельной учебной дисциплины в 1989 году1, политология стала рассматривать национальные проблемы более реально и ответственно, что позволяет говорить о формировании специальной политической теорииэтнополитологии. Сегодня она определяется как «отрасль политологии, занимающаяся изучением политических устремлений народов (этносов) к приобретению тех или иных форм национальной государственности, политического и правового статуса, права на самоопределение, равно как и к сохранению и развитию этих приобретений"2. В ее рамках особое место занимает проблема национализма как политической реальности не только на постсоветском пространстве.

Актуальность избранной темы, как представляется, обусловлена следующими главными обстоятельствами:

Во-первых, резко возросшим значением роли национальной политики в строительстве новой России как современного цивилизованного государства, основанного на принципах федерализма. Сложившаяся в стране общественно-политическая ситуация и обстановка в сфере национальных отношений свидетельствует о том, что проводившаяся до сего времени национальная политика требует серьезной коррекции, отказа от изживших, неработающих в современных условиях подходов, выработки и внедрения в практику механизмов, отражающих в равной степени интересы всех наций, народностей и национальных групп Российской Федерации. Стабилизировать межнациональную обстановку в стране, обеспечить и.

1 В 1989 году было принято решение ВАК при Совете Министров СССР присваивать ученые степени и звания по политическим наукам, появились специализированные ученые советы. С 1989;1990 гг. в высших учебных заведениях страны приступили к преподаванию политологии как самостоятельной научной и учебной дисциплины.

2 См.: Этнологический словарь. Выпуск 1. Этнос. Нация. Общество. Редкол.: Козлов В. И., Рябков В. Г. и др. — М.: ВИТТАН, 1996. С. 180. укрепить ее единство и целостность может лишь переход на безусловное соблюдение равноправия всех национальных общностей и групп как в масштабах России в целом, так и каждого ее федерального образованияреспублики, края и т. д. В то же время нельзя не видеть незавершенность формирования новой национальной политики. Несмотря на то, что принцип равноправия заложен в Конституции России, нашел свое закрепление в федеративном договоре, многие проблемы ждут своего решения. С этих позиций исследование национальных реалий принципиально важно с точки зрения практического смысла формирования и проведения новой национальной политики российского государства.

Во-вторых, новизной, нестандартностью и особенностями политических условий, в которых идет процесс разработки и осуществления новой национальной политики. Россия находится на этапе переходного периода от тоталитарно-авторитарного общественного устройства к демократическому, правовому и цивилизованному общественному состоянию. Мировой опыт подобных состояний, характер и содержание проводимых экономических, политических и иных реформ говорит о том, что эти процессы самым непосредственным образом влияют на состояние межнациональных отношений, характер и содержание связи национального и националистического, порождают сложные неизученные проблемы перехода к новому социально-экономическому строю, новой государственности, восстановления и утверждения общечеловеческих духовно-идеологических ценностей, формирования общероссийской национально-государственной идеи. Ни в теории, ни в практике нельзя не учитывать того факта, что центробежные тенденции, похоронившие в свое время Союз ССР, продолжают действовать в России, на Украине, в Грузии и других регионах постсоветского пространства.

В-третьих, сохраняющейся и даже возрастающей значимостью такого компонента национальной политики российского государства как управление национальными отношениями. Не существуя в «чистом виде», национальные отношения проявляются как одна из сторон этнических, социально-экономических, политических и духовных отношений. Они подвержены сильному влиянию этнических традиций, исторической памяти, национального самосознания, национальной психологии (чувствам, эмоциям и т. п.), часто переплетаются с религиозными интересами. Вот почему национальные отношения, активизация националистического требуют научно обоснованного механизма управления, который бы учитывал всю совокупность факторов и обстоятельств страны, отдельных регионов и территорий. Важное значение имеет также разработка инструментария регулирования национальных отношений, позволяющего обнаружить узлы межэтнических противоречий и разработать варианты их разрешения в интересах оптимального развития межнационального сотрудничества. Моделирование, ситуационный анализ и другие инструменты позволяют определить средства обеспечения стабильности, прочности и дальнейшего совершенствования системы межнациональных отношений, ее способности к саморегулированию и освобождению от негативных явлений.

В-четвертых, необходимостью теоретического и практического освоения совокупности проблем, связанных с характером и особенностями воздействия национализма на процессы современного этапа строительства, реформирования и подготовки Вооруженных Сил России. Практика строительства и реформирования армии и флота в последние годы еще в большей степени, чем раньше, убеждает, что успех зависит не только от экономических, политических, правовых, социальных и иных мер, но и конкретных шагов по научно обоснованному регулированию межнациональных отношений. Законодательная, исполнительная и судебная власть, Министерство обороны столкнулись с целым рядом проблем, которые в таком качестве и объеме несколько лет назад не стояли. Положение усугубляется незавершенностью военной реформы, отсутствием отработанных механизмов реализации принятых законов, резким сокращением финансирования ряда военных проектов и ухудшением экономического обеспечения социальных программ в армии и на флоте, а так же военным противостоянием бывших «братьев по оружию».

В-пятых, потребностью собственно научного анализа проявления современного национализма, диалектики национального и националистического в Российской Федерации и ее Вооруженных Силахнедостаточностью разработки некоторых теоретико-методологических основ применительно к современному этапу развития российского государства. Как известно, на протяжении длительного времени отечественные исследователи констатировали научность лишь марксистско-ленинского подхода к вопросам национальной и военной политики государства. В то же время нельзя не замечать, что опыт строительства многонациональных вооруженных сил во многих государствах (например, США) весьма поучителен. В частности, есть интересные подходы, связанные с «изоляцией» проявлений национализма в условиях воинской службы.

В настоящей работе предпринимается попытка осуществить философско-социологический анализ современного национализма как сложного социально-политического явления (возникающего в результате национальной политики!) — проследить эволюцию развития и обострения межнациональных отношений в условиях постсоветской России, взаимосвязи национальной и военной политики. Такой анализ, как представляется, может служить основой для формирования, развития и систематизации теоретического знания в области этнологии, этнополитологии, разрешения возникающих этнополитических конфликтов. Цель предпринимаемого анализа троякая. Во-первых, выявление методологических основ, позволяющих концептуализировать накопленные человечеством знания в политической области межнациональных отношений. Во-вторых, рассмотрение особых обстоятельств, способствующих усилению тенденции перерастания национального в националистическое, возникновению воинствующего национализма в переходных общественных состояниях. В-третьих, формирование определенных ориентиров для практической деятельности людей по решению конкретных задач национальной и военной политики в современном российском обществе, а также для дальнейших теоретических исследований проблем этнополитологии.

Автор стремился избежать ошибок своих предшественников:

— противопоставления идей «мы — они»;

— слепого копирования западного опыта;

— ортодоксальности подхода («учение Маркса всесильно потому, что оно верно»);

— жесткой категоричности в суждениях;

— отрицания накопленного собственного опыта («старый мир разрушим до основания.»). Отдавая себе отчет в том, что одним национализмом, проблемы этнополитологии не ограничиваются и только теоретическими исследованиями их не решить, необходимы дальнейшие усилия по познанию и преобразованию полиэтнического мира, не доводя его до кровопролития, междоусобиц и войн. Знания, добытые людьми и накопленные веками, позволяют обществу лучше организовать свою жизнь. Человечество не только осознает, но и изменяет себя, раздвигая границы познания, формируя гуманистическую мораль, поднимая сообщество на новый уровень развития.

К специальному анализу современного национализма побуждает и степень научной разработанности этой проблемы в отечественных философских, социологических и военно-политологических исследованиях.

Определяя замысел настоящего исследования, автор осознавал ответственность за вторжение на практически не освоенное отечественными учеными проблемное поле. Негативное отношение со стороны политического руководства СССР к проблеме национализма в условиях советского общества обусловило отсутствие востребованности соответствующих научных работ. Отечественная общественная наука обратила внимание на эти проблемы лишь в конце 80-х — начале 90-х годов XX века, когда национализм, национальные конфликты различного уровня и характера стали распространятся по территориям новых независимых государств, стали политической реальностью. В то же время зарубежная наука, ведя исследование теории и практики национализма с конца 40-х — начала 50-х годов, накопила довольно внушительный теоретический и эмпирический потенциал. Поэтому, говоря о степени разработанности темы исследования, приходится отмечать наличие лишь общих, близких направлений научных поисков, затрагивающих в той или иной степени вопросы, поднимаемые в данной диссертации. К такому выводу можно прийти на основе анализа источников, посвященных различным аспектам национализма.

В частности, в рамках анализа методологических основ современного национализма, автор опирался на теоретические работы, посвященные системным исследованиям политических и социальных явлений1. В этих работах раскрывается сущность, содержание системного подхода, элементы и этапы системного анализа при изучении социальных явлений, что позволило наиболее полно и всесторонне рассмотреть объект и предмет диссертационного исследования.

Существенное значение для разработки концептуальных положений современного национализма имеют теоретические исследования в области отечественной этнополитологии таких авторов, как Р. Г. Абдулатипов, А. Р. Аклаев, Ю. В. Бромлей, М. С. Джунусов, В. Н. Кузнецов, В. М. Мажуев,.

1 См.: Алексей И. Патриарх Московский и всея Руси. Войдите в радость Господа своего. Размышления о вере, человеке и современном мире — М.:ВЕК, 2004; Ахмедова И. А. Соотношение причинности и целесообразности// Герценовские чтения// Вопросы философии и социальной психологии — Л., 1971; Гендин A.M. Предвидение и его цель в развитии общества — Красноярск, 1970; Бельков O.A. Национальное и национализм// Становление евразийской безопасност/ Под ред. В. Н. Кузнецова.- М: Книга и бизнес, 2005; Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Системный подход в современной науке// Проблемы методологии системного исследования — М., 1970; Каган М. С. Системный подход и гуманитарное знание — Л.:Изд-во ЛГУ, 1991; Кравец A.C. Вероятность системыВоронеж, 1970; Методология военно-научного познания — М., 1977; Плетников Ю. К. Проблемы дальнейшей разработки теоретической системы исторического материализма. Научные доклады высшей школы// Философские науки — 1981, № 4- Рукавишников В. О., Иванов В. Н. и др. Социальная напряженность: диагноз и прогноз// Социологические исследования. — 1983, № 3- Садовский В. Н. Основания общей теории систем — М., 1974; Свидерский В. И. Элементы и структура как категории диалектики// Диалектика и логика научного познания — М., 1962; Сороко Э. М. Структурная гармония систем — Минск., 1984; Тамбовцев В. Л. Формирование целей и критериев оптимальности// Вопросы экономико-математического моделирования — М., 1971; Фофанов В. П. Социальная деятельность как система — М.:Изд-во Наука, Сиб. отд-е, 1981 и др. и.

О.Б.Мухамметбердиев, Г. П. Тавадов, В. А. Тишков, В. ГЛновский и др. В них содержатся как обоснование принципиальных подходов к анализу национальных процессов, так и адекватные понятийные средства для их изучения.

Анализ диссертационных исследований и монографий, вышедших в свет в последние годы, отчётливо демонстрирует многообразие представлений об угрозе современного национализма для безопасности нашей страны2 и предложений по пути её укрепления, по оценке опасностей и угроз в новом тысячелетии.

См. гАбдулатипов Р. Г. Этнополитология — СПб.: Питер, 2004; Аклаев А. Р. Этнополити-ческая комфликтология. — М.: Дело, 2005; Бромлей Ю. В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. — М.: Наука, 1988; Джунусов М. С. Национализм в различных измерениях. — Алма-Ата: Казахстан, 1990; Кузнецов В. Н. Социология идеологической культуры и миссия российской социологии в XXI веке// Безопасность Евразии — 2005,№ 1- Мажуев В. М. Этнология и гносеология. — М.: МГУ, 1999; Мухамметбердиев О. Б. Национальное самосознание (социопсихологический анализ) — М.: РАУД992- Тавадов Г. П. Этнология: Словарь-справочник. — М.:Соц.-полит.журнал, 1998; Тишков В. А. Национализм// Новая философская энциклопедия в 4-х т.т. Т III. — М.: Мысль, 2001; Янковский В. Г. Патриотизм. О смысле созидающего служения Человеку, Народам России, Отечеству — М.: Книга и бизнес, 2004.

2 См.?Безопасность России. XXI век: Монография/ Л. Фридман, В. Барановский, А. Арбатов и др.- Геополитическое положение России: представления и реальность — М.:РАГС, 2000; Богданов И. Я. Экономическая безопасность России: теория и практика — М.:ИСПИ РАН, 2001; Возженников A.B. Национальная безопасность в контексте современного политического процесса России: теория и политика обеспечения: Дис.. докт. полит, наук. — М., 2002; Волков В. В. Политический радикализм в исламе и национальная безопасность России: Дис.. кандидата политологических наук. — М., 2002;Володин A.B. Региональная политика России и её влияние на национальную безопасность страны: Дис. докт. полит, наук. — М., 2002; Гончаров С. А. Россия в эру террора/ Ассоциация ветеранов подразделений антитеррора «Альфа" — Академия проблем безопасности, обороны и правопорядка — М., 2003; Гыскэ A.B. Современная российская преступность и проблемы безопасности общества (политический анализ) — М.: Медицина для всех, 2000; Дугин А. Г. Основы геополитики: Геополитическое будущее России. Мыслить пространством — 4-е изд. — М.:АРКТОГЕЯ-центр, 2000; Ивашов Л. Г. России или Московия? Геополитическое измерение национальной безопасности России. Серия: История XXI века. — М.:ЭКСМО, 2002; Идрисов Р. Ф. Теоретические и правовые проблемы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: Дис. докт. юрид. наук — М., 2002; Каламанов О. Н. Национальная безопасность Российской Федерации и межнациональные конфликты. Теоретико-правовой анализ: Дис.. докт. юрид. наук. -СПб, 1999; Климов О. Н. Национальная безопасность России в условиях глобализации. Политический анализ: Дис.. канд. полит, наук. — М., 2003; Комаров С. М. Методология и механизм формирования политической стабильности России в системе факторов обеспечения национальной безопасности: Дис.. докт. полит, наук. — М., 2000; Манилов В. Л. Теория и практика организации системы обеспечения национальной безопасности России: Дис.. докт. полит, наук. -М., 1995; Михайлёнок О. М. Военно-политические.

Значительный вклад в анализ некоторых вопросов современного национализма содержится в работах военных учёных, которые рассматривают роль' национальных проблем в процессе военного строительства и место вооруженных сил в обеспечении социальной стабильности и национальной безопасности общества1, в урегулировании национальных вооруженных и иных конфликтов современности.

В период, предшествовавший интенсивному общенаучному осмыслению концепции современного национализма, были проведены научно-теоретические и научно-практические конференции, существенно повлиявшие на глубину познания исследуемого явления, понимания сущности современного национализма, его военных проблем, роли и места проблемы национальной безопасности России в переходный период: Дис. докт. полит, наук. — М., 2003; Труханов В. А. Система национальной безопасности: влияние социального фактора (на примере казачества): Дис.. докт. полит, наук. — Саратов, 2003; Харичкин И. К. Политическая элита и её роль в обеспечении национальной безопасности России: Дис.. докт. филос. наук. — М., 1999; Шевченко В. Г. Безопасность России в XXI веке: монография — М.:ГОУ ВПО МГУЛД005 и др.

1 См. Актуальные проблемы развития социальной работы в Вооружённых силах Российской Федерации: Монография/ А. А. Барабаш, С. В. Бауэр, С. В. Бориснёв и др. Под ред. А. А. Чертополоха. — М.: ВУ, 2004; Брега A.B. Национальная безопасность России: проблемы и пути обеспечения — М.: ВУ, 2004; Геополитика и национальная безопасность: Словарь понятий и определений/ Под общ. ред. В. Л. Манилова. — М.: Воениздат, 1998; Кудашкин A.B. Военная служба в Российской Федерации — СПб.: ВКУ, 2004; Лысухин Н. Я. Оборонные возможности современной России — М.: В, А РВСН, 2006; Мельков С. А. Исламский фактор в современной России — М.: НИОПТИК, 1998; Носков Ю. Г. Социально-философский анализ воздействия религиозного фактора на национальную безопасность: Дис.. докт. филос. наук. — М.: ВУ, 2000; Серебрянников В. В. Социология войны. — М.: Научный мир, 1997; Юдахин Ю. А. Какая армия нужна России?// Вестник Военного университета — 2005, № 2 и др.

2 См.:Алиев У. С. Социальная роль вооружённого насилия в современную эпоху — М.: ВПАД989- Голубев В. И., Пусько B.C. Современная концепция безопасности и проблема её реализации — М.: ВУ, 1998; Жуков A.C. Стресс жизни офицеров Вооружённых Сил Российской Федерации и его психопрофилактика — М.: ВУ, 2004; Комутков C.B. Армия в системе государственной власти современного общества (на примере России): Дис.. канд. полит, наук. — М.: ВУ, 2005; Котанджян Г. С. Этнополитология конценсуса-конфликта — М.: Изд-во Луч, 1992; Православие. Армия. Держава — М.: Русский вестник, 1993; Смульский C.B. Управление социальными конфликтами (философско-методологический анализ) — M.: ВА им. Дзержинского, 1996; Султыгов А.-Х.А. Этнополитический конфликт: определение, причина, динамика.// Вестник Московского университета. Серия 12. Полит.науки. — 2004, № 6- Тютченко A.M. Морально-психологическое состояние офицерского корпуса России — М.: ВУ, 2004; Шевченко О. В. Духовные традиции офицеров Российской армии и их проявление в современных условиях — М.: ВУ, 2004 и др. существования, взаимосвязи национального и националистического в системе национальной безопасности государства1.

Особый интерес при исследовании проблемы современного национализма представляют зарубежные источники.

Накопленные теоретические знания и практический опыт участия в урегулировании национальных проблем посредством механизма миротворчества и с участием войск достаточно глубоко исследуется во многих странах. Можно выделить, по меньшей мере, четыре ведущие научные школы, основательно исследующие и участвующие в практическом их разрешении. Это скандинавская, канадская, европейская и американская школы, которые наиболее систематически и всесторонне анализируют национализм как социальное явление, его динамику, тенденции и перспективы развития2. Аналитические материалы представителей этих школ во многом облегчили автору поиск путей решения задач для достижения поставленных целей, позволили всесторонне оценить значение мирового опыта разрешения национальных проблем современности.

См.:России и Северный Кавказ: национальные отношения в XXI веке. — Изд-во Адыгея, 2005; Второй Всеросийский социологический конгресс Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы// Безопасность Евразии.2003, № 1- Материалы Всеросийской научной конференции Северный Кавказ: геополитика, история, культура./ Под.ред. С. Н. Полторак. — СПб.: Нестор, 2003; IV Российский философский конгресс: Философия и будущее цивилизации (24 мая 2005 г., МГУ)// Безопасность Евразии. 2005, № 3- Духовные и социальные аспекты реализации Договора о коллективной безопасности (декабрь 1995 г.) — Развитие стратегического партнерства и военно-политической интеграции государств-участников Содружества независимых Государств (декабрь 1996 г.) — Проблемы миротворчества на рубеже XXI века (март 1998 г.) — Психологическое обеспечение военно-служебной деятельности военнослужащих: проблемы и перспективы (апрель 1998 г.) — парламентские слушания: Концепция государственной национальной политики Российской Федерации и Вооруженные Силы Российской Федерации (январь и апрель 1997 г.) — межвузовский семинар: Локальные и региональные конфликты: теоретические представления и реальность (Академия Генерального штаба, 1993 г.).

2 См.: Army Field Manyal, Wider Peacekeeping, 4th draft, [Headguarters Doctrine and Training, Wiltshire, 1994] гл. 2 и 4. См. Также: Carles Dobbie, 'A Consept for Post-Cold War Peacekeeping, Survival, vol. 6, no. 3, Autimm 1994, pp. 124−148- Bercovitch J. and Langley J. The Nature of the Dispute and the Effectiveness of the International Mediation//The Jornal of Cjnflict of Resolution. 1993.Vol.37(4).P.671- Chris Seiple The V.S. Military/NGO Relationship in Humanitarian Interventions. Peacekeeping Institute.

Анализ теоретических источников позволяет сделать вывод о том, что современный национализм как комплексная научно-теоретическая проблема только начинает разрабатываться, однако в прямой постановке еще не рассматривалась. Нет ни одной диссертационной или монографической работы, где данные проблемы были бы предметом специального философско-социологического или философско-политологического анализа и излагались бы в обобщенном, систематизированном виде.1.

Обобщая вышесказанное, можно констатировать, что в настоящий момент сложилось реальное противоречие между возрастающей практической потребностью разрешения этнических, межнациональных и этноконфессиональных проблем как в самой России, так и на всём постсоветском пространстве, и отсутствием специальных исследований, которые представляли бы самостоятельное научное направление, решение крупной социально-политической проблемы, имеющей как ярко выраженное теоретическое, так и непосредственно практическое значение. Осознание данного противоречия и явилось одним из главных мотивов исследования автором этой назревшей и необходимой проблемы. Назревшей — ибо такое исследование соответствует современному уровню развития знаний, уже накопленному практическому опыту в данной области, необходимойпотому, что позволяет сделать новый шаг вперед в деле повышения эффективности научной теории и методологии, объясняющей усложняющуюся этнополитическую практику военного строительства.

Руководствуясь названными обстоятельствами, автор и определил тему диссертационного исследования.

В качестве объекта исследования выступает анализ современного.

1 В имеющейся диссертации Вилкова Ю. С. Методологические основы анализа национализма: Дис. докт. филос. .наук. — М.: АН СССР. Институт философии, 1998 лишь вскользь рассматриваются современные аспекты и основной упор сделан на прикладных проблемах «классического национализма" — Мельков С. А. в своей диссертации Военное содержание национальной политики государства в условиях реформирования российского общества: Дис.. канд. филос. наук. — М.: ВУ, 1998., рассматривает влияние исламского фактора на национальную ситуацию в России. национализма, как сложного социально-политического явления, уточнение его сущности, содержания, особенностей проявления в условиях переходного состояния российского общества.

Предметом исследования является взаимосвязь национального и националистического, как сторон одного явления, их влияние на социально-политические преобразования и военное строительства современной России.

Цели и задачи исследования определяются состоянием разработанности проблем современного национализма в отечественной и зарубежной философско-социологической науках, высоким конфликтным потенциалом межи внутригосударственных национальных отношений как в мировом сообществе, так и в Содружестве Независимых Государств, ролью вооруженных сил в урегулировании национальных конфликтов, и теми требованиями, которые предъявляются к работам подобного уровня. Исходя из этого, основную цель автор видит в комплексном философско-социологическом и военно-политическом исследовании наиболее важных теоретико-методологических и практических проблем национализма и этнополитологии в целом.

Для достижения этой цели требуется решить ряд конкретных, взаимосвязанных задач.

Во-первых, проанализировать генезис, социально-политическую природу и содержание национализма, как философской, социополитологической категории, и на этой основе выяснить его сущность, особенности, сформулировать закономерности развития, функционирования и принципы реализации, раскрыть механизм негативного влияния на эволюционные процессы.

Во-вторых, показать диалектику развития и особенности современного национализма в условиях российской действительности, выявить причины его живучести, определить его основные исторические типы, особенности, формы реализации, осуществить их систематизацию и классификацию, установить наличие и специфику связи военнополитических аспектов военного строительства с системой национальных интересов в целом.

В-третьих, провести системный анализ содержания социально-политического механизма по противодействию, упреждению негативного влияния проявлений национализма на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации, военного реформирования и на этой основе сформулировать направления их оптимизации.

Исходя из главной цели и избранных путей ее достижения в диссертации поставлены следующие основные исследовательские задачи:

— обобщить и систематизировать разработки в области этнополитологии по проблеме национализма имеющиеся в отечественной и зарубежной литературе, проследить логику эволюции постсоветских национальных отношений;

— с позиций философско-социологического принципа системности и общей теории систем проанализировать содержание современного национализма;

— уточнить понимание категорий «национализм», «современный национализм», «национальное», «националистическое», «национальные интересы России», «движущие силы национализма», «этнополитические проблемы военного строительства», «постсоветский национализм» в условиях реформирования России и ситуации, складывающейся в Содружестве Независимых Государств;

— исследовать сущность и содержание современного национализма, его место в осуществлении эволюционных преобразований в России;

— проанализировать состояние нормативно-правовой базы национальной политики России, военно-политического реформирования и военного строительства;

— выявить основные направления и пути повышения эффективности организаторской, воспитательной, морально-психологической работы в многонациональных Вооружённых Силах Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключена, прежде всего, в самой теме, которая в предложенной постановке рассматривается впервые, в совокупности разработанных в ней теоретико-методологических вопросов и практических проблем современного национализма, как в мировом сообществе в целом, так и в постсоветских государствах, самой Россиив полученных выводах и сформулированных практических рекомендациях по дальнейшей оптимизации отношений между нациями некогда единого «советского народа», а также: а) в целостном исследовании генезиса, социально-политической природы, сущности и структуры современного национализма, его места в сложившемся международном и региональном механизмах урегулирования межи внутригосударственных конфликтов, в обосновании способов его реализации и той роли, которая отводится в данной деятельности силовым средствамб) в анализе значения и роли согласия в отношениях между нациями, допустимых пределов насилия и их соотношениив) в выявлении и обосновании системы закономерностей функционирования современного национализма и совокупности принципов его организацииг) в рассмотрении социально-политического содержания механизма перерастания национального в националистическое на постсоветском пространстве, системы урегулирования национальных конфликтов на международном и региональном уровняхд) в исследовании видов и типов современного национализма, форм его проявления, причин активизации националистических сил, препятствующих социальным реформам в Россиие) в определении конкретных путей оптимизации национальной политики России, ускорении военного реформирования.

Исходя из содержания и научной новизны исследования, на защиту выносятся следующие основные положения:

— сущностное определение и результаты системного анализа современного национализма, его роли и места в глобальном и региональном механизмах эволюционного развития;

— характеристика видов и типов современного национализма, выявление их содержания и специфики;

— результаты обоснования роли, места национализма в политической жизни России и допустимых пределов его проявления в современной этнополитической деятельности;

— исследование диалектики взаимосвязи национального и националистического в условиях переходного состояния российского общества;

— обоснование и характеристика постсоветского национализма, причин его живучести и активности;

— развернутая характеристика влияния национализма на военно-политическое обеспечение национальных интересов Российской Федерации;

— определение и характеристика этнополитических проблем современного этапа строительства Вооружённых Сил России и путей их решения.

Теоретическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных исследователей — философов, социологов, политологов, правоведов, психологов и государственных деятелей, материалы дискуссий, научных конференций, аналитические материалы различных институтов, занимающихся проблемами урегулирования конфликтов и миротворческой деятельности. Важную часть исследования составили нормативно-правовые документы международных и региональных организаций (ООН, ОБСЕ, ЛАГ, ОАГ, СНГ и др.), имеющих богатый опыт организации и проведения многоаспектных миротворческих акций.

В диссертационном исследовании учитывались оценки и выводы, содержащиеся в выступлениях, докладах и решениях Совета глав государств, Совета министров обороны, высшего командования Вооруженных Сил Российской Федерации и государств-участников Содружества Независимых Государств, касающиеся проблем национальной политики, военного строительства и миротворческой деятельности.

Исследование опирается на положения и выводы, категориальный аппарат философии, политологии, социологии, конфликтологии, юриспруденции, социальной и политической психологии и других гуманитарных наук.

Эмпирическую основу исследования составили результаты конкретных социологических, политологических и военно-политологических исследований, проводимых структурами Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, институтами Министерства обороны Российской Федерации по проблемам, относящимся к теме исследования, материалы заседаний Совета глав государств, Совета глав правительств, Совета коллективной безопасности и Совета министров обороны, экспертов министерств обороны государств Содружества, также практическая деятельность Главного штаба Ракетных войск стратегического назначения, Управления воспитательной работы РВСН, связанная с разработкой вопросов национальной политики, практикой сплочения многонациональных воинских коллективов.

Методологическая база исследования представляет собой синтез различных научных методов: диалектического, структурно-функционального, системного и собственно специфические методы социологического и политологического анализа. Для решения поставленных задач использовались социологические методы, а также методы прогнозирования, моделирования и системной практики, логического и исторического. В работе использован анализ реальной конфликтогенной ситуации сложившейся в межи внутригосударственных отношениях в первую очередь в Содружестве Независимых Государств. Учтены методологические разработки этноконфликтологии, теории войн и вооруженных конфликтов, идей мыслителей и ученых, стоявших у истоков политических и правовых учений.

В плане проведённого анализа предполагалось выявление, прежде всего наиболее существенных, устойчивых, глубинных связей и отношений, присущих национальной политике и ее военно-политической составляющей. Самым активным образом использовались общенаучные методыфункционального и логического анализа, метод сравнения, — имеющие важное значение для комплексного научного исследования.

Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена главным образом самой постановкой проблемы, научное решение которой дает целостное представление о сущности, структуре современного национализма, роли и месте его в системе общественных отношений, выработкой соответствующих практических рекомендаций по оптимизации национальной политики в России, военному строительству в условиях изменившихся политических реакций. Именно поэтому не исключено использование принципиальных идей работы в ходе совершенствования государственной концепции национальной политики институтами России, Содружества Независимых Государств, органами военного управления.

Диссертационное исследование в практическом отношении может оказать значительную помощь военным кадрам, обществоведам вузов в изучении социологических и военно-политологических аспектов национальной политики. Содержание диссертации является одним из возможных вариантов спецкурса военной социологии по теме: «Актуальные проблемы современной теории и практики национальных отношений в России и на постсоветском пространстве», в первую очередь для слушателей военных академий и Центров подготовки военных социологов, психологов, воспитателей различного уровня.

Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации могут быть использованы в подготовке новой Концепции национальной политики Российской Федерации, потребность в которой возникла уже давно.

Изложенные в диссертации положения дают возможность ознакомиться с самыми современными обобщениями философско-социологической мысли по исследуемой проблеме. Можно предположить, что раскрытие темы поставило немало вопросов, изучение которых расширит и углубит социологические, военно-политологические знания, внесет определенный вклад в развитие военной науки.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретико-методологические положения и идеи, развиваемые в диссертации, докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных научных, научно-практических конференциях, семинарах, совещаниях, заседаниях Управления по работе с личным составом РВСН (воспитательной работы), проверялись и корректировались в процессе переговоров и экспертиз со специалистами, политическими и военными руководителями. Среди них можно выделить: а) международные научно-практические конференции: «Духовные и социальные аспекты реализации Договора о коллективной безопасности» (декабрь 1995 г.) — «Развитие стратегического партнерства и военно-политической интеграции государств-участников Содружества Независимых Государств» (декабрь 1996 г.) — «Проблемы миротворчества на рубеже XXI века» (март 1998г) — «Психологическое обеспечение военно-служебной деятельности военнослужащих: проблемы и перспективы» (апрель 1998 г.) — «Проблемы формирования системы безопасности Содружества на основе Договора о коллективной безопасности между государствами-участниками СНГ на современном этапе» (ноябрь 1998 г.) «Северный Кавказ: межнациональные отношения в XXI веке» (октябрь 2004 г.) — «Современный национализм: сущность, история, перспективы» (декабрь 2004 г.) — «Философия и будущее цивилизации» (май 2005 г.). б) парламентские слушания: «Концепция государственной национальной политики Российской Федерации и Вооруженные Силы Российской Федерации» (январь и апрель 1997 г.) — в) межвузовский семинар: «Локальные и региональные конфликты: теоретические представления и реальность» (Академия Генерального штаба, 1993 г.) — «Армия и национальные отношения» (Гуманитарная академия.

Вооружённых Сил, май 1994 г.) — «Государственно-патриотическая идеология и проблемы её формирования» (Серпуховский ВИ РВСН, февраль 1998 г.) — «Национальный фактор современной России» (Военный университет, апрель 2003 г.) и др.

Основные идеи и положения диссертационного исследования излагались автором в лекциях, докладах и выступлениях перед Президиумом, академиками Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка Российской Федерации, руководящим составом РВСН, профессорско-преподавательским составом Военной академии Генерального штаба РФ, Управления воспитательной работы ВС РФ, РВСН, слушателями Академии Генерального штаба ВС РФ, Военного университета, Военной академии РВСН и аспирантами МГТУ им. Н. Э. Баумана.

Некоторые идеи и предложения, содержащиеся в диссертации, прошли апробацию и приняты в качестве межгосударственных документов, в подготовке которых соискатель принимал самое непосредственное участие в качестве консультанта, эксперта, члена рабочей группы по их разработке. Среди них: Концепция информационной безопасности Российской Федерации (1998г.) — Концепция национальной политики Российской Федерации (1999г.), Наставление по организации информационного противоборства РВСН (2000г.) — Наставление по морально-психологическому обеспечению деятельности РВСН (2004г.).

По теме диссертации опубликовано более 20 работ, общим объемом более 100 печатных листов.

Диссертационное исследование состоит из введения, четырёх глав, заключения и библиографии.

1. Ленин В. И. Полн.собр.соч., Т.ЗО. С. 350.

2. Smith D. Theories of nationalism L., 1971.

3. Shafer S. Nationalism: myth and reality N.Y., 1955.

4. Sathyaraurthy Т. V. Nationalism in the contemporary word. L.: Pinter, 1983. — XI. P.246.

5. Breuilly J. Nationalism and state, Manchester // Manchester univ. press, 1982.X. P.421.

6. Symmons-Symonolewicz К. Sociology and typologies of nationalism // Canad. rev. of studies in nationalism. Chadottentown, 1982.-Vol. 9, № 1. — P. 15−22.

7. Smith A.D. The ethnie revival. Cambridge etc.: Cambridge univ. press. 1981. — XIV. P.240.

8. Mac Laughlin J. Nationalism as an autonomous social force: A critique of recent scholarship on ctfmo national ism // Canad. rev. of studies in nationalism.- CharloUentown. 1987. Vol.15, № LP. l-16.

9. Haas E.B. What is nationalism and why should we study it // Inter, organization. Madison. 1986. Vol.40. № 3X — P.707−744.2 Там же. C.708.

10. Worsley P. The three modes of nationalism // The challenge of social change. L., 1985. — P.40.

11. Worsley P. The three modes of nationalism // The challenge of social change. L., 1985. — P.39.

12. Smith A.D. The ethnic revival. Cambridge etc.: Cambridge imiv. press. 1981.-XV. — P. 197.

13. Richmond A.R. Etlinic nationalism social science paradigms // Inter, social science j. P., 2000.-Vol.16. № 1. — P.3-I8.

14. Термин «методология» (как учение о методах). равнозначен термину «метод» (как система принципов познания). См.: Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. М.:Проспект, 1998. С. 509.

15. Безопасность Евразии 2002: Энциклопедический словарь — ежегодник. — М.: Книга и бизнес, 2003. — С.236.

16. Большой Энциклопедический словарь. 2-е издание, перераб. и доп. — М.: Большая Российская Энциклопедия, 2001. — С.788.

17. Хакамада И. М. Современный национализм это смертельно раненый зверь // Московский комсомолец, 2005,22 апреля.

18. Основными системообразующими признаками в них выделяются.

19. Тамбовцев В. Л. Формирование целей и критериев оптимальности Вопросы экономико-математического моделирования.- М.:Наука, 1989 — С. 50.

20. Ахмедова И. А. Соотношение причинности и целесообразности.- ХХ1У Герценовские чтения. Вопросы философии и социальной психологии Л.:ЛГУ, 1971. — С.51.

21. Методология военно-научного познания М., 1977. — С.363.

22. Бельков O.A. Национальное и национализм С. 168−174.Хантингтон С. Здоровый национализм // Национальные отношения в полиэтнических государствах: Реферативный бюллетень М.: Изд-во РАГС, 2001. — С.14.

23. Бройи Дж. Подходы к исследованию национализма // Нации и национализм М.: Праксис, 2002. — С.211 — 231.

24. Тишков В. А. Национализм // Новая философская энциклопедиия. В 4-х тг. Т. III. М.: Мысль, 2001.

25. Цит. по: Малахов ВС. Национализм как политическая идеология: Учебное пособие М.: КДУ, 2005. — С.36.

26. См.: Альтерматт У. Этнонационализм в Европе М.: РГГУ, 2000. — С.205.

27. Развитиие интеграционных процессов в Европе и России М., 1997. — С. 170. Цит. по: Власть. 2004. № 5. — С.65.

28. БройиДж. Подходы к исследованию национализма // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002.-С.211.

29. Рассел Б. Практика и теория большевизма М.: Наука, 1991. — С.73−74.

30. Миллер АИ. Национализм как фактор развития // Общественные науки и совреметюсть. 1992. № 1.

31. Старовойтова Г. В. Национальное самоопределение: подходы и изучение случаев // Интернет © 2002, Библиотека «Вехи».

32. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х тт. М., 1992. Т. 1. С. 357.

33. Тощенко Ж. Т. Этнократия: история и современность (социологическиеочерки).- М.: РОССПЭН, 2003.-С. 72,83.

34. Чернышевский И. Н. Русский национализм: несостоявшееся пришествие // Отечественные записки. 2002. № 3 (4).- С. 162.

35. См.: Кравец A.C. Вероятность системы.- Воронеж. 1970. С62.

36. См.: Гендин A.M. Предвидение и его цель в развитии общества.- Красноярск. 1970.-С.229.

37. См.: Демидов А. И. Политика и социальная активность. Научные доклады высшей школы// Философские науки.1989 № 2. С.32- Плетников Ю. К. Проблема дальнейшей разработки теоретической системы исторического материализма. — Там же, 1981. № 4.С. 19.

38. См. подробнее: Международное право.-М.: Международные отношения. 1995. С. 273 297.

39. Социологический словарь.- Минск. 1991;.С.80.

40. Ленин В. И. Конспект книги Гегеля «Науки Логики». Поли. собр. соч.Т.29. С. 135.

41. Наиболее общие принципы современного национализма: — принцип идеализации нации как главного субъекта истории и политики— принцип абсолютизации собственной нации над иными этническими сообществами;

42. Международная безопасность и разоружение. Ежегодник СИПРИ.-М.:ИМЭМО. 1994 С.57−58.

43. См.: Указ Президента Российской Федерации № 706 от 21 апреля 2000 г «Об утверждении Военной доктрины Российской Федерации» //. Красная звезда. 2000. 24 апреля.

44. Ярощук Н. Э. Учет диалектики национального и националистического в процессе формирования культуры межнационального общения / Культура межнациональных отношений в обществе и армии.- М.: ГА ВС, 1992. С. 45.

45. Шипков Ю. Нация и государство с точки зрения / Свободная мысль, 1993.№ 1. С. 116 117- Зеймаль Е. В. О национальном и псевдонационалыюм / Общественные науки, 1989.№ 2. С. 55−70- Никонов А. Русский вопрос сегодня / Свободная мысль, 1993. № 1- С. 15−17.

46. Признание за личностью свойства быть носителем и национальных качеств.

47. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство.- М.: Политиздат, 1990,-С. 16−27- Картунов А. Этносоциальные отношения в политической жизни общества.-Киев. 1991. С. 12−19- Угледов Л. К. Духовное обновление общества, — М: Мысль, 1993.-С.46−71.

48. Бромлей Ю. В. Этносоциальные процессы: теории, история, современность.- М.: Наука. 1987. С. 329.

49. Котаджана Г. С. Этнополитология консенсуса-конфликта.- М.: Луч, 1992, — С.11−12.

50. Тадевосян Э. В. Свобода наций: подлинная и мнимая.- М: Знание, 1987. С. 84.

51. Ярощук Н. З. Разрешение противоречий как фактор оптимизации межнациональных отношении // Социально-политические науки. 1991. № I.4Цамерян И. П. Национальные отношения в СССР.- М.: Мысль, 1987.-С. 138.

52. Обновление национальный отношений и обороноспособность СССР. Учебное пособие. М.:ВПА. 1991. С. 7−31.

53. Обостренное критическое восприятие своего недавнего прошлого.

54. Забота об улучшении экономической ситуации. Критическая оценка строительства промышленных объемов, имевших глобальное значение и представляющих угрозу для среды обитания.

55. Возвращение к национальной символике (флаг, герб, атрибутика).

56. Историческая память народа, основанная на общности исторического прошлого.

57. Тенденция к суверенизации больших и малых этнолингвистических общностей с целью создания независимой государственности.

58. Растущая нетерпимость по отношению к национальным меньшинствам вне зависимости от их отношения к государству, в котором они проживают.

59. Усиление ксенофобии, жертвами которой становятся, прежде.

60. Обоснование наиболее оптимальной модели общественного устройства для развития этнонациональной общности.

61. Обоснование конкретной политической формы ее жизни, включая государственную, правовую, социально-классовую структуру.

62. Бердяев Н. Русская идея. Судьба России.- М.: МГУ.2000.-С.513.

63. Научный коммунизм. -1990. № 3. — С.36.

64. Бромлей Ю. В. Октябрь и развитие национальных отношений в СССР. М., 1987. — С. 11.

65. Дикселис В. П. Национальные отношения в СССР: Дис.докт. филос. наук. Минск, 1989.-С. 160−182.

66. Краснов Б. И. Теория власти и властных отношений // Соц. полит, журнал. — 1994. — № 3.

67. Королева Конопляная Г., Мациев Н., Тавадов. Г. Россия: в поиске формулы национального возрождения. // Соц. — полит, журнал. -1994. № 1−2. С. 27.

68. Внешние враги национал-большевизма: Большой Сатана США и Европа, объединенные в НАТО и ООН. Внутренние враги: класс «пиджаков» — бояр-чиновников, мародеры — новые русские, космополитическая интеллигенция.

69. Придя к власти, НБП произведет революционные по своим масштабам преобразования в России, построит тотальное государство, права человека уступят место правам нации. Внутри страны будет установлен.

70. Резник А. Что такое НБП? URL: http://www.revkoш.Q-lш/oolitika Кл^а/кгШка ОагШШШш 31.01.2004.2 http://mvw.nbRMnfo.ru 10.12.03.железный русский порядок, климат дисциплины, воинственности и трудолюбия.

71. Россия будет разделена на управляемые из центра стратегические округа национальные республики и края будут упразднены, а их «президенты» разогнаны.

72. Во внешней политике повернуться к США спиной, лицом к Азии. На континенте возможна дружба с Германией, Ираном, Индией, Японией.

73. Вывоз и продажу вне России сырья, электроэнергии, драгоценных металлов, газа, нефти и оружия, а также золота будет производить исключительно государство. Ему же будет принадлежать оборонная промышленность.

74. Целью экономических реформ НБП будет создание полной хозяйственной автаркии (самодостаточности) России.

75. НБП твердо уверена, что культура должна расти как дикое дерево. Подстригать ее НБП не собираются. Полная свобода. «Делай, что хочешь» будет единственным законом.

76. Все жизненно важные для нации фундаментальные науки будут приоритетно финансироваться из бюджета государства. Ученым и изобретателям создадутся райские условия.

77. НБП за современность, модернизацию, авангард, но противник насильственного навязывания западных ценностей.

78. Судить и наказывать за государственные преступления, совершенные высшими должностными лицами государства с 1 января 1986 года.

79. Конфискация всех доходов и сбережений ЛИЦ, причинивший России экономический ущерб, обманувших и обобравших сограждан с 1 января 1986 года.

80. Разгромить преступный мир. Лучшие его представители пойдут на службу нации и государства. Остальные будут уничтожены военными методами.

81. Бывшим чиновникам КПСС вплоть до уровня секретарей обкомов запретить заниматься политической и коммерческой деятельностью. Запрещение не будет распространяться на рядовых членов КПСС.

82. В целях предотвращения вырождения правящей верхушки, как это случилось с КПСС, НБП будет осуществлять перманентную революцию и чистки в своих, и не только в своих, рядах.

83. Лозунг НБП: «Россия все, остальное ничто!"1.

84. Стратегические цели РНЕ создание Союза славянских государств и наведение «русского порядка».

85. Россия должна быть унитарным государством русских (85%) и россиян (15%). При этом под русскими понимаются великороссы,.

86. Звезда и свастика. Большевизм и русский фашизм. Под ред. С. Кулешева М, 1994. С.201малороссы, белороссы (украинцы и белорусы). Под россиянами понимаются неславянские коренные народы России, для которых Россия является единственным Отечеством.

87. Лютый В. Феномен РНЕ: история, методы работы и причины распада. 1Л1Ь: Ыт-ЬЬ:~уу .strana.nl 10.10.2002.

88. Звезда и свастика. Большевизм и русскии фашизм. Под ред. С. Кулешева М, 1994.

89. Формирование и распространение среди населения России идей, взглядов, концепций и теорий, отражающих цивилизованные, апробированные и хорошо зарекомендовавшие себя формы взаимоотношений между нациями, народностями и национальный группами.

90. Принятие российским государством политической программы, направленной на формирование, регулирование и поддержаниемежнациональных отношений, отвечающих потребностям и интересам всех народов (этносов) Российской Федерации.

91. Разработка и принятие законодательной властью свода законов Российской Федерации и подзаконных актов, направленных на создание и эффективное функционирование правового механизма регулирования межнациональных отношений.

92. См.: Стратегия национальной безопасности США для нового столетия//Независимая газета. 1999. 10 февраля.

93. См., например: Бородай ЮЛО. От фантазии к реальности.- М.: ИНФРАМД995.

94. См., например: Политический дискурс: «национальный интерес» //Полис, 1995. № 1 С. 79−120.

95. См.: Поздняков Л. А. Нация, национализм, национальные интересы. М., 1994 — С. 94.

96. См: Национальная безопасность: Россия в 2004 г.- М.: АГШ ВС РФ, 2005; Лысухин Н. Я. Оборонные возможности современной России.- М.: В, А РВСН, 2006; Шахов А. Н. Политический потенциал оборонной мощи государства.- М.: ГА ВС, 1992.

97. См: Арбатов Г. Армия для страны или страна для армии? // Огонек. 1990. № 5- Докучаев А. Военная реформа: правда и фантазии./ Красная звезда. 1994. 18 июня;

98. См: Скворцов И. П. Средства массовой информации в формировании политической культуры офицера: Дис. канд. филос. наук. М., 1994;

99. См: Родионов И. Когда перестанут глумиться над армией и державой // Молодая гвардия. 1990. № 9. С. 40.

100. См: Носков Ю. Г. Религиозный фактор и духовная безопасность.- М.: ВУ 2000 С. 68−69.

101. Сегодня ВУЗы страны получают от государства едва более трети необходимых средств, военно-учебные заведения около 55%.

102. Прослеживается повышение роли образовательных программ, направленных на специалиста для рынка труда, ведущего к снижению роли ВУЗа как культурного, воспитательного центра.

103. См.: Бельков O.A. Национальное и национализм// Становление европейской безопасности/ под ред. В. Н. Кузнецова.- М.: Книга и бизнес, 2005.-С.175−176.

104. Миллер А. И. Национализм как фактор развития // Общественные науки и современность. 1992. № 1.

105. Этнические процессы в современном мире. -М.:Наука, 1987.

106. Андреев А. Л. «Мы» и «они»: к характеристике внешнеполитических, ориентации российского общества//Россия в условиях, трансформаций. Материалы. Вып. 21. М., 2002.С. 66.2 Там же. С. 64−65.

107. Левада Ю. А. «Человек советский» пять лет спустя: 1989 — 1994 (предварительные итоги сравнительного исследования) //Куда идет Россия. Вып. II. М., 1995. С. 223 — 224.

108. Абдулатипов Р. Г. Этнополитология.- С.Пб.: Питер. 2004, — 240с.

109. Абдулаптипов Р. Г. О федеративной и национальной политике Российской Федерации на современном этапе.//Спецназ России (общественно-политическое издание).- 2002; № 5. С.26−31.

110. Абдулаптипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф., Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России. Кн. 1−3. М.:РАГС. 1992;1993.

111. Абулмагд А. К., Ариспе Л., Ашравих X. и др. Преодолевая барьеры: Диалог между цивилизациями// Пер. с англ. -М: 2002, 192с.

112. Авторханов А. Империя Кремля (Советский тип колониализма.) Вильнюс: ИМОИ. 1990. 240с.

113. Аклаев А. Р. Этнополитихеская конфликтология. -М.: Дело, 2005. 120с.

114. Актуальные проблемы развития социальной работы в Вооруженных Силах Российской Федерации: Монография / A.A. Барабаш, C.B. Бауэр, C.B. Бориснев и др. Под ред. A.A. Чертополоха.- М.: ВУ, 2004. 275с.

115. Алексий II Патриарх Московский и всея Руси. Войдите в радость Господа своего. Размышления о вере, человеке и современном мире.- М.: ВЕК, 2004. -256с.

116. Алиев М. Национальные процессы и приоритеты современной национальной политики Республики Дагестан // Безопасность Евразии.-2005. № 1. -С.279−288.

117. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе.- М.: РГГУ, 2000. 367с.

118. Анисимов В. М. Военно-кадровая политика: сущность, содержание, гражданский контроль.- M.: ВА РВСН, 1999.-372с.

119. Арутюнов С. А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. М.: Наука. 1989.-246с.

120. Атаманчук Г. В. Сущность государственной службы: история, теория, законодательная практика, — М.: РАГС, 2002. 272с.

121. Афонин А. Политические основы патриотизма // Безопасность Евразии.- 2004. № 3. С.470−473.

122. Баграмов Э. А. Национальный вопрос в борьбе идей.- М.: Политиздат. 1982. 140с.

123. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия.- С. Пб.: 1909.-64с.

124. Беджанов М. Б. Россия и Северный Кавказ: межнациональные отношения в 21 веке.- Майкоп: Изд-воАдыгея, 2002;.443с.

125. Безопасность Евразия 2002. Энциклопедический словарь-ежегодник. М.: Изд-во ЗАО Книга и бизнес, 2003. 540с.

126. Бельков O.A. Великая Отечественная: помять взывает // Безопасность Евразии.- 2005 -№ 2, — С. 175−193.

127. Бельков O.A. Национальное и национализм // Становление евразийской безопасности / Под ред. В. Н. Кузнецовы. -М.: Книга и бизнес, 2005 -С. 125 178.

128. Бельков O.A. Военные императивы национальной безопасности // Безопасность Евразии.- 2003.-№ 4. С. 197−213.

129. Беляков Б. Л. Национальные традиции и обычаи офицерского корпуса России (Историко-социологический анализ).- М.: В, А РВСН, 2005. 103с.

130. Беляков Б. Л. Проблема национального и националистического в Российской Федерации и ее Вооруженный Силах: Дис.. канд. филос. наук. М.: ГАВС, 1995. -218с.

131. Бердяев H.A. Психология русского народаМ.: Феникс, 1999. 180с.

132. Бердяев H.A. Национализм и мессианство. Национализм и империализм / Русская идея. Судьба России.- М.: 2000 -С.311−324.

133. Бердяев H.A. Новое средневековое. Размышлении о судьбе России и Европы.- М.: Феникс, 1991. 83с.

134. Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерствоМ. 2004.-312с.

135. Бжезинский 3. Большой провал: Рождение и смерть коммунизма в двадцатом веке, — Нью-Йорк: 1989. 256с.

136. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Государство Америки и его геостратегические императивы. -М.: Международные отношения, 1998.-256с.

137. Блаут Дж. М. Национальный вопрос. Деколонизация. Теория национализма. -М.: Политиздат, 1988. 62с.

138. Большая советская энциклопедия. / Под ред. А. М. Прохорова в 30-ти т.- М. 1974.

139. Большой энциклопедический словарь. -М.: Научное изд-во Большая Российская энциклопедия, 2001. 788с.

140. Бочарников И. В. Источники и характер внешних угроз для безопасности Москвы и Московского региона // Безопасность Евразии.-2004. № 3. С.432−446.

141. Брега A.B. Национальная безопасность России: проблемы и пути обеспечения.- М.: ВУ, 2004; 262с.

142. Бромлей Ю. В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов.- М.: Наука, 1988. 208с.

143. Булгаков P.A. Православие. Армия. Держава.- М.: Русский вестник, 1993. 110с.

144. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер. с англ.- С.Пб.: 2001. 416с.

145. Василенко А. Б. Пиар крупных российских корпораций.- М.: ГУ ВШЭ, 2002. 304с.

146. Василенко И. А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия.- М.: Логос, 2001. 200с.

147. Вилков Ю. С. Методологические основы анализа национализма: Автореф. дис.. д-ра филос. наук: АН. СССР. Институт философии, — М: 1989.-35с.

148. Военная доктрина Российской Федерации // Независимое военное обозрение.- 2000.-№ 15.

149. Военная доктрина Российской Федерации: сущность и содержание: Учеб. пособие. / Под общ. Ред. В. И. Марченкова.- М.: ВУ, 2005. 168с.

150. Волков Я. В. Геополитика и безопасность в современном мире.- М.: Прометей, 2000. 320с.

151. Второй Всероссийский социологический конгресс Российское общество и социология в 21 веке: социальные вызовы и альтернативы // Безопасность Евразии.- 2003. № 1.

152. Гаврилюк В. Идеология, патриотизм в современной практике воспитательной деятельности // Безопасность Евразии, — 2004. № 3. С.457−469.

153. Гайдар Е. Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории.- М.: БЕК, 2005. 656с.

154. Галкин A.A. Суперэгнизм как глобальная проблема // Свободная мысль -1994. № 5, — С. 15−28.

155. Гальченко В, Для просвещенного национализма в России почвы нет // Время новостей. 2003. 5 мая.

156. Галлнер Э. Нация и национализм: Пер. с англ./ Ред. и послеслов. И. И. Крупника.- М.: Прогресс, 1991. 320с.

157. Геополитика и национальная безопасность: Словарь понятий и определений / Под. общ. ред. B. J1. Манилова.- М.: Воениздат, 1998. 320с.

158. Глазунова Н. И. Система государственного управления: Учебник.- М.: ЮНИТИ, 2003.-551с.

159. Голубев В. И., Пусько B.C. Современная концепция безопасности и проблемы ее реализации.- М.: ВУ, 1998. 99с.

160. Голубев С. Национальная безопасность и национальная идея //Безопасность Евразии.- 2005, — № 1. С.451−455.

161. Горшков М. К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ).- М.: МГУ, 2000, — 384с.

162. Государственная служба: Учебное пособие. / Ред. A.B. Оболонский.-М.: Дело, 1999. 439с.

163. Граждан В. Д. Теория управления: Учебник.- М.: Гардарики, 2005.-415с.

164. Григорьев Т. П. Японская художественная традиция.- М.: Наука, 1979. -334с.

165. Грошев И. И. Борьба партии против национализма, — М.: Политиздат, 1974. 124с.

166. Джунусов М. С. Национализм в различных измерениях.- Алма-Ата: Казахстан, 1990. 199с.

167. Джунусов М. С. Буржуазный национализм: принципы критики.- М.: Наука, 1986.-239с.

168. Дзюн Т. Японская идеология.- М.: Прогресс, — 214с.

169. Добреньков В. И. Фундаментальная социология: В 15 т.- М.: ИНФРА-М, 2004. Т.5: Социальная структура.- 1094с.

170. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации № 1895 от 9 сентября 2000 года // Красная звезда, 2000. 11 сентября.

171. Дробижева JT.M. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместность // Безопасность Евразии.- 2003.-№ 2.-С.208−228.

172. Дугин А. Нужен ли России просвещенный национализм // Время новостей, 2003. 5 мая.

173. Ефремов И. В. Авторитет как феномен общественной жизни и его проявление в Вооруженных Силах / социально философский анализ/: Дис.. д-ра филос. наук.- М.: ВУ, 2005. 420с.

174. Жуков A.C. Стресс жизни офицеров Вооруженных Сил Российской Федерации и его психопрофилактика.- М.: ВУ, 2004. 172с.

175. Журавский A.B. Христианство и ислам.- М.: Наука, 1990. 128с.

176. Зайцев В. В. Российская государственность и модернизация партийной системы // Вестн. Моск. ун-та сер. 18. Социология и политология.- 2005.-№ 4.-С. 14−24.

177. Заславский Т. И. Социальна трансформация российского общества: деятельностно структурная концепция.- М.: Дело, 2002. 568с.

178. Заславская Т. Актуальные проблемы исследования социальных механизмов трансформационных процессов //Безопасности Евразии.- 2003.-№ 1, — С.7−103.

179. Зубок Ю. Теоретические и прикладные проблемы социального развития молодежи в обществе риска //Безопасность Евразии, — 2003. № 2.-С.124−142.

180. Ибрагимов М. М. Миграционные процессы в России и на постсоветском пространстве.- Саратов: Аквариус, 2001. 178с.

181. Кагиян С. Г. Нации, этносы и национализм: Опыт социально-философского и методологического анализа.- М.: Гуманитарий, 2003. 294с.

182. Кадаров А. Борьба с международным терроризмом в Чечне глазами чеченского народа // Безопасность Евразии.- 2003 .-№ 3. С.260−285.

183. Калинина К. В. Национальные отношения в СССР: история и современность.- М.: АОНЦККПСС, 1991. 185с.

184. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство.- М.: Политиздат, 1990.-415с.

185. Капто А. С. От культуры войны к культуре мира.- М.: Республика, 2002. 431с.

186. Катуский К. Национальность и международность / Марксизм и национальные проблемы: Сб.1.-Харьков, 1924. -С.148−166.

187. Киреев X. Кризис духовно-нравственных ценностей и приоритетов как угроза национальной безопасности России // Безопасность Евразии.- 2005.-№ 2. С. 194−206.

188. Кислицын С. А. Угроза безопасности: национализм и антисемитизм: Учеб-метод, пособие по этнополитологии: (Сборник).- Ростов н/Д: СКАГС. Изд-во ДЮИ, 2000.-121с.

189. Ковалев В. Патриотизм и идея российской цивилизации // Безопасность Евразии.- 2003. № 4. С.98−105.

190. Кокошин A.A. Стратегическое управление.- М.: БЕК, 2005; С. 302.

191. Комутков C.B. Армия в системе государственной власти современного общества (на примере России): Дис.. канд. полит, наук.- М.: ВУ, 2005.-172с.

192. Конституция Российской Федерации.- М.: Юридическая литература, 2005.-13С.

193. Козлов В. И. Национализм, национал-сепаротизм и русский вопрос // Отечественная история.- 1993. № 2. С.44−64.

194. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 1996 года № 909 // Известия, 1996.17 июня.

195. Концепция национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 № 24 // Военная мысль.-2000.-№ 2.

196. Концепция системы государственной службы Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 15 августа 2001 г. № 1496 // Российская газета, 2001. 17 августа.

197. Конфисахор А. Г. Психология власти.- С. Пб.: Питер, 2004.-234с.

198. Косов Е. Быть русским. Русский национализм разговор о главном,-М.: Зебра, 2005.-430с.

199. Котанджян Г. С. Этнополитология концепсуса конфликта.- М.: Изд-во Луч, 1992.-254с.

200. Кочетов Э. Г. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание: Новый ренессанс истоки и принципы его построения, фундаментальные опоры, теоретически и методологический каркас.- М.: ОАО Издательская группа Прогресс, — 2001.-804с.

201. Краткий политический словарь.- М.: Политиздат, 1989.-350с.

202. Краткий этнологический словарь / Редкол.: Н. П. Пищулин и др.- М.: РАУ, 1994,-ЮЗс.

203. Кудашкин A.B. Военная служба в Российской Федерации. -С. Пб.: ВКУ, 2003 .-415с.

204. Кузнецов В. Н. Социология идеологической культуры и миссия российской социологии в XXI веке // Безопасность Евразии.- 2005. № 1.-С.553−592.

205. Кузнецов В. Н. Социология формирования российской идеологии в XXI века: геокультурный аспект // Безопасность Евразии.- 2004. № 1. С.253−324.

206. Кузнецов В. Н. Общенациональная цель: безопасность и благополучие человека как функциональная проблема общественных наук// Безопасность Евразии.-2004.-№ 3 .-С.7−70.

207. Кузнецов В. Н. Геокультура: Основы геокультурной динамики безопасности в Мире XXI: Культура Сеть/ Институт социально-политических исследований Российской академии наук.- М.: Изд-во ЗАО Книга бизнес, — 2003.-632с.

208. Куприянов Е. ДЦеболева А., Пешеходов А. Еще раз о национальном // Общественные науки.-1990.-№ 2.-С.110−118.

209. Кутахов Ю. Л., Явчуновская P.A. Человек. Полиэтнический мир. Безопасность.(Опыт социально-политологического анализа).-С.Пб.:Век, 1998. 404с.

210. Лапин Н. Послекризисная Россия: проблемы закрепления социального порядка // Безопасность Евразии.-2003.-№ 4.-С.263−291.

211. Ларченков В. В. Место и средств массовой информации в политических конфликтах современной Росси: Дис.. канд.полит.наук. -М.:ВУ, 2004.-168с.

212. Лебедев С. Национальная идея для современной России // Безопасность Евразии. -2004.-№ 4.-С.438−443.

213. Лукьянович И. Насилие в современной геополитике: истоки, причины и тенденции //Безопасность Евразии.- 2003. № 2. С.330−340.

214. Лунев В. В. Преступность в межнациональных конфликтах. // Социологические исследования.- 1999.-№ 4. С. 103−107.

215. Лысухин Н. Я. Оборонные возможности современной России.- М.: В, А РВСН, 2006. 297с.

216. Лысухин Н. Я. Геополитическое положение современной России.- М.: В, А РВСН, 2004.-212с.

217. Лысухин Н. Я. Национальный фактор в системе военно-политических отношенийМ.: В, А им. Ф. Э. Дзержинского, 1995. 69с.

218. Мажуев В. М. Этнология и гносеология.- М.: МГУ, 1999. 146с.

219. Малахов B.C. Национализм как политическая идеология: Учебное пособие. -М.: КДУ, 2005. 320с.

220. Малинова О. Ю. Либеральный национализм (середина XIX-начало XX века).- М.: РЖ Русанова, 2000. 254с.

221. Масленников В. Кто и как соединяет прошлое, настоящее и будущее России // Безопасность Евразии.- 2003. № 4. С.427−450.

222. Материалы Всероссийской научной конференции Северный Кавказ: геополитика, история, культура. / Под. Ред. С. Н. Полторак.- СПб.:Нестор, 2003. 256с.

223. Мельков С. А. Исламский фактор в современной России.- М.: НИОПТИК, 1998. 90с.

224. Мельков С. А. Военное содержание национальной политики государства в условиях реформирования российского общества: Дис. канд. филос. наук, — М.: ВУ, 1998. 180с.

225. Михаленок О. М. Политика и безопасность // Безопасность Евразии.2003.-№ 4. С.678−681.

226. Мнацаканян М. О. Нации и национализм. Социология и психология национальной жизни: Учебное пособие для вузов.- М.: ЮНИТИ ДАНА, 2004, — 367с.

227. Моисеев H.H. Размышления о национализме. // Социально-политический журнал.- 1994. № 3−6.

228. Молодежь в системе межнациональных отношений (Сборник научных трудов).- М.: МГУ, 2004. 336с.

229. Мониторинг социально-политических процессов / Под общ. ред. Н. П. Пущулина, — М.: ВИТТАН, 1994. 302с.

230. Мухаметшина Т. С. Трансформация национализма и символьная элита: российский опыт.- Самара: Изд-во Самарский университет, 2003. 292с.

231. Мухамметбердиев О. Б. Национальное самосознание (социопсихологический анализ).- М.: РАУ, 1992. 139с.

232. Носков Ю. Г. Религиозный фактор и духовная безопасность.- М.: ВУ, 2000. 168с.

233. Носков Ю. Г. Социально-философский анализ воздействие религиозного фактора на национальную безопасность: Автореф. дис. докт. филос. наук.- М.: ВУ, 2000. 40с.

234. О долге и чести воинской в российской армии: Собрание материалов, документов и статей / Сост. Ю. А. Галушко, A.A. Колесников. Под ред. В. Н. Лобова, — М.: Воениздат, 1991. 368с.

235. О системе государственной службы Российской Федерации. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ.- М.: ИНФРА-М, 2004. 13с.

236. О федеральной программе Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003;2005г.г.): Указ Президента Российской Федерации от 19 мая. 2002 г. № 1336 // СЗ РФ. 2002, № 47.

237. Об утверждении Военной доктрины Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации № 706 от 21 апреля 2000 года // Красная звезда, 2000. 23 апреля.

238. Овсянико-Куликовский Д. Н. Психология национальности. Петроград: -Изд-во Время, 1922. 40с.

239. Орлова И. Типология этнических структур // Наука. Политика. Предпринимательство: Научный и общественно-политический журнал.-2004. С.140−150.

240. Осадчий О. В. Межнациональные отношения в полиэтнической социальной среде //Безопасность Евразии.- 2005. № 3. С.224−228.

241. Осипов Г., Бородин П. Россия в 21 веке //Безопасность Евразии.- 2003, № 3. С.213−226.

242. Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в XXI веке.- М.: РАГС, 2003. 560с.

243. Парцвания В. В. О сущности нации и национализма / Россия и Грузия: диалог и родство культур / Сб. материалов симпозиума. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С.8−13.

244. Першин A.A. Социально-политическое единство общества решающее условие победы СССР в Великой Отечественной войне // Вестник Военного Университета.- 2005. № 2. С.20−22.

245. Петреппа Р. Националистические и региональные движения в Западной Европе / Этнос и политика: Хрестоматия, — М.: Наука, 2001. С.220−240.

246. Пинсон К. Б. Библиографическое введение к изучению национализма (пер. с англ.) М.: Наука, 1992. 380с.

247. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения М.: Политиздат, 1957. 646с.

248. Погорелый А. П. Патриотизм как ценность российского общества / социально-философский анализ /: Дис.. канд. филос. наук. -М.: ВУ, 2004. 186с.

249. Поздняков Э. А. Нация. Национализм. Национальные интересыМ.: Наука, 1994. -140с.

250. Православие. Армия. Держава.- М.: Русский вестник, 1993, — 320с.

251. Прудников JI.A. Политические технологии как фактор формирования имиджа Вооруженных Сил Российской Федерации: Дис. канд. полит, наук.-М.: ВУД999- 202с.

252. Психология национальной нетерпимости: Хрестоматия / Сост. Ю. В. Черняховская.- Мн: Харвест, 1998. 560с.

253. Разделит ли Россия участь Союза ССР? (Кризис межнациональных отношений и федеральная национальная политика).Коллективная монография / Рук. авт. колл. Э. А. Баграмов /.- М.: ЦИНО РНИС, 1993. 270с.

254. Регионы России. Социально-экономические показатели 2002. Стат. Сб.- М.: Госкомстат России, 2003. 863с.

255. Ремарчук В. Н. Современное миротворчество: политические и военные проблемы: Дис.. докт. филос. наук.- М.: ВУ, 2000. 407с.

256. Рубцов Ю. В. Русские военачальники XVIII XIX в.в. на службе Отечеству / Учебно-методическое пособие.- М.: ВУ, 2005.-140с.

257. Рыбаков С. Е. Этничность и политика // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 18 Социология и политология. 2001. № 3. С.22−55- № 4. С.3−40.

258. Рыбаковский JI. Демографическая безопасность // Безопасность Евразии. 2003. № 3. С. 154−186.

259. Рябов В. В., Хаванов Е. И. Нация: единство этнического и социального-политического.- М.: РАУ, 1992. 30с.

260. Садовничий В. А. Знания и мудрость в глобализирующемся мире. Доклад на пленарном заседании IV Российского философского конгресса Философия и будущее цивилизации (24мая 2005 г, МГУ, Москва) //Безопасность Евразии.- 2005. № 3. С.7−23.

261. Самбуров Э. А. Взаимосвязь категорий диалектики. М.: Наука, 1987.-89с.

262. Семенов Ю. И. Философия истории от истоков до наших дней: основные проблемы и концепции.- М.:Наука, 1999. 380с.

263. Серебрянников В. В. Война в зеркале общественного мнения //Безопасность Евразии.- 2003 -№ 1. С.439−466.

264. Серебрянников В. В. Социология войны.- М.: Научный мир, 1997.-398с.

265. Славяне: Этногенез и этническая история (Междисциплинарное исследование).- Д.: Изд-во ЛГУ, 1989. 177с.

266. Словарь философских терминов / Науч. ред. проф. В. Г. Кузнецова.- М.: ИНФРА-М, 2004. 731с.

267. Словарь философских-терминов. -М.: Инфра-М, 2004. -831с.

268. Смит А. Национализм в XX столетии (пер. с англ.). -Рига: Наука, 1991;140с.

269. Смит А. Современный национализм.- Рига: ЛГУ, 1991. 120с.

270. Снайдер Л. Национализм и политика (пер. с англ.).- М.: ВИТТАН, 1999. 96с.

271. Смульский C.B. Управление социальными конфликтами (философско-методологический анализ).- М.: В, А им. Ф. Э. Дзержинского, 1996. 244с.

272. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество.- М. ¡-Политиздат, 1992. 251с.

273. Сталин И. В. Марксизм и национальный вопрос.- СПб, 1914. 48с.

274. Становление евразийской безопасность. Коллективная монография / Под общ. ред. В. Н. Кузнецова.- М.: Книга и бизнес, 2005. 831с.

275. Статус военнослужащего и методика его сравнительного анализа: Учеб. пособие / Ю. А. Черновин, В. Ю. Прилепский, Н. К. Монахов и др.- М.: ВУ, 2004. 217с.

276. Строганов В. Русский национализм, его сущность, история и задачи.-М.:АКИРН, 1997. 87с.

277. Султыгов А. Х. А. Этнополитический конфликт: определение, причины, динамика // Вестн. Моск. ун-та. Серия 12. Политические науки.-2004 — № 6. С.14−35.

278. Суставов В. П. Национальный вопрос в оборонном строительстве государства и коалиции государства.- М.: ГА ВС, 1992. 208с.

279. Сухачев В. Ю. Особенности конституирования национальной идентичности в современной России.- С.-Пб.: Гражданская инициатива, 1999.-37с.

280. Тавидов Г. Т. Этнология: Словарь-справочник. М.: Социально-политический журнал, 1998. 627с.

281. Тагор Р. Национализм (пер. с англ.).- М.: Наука, 1989. 204с.

282. Тихомиров Ю. В. Геополитические императивы безопасности российского государства //Безопасность Евразии.- 2004, — № 3. С.418−431.

283. Тишков В. А. Кризис понимания России // Эксперт.- 2005. № 13 (4−10 апреля).

284. Тишков В. А. Национализм // Новая философская энциклопедия в 4-х т.т. Т. III.- М.: Мысль, 2001. С.30−42.

285. Тишков В. О. О нации и национализме: Полемические заметки // Свободная мысль.- 1996. № 3. С.30−38.

286. Тощенко Ж. Т. Этнократия: история и современность (социологические очерки).- М.: РОССПЭН, 2003. 240с.

287. Троицкая Н. Е. Русская цивилизация между Востоком, Западом и Югом (Историософские миниатюры).- М.: АКИРН, 1995. 52с.

288. Тютченко A.M. Морально-психологическое состояние офицерского корпуса России.- М.: ВУ, 2004. 178с.

289. Федеральный закон от 31 мая 1996. № 61-ФЗ. Об обороне / в ред. Федерального закона от 30 декабря 1999 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 2000. № 1.

290. Федотова В. Россия в глобальном и внутреннем мире: Быть похожим на других сегодня не годится, надо быть лучшим или уникальным // Независимая газета, 2001. 21 февраля.

291. Философия освобождения: Материалы заседания Философского клуба / коллективная монография.- М.: ИД Мегапир, 2005. 288с.

292. Хантингтон С. Здоровый национализм // Национальные отношения в полиэтнических государствах: Реферативный бюллетень.- М.: Изд-во РАГС, 2001. С. 12−20.

293. Хасанов Б. Х. Национальные языки, двуязычие много язычие: поиски и перспективы.- Алма-Ата: Казахстан, 1989. 136с.

294. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. Программа: миф, реальность / Пер. с англ.- СПб.: Алетейя, 1998. 307с.

295. Хомяков П. М. Национализм без социализма.- М.: Наука, 1995. 96с.

296. Хомяков П. М. Национал-прогрессизм: Теория и идеология национального выживания и развития России.- М.: Паллада, 1994. 64с.

297. Хюбнер К. Нация. От забвения к возрождению.(Пер. с нем.) -М.: Наука, 2001. 204с.

298. Чернышевский И. Н. Русский национализм: несостоявшееся пришествие // Отечественные записки.- 2002. № 3−4.

299. Чупров В. И., Зубок Ю. А., Уильяме Е. Молодежь в обществе риска.- М.: Наука, 2001. 230с.

300. Шевченко A.B. Информационная устойчивость политической системы. Монография.- М.:Изд-во РАГС, Граница, 2004. 256с.

301. Шевченко О. В. Духовные традиции офицеров Российской армии и их проявления в современных условиях.- М.: ВУ, 2004. 168с.

302. Эгеди .Г Консерватизм и национальное сознание // Национальные отношения в полиэтнических государствах. Реферативный бюллетень.- М.: Изд-во РАГС, 2001. С.40−55.

303. Энциклопедия JTapycca.- Париж, 1987. 890с.

304. Этнологический словарь. Выпуск 1. Этнос. Нация, общество. / Ред. кон. Козлов В. И. и др.- М.: ВИТТАН, 1996. 208с.

305. Юдахин Ю. А. Какая армия нужна России? // Вестник Военного Университета.- 2005, — № 2. С.101−113.

306. Янов А. Л. Патриотизм и национализм в России 1825−1921. -М.: Академкнига, 2003. 206с.

307. Яновский Р. Г., Носков А. Формирование политических убеждений // Безопасность Евразии, 2005. № 2. С.479−489.

308. Яновский Р. Г. Патриотизм. О смысле созидающего служения Человеку, Народам России и Отечеству М.: Книга и бизнес, 2004. 528с.

309. Яновский Р. Г. Культура патриотизма в условиях глобализации // Безопасность Евразии, 2003. № 4. С.75−97.

310. Яновский Р. Г. Социальная динамика социальных перемен: Социология Шанса для России на достойную и безопасную жизнь ее народов.- М.: Изд-во ЗАО Книга и бизнес, 2001. 424с.

311. Anderson В. Imagined Communities. Reflections on spread of Nationalism. London. 1983.

312. Connor W. Ethnonationolism. The Quest for Understanding. Princeton. NY. 1994.

313. Jones S. Archaeology of Ethnicity: Constructing Identities in the routledge.NY. 1997.

314. Shafer B. Faces of nationalism. N.Y. 1972.

315. Shafer S. Nationalismmyth and reality. N.Y. 1955.

316. Smith O. Theories of nationalism. London. 1971.

317. Smith A. Notion and Nationalism in a Global Era. Cambridge. 1995.

318. Zelinsky W. The Enigma of Ethnicity: another American Dilemma. University of low. Rresl.2001.

319. Yinher J.M. Ethnicity. Source of Strength? Source of Conflict? N.Y. 1994.