Нравственное отчуждение как философская проблема

Актуальность исследования. Современное состояние социальной философии все более определяется осознанием нравственности как одного из способов духовного бытия человека. Моральный дух — важнейший компонент многогранного человеческого духа, отражающего единство интеллектуальных, эстетических и нравственных сущностных сил человека. Поэтому, когда начинается разлад человека с самим собой, нравственность приходит в упадок, обостряется противоречие между моральным предназначением человека и его действительной жизнью, между духовным родовым состоянием и формами его индивидуального природного существования. Отсюда и трактовка темы нравственного отчуждения, как отчуждения духовного родового достояния человека.

Обращение к данной теме связано прежде всего с ее актуальностью, которая объясняется недостаточной разработанностью этой темы отечественной наукой, а также объективными моральными потребностями нашего общества. Проблема человека — основная проблема современности. К ней обращено внимание философов, политологов, экономистов, социологов, этиков, педагогов. Экзистенциальный кризис человеческого существования отмечен во всем мире. Это объясняется ослаблением моральных компонентов человеческого существования. В условиях социального кризиса современного российского бытия, в условиях резкого возрастания нравственного отчуждения, обращение к данной теме особенно актуально и важно.

Актуальность исследования связана также с потребностью выявления социальных механизмов преодоления нравственного отчуждения. На протяжении долгих лет в нашей литературе господствовал тот взгляд, согласно которому нравственное отчуждение можно устранить, ликвидируя материальные корни противоположности интересов личности и общества. «Тогда исчезнет и её отображение в сфере морального сознания». [183, 280] Однако прогресс в одном отношении, например в экономике, не всегда приводит к такому же духовному подъему и даже сопровождается в определенные периоды ослаблением нравственных устоев человеческого общежития, нарастанием эгоизма, своекорыстия и т. д. Сегодня мы можем сказать, что неравномерность развития и связь его сторон — экономической, социальной и духовной — требуют усилий по их гармонизации, что не только экономический прогресс обуславливает прогресс духовный, но в первую очередь потенции экономического роста коренятся в социальной и духовной сферах, в развитии человеческой культуры, в многообразии ее форм проявления.

Жизнь показала, что к добру ведут нелегкие пути, он труден, противоречив. Религиозный фанатизм, выступающий в различных формах (традиционных и нетрадиционных, явных и скрытых и т. д.) приносит в жертву абстрактному будущему именно счастье человека. Постоянное насилие над собой, доминирование нравственных императивов, расходящихся с влечениями человека, делали его поведение неестественным, неорганичным. Но истинная нравственность несовместима с неестественностью, с противоестественностью и со сверхъестественностью. Нравственное поведение может стать естественным, т. е. неотчужденным от человека состоянием, если следование добру превратиться в потребность души. «Тайна добродетели, — говорит JI. Фейербах, — это привычка». [161, 114] Чтобы стремиться к высшему благу, надо вначале научиться делать добро. Только тогда исчезнет также и обособленность друг от друга основных духовных ценностей — истины, добра и красоты. Науке, искусству и морали будет возвращен их человеческий смысл, а нравственные императивы не будут довлеть над сознанием и поведением человека.

На протяжении целого ряда десятилетий в нашей стране насаждались упрощенные представления о добре и зле, о свободе и достоинстве личности. «Под прикрытием социальной мифологии обострения классовой борьбы, -пишет Ю. В. Согомонов, — резко противопоставлялись общечеловеческие и классовые начала в морали, расшатывались устои народной нравственности, утрачивались демократические ценности, происходило растранжиривание всего лучшего в «моральном наследстве». [146, 289] Постепенно за коллективизм стали выдаваться отказ от ответственности и подавление личностных начал. Служение общественному долгу обернулось слепым подчинением каноническим мнениям. Дальнейшее отчуждение морали и нравственности было усилено политической апатией, нарастающей девальвацией нравов в застойные годы. В данном отношении нравственное отчуждение связано, на наш взгляд, с раздвоением нравственности на официальную и неофициальную, декларируемую и практикуемую, что ведет в конечном счете к утверждению двойного морального стандарта. «Отчуждение в данном случае означает, что нравственные отношения между людьми предстают как отношения механизмов, продуктов, порядковых номеров, «безгласных вещей» (выражение М.М. Бахтина), в моральном плане совершенно нейтральные». [146, 230] Человек здесь уподобляется вещи. Находящиеся в состоянии нравственного отчуждения и самоотчуждения, люди используют друг друга и самих себя лишь в качестве средства достижения отчужденных целей (достаточно указать на феномен, так называемой, «вождистской» или «потребительско-ры-ночной» ориентации человека).

По нашему мнению, нравственное отчуждение есть отчуждение от человека его духовной сущности. Нравственность пронизывает все сферы духовной жизни человека. Например, искусство не является искусством в подлинном смысле этого слова, если оно безнравственно. Религия превращается в суеверный ужас, если не содержит философского, т. е. человеческого элемента. Ученый может истребить все живое, если не будет думать о нравственных, социальных последствиях своих открытий. Поэтому с полным правом можно сказать, что нравственность есть атрибут человеческого существования и её полное отчуждение от человека оборачивается концом его существования.

Но нравственность, нравственные идеалы нельзя абсолютизировать. Когда человек противостоит самому себе, то это означает, что ему противостоит другой человек, т. е. тем самым признается уникальность, неповторимость, другость, инаковосгь другого. Нравственная деятельность противоречива в двояком отношении. С одной стороны, человек совершает добрые поступки, в результатах которых часто не утверждает себя, а отрицает (вспомним известную пословицу — «Не делай другому добра, тебе и зла желать не будут»), а с другой — осуществляя эти добрые дела, он относится к ним как к чему-то чуждому, ему не принадлежащему. Нравственная деятельность выступает в этом последнем случае как страдание. Она есть самоотчуждение, тогда как в первом случае мы имеем просто отчуждение.

Далее. Ценностные ориентации личности выражаются в жизненных идеалах. Их феноменологические лики представлены спектром давно известных в истории культуры идеалов — гедонизма, квиетизма, стоицизма, анархизма, аскетизма и т. д. Публично эти духовные традиции могут бичеваться в качестве «пережитков», но настроения и поведение, стимулируемое данными идеалами, оказываются подозрительно удачно пригнанными к современным порядкам. [146, 231] Порой кажется, что они, выключившись из графика исторического процесса, вытекают чуть ли не из природы человека и естественным образом связаны с его духовными потребностями.

Проявлением нравственного отчуждения выступает и, так называемый, «синдром довольности». Длительные годы это служило подтверждением благонамеренности и политической лояльности. Последняя обеспечивалась подчиненностью общественной нравственности идеологическим догматам. Среди них особое место занимала идея о безусловном приоритете политики над моралью, хотя при характеристике надстроечных явлений, мораль изображали стоящей над политическими и правовыми воззрениями. Обоснованным признавалось моральное негодование, но по преимуществу лишь на микросоциальном уровне, где приветствовались громкие призывы к ответственности, воззвания к активной жизненной позиции, бесконечные требования «единства слова и дела» и т. д. В то же время вся система бюрократического управления обществом заботливо оберегалась от критики. Критиковать бюрократию просто не рекомендовалось, поскольку требовалась «компетентная» критика, т. е. на деле примирение с существующей властью.

Современные нам общественные процессы также характеризуются высокой степенью нравственного отчуждения. Более того, отчуждение приобрело сегодня всеобщий характер. Открывшаяся возможность реализации духовной свободы (это остается, на наш взгляд, главным завоеванием перестройки), натолкнулась на возросшее отчуждение труда. Данное отчуждение имеет свою специфику. Когда Маркс писал о том, что «рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя» [102, 90], ему и не снилось, что может настать время, когда рабочий будет проклинать именно свое внетрудовое время. Капиталист, хотя и частично, все же оплачивает рабочему время его труда. Но когда рабочий вообще не получает за свой труд или годами вынужден чувствовать себя абсолютно невостребованным, возникает ситуация, когда свободное время рабочего, выступающее субстанцией его духовности, начинает противостоять ему как угрожающая сила. Квинтэссенцией нравственного отчуждения выступает поэтому всеобщая невостребованность труда и, следовательно, нравственности.

Возможность отчуждения от человека его моральности превращается в действительность лишь тогда, когда у человека и общества есть реальные средства изменить в лучшую сторону условия своего индивидуального и общественного отчужденного бытия и обрести индивидуальную свободу для своей самореализации в том числе и морально-нравственной.

Степень научной разработанности проблемы. В отличие от осмысления понятий «мораль», «нравственность», «отчуждение», работ, посвященных непосредственно исследованию феномена нравственного отчуждения, немного. Укажем на основные: Валеев Д. Ж. Проблема деполитизации морали как условие её выхода из состояния отчуждения // Обновление общества: проблемы и перспективы. Тезисы докладов. Уфа, 1990; Смоленцев Ю. М., По-роховская Т. И. Особенности морального отчуждения // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия № 1, 1995. Согомонов Ю. В. Моральное отчуждение: грани малоизученной проблемы // Освобождение духа / Под ред. A.A. Гусейнова, В. И. Толстых. — М.: Политиздат, 1991. Положение усложняется тем, что взаимосвязь морали и нравственности сложна и противоречива, вплоть до их противостояния — «благими намерениями вымощена дорога в ад». Поэтому в настоящей диссертации мы попытались разграничить понятия «мораль» и «нравственность», чтобы глубже проникнуть в специфику именно нравственного отчуждения. В работах В. Г. Иванова обосновывается положение о том, что мораль обозначает определенную форму общественного сознания (группового, индивидуального и общечеловеческого), в то время как нравственность — деяние (поступок) и поведение- «в норме» — нравственность есть мораль в действии. [69] По мнению Гегеля, «нравственность составляет основу права и моральности». Нравственность — это объединение воли и моральности. [36, 186] Отсюда вытекает тот вывод, что проникновение в природу нравственности неизбежно затрагивает субстанцию всех социальных институтов и степень их соответствия человеческой сущности.

Существует достаточно большое количество исследований, посвященных непосредственно проблеме отчуждения от человека его человеческой сущности.

В работах Гайденко П. П., Гулыги A.B., Гусейнова A.A., Ильенкова Э. В., Нарского И. О., Поцелуева С. П., Погосян В. А., Титаренко А. И., трейдера Ю.А. анализируется сущность отчуждения, исследуется постановка проблемы отчуждения и самоотчуждения в немецкой классической философии. Так Ю. А. Шрейдер рассматривает данную проблему в свете существующего пробела между этическим идеалом и реальным поведением. А. И. Титаренко придает проблеме отчуждения философско-этический смысл.

Если рассматривать классическую литературу, то наиболее рельефно феномен отчуждения был рассмотрен И. Кантом, И. Г. Фихте, Г. В. Ф. Гегелем, JI. Фейербахом, К. Марксом, Н. Бердяевым, Д. Лукачем, М. Вебером, Э. Фроммом. В немецком идеализме отчуждение и опредмечивание отождествляются. Снятие предметности здесь мыслится как освобождение самосознания от всего внешнего, чуждого ему. Н. Бердяев подчеркнул положительный и отрицательный момент объективации духа. Но причину объективации и сопровождающего его нравственного отчуждения он связывал с утратой человеком богоискательских потенций. Э. Фромм проблему отчуждения и самоотчуждения анализировал с точки зрения бытия и обладания. Фромм при этом опирался на молодого Маркса. Чувство обладания, по мнению этих мыслителей, тождество отчуждению от человека всех физических и духовных, в том числе и нравственных чувств.

В существующей литературе проблема отчуждения разработана значительно в отношении его сущности, природы, общих определений. Однако нельзя сказать то же самое в отношении конкретных форм отчуждения. Ряд авторов, разумеется не обходит эту сторону проблемы. Но зачастую она играет для них второстепенную, иллюстративную роль и все сводится лишь к перечислению определенных форм (в том числе и морального отчуждения) с краткой характеристикой. Другая группа исследователей больше сосредотачивается на изучении отдельных форм отчуждения, внутренних механизмов и отражения в индивидуальном и общественном сознании.

Существует достаточно обширный список исследований так или иначе затрагивающих проблему нравственного отчуждения. Это труды А. П. Андреева, B.C. Библера, М. М. Бахтина, М. Бубера, Д. Ж. Валеева, Н. Д. Виноградовой, A.B. Гулыги, A.A. Грицакова, П. П. Гайденко, A.A. Гусейнова, С. Ф. Анисимова, С. М. Ковалева, K.M. Долгова, JI.H. Когана, В. И. Копалова, A.B. Лукьянова, Д. Лукача, В. А. Малинина, В. М. Мегицева, И. С. Нарского, А. П. Огурцова, В. А. Погосян, Ф. Б. Садыкова, Ю. М. Смоленцева, Т.Н. Порохов-ской, В. И. Толстых, С. П. Поцелуева, Ю. В. Согомонова, Ю. А. Шрейдера, А. Н. Чанышева.

Однако за некоторым исключением (исследования B.C. Библера, Д. Ж. Валеева, Ю. М. Смоленцева, Ю. В. Согомонова, Ф.Б. Садыкова) проблема нравственного отчуждения не ставилась с точки зрения анализа противоречий общественного развития, роли субъективного фактора в историческом процессе.

Следует отметить, что несмотря на обилие связанного с предметом диссертации материала, сама проблема нравственного отчуждения остается своеобразным «белым пятном». Не находит достаточного освещения в социально-философской литературе выявление сущности, статуса, структуры нравственного отчуждения. Не выяснены механизмы его преодоления, в том числе роль этического просвещения и нравственного воспитания в данном процессе.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступает та существенная сторона общественных процессов, которая связана с отчуждением от человека его духовного родового достояния. Предметом исследования является феномен нравственного отчуждения, пронизывающий все многообразие типов и форм духовности.

Цель и основные задачи работы. Целью диссертации является социально-философский анализ нравственного отчуждения как универсальной формы, в которой осознается конфликт человека с миром и самим собой.

С учетом поставленной цели решались следующие задачи. а) анализ понятия отчуждения в философии и на данной основе раскрытие сущности, смысла и статуса нравственного отчуждения в социально-историческом развитии человека и обществаб) исследование особенностей содержания нравственного отчуждения, а также его истоков, структуры, форм проявления (внутренние моральные механизмы появления отчуждения) — в) раскрытие социальных механизмов преодоления нравственного отчуждения на основе проникновения в природу социальных и духовных противоречийг) выявление роли этического просвещения и нравственного воспитания в устранении нравственного отчуждения и самоотчуждения личности.

Анализ феномена нравственного отчуждения с необходимостью включает в себя рассмотрение тех философских школ, которые так или иначе осознавали конфликт человека с самим собой. Важнейшей задачей диссертации в этом плане является исследование как социальных последствий теоретической абсолютизации моральных возможностей человека, так и принижения морального фактора в угоду теоретизму и эстетизму как типам духовности.

Методология и источники исследования. Философско-теоретическая основа диссертации обусловлена спецификой изучаемой проблемы, целями и задачами работы. Диссертант исходит из диалектико-материалистического, философско-антропологического понимания развития общественных отношений, а, следовательно, и морального феномена, нашедшего свое выражение в исследованиях западных и отечественных философов и представителей этической науки.

В работе используются также принципы историзма, объективности рассмотрения, анализа и синтеза.

В качестве объекта исследования берется антропологическая структура отчуждения: противоречие между существованием и сущностью человека, его отчуждение от своего подлинного бытия.

Нравственное отчуждение предстает как духовное отражение эмпирической истории отчуждения от человека его сущностных сил (потребности и способности), реализующихся в сфере труда, общения и познания в качестве самодовлеющей безличной силы под индивидуальными существованиями.

Социальное отчуждение повредило моральный дух. Он и сам для себя, и для окружающего мира объективируется как бесчеловечный, жестокий, несправедливый.

Уход в аморализм И. Кант, Г. В. Ф. Гегель, К. Маркс рассматривали как трансцендирование «саморазорванности», раскола человеческого сознания, утратившего моральное доверие к бытию.

Онтологически этот вид самоотчуждения человека, как мы полагаем, осознавался ими как общественно вредный вариант преодоления противоречия между желанием полноты жизни (единство сущности и явления) и необходимостью ее морального самоограничения на основе принципа добра.

Аморализм есть не только симптом и следствие несовершенства и ограниченности общественного бытия, неудовлетворенности человека собственной жизнью, но и форма протеста против этой жизни.

Нравственное отчуждение не может быть преодолено лишь в сфере морали. Этический идеализм, всегда бытийствующий как факт сознания, не оправдывается объективной стороной самой человеческой жизни.

Мораль есть исторически осознанное человеком единство духовного и социальности.

Решению поставленных в диссертации задач особенно способствовали труды: И. Канта, И. Г. Фихте, Г. В. Ф. Гегеля, К. Маркса, Э. Фромма, М. Хай-деггера, Н. Бердяева. В качестве важного источника стало обращение к моральному опыту человека и общества в России.

Научная новизна диссертации заключается в том, что осуществлен целостный социально-философский анализ нравственного отчуждения как феномена, характеризующего противоречивость человеческого бытия, социальные и духовные процессы, в которых человек оказывается чуждым своей внутренней сущности.

Эта новизна конкретизирована в следующих научных результатах, выносимых на защиту:

• обоснован обобщающий вывод о том, что нравственное отчуждение представляет собой отчуждение от человека его духовной родовой сущности;

• проанализированы различные исторические, философско-духовные формы нравственного отчуждения (скептицизм, гедонизм, стоицизм, и др) в виде рассогласованности моральных ценностей индивидуального бытия человека и объективных законов развития общественных процессов в России;

• дан анализ структуры содержания основного сущностного противоречия нравственного отчуждения, который позволил выделить отчуждение моральных целей, мотивов, средств, результатов общественной и личной деятельности человека;

• с позиций философско-антропологического подхода изучена проблема одиночества, его нравственно-психологических истоков как формы морального конфликта человека с самим собой;

• раскрыта позитивная сторона нравственного отчуждения, связанная с метафизическим страданием как основой творчества;

• вскрыты социальные механизмы преодоления нравственного отчуждения. В этих целях предметом философско-моральной рефлексии автора стали социологические концепции М. Вебера и Ю. Хабермаса;

• исследована роль этического просвещения и нравственного воспитания в снижении уровня нравственного отчуждения.

Теоретическое и практическое значение диссертации. Предпринятое нами исследование феномена нравственного отчуждения призвано способствовать дальнейшему углублению понимания человеческого бытия, осознанию противоречий духовной жизни общества. Целостный анализ духовности, её различных сторон и аспектов, имеет в этом смысле не только методологическое, но и практическое значение.

Для того, чтобы стремиться к духовности, надо знать то, какой она должна быть и какой мы её хотели бы видеть. Анализ сущности и статуса нравственного отчуждения в структуре иных видов отчуждения позволяет выбрать верную ориентацию в процессе продвижения к гуманному будущему.

Выводы диссертации могут быть использованы в качестве общетеоретической основы для социологических исследований, ставящих перед собой цели научного анализа причин негативной дня человека и общества конфликтности, нахождения верных решений в сложных политических, духовных и экономических ситуациях.

Теоретические идеи диссертационной работы найдут свое применение в преподавательской деятельности, в процессе чтения лекционных курсов по философии и этике, различных спецкурсов, адресованных проблеме духовности.

Структура и объем диссертации

Работа состоит из введения, двух глав по два параграфа в каждой, заключения и списка использованной литературы. Объем диссертации (вместе с библиографией) составляет 131 страницу, список литературы включает 197 наименований.

Заключение

.

Господство человека над природой с необходимостью означает господство над человеком, сначала над другим, а затем и над самим собой. Такая тенденция приводит в конечном счете к тому, что субъект, защищаясь от ответной реакции со стороны других, подчинит, в конечном счете, своей воле всю природу, включая и интерсубъективный мир. Но в таком случае он лишается «возможности обрести себя в других людях, т. е. наиподлинейшей своей субъективности» [176, 58].

В настоящей диссертации мы как раз и исходили из той главной идеи, что нравственность человека определяется, главным образом, его потребностью и умением обретать себя в другом. Мы не согласны с мнением, что «быть чужим — чужому, чуждым — чуждому — это обычно, это в рамках жизненных норм» [76, 153]. Человека делает человеком как раз мысль об ответственности за совершенное. Мера вины человека за то, что другой остался чуждым для него, скрыта от него самого, а потому он должен нести ответственность за все зло, совершающееся в мире. Ведь сфера свободы не совпадает только со сферой сознательного, а затрагивает и область бессознательного. Поэтому нравственное отчуждение окажется преодолимым тогда, когда человек постепенно научится отвечать перед судом собственной совести, который включает ответственность и за свои тайные помыслы.

Далее. Мы прежде всего исходим из социально-философского анализа понятия нравственного отчуждения, а следовательно, не могли не учесть самих обстоятельств развития соответствующих содержательных проблем. Так, от трактовки данного отчуждения как определенного состояния, мы перешли к его истолкованию как процесса, как духовной деятельности, сопряженной с реализацией творческих потенций человека, их объективацией.

Анализ феномена нравственного отчуждения позволяет преодолеть определенную узость сложившегося в нашей отечественной литературе подхода к отчуждению, когда речь шла в основном о присвоении отчужденной деятельности людьми, обладающими собственностью на средства производства, силой и властью. Рассмотрение же нравственного отчуждения как процесса самореализации или нереализации личности, т. е. как личностность процесса и процесса деятельности, позволит нам сделать следующие основные выводы:

1. Современное усложнение многогранности социальных связей и отношений породило ситуацию, когда человек свою нравственную ответственность, свой интеллект не оставляет себе, а напротив, отдает другим. Следовательно, возрастает значение скрытой эксплуатации более духовно развитой и организованной личностной формы.

2. Нравственное отчуждение проявляется прежде всего в том, что нравственная деятельность, как наиболее сложный вид человеческой духовной деятельности, оказывается сегодня зависимой от деятельности более простой (экономической, политической и т. д.), часто выступающей в качестве следствия личной недостаточности. Отсюда реорганизация и дальнейшее усложнение социальности не возможны без развития личностей. Требуется полоса духовно-нравственной реформации, этического просвещения, чтобы гармонизировать экономику и нравственность, культуру и дух.

3. Сознание степени рассогласованности ценностей индивидуального бытия и направленности общественных процессов позволяет исследовать различные формы нравственного отчуждения. При этом следует учесть, что та или иная форма гносеологически возникает в процессе абсолютизации конкретных моральных явлений.

4. Установлено, что сознание человеком глубины своего самоотчуждения является проявлением его нравственности. Поэтому преодоление нравственного отчуждения во многом определяется личным и общественным уровнем самосознания, наличием метафизического духа, страдания и сострадания.

5. Сделан обобщающий вывод о том, что многие моральные и духовные болезни возникают в процессе абсолютизации самой нравственности. В связи с этим раскрыты конкретные пути преодоления такой абсолютизации и возникающего на ее основе отчуждения.