Современный этап развития экономики России характеризуется высокой сложностью и динамизмом проблем, возникающих при взаимодействии субъектов экономики, в связи с чем растёт необходимость совершенствования процесса управления, в том числе формирования методов и критериев оценки последствий принятых решений. Последнее обстоятельство является одним из важнейших факторов повышения эффективности функционирования вертикально-интегрированных компаний (ВПК), организация управления которыми представляет собой весьма сложную задачу.
Под вертикальной интеграцией в экономической теории понимается комбинация в рамках единой собственности двух или более последовательных стадий процесса производства и/или распределения продукции. Для нефтяной промышленности эти стадии включают разведку, добычу нефти и газа, транспортировку, переработку, нефтехимическое производство и маркетинг.
Финансовая устойчивость ВПК, как и любого предприятия, определяется на практике соответствующими критериями. Однако они имеют ряд недостатков, которые особенно заметны при вертикальной интеграции, в первую очередь, эти критерии искажают общую картину функционирования, сглаживая особенности имеющихся проблем, не облегчая решения задачи организации управления.
Необходимо обратить внимание на неудовлетворительное состояние финансовых функций менеджмента в бизнесе. Предприятия попадают в тупиковую ситуацию из-за невозможности выявления динамических проблем управления потоками наличности. Это происходит вследствие «недостаточно широкого кругозора финансистов, ориентации на старые финансовые теории, использования субъективных и неточных показателей», отсутствия «финансовых информационных систем внутри всех ориентированных на производство организаций"1. Прежний подход с упором на стандартизированные процедуры должен.
1 Райан, Боб Стратегический учет для руководителя/ Пер. с англ. под ред. В. А. Микрюкова. -М.: ЮНИТИ-Аудит, 1998.-616с. уступить место более гибким системам, позволяющим сфокусировать внимание на использовании возможностей предприятия с точки зрения оценки и возможностей, и последствий принятых решений.
Разработку критериев финансовой устойчивости широко осветили в своих многочисленных трудах как зарубежные, так и отечественные исследователи — М. С. Абрютина, Г. П. Герасименко, А. В. Грачев, О. В. Ефимова, А. И. Ковалев, В. В. Ковалев, М. Н. Крейнина, Е. В. Кузнецова, Винсент Дж. Лав, И. И. Мазурова, В. А. Малич, Э. А. Маркарьян, Г. Б. Поляк, В. П. Привалов, Ж. Ришар, В. М. Родионова, М. В. Романовский, В. А. Русак, Н. А. Русак, Г. В. Савицкая, Р. С. Сайфулин, Дж.В.Смит, Е. С. Стоянова, Э. А. Уткин, М. А. Федотова, Дж. Фостер, К. Хеддервик, Ч. Т. Хорнгрен, А. Д. Шеремет и другие.
Тем не менее, решение важнейшей проблемы выбора критериев для оптимизации структуры компании проработано недостаточно.
Большой вклад в направлении решения данной проблемы внесли исследования Дж. Форрестера, Б. Райана, А. Д. Шеремета. Однако предложенные ими критерии носят изолированный, фрагментарный характер, будучи жёстко привязанными к конкретным показателям (либо их совокупности) или к конкретной цели. Использование существующих интегрированных показателей, как правило, лишь размывает границы проблемы, несмотря на чёткую количественную группировку результатов оценки. Такой подход уводит от сути проблемы к значению каких-либо показателей, пусть даже обобщающих, но заданных априори, независимо от особенностей решаемой проблемы, последствия действий по решению которой и необходимо оценить. Оценка ситуации с использованием существующих критериев применяется при анализе общего финансового состояния предприятия, но они (данные критерии) не пригодны для оценки последствий решения проблем функционирования объекта управления.
Выбор критериев финансовой устойчивости (ФУ) важен как при выработке стратегии в условиях колебания цен на рынке нефти, так и при оперативном управлении, и при реализации инвестиционных проектов. Механизм выработки критериев ФУ должен быть увязан с жизненным циклом, эталонным использованием не только финансовых, но и материальных, и трудовых ресурсов и с технологическим циклом. Принятие управленческих решений должно обеспечивать как согласование интересов в пределах вертикально-интегрированной нефтяной компании (ВИНК), так и экономическую стабильность существования её элементов и всей структуры в целом.
Информационная среда принятия решений, связанных с устойчивым равновесием ВИК, являясь отражением динамичной и сложной технологической и экономической обстановки, требует адекватных методов информационного моделирования управляемых процессов. Они должны позволить объединить традиционные методы моделирования, анализа хозяйственной деятельности и финансового планирования с моделированием технологических процессов и жизненных циклов материальных и трудовых ресурсов. Методы новейшей информационной технологии логико-лингвистического моделирования позволяют построить модели функционирования ВИК, включая регламентирующие технологические процессы одновременно с функционированием жизненных циклов всех ресурсов, в том числе финансовых.
Актуальность задач по формированию критериев решения многочисленных проблем развития ВИК на основе системного подхода вызвана необходимостью применения комплексной оценки процесса функционирования объекта управления в целом как системы.
Цель диссертационной работы заключается в разработке теоретических и методических вопросов совершенствования управления развитием российских вертикально-интегрированных компаний на базе решения проблемы комплексной оценки, индикаторами которой выбраны критерии финансовой устойчивости.
Исходя из указанной цели, были поставлены следующие укрупнённые задачи исследования: а) обобщение опыта использования критериев финансовой устойчивости для целей организации управления предприятиемб) разработка методов равновесного развития предприятия на основе критериев финансовой устойчивостив) разработка стратегии ВИНК при согласовании интересов дочерней и головной компаний.
Объектом исследования является процесс функционирования ВИК. Предметом исследования являются методы распознавания и разрешения проблемных ситуаций в процессе организации управления ВИК на основе использования критериев финансовой устойчивости.
Теоретическую и методологическую основу работы составляют итоги фундаментальных исследований и результаты прикладных работ отечественных и зарубежных авторов в области управления, маркетинга, экономической теории, макрои микроэкономики, общей теории систем, финансов и экономического анализа, экономической статистики, дискретной математики, экспертных оценок, в первую очередь, В. В. Леонтьева, Дж. Форрестера, Ф. Котлера, Р. Фриша, Б. Райана, Ю. А. Львова, А. Д. Шеремета и других, а также законы и постановления Правительства Российской Федерации.
Методы исследования, использованные в работе: системный анализ, математические и статистические методы, структурно-функциональный анализ, логико-лингвистическое моделирование.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях в СПбГУЭФ. Результаты диссертационной работы нашли отражение в ряде опубликованных работ.
К числу признаков, позволяющих утверждать о научной новизне работы, относятся:
1) Введение принципа классификации ПС по критерию соотношения фактического и/или предполагаемых состояний объекта ситуации.
2) Развитие концепции общего равновесия социально-экономических систем [42, 43] в части двух из пяти локальных равновесий объекта.
3) Введение понятий «ограничений на поток», а также «наиболее узкого» и «наиболее жесткого» из ограничений как характеристик, необходимых для поиска состояния равновесия объекта, связанного с этим потоком.
4) Применение метода нахождения «модуля относительного отклонения от среднего (между сравниваемыми величинами)» и использование указанного понятия в качестве индикатора. Данный метод призван исключить зависимость результата сравнения от порядка вхождения сравниваемых величин в расчётную формулу.
5) Введение определений понятий спроса и предложения в новой форме — как наиболее узких из ограничений на поток, в т. ч. графического представления этих определений.
6) Введение понятий и трёх видов «шаблонов ПС» как типовых участков сети причинно-следственных связей для ПС типа «узкие места и диспропорции».
7) Упорядочение определений понятий, характеризующих содержимое потоков, — таких как «резерв», «запас», «наличие», «использование».
8) Постановка новых задач по разработке методов: а) описания рынков в качестве узлов перераспределения содержимого потоков и описания закономерностей такого перераспределенияб) представления замкнутой экономики (в т.ч. и мировой) в виде замкнутых цепей кольцевых многомерных таблиц (гиперкубов), описывающих потоки, в обозримом (попередельном) масштабев) определения операторов преобразования, связывающих значения характеристик содержимого входящих и/ил и выходящих потоков объекта управленияг) выявления зависимостей между целями элементов структуры управления (целями решающих центров), ограничениями и операторами преобразованияд) нахождения степени неопределенности, достоверности и точности информации, описывающей потоки и проблемную область объекта управленияе) создания новых шаблонов ПС, охватывающих всю проблемную область объекта управленияж) оценки погрешностей и временных издержек, возникающих при сжатии структуры и содержимого гиперкубове) привязки показателей ликвидности не только к стоимостным, но и ко временным характеристикам вместо (или вместе — в зависимости от целей) разделения показателей на группы по признаку срочности. Практическая значимость исследования заключается в возможности применения разработанной методики на действующем предприятии для поддержки принятия решений руководством предприятия.
В теоретическом плане результаты исследования позволяют выяснить сущность процесса поиска равновесия социально-экономических систем и выявить закономерности увязки натуральных и стоимостных показателей.
Краткое описание структуры работы. При выделении и расположении глав был использован системно-проблемный подход к структурированию диссертации [67, с.93], суть которого состоит в том, что рассматриваемая проблема служит не только отправной позицией, но пронизывает насквозь всю работу, которая строится по схеме «сущность проблемы и её постановка — предлагаемые способы решения проблемы — подтверждение и практическое значение результатов решения проблемы» .
В первой главе проводится критический анализ состояния проблемы выбора критериев финансовой устойчивости (ФУ) в целях организации управления предприятием, в рамках которого:
— описываются сущность и постановка проблемы;
— анализируются существующие подходы к использования критериев ФУ для указанных целей;
— обосновывается замысел решения указанной проблемы в форме развития существующих подходов на основе концепции равновесияразвитие подходов представлено в виде возможности построения модели управления предприятием. Методические основы самого построения модели описаны в следующей главе.
Во второй главе конкретизируется предлагаемый способ решения проблемы в форме описания методических основ построения динамической модели управления предприятием на основе критериев ФУ. В этих целях:
— на базе системного подхода строится модель предприятия и его проблемной области. Для экономии места при иллюстративном наполнении модели данными используется информация о том же предприятии, на примере которого ниже, в третьей главе, апробируется предлагаемая методика;
— описывается потоковое представление функционирования предприятия;
— предлагаются к использованию при управлении предприятием критерии — равновесие и устойчивость;
— рассматривается классификация и анализ проблемных ситуаций как предмета исследования;
— достигнутые результаты объединяются в форме описания методики построения динамической модели. При этом указывается на необходимость дальнейшего исследования в направлении изучения совокупности вероятностных и доверительных характеристик информации, задействованной в модели.
В третьей главе проводится проверка достигнутых результатов исследования путём апробации предложенной методики построения динамической модели управления предприятием. Для чего:
— описывается способ практического применения методики, при этом указываются ограничения на модель, с которыми придётся столкнуться при реализации;
— приводятся начальные условия проблемной ситуации, выбранной в качестве примера;
— даётся ссылка на распечатки достигнутых результатов моделирования (как последствий принятия управленческих решений по разрешению проблемной ситуации). Сами распечатки вынесены в приложения ввиду их объёма. В качестве инструмента моделирования последствий была использована информационная экспертная система «Руководитель».
Диссертация насчитывает 212 страниц, включая 18 таблиц и 38 рисунков всего, из них в основной части работы (без приложений) — 144 страницы, 13 таблиц и 28 рисунков. Текст работы снабжён несколькими десятками перекрёстных ссылок на номера страниц и структурные части работы, облегчающих ориентирование по тексту. Достижению этой же цели служит указатель терминов и условных обозначений, размещенный на последних страницах.
Условности, принятые в данной работе.
Символом «» внутри одного подзаголовка могут быть отмечены понятия и логические части текста одного уровня иерархии. Прочие небуквенные символы используются для отделения друг от друга элементов ненумерованного списка. игСоюз «либо» употребляется только в значении «строгое «или» «- союз «или» в некоторых случаях имеет значение «и, а также» — в зависимости от контекста и/или в соответствии с устоявшимися оборотами русского языкавыражение «А и/или Б» имеет значение «А или Б или «А и Б» «-2 выражение «не только А, но и/или Б» имеет значение «Б или «А и Б» «.
ЛЗнаком «ЫВ:» обозначены примечания.
А Понятия «организация» (в контексте объекта, а не процесса), «предприятие», «фирма», «компания» считаются синонимами. Сюда же отнесём и понятие «корпорация», хотя у экономистов Нового Света его англоязычный эквивалент означает «акционерное общество» (но применительно к теме данной работы это несущественно).
А Ударение в словах, значение или удобочитаемость которых зависит от указания ударе^ ния, обозначается выделением подчёркиванием и жирным шрифтом.
Л-Отступление от рекомендованного [39, 40, 67] различия обозначений рисунков или таблиц (в тексте работы — полностью «. на рисунке 2.3 изображен .», в подписи к рисунку — сокращенно «Рис.2.3. .») вызвано ограничениями, накладываемыми недостаточной степенью гибкости текстового редактора в части форматов автоматической нумерации и обновт.е. имеет смысл «объединяющее «ИЛИ» «, дополняющее свою противоположность — «исключающее «ИЛИ» «, используемую в булевой алгебре и для нашего примера выглядевшую бы как «А или Б, но не «А и Б» «, что эквивалентно более простому выражению «либо А, либо Б». Ниже будет упомянуто использование булевой алгебры применительно не только к особенностям изложения, но и к предмету исследования данной работы. ления номеров рисунков и таблиц (или, по крайней мере, необнаружением автором требуемых настроек текстового редактора). Отказ от автоматической нумерации мог бы привести к ошибкам при ручной нумерации и при ссылках на номера вследствие значительного их количества (десятки) в теле данной работы. В то же время активное использования этого и других средств автоматизации набора и вёрстки значительно увеличивает вероятность случайного программного сбоя и потери информации, что практические специалисты объясняют довольно большими (по сравнению с обычным для этого текстового редактора) объёмом документа и количеством внедрённых в текст элементов.
Заключение
.
В условиях современного этапа экономического развития России возрастает скорость изменения и сложность взаимодействий субъектов экономики между собой, в связи с чем растёт необходимость усложнения и их внутренней организации.
При принятии решений перед руководителем здесь встают трудности информационного и временного характера: зачастую удовлетворительное решение, принятое вовремя, приведёт к лучшим результатам, нежели хорошее решение, принятое с опозданием. С другой стороны, во всё увеличивающемся информационном поле руководителю необходимы информационные фильтры по таким параметрам, как избыточность и достоверность.
Вполне естественное существование ограничения возможностей руководителя в виде способностей конкретного физического лица преодолевается на практике либо путём привлечения отдельных советников — по несложным или узким вопросам, либо путём созыва совещаний, советов экспертов — по комплексным или стратегическим вопросам. С усложнением объекта управления, его внутренней структуры и взаимосвязей, даже небольшое число мелких, но неудачных или посредственных решений может вызвать значительные отрицательные последствия. Однако по каждому мелкому вопросу собирать совет экспертов — нерентабельно, а то и невозможно. Информационная экспертная система «Руководитель», служившая инструментом для апробации результатов исследования, призвана разрешить эту проблему, облегчая и ускоряя принятие решений.
В качестве результатов исследования, поведённого в работе, можно выделить следующее.
1) Обобщен опыт использования критериев финансовой устойчивости для целей организации управления предприятием, в рамках чего проделана следующая работа: рассмотрены как традиционный подход к этому вопросу (на основе финансово-бухгалтерских показателей), так и альтернативный подход (на основе баланса экономического оборота, используя методологию СНС) — по материалам критического обзора литературы указаны сложности и противоречия во взглядах различных авторов даже на определение понятия «финансовая устойчивость», не говоря об его дальнейшем использованиидано определение этого понятия, опирающееся на обобщение рассмотренных взглядов и на понятие равновесия (устойчивость как свойство равновесия) — предложено собственное развитие указанных подходов путём привлечения использованных в них показателей финансовой устойчивости в качестве индикаторов последствий принимаемых решений.
2) Разработана методика построения динамической модели управления предприятием на основе критериев финансовой устойчивости, а именно: на базе системного подхода построены модели предприятия и его проблемной областиописано потоковое представление функционирования объекта управления, на основе которого: а) даны определения характеристик содержимого потокаограничений, накладываемых на поток и факторов, на них влияющихб) предложены способы оценки характеристик содержимого потокав) даны новые формы определений таких характеристик рыночного взаимодействия, как спрос и предложениерассмотрены критерии, использ уемые при управлении предприятием — равновесие и устойчивостьразработана схема анализа состояния равновесия объекта управленияразвита классификация проблемных ситуаций (ПС): а) по местам их возникновения и способам разрешенияб) по парам сравниваемых состояний объекта ситуации (фактического и двух предполагаемых — желаемого и ожидаемого) — предложен подход к решению задачи формализации построения причинно-следственных сетей, в рамках которого разработаны три вида шаблонов проблемных ситуаций (типовых участков, предназначенных для облегчения данной задачи) — предложено рассмотрение степени неопределённости информации, в т. ч. и используемой в модели, как совокупности её (информации) вероятностных и доверительных характеристикв рамках описания принципов построения динамической модели управления предприятием (как совокупности моделей объекта управления, управляющей структуры, проблемной области, ресурсных комплексов и сетевых графиков с анализом равновесия и анализом проблемных ситуаций): а) разработана структура данных, пригодная для практического использования в составе экспертной системы, реализованной средствами вычислительной техникиб) описан алгоритм работы с данными от наполнения и актуализации баз информации до моделирования разрешения ПС в процессе управления предприятиемв) указаны ограничения на предлагаемую модель, очерчивающие области и условия её применимости.
3) На основе предложенной методики построена динамическая модель, позволяющая разрабатывать стратегию ВИНК при условии согласования интересов дочерней и головной компаний, что может служить основанием для утверждения о практической ценности исследования.
4) Помимо решения поставленных задач исследования, в работе получены побочные научные результаты в виде постановки новых задач, вышедших за границы исследуемой темы и требующих дальнейшего изучения. Так, были поставлены новые задачи, перечисленные в п. 8 (см. с.7) подраздела «научная новизна» во Введении к данной работе.
