Они, как правило, связаны с неверным отражением секретарем хода процесса в протоколе судебного заседания, допущенных в нем искажениях.
Добавим, что допущенные при протоколировании (и прочих видах фиксации) «процессуальных действий неточности, упущения, небрежности нередко оборачиваются процессуальными, тактическими ошибками», что повлечет за собой изменение показаний в суде.
Иная разновидность ошибок в ходе фиксации исследования доказательств — это механическое воспроизведение приведенных в обвинительном заключении доказательств в приговоре суда. Подобный судебный акт является незаконным в силу «нарушения судом принципа непосредственного исследования доказательств».
Учитывая тот факт, что ошибки судебного исследования доказательств зачастую связаны между собой, следует устанавливать их первопричины. Как отмечается в научной литературе, определить единую причину ошибок судебного следствия практически невозможно, поскольку их видовому многообразию соответствует причинное многообразие.
Причины данных ошибок могут быть объективными и субъективными, то есть зависящими и не зависящими от субъекта исследования по происхождению. К объективным причинам относятся следующие: отсутствие разработанной методики или несовершенство применяемой методики исследования доказательств «определенного вида, отсутствие сформировавшейся судебной практики по конкретному вопросу».
Субъективные причины, главным образом, заключаются в профессиональной некомпетентности (незнании положений закона и разработанных криминалистической наукой рекомендаций), профессиональных упущениях «(поверхностный подход к исследованию материалов дела, к выполнению процессуальных действий), дефектах органов зрения и чувств познающего субъекта», его неудовлетворительного психологического состояния, характерологических чертах личности субъекта, незаконном вмешательстве в правосудие со стороны граждан (попытки воздействия на участников процесса и суд), давлении со стороны средств массовых информаций; логических дефектах умозаключений субъекта исследования доказательств.
Безусловно, знание основных правил и законов логики в судебной правоприменительной деятельности будет способствовать уменьшению количества допускаемых ошибок в судебном следствии по уголовным делам.
Следует упомянуть о том, что последствия судебных ошибок являются весьма неблагоприятными не только для авторитета государственной власти, правосудия, но также они чреваты и серьезными финансовыми потерями для государственной казны, о чем свидетельствует практика Европейского суда последних лет.
Огромное значение придается в настоящее время организации и принятию соответствующих мер по профилактике судебных ошибок. Ключевое и самое действенное средство от абсолютного большинства судебных ошибок на судебном следствии — профессионализм компетентного лица, составляющими которого являются:
строгое следование нормативной уголовно-процессуальной процедуре, знание норм материального права, постоянное повышение уровня собственной квалификации,.
изучение обзоров судебной практики, работа над собственным правосознанием, культивирование в себе уважительного и беспристрастного отношения к людям, знание положений психологии личности и общения.
Помимо всего прочего, объективными предпосылками к минимизации судебных ошибок считаются существование соответствующего духу времени законодательства, организация периодического повышения квалификации судей и сотрудников аппарата, увеличения штата судей и помощников судей, должный отбор кандидатов на должности и пр.
Стоит добавить такой момент: опасность судебной ошибки судебного следствия заключается и в том, что она влечет за собой «отступление от истины в уголовном процессе».
Разумеется, установление объективной и конкретной судебной истины является одной из важных задач судебного следствия. При этом свойство конкретности судебной истины необходимо трактовать, «исходя из его философской подоплеки», а именно, как «основанности на знании реальных связей, взаимодействия всех сторон объекта, главных, существенных свойств, тенденций его развития», что применительно к уголовно-процессуальной деятельности означает тесную связь устанавливаемых обстоятельств с личностью конкретного лица, его прошлым поведением и деятельностью.
Подводя итог, можно сказать, что о судебной ошибке в судебном следствии по уголовному делу следует говорить лишь с момента принятия судебного акта, который разрешает дело по существу. С учетом вышеизложенной информации при наличии у компетентного субъекта чувства нравственной ответственности за свое поведение перед участниками процесса и обществом в ходе судебного исследования доказательств позволит предотвратить либо своевременно выявить и ликвидировать ошибки в этой крайне ответственной области правоприменительной деятельности.
Заключение
Вне всякого сомнения, в условиях построения правового государства и гражданского общества осуществление правосудия обладает особым значением в сфере уголовного судопроизводства, поскольку именно здесь характер отношений между государством и личностью, а также характер применяемого при этом государственного принуждения наиболее полно и точно отражают истинный тип как самого государства, так и его правовой системы.
Единственно возможным способом осуществления правосудия по уголовным делам является судебное разбирательство, которое, в свою очередь, предполагает исследование судом фактов и обстоятельств дела в установленной законом форме и на основе всей совокупности принципов, присущих уголовно-процессуальной деятельности. Этот способ называется судебным следствием.
Судебное следствие представляет собой самостоятельный, характеризующийся специфическими чертами и преследующий особые цели этап судебного разбирательства, следующий за подготовительной его частью и предшествующий прениям сторон.
Данная часть судебного разбирательства включает множество судебных действий, которые логически могут быть объединены в три относительно самостоятельные группы: действия, связанные с началом судебного следствия; исследование доказательств; окончание судебного следствия.
Каждая из стадий уголовного судопроизводства имеет свои специфические задачи и методы ее решения, а также круг участников и определенную структуру. Вместе с тем ни в одной из них не может быть окончательно, полно и всесторонне разрешен основной вопрос уголовного дела. В связи с этим на стадии судебного следствч законодателем сосредоточены максимальные гарантии правильного осуществления правосудия, прав личности в уголовном процессе и нормального функционирования государства и общества, предельно заинтересованных в том, чтобы средствами правосудия обеспечить прогрессивное развитие личности, государства и общества.
Несмотря на это, в судебном следствии нередки ошибки. Судебной ошибкой в уголовном процессе считается несоответствие позиции судьи мнению вышестоящей инстанции. Одной из важнейших причин судебных ошибок являются упущения в процессе судебного исследования доказательств. Правильная классификация типичных ошибок судебного следствия способствует систематизации накопленных знаний, уяснению причин допускаемых ошибок, выработке мер по их устранению и профилактике.
В современных условиях определение правосудия должно быть не только глубоко научным, но и практически значимым, способным ориентировать органы судебной власти на безусловное выполнение стоящих перед ними задач.
Список источников и литературы Нормативные правовые акты:
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ) // СПС Консультант.
Плюс.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.
06.2014) // СПС Консультант.
Плюс.
Федеральный конституционный закон от 31.
12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 03.
02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // СПС Консультант.
Плюс.
Амасьянц, А.Э. Уголовно-процессуальные проблемы принципа состязательности в уголовном судопроизводстве // Интернет-портал «Евразийская адвокатура». — 2013. — № 2.
Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах / Б. Т. Безлепкин. — М.: Проспект, 2013. — 328 с.
Денисов, Л. А. Судебное следствие как составная часть стадии судебного разбирательства: дисс…
канд. юрид. наук: 12.
00.09 / Л. А. Денисов. — Владимир, 2007. — 175 с.
Зайцев, С. П. Актуальные проблемы защиты прав граждан в уголовном судопроизводстве // Интернет-портал «Законность». — 2012. — № 8.
Зинченко, И. А. Проблемы современного доказательственного права в уголовном процессе // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. — 2012. — № 9.
— С. 109 — 116.
Карабанова, Т. Н. Судебное следствие в уголовном процессе Российской Федерации: автореф. дисс… канд. юрид. наук: 12.
00.09 / Т. Н. Карабанова. — М., 2008. — 30 с.
Манова, Н.С., Францифоров, Ю. В. Уголовный процесс. Краткий курс лекций / Н. С. Манова, Ю. В. Францифоров. — М.: Юрайт, 2013. — 160 с.
Мартышкин, В.Н., Гавин, А. С. Актуальные проблемы совершенствования уголовно-процессуального законодательства // Право и безопасность. — 2012. — № 6. — С. 54 — 57.
Сауляк, О. П. Проблемы обеспечения состязательности уголовного процесса в современной России // Интернет-журнал «Адвокат». — 2009. — № 10.
Стовповой, А. Г. Уголовный процесс: Курс лекций. Часть 2 / А. Г. Стовповой. — 2-е изд., испр. и доп. — СПб.: СПбГУЭФ, 2010. — 208 с.
Сычева, О. А. Тактика судебного следствия: дисс… канд. юрид. наук: 12.
00.09 / О. А. Сычева; [Место защиты: Сарат. гос. акад. права]. — Казань, 2009. — 219 с.
Сычева, О. А. Тактика судебного следствия: монография / О. А. Сычева. — Ульяновск: Вектор-С, 2012. — 239 c.
Сычева, О. А. Судебная ошибка в уголовном судопроизводстве // Симбирский научный вестник. — 2013. — № 1(11). — С. 104−108.
Уголовный процесс: учебник для вузов / Под ред. Б. Б. Булатова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2012. — 623 с.
Электронный ресурс:
Судебное следствие: его задачи, значение и структура: [Электронный ресурс]. 2012. URL:
http://lawtoday.ru/razdel/biblo/ugol-proc/DOC156.php (дата обращения 14.
06.2014).
Манова, Н.С., Францифоров, Ю. В. Уголовный процесс. Краткий курс лекций / Н. С. Манова, Ю. В. Францифоров. — М.: Юрайт, 2013. — 36 с.
Сычева, О. А. Тактика судебного следствия: дисс… канд. юрид. наук: 12.
00.09 / О. А. Сычева; [Место защиты: Сарат. гос. акад. права]. — Казань, 2009. — 27 с.
Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах / Б. Т. Безлепкин. — М.: Проспект, 2013. — 83 с.
Там же. С. 85.
Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах / Б. Т. Безлепкин. — М.: Проспект, 2013. — 85 с.
Сычева, О. А. Тактика судебного следствия: монография / О. А. Сычева. — Ульяновск: Вектор-С, 2012. — 41 с.
Там же.
Сычева, О. А. Тактика судебного следствия: монография / О. А. Сычева. — Ульяновск: Вектор-С, 2012. — 42 с.
Уголовный процесс: учебник для вузов / Под ред. Б. Б. Булатова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2012. — 94 с.
Там же.
Сычева, О. А. Тактика судебного следствия: дисс… канд. юрид. наук: 12.
00.09 / О. А. Сычева; [Место защиты: Сарат. гос. акад. права]. — Казань, 2009. — 38 с.
Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах / Б. Т. Безлепкин. — М.: Проспект, 2013. — 89 с.
Там же. С. 91.
Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах / Б. Т. Безлепкин. — М.: Проспект, 2013. — 91 с.
Манова, Н.С., Францифоров, Ю. В. Уголовный процесс. Краткий курс лекций / Н. С. Манова, Ю. В. Францифоров. — М.: Юрайт, 2013. — 44 с.
Манова, Н.С., Францифоров, Ю. В. Уголовный процесс. Краткий курс лекций / Н. С. Манова, Ю. В. Францифоров. — М.: Юрайт, 2013. — 44 с.
Там же.
Там же.
Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах / Б. Т. Безлепкин. — М.: Проспект, 2013. — 95 с.
Денисов, Л. А. Судебное следствие как составная часть стадии судебного разбирательства: дисс…
канд. юрид. наук: 12.
00.09 / Л. А. Денисов. — Владимир, 2007. — 51 с.
Стовповой, А. Г. Уголовный процесс: Курс лекций. Часть 2 / А. Г. Стовповой. — 2-е изд., испр. и доп. -СПб.: СПбГУЭФ, 2010. — 39 с.
Там же.
Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах / Б. Т. Безлепкин. — М.: Проспект, 2013. -107 с.
Там же.
Там же.
Стовповой, А. Г. Уголовный процесс: Курс лекций. Часть 2 / А. Г. Стовповой. — 2-е изд., испр. и доп. -СПб.: СПбГУЭФ, 2010. — 40 с.
Там же. С. 41.
Стовповой, А. Г. Уголовный процесс: Курс лекций. Часть 2 / А. Г. Стовповой. — 2-е изд., испр. и доп. -СПб.: СПбГУЭФ, 2010. — 42 с.
Стовповой, А. Г. Уголовный процесс: Курс лекций. Часть 2 / А. Г. Стовповой. — 2-е изд., испр. и доп. -СПб.: СПбГУЭФ, 2010. — 43 с.
Там же.
Там же.
Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах / Б. Т. Безлепкин. — М.: Проспект, 2013. — 115 с.
Там же. С. 115.
Там же. С.
116.
Уголовный процесс: учебник для вузов / Под ред. Б. Б. Булатова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2012. — 120 с.
Сычева, О. А. Судебная ошибка в уголовном судопроизводстве // Симбирский научный вестник. — 2013. — № 1(11). — С. 104.
Там же. С. 105.
Сычева, О. А. Судебная ошибка в уголовном судопроизводстве // Симбирский научный вестник. — 2013. — № 1(11). — С. 105.
Там же. С. 106.
Там же. С. 106.
Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах / Б. Т. Безлепкин. — М.: Проспект, 2013. — 125 с.
Там же.
Сычева, О. А. Судебная ошибка в уголовном судопроизводстве // Симбирский научный вестник. — 2013. — № 1(11). — С. 107.
Там же.
Сычева, О. А. Судебная ошибка в уголовном судопроизводстве // Симбирский научный вестник. — 2013. — № 1(11). — С. 107.
Сычева, О. А. Судебная ошибка в уголовном судопроизводстве // Симбирский научный вестник. — 2013. — № 1(11). — С. 108.
Там же.
Там же.
