Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Возвращение уголовного дела прокурору со стадии подготовки к судебному заседанию

Диссертация: Возвращение уголовного дела прокурору со стадии подготовки к судебному заседанию
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

И. В УПК РФ необходимо закрепить следующие правила, касающееся сроков устранения выявленных судом нарушений. Срок устранения выявленных судом нарушений проведенного предварительного расследования устанавливается руководителем следственного органа до 1 месяца. Допускается продление этого срока руководителем следственного органа в порядке, установленном ч. 6 ст. 162 УПК РФ. В случаях устранения… Читать ещё >

Возвращение уголовного дела прокурору со стадии подготовки к судебному заседанию (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Сущность возвращения судом уголовного дела прокурору
    • 1. 1. Понятие и задачи института возвращения судом уголовного дела прокурору

    1.2. Исторические предпосылки возникновения и развития института возвращения уголовного дела прокурору. Устранение существенных нарушений уголовно-процессуального закона, выявленных судом до рассмотрения дела по существу, по законодательству зарубежных стран (сравнительно-правовой аспект)

    2. Основание возвращения судом уголовного дела прокурору

    2.1. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона как основание возвращения уголовного дела прокурору

    2.2. Виды существенных нарушений уголовно-процессуального закона

    2.3. Обоснование необходимости расширения перечня оснований возвращения уголовного дела прокурору со стадии подготовки к судебному заседанию

    3. Процессуальный порядок выявления судом с участием сторон и устранения органами предварительного расследования нарушений, являющихся основаниями возвращения уголовного дела прокурору

    3.1. Процессуальный порядок принятия судом решения о возвращении уголовного дела прокурору и обжалования его сторонами

    3.2. Допустимые процессуальные действия и решения по уголовному делу, возвращенному прокурору

    3.3. Срок устранения нарушений по уголовному делу, возвращенному прокурору 147 *

Актуальность темы

диссертационного исследования. Статья 6 УПК РФ, закрепившая назначение уголовного судопроизводства, требует защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Для выполнения назначения уголовного судопроизводства необходимо вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора и, соответственно, устранение препятствующих этому нарушений проведенного предварительного расследования при их наличии. По УПК РСФСР определенные виды нарушений устранялись в рамках института дополнительного расследования. УПК РФ ликвидировал данный институт, предусмотрев новый институт возвращения уголовного дела прокурору (ст. 237 УПК РФ). Институт возвращения уголовного дела прокурору направлен на устранение ряда нарушений проведенного предварительного расследования, что обусловливает оригинальное построение его норм.

Отдельные аспекты института возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ исследуют В. А. Азаров, A.C. Александров, О. И. Андреева, A.M. Баранов, С. Белов, Р. Г. Бубнов, С. Бурмагин, О. В. Волколуп, O.A. Волторнист, Б. Я. Гаврилов, Д. Б. Гаврилов, Е. В. Гусельникова, В. В. Демидов, В. Зыкин, H.H. Ковтун, H.A. Колоколов,.

B. Корнуков, О. Д. Кузнецова, Е. А. Маркина, П. Морозов, T. J1. Оксюк, И. Л. Петрухин, A.A. Петуховский, A.A. Плашевская, М. Е. Пучковская, Т. Рябинина, М. К. Свиридов, С. Сотсков, С. Супрун, М. Е. Токарева,.

C.А. Шейфер и др.

A.B. Горяинов, А. Ю. Егоров, Н. В. Кулик, C.B. Лупанова, A.B. Шигуров, A.A. Юнусов проанализировали институт возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ в рамках диссертационных исследований, посвященных стадии подготовки к судебному заседанию.

Рассматриваемому институту посвящены диссертации Т. Н. Баевой «Возвращение судом уголовного дела прокурору в механизме обеспечения справедливого судебного разбирательства» (М., 2006) и Е. В. Ежовой «Институт возвращения уголовного дела прокурору в Российском уголовном процессе» (Уфа, 2006).

Признавая вклад данных авторов в российскую науку уголовного процесса, следует отметить, что не все вопросы основания применения рассматриваемого института и порядка его реализации нашли освещение в указанных работах.

Изучение научной литературы показало, что нет единства мнений по вопросам о правовой сущности института возвращения уголовного дела прокурору на стадии подготовки к судебному заседанию, о понятии основания возвращения уголовного дела прокурору со стадии подготовки к судебному заседанию и его признаках. Дискуссионными также являются вопросы о перечне допустимых следственных и процессуальных действий и решений по делу, возвращенному прокурору со стадии подготовки к судебному заседанию, о размере оптимального срока устранения нарушений в порядке ст. 237 УПК РФ. В науке не определены виды нарушений, которые могут быть основаниями возвращения дела прокурору со стадии подготовки к судебному заседанию.

Отсутствие в теории единого понимания норм института возвращения уголовного дела прокурору на стадии подготовки к судебному заседанию приводит к появлению различной практики применения норм этого института: «.прокуроры вынуждены исходить из собственного понимания правомерности своих решений относительно возможности поручения следователям производства отдельных следственных действий либо дополнительного расследования в полном объеме"1. Аналогичным образом действуют судьи при решении вопроса о наличии либо отсутствии основания для возвращения уголовного дела прокурору.

Таким образом, назрела необходимость провести комплексное исследование института возвращения уголовного дела прокурору на стадии подготовки к судебному заседанию.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследованияразработка теоретических положений института возвращения уголовного дела прокурору на стадии подготовки к судебному заседанию, определение направлений его дальнейшего развития, формулирование конкретных предложений по изменению его норм.

Для достижения этой цели необходимо разрешение следующих задач:

— определить правовую сущность института возвращения уголовного дела прокурору на стадии подготовки к судебному заседанию на основе анализа основных научных точек зрения по данному вопросу;

— выявить возможность устранения различных видов нарушений проведенного предварительного расследования путем возвращения уголовного дела прокурору со стадии подготовки к судебному заседанию;

— установить тенденции развития института возвращения уголовного дела прокурору на стадии подготовки к судебному заседанию на основе исследования исторических предпосылок возникновения этого института в отечественном уголовном судопроизводстве;

— сравнить нормы института возвращения уголовного дела прокурору на стадии подготовки к судебному заседанию по УПК РФ и нормы институтов устранения существенных нарушений уголовно-процессуального закона, выявленных судом до рассмотрения дела по существу, в законодательстве зарубежных стран и дать оценку;

1 Токарева М. Е., Буланова Н. В. Прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса: проблемы правовой регламентации и результаты правоприменения по итогам 2005 года // Прокурорская и следственная практика. 2006. № 1−2. С. 83.

— определить понятие основания возвращения уголовного дела прокурору со стадии подготовки к судебному заседанию и исследовать его признаки;

— на основе изучения УПК РФ и практики его применения выявить практические проблемы реализации норм института возвращения уголовного дела прокурору и сформулировать предложения по их разрешению.

Объектом настоящего исследования является совокупность правоотношений, связанных с выявлением и устранением нарушений, препятствующих рассмотрению и разрешению дела судом, в порядке ст. 237 УПК РФ. Предмет исследования — совокупность норм уголовно-процессуального права, регулирующих указанные правоотношения, теоретические работы по вопросам института возвращения уголовного дела прокурору, материалы судебной практики применения ст. 237 УПК РФ, результаты анкетирования судей, прокуроров, следователей, адвокатов по проблемам реализации данной статьи.

Методология и методика исследования основана на общенаучном диалектическом методе. Использовались исторический, сравнительно-правовой, логический, системный методы. Для сбора и обработки практических данных использовались методы: статистическое наблюдение, анкетирование практических работников, группировка, анализ.

Теоретическая база состоит из научных трудов дореволюционных, советских и современных российских и зарубежных ученых, занимающихся уголовно-процессуальным правом, общей теорией права.

Нормативно-правовая база диссертации включает в себя Конституцию РФ, международно-правовые акты, УПК РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, вынесенные по вопросам уголовно-процессуального права.

Эмпирической базой исследования являются 5 постановлений Президиума Верховного Суда РФ- 26 кассационных определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ- 48 кассационных постановлений федеральных судов общей юрисдикции Томской и Новосибирской областей, вынесенных в результате обжалования решений судов первой инстанции о возвращении уголовных дел- 200 уголовных дел, по которым принимались решения о возвращении судом дела прокурору, рассмотренных по первой инстанции федеральными судами общей юрисдикции районов Томской и Новосибирской областей в 2003;2006 гг. Кроме того, в исследовании рассматривались публикуемые примеры из практики и обобщения практики судов первой и второй инстанций по вопросам возвращения уголовного дела прокурору.

В работе также использованы результаты анкетирования 158 практических работников Томска, Кемерово и Новосибирска, из них: 40 судей областных и районных судов, 78 следователей областных и районных прокуратур, следственных подразделений при РОВД, 23 помощника прокурора областных и районных прокуратур, 17 адвокатов.

Научная новизна диссертации состоит в комплексном рассмотрении института возвращения уголовного дела прокурору на стадии подготовки к судебному заседанию, что позволило определить возможность выявления различных видов нарушений проведенного предварительного расследования на этой стадииопределить основание возвращения уголовного дела прокурору и исследовать его признакиа также сформулировать авторские предложения по совершенствованию норм рассматриваемого института.

Положения, выносимые на защиту:

1. Возвращение уголовного дела прокурору со стадии подготовки к судебному заседанию является новым институтом уголовного судопроизводства России, суть которого состоит в обеспечении суду возможности рассмотрения дела по существу и вынесения по нему законного, обоснованного и справедливого приговора путем устранения препятствующих этому существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования.

2. Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает одно основание — существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Указанные в ст. 237 УПК РФ основания возвращения уголовного дела прокурору — виды существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

3. Нарушение уголовно-процессуального закона является основанием возвращения уголовного дела прокурору при наличии следующих признаков:

1) нарушение допущено в досудебном производстве;

2) нарушение существенно, т. е. препятствует рассмотрению и разрешению уголовного дела судом;

3) нарушение должно быть не устранимым в судебном разбирательстве;

4) устранение такого нарушения не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, в том числе с устранением существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлекших лишение юридической силы собранных доказательств.

4. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона, совершенное в досудебном производстве, — это неисполнение или ненадлежащее исполнение органами предварительного расследования своих процессуальных обязанностей, которые путем лишения, ограничения прав участников судопроизводства или иным путем помешали или могли помешать суду всесторонне рассмотреть уголовное дело и постановить законный, обоснованный и справедливый приговор.

5. Лишение права участников судопроизводства — это непредоставление органами предварительного расследования возможности реализации участником судопроизводства своего процессуального права в досудебном производстве, когда такая возможность предусмотрена в УПК РФ.

Ограничение права участника судопроизводства — это неиспользование или использование права участником судопроизводства в условиях, не предоставляющих возможность наиболее эффективной реализации этого права.

6. Неустранимыми в судебном разбирательстве являются нарушения, для устранения которых необходимо совершение действий, недопустимых в судебном производстве.

Во всяком случае неустранимыми в судебном разбирательстве являются лишение, ограничение прав участников судопроизводства, момент окончания возможности реализации которых предусмотрен законом в досудебном производстве.

7. Основанием возвращения уголовного дела прокурору по п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК РФ может являться только установление судом отсутствия невменяемости лица (или заболевания, препятствующего назначению ему уголовного наказания), в отношении которого уголовное дело направлено в суд. Поскольку возвращение уголовного дела прокурору по п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК РФ связано с оценкой доказательств по существу, то оно должно быть возможно только из судебного разбирательства.

8. Предлагается дополнить ч. 1 ст. 237 УПК РФ пунктами следующего содержания:

6) иные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, если их устранение не повлечет восполнение неполноты проведенного предварительного следствия или дознания;

7) имеется основание для изменения обвинения на более тяжкое, если уголовно-правовая квалификация деяния, вмененного обвиняемому, не соответствует фактической фабуле предъявленного обвинения.

Возвращение уголовного дела прокурору по п. 7 ч. 1 ст. 237 УПК РФ должно быть возможно только по инициативе сторон".

9. В УПК РФ должна быть предусмотрена возможность обжалования сторонами решения суда о возвращении уголовного дела прокурору сторонами в апелляционном, кассационном, надзорном порядке.

10. В законе необходимо определить, что прокурор, следователь, дознаватель вправе совершать только те следственные и процессуальные действия, которые направлены на устранение выявленных судом нарушений проведенного предварительного расследования.

И. В УПК РФ необходимо закрепить следующие правила, касающееся сроков устранения выявленных судом нарушений. Срок устранения выявленных судом нарушений проведенного предварительного расследования устанавливается руководителем следственного органа до 1 месяца. Допускается продление этого срока руководителем следственного органа в порядке, установленном ч. 6 ст. 162 УПК РФ. В случаях устранения нарушений прокурором либо по его поручению дознавателем — прокурор сам устанавливает указанный срок до 1 месяца, а при необходимости продляет его. Срок устранения выявленных судом нарушений проведенного предварительного расследования исчисляется с момента поступления уголовного дела в прокуратуру.

Предложения по совершенствованию УПК РФ сформулированы в виде проекта федерального закона, изложенного в приложении к диссертации.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что ее результаты могут быть использованы для дальнейшего теоретического изучения вопросов уголовно-процессуального права и совершенствования норм УПК РФ. Положения диссертации могут быть применены в практической деятельности, а также при преподавании курса «Уголовный процесс».

Апробация исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности Юридического института Томского государственного университета, где она докладывалась и обсуждалась.

Основные теоретические положения были опубликованы в научных статьях и изложены на научно-практических конференциях, прошедших в 2006;2007 гг. в Томске, Уфе.

Одна из статей опубликована в научном издании, рекомендованном ВАК МО РФ: Ткачев А. И. О необходимости расширения перечня оснований для возвращения уголовного дела прокурору // Вестник Томского государственного педагогического университета. — 2006. — Вып. 11 (62). -Серия: Гуманитарные науки (Юриспруденция). — С. 97−99.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, 8 параграфов, заключения, приложения, списка использованных источников и литературы.

Заключение

.

1. Возвращение уголовного дела прокурору со стадии подготовки к судебному заседанию является новым институтом уголовного судопроизводства России, суть которого состоит в обеспечении суду возможности рассмотрения дела по существу и вынесения по нему законного, обоснованного и справедливого приговора путем устранения препятствующих этому существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования.

2. Наличие в УПК РФ института возвращения уголовного дела прокурору является обусловленным принадлежностью российского уголовно-процессуального права к континентальной системе уголовно-процессуального права с традиционным формальным досудебным производством.

3. Возможное появление в российском уголовном судопроизводстве института устранения недостатков предъявленного обвинения в судебном разбирательстве не исключает необходимости существования института возвращения уголовного дела прокурору. Поскольку институт устранения предъявленного обвинения в судебном разбирательстве направлен на устранение ограниченного круга нарушений, то он не может выполнять задачу института возвращения уголовного дела прокурору и устранять все существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Указанные институты могут лишь дополнять друг друга, но не исключать.

4. Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает одно основание — существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Указанные в ст. 237 УПК РФ основания возвращения уголовного дела прокурору — виды существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

5. Нарушение уголовно-процессуального закона является основанием возвращения уголовного дела прокурору при наличии следующих признаков:

1) нарушение допущено в досудебном производстве;

2) нарушение существенно, т. е. препятствует рассмотрению и разрешению уголовного дела судом;

3) нарушение должно быть не устранимым в судебном разбирательстве;

4) устранение такого нарушения не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

6. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона, совершенное в досудебном производстве, — это неисполнение или ненадлежащее исполнение органами предварительного расследования своих процессуальных обязанностей, которые путем лишения, ограничения прав участников судопроизводства или иным путем помешали или могли помешать суду всесторонне рассмотреть уголовное дело и постановить законный, обоснованный и справедливый приговор.

7. Лишение права участников судопроизводства — это непредоставление органами предварительного расследования возможности реализации участником судопроизводства своего процессуального права в досудебном производстве, когда такая возможность предусмотрена в УПК РФ.

Ограничение права участника судопроизводства — это неиспользование или использование права участником судопроизводства в условиях, не предоставляющих возможность наиболее эффективной реализации этого права.

8. Неустранимыми в судебном разбирательстве являются нарушения, для устранения которых необходимо совершение действий, недопустимых в судебном производстве.

Во всяком случае неустранимыми в судебном разбирательстве являются лишение, ограничение прав участников судопроизводства, момент окончания возможности реализации которых предусмотрен законом в досудебном производстве.

9. Не является основанием возвращения уголовного дела прокурору существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлекшее лишение юридической силы собранных доказательств (т.е. неполноту предварительного расследования).

10. П. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ предусматривает возможность возвращения уголовного дела прокурору в случаях нарушений обвинительного заключения, связанных с его формой и содержанием. Анализ правоприменительной практики позволил выделить среди последних нарушений следующие: нарушения, связанные с изложением содержания доказательствнарушения, связанные с указанием данных о личности обвиняемогонарушения, связанные с указанием иных данныхнарушения, связанные с изложением обвинения в обвинительном заключении.

11. Нарушения, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, следует разделить на три вида: невручение обвиняемому копии обвинительного заключения, вручение обвиняемому недоброкачественной копии обвинительного заключения, нарушение требований ч. 4 ст. 222 и ч. 3 ст. 226 УПК РФ.

12. Основанием возвращения уголовного дела прокурору по п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК РФ может являться только установление судом отсутствия невменяемости лица (или заболевания, препятствующего назначению ему уголовного наказания), в отношении которого уголовное дело направлено в суд.

13. Основание возвращения уголовных дел прокурору, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, имеет целью создание всестороннего судебного разбирательства по делу. Если соединение уголовных дел не достигает этой цели, то оснований для возвращения уголовных дел прокурору нет.

14. Нарушение, предусмотренное пунктом 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, может быть устранимым в судебном производстве, что зависит от обстоятельств дела. Если имеется возможность устранения этого нарушения в судебном производстве, то дело не возвращается прокурору. Только необходимость выполнения недопустимых в судебном разбирательстве действий для обеспечения обвиняемому прав, предусмотренных частью пятой статьи 217 УПК РФ, должна влечь возвращение уголовного дела прокурору по п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК.

15. Предлагается дополнить ч. 1 ст. 237 УПК РФ пунктами следующего содержания:

6) иные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, если их устранение не повлечет восполнение неполноты проведенного предварительного следствия или дознания;

7) имеется основание для изменения обвинения на более тяжкое, если уголовно-правовая квалификация деяния, вмененного обвиняемому, не соответствует фактической фабуле предъявленного обвинения".

16. В УПК РФ должна быть предусмотрена возможность обжалования сторонами решения суда о возвращении уголовного дела прокурору сторонами в апелляционном, кассационном, надзорном порядке.

17. В законе необходимо определить, что прокурор, следователь, дознаватель вправе совершать только те следственные и процессуальные действия, которые направлены на устранение выявленных судом нарушений проведенного предварительного расследования.

18. Следует признать правильность правового регулирования УПК РФ относительно процессуальных решений, допустимых по возвращенному прокурору уголовному делу: законом не предусматривается возможность прекращения либо приостановления производства по делу, которое суд вернул прокурору. После устранения нарушений в порядке ст. 237 УПК РФ уголовное дело должно быть направлено в суд.

19. В УПК РФ необходимо закрепить следующие правила, касающееся сроков устранения выявленных судом нарушений. Срок устранения выявленных судом нарушений проведенного предварительного расследования устанавливается руководителем следственного органа до 1 месяца. Допускается продление этого срока руководителем следственного органа в порядке, установленном ч. 6 ст. 162 УПК РФ. В случаях устранения нарушений прокурором либо по его поручению дознавателем — прокурор сам устанавливает указанный срок до 1 месяца, а при необходимости продляет его. Срок устранения выявленных судом нарушений проведенного предварительного расследования исчисляется с момента поступления уголовного дела в прокуратуру.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. М.: Проспект, 1999. — 48 с.
  2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 нояб. 1950 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. — № 2. — Ст. 163.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации с изм. и доп. на 01 февр. 2004 г. М.: Проспект, 2004. — 592 с.
  4. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: федеральный закон от 11 мая 2007 г. № 87-ФЗ // Рос. газ. 2007. — 8 июня.
  5. Конституц. Суда Рос. Федерации от 8 дек. 2003 г. № 18-П // Рос. газ. 2003. -23 дек.
  6. По жалобе гражданки Вержуцкой Людмилы Германовны на нарушение ее конституционных прав частью седьмой статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституц.
  7. Суда Рос. Федерации от 20 окт. 2005 г. № 404−0 // Вести. Конституц. Суда Рос. Федерации. 2006. — № 2. — С. 19−21.
  8. О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 11 янв. 2007 г. № 1 // Рос. газ. 2007. — 20 янв.
  9. О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 // Рос. газ. -2006.-31 дек.
  10. О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 5 дек. 2006 г. № 60 // Бюл. Верховного Суда Рос. Федерации. 2007. — № 2. -С. 2−4.
  11. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 // Рос. газ. 2004. — 25 марта.
  12. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2005 г. // Бюл. Верховного Суда Рос. Федерации. 2006. — № 7. — С. 22−32.
  13. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 г. // Бюл. Верховного Суда Рос. Федерации. 2006. — № 3. -С. 12−32.
  14. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2005 г. // Бюл. Верховного Суда Рос. Федерации. 2005. — № 12. -С. 5−22.
  15. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2005 г. // Бюл. Верховного Суда Рос. Федерации. 2005. — № 10. -С. 9−32.
  16. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 г. // Бюл. Верховного Суда Рос. Федерации. 2005. — № 8. — С. 23−31.
  17. Письмо председателя Ленинского районного суда г. Новосибирска прокурору Ленинского района, председателю Новосибирского областного суда от 26 мая 2006 г. // Архив Новосибир. областного суда.
  18. Справка о результатах обобщения практики возвращения судами уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ // Архив Прокуратуры Томской области.
  19. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 года. Баку: Юрид. лит., 2001. — 568 с.
  20. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Минск: Акад. МВД Республики Беларусь, 2006. — 272 с.
  21. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: учеб.-практ. пособие. Алматы: Норма-К, 2002. — 288 с.
  22. Уголовно-процессуальный кодекс Украины (с изм. и доп. по состоянию на 1 января 2007 года). Харьков: Одиссей, 2007. — 264 с.
  23. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 года с изменениями и дополнениями на 1 янв. 1966 года. М.: Прогресс, 1967. — 323 с.
  24. О некоторых вопросах применения уголовно-процессуального закона в суде первой инстанции: постановление Пленума Верх. Суда Республики Беларусь от 26 сент. 2002 г. № 6 // Судебные реформы в странах СНГ: сб. науч. статей. Минск, 2005. — С. 152−160.
  25. Р. С. Проблемы практического применения статьи 237 УПК РФ // Рос. судья. 2004. — № 5. — С. 13−14.
  26. В. Д. Охрана свобод, прав и интересов обвиняемого. / В. Д. Адаменко. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. — 294 с.
  27. В. Возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования: правосознание и закон, толкование и применение / В. Азаров, А. Баранов, С. Супрун // Уголовное право. 2004. -№ 2. — С. 84−86.
  28. В. А. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России : монография. / В. А. Азаров, И. Ю. Таричко. Омск: Омск. гос. ун-т, 2004. — 379 с.
  29. А. Возвращение уголовного дела прокурору / А. Александров, С. Белов // Законность. 2004. — № 12. — С. 31−32.
  30. Н. С. Должен ли оценивать суд доказательства в стадии предания суду / Н. С. Алексеев, В. 3. Лукашевич // Правоведение. 1958. -№ 3. — С. 69−79.
  31. С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С. С. Алексеев. -М.: Юрид. лит., 1966. 188 с.
  32. А. Обжалование судебных решений, принятых на предварительном слушании // Законность. 2005. — № 10. — С. 34.
  33. О. И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве / О. И. Андреева. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. — 136 с.
  34. К. К. Предание суду и дальнейший ход уголовного дела до начала судебного следствия : сб. практ. заметок / К. К. Арсеньев. СПб.: Тип. В. Демакова, 1870.-225 с.
  35. П. Дневной и ночной надзор // Консультант Плюс Электронный ресурс.: Справочная правовая система. Версия Проф., сетевая. Электрон, дан. М.: АО Консультант Плюс, 1992-. Режим доступа: Компьютер, сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
  36. Т. Н. Возвращение судом уголовного дела прокурору в механизме обеспечения справедливого судебного разбирательства: дис.. канд. юрид. наук / Т. Н. Баева. М., 2006. — 244 с.
  37. Т. Процессуальный срок устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела судом // Законность. 2006. — № 12. — С. 2930.
  38. А. М. Об институте дополнительного расследования в уголовном процессе // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. Томск, 2005. — Ч. 29. — С. 125−128.
  39. П. К. Передача уголовного дела с судебной стадии на досудебную // Уголовный процесс. 2006. — № 3. — С. 42−50.
  40. А. М. Процессуальные ошибки, совершаемые на этапе окончания предварительного следствия, и способы их устранения : лекция / А. М. Баранов. Омск: ЮИ МВД России, 1996. — 44 с.
  41. И. Ж. Перспективы исключения института доследования // Прокурорская и следственная практика. 2005. — № 3−4. — С. 24−29.
  42. Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практика прокурорского надзора // Рос. юстиция. 2003. — № 6. — С. 44−46.
  43. М. П. Обвинение как предмет уголовного правосудия в современной России : автореф. дис.. канд. юрид. наук / М. П. Бобылев. -Уфа, 2004. -24 с.
  44. В. Пленум Верховного Суда России о производстве в суде надзорной инстанции // Консультант Плюс Электронный ресурс.: Справочная правовая система. Версия Проф., сетевая. Электрон, дан. М.: АО
  45. Консультант Плюс, 1992-. Режим доступа: Компьютер, сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
  46. В. Уголовно-процессуальное право ФРГ : учебник для студ. юрид. факульт. / В. Бойльке. 6-е изд., с доп. и изм. — Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2004.-351 с.
  47. Р. Г. Взаимоотношения субъектов уголовного преследования по делам публичного и частно-публичного обвинения: автореф. дис.. канд. юрид. наук / Р. Г. Бубнов. Самара, 2006. — 20 с.
  48. С. Возвращение уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (комментарий судебной практики) // Рос. юстиция. 2005. — № 1−2. -С. 59−73.
  49. Н. Очерки судебных порядков по Уставам 20 ноября 1864 года / Н. Буцковский. СПб.: Тип. Скарятина, 1874. — 616 с.
  50. Е. Обвинительная камера хранительница законности во Франции // Рос. юстиция. — 1994. -№ 11. — С. 18−19.
  51. И. Е. Соединение и выделение уголовных дел в советском уголовном процессе / И. Е. Быховский. М.: Юрид. лит., 1961. — 78 с.
  52. В. В. Уголовно-процессуальное познание судом первой инстанции обстоятельств уголовного дела: автореф. дис.. канд. юрид. наук / В. В. Васин. Томск, 2006. — 34 с.
  53. Е. Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде I инстанции / Е. Г. Веретехин. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1988.-88 с.
  54. Е. М. Возвращение дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ // Рос. юстиция. 2006. — № 2. — С. 61−63.
  55. Л. Е. Суд присяжных. Условия действия института присяжных и метод разработки доказательств. / JI. Е. Владимиров. -Харьков: Харьковск. ун-та тип., 1873. 256 с.
  56. В. И. Направление судами уголовных дел для дополнительного расследования / В. И. Власов. Кемерово: Б. и., 1977. — 35 с.
  57. В. И. Проблемы качества расследования преступлений и пути их решения : автореф. дис.. д-ра юрид. наук / В. И. Власов. Харьков, 1991.-43 с.
  58. О. В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования : автореф. дис.. д-ра юрид. наук / О. В. Волколуп. -Краснодар, 2003. 46 с.
  59. О. В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования / О. В. Волколуп. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. -267 с.
  60. О. А. Возвращение уголовного дела прокурору: проблемы теории и практики // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. Томск, 2005. — Ч. 29. — С. 119−122.
  61. В. В. Соотношение оснований и порядка возвращения дела на доследование по дореволюционному и советскому уголовно-процессуальному законодательству // Предварительное следствие и прокурорский надзор: сб. науч. тр. М., 1990. — С. 18−23.
  62. JT. А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основания к отмене приговоров : автореф. дис.. канд. юрид. наук / Л. А. Воскобитова. -М., 1979. 25 с.
  63. Выявление и устранение следственных ошибок при судебном рассмотрении уголовных дел: метод, пособие. М.: ВНИИ пробл. укрепления законности и правопорядка, 1990. — 84 с.
  64. . Я. Институт судебного доследования: пора расставить все точки / Б. Я. Гаврилов, Д. Б. Гаврилов // Рос. юстиция. 2005. — № 12. -С. 25−32.
  65. Д.Б. Возможно ли реанимировать в УПК РФ институт судебного доследования // Рос. следователь. 2007. — № 11. — С. 3−6.
  66. И. М. Направление судом уголовного дела на доследование / И. М. Гальперин. М.: Госюриздат, 1960. — 170 с.
  67. А. Каким должно быть предание суду // Рос. юстиция. 2002. -№ 2.-С. 43−44.
  68. А. П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ : монография / А. П. Гуськова. Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. — 108 с.
  69. К. Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств(Англия, США) / К. Ф. Гуценко. М., 1969. — Вып. 1.-208 с.
  70. П. М. Обвинение в советском уголовном процессе / П. М. Давыдов. Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1974. — 135 с.
  71. А. В. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона как основание направления дела на доследование // Проблемы борьбы с преступностью: сб. науч. тр. Омск, 1977.-С. 131−137.
  72. С. М. Участие государственного обвинителя в стадии подготовки к судебному заседанию // Уголовно-процессуальное право: понятие, содержание, источники: материалы науч.-практ. конф. М., 2006. -С.195−200.
  73. С. А. Законность и обоснованность соединения и выделения уголовных дел: автореф. дис.. канд. юрид. наук / С. А. Денисов. М., 2002. -22 с.
  74. Т. Н. Изменение обвинения в судебных стадиях советского уголовного процесса / Т. Н. Добровольская. М.: Юрид. лит., 1977.- 112 с.
  75. М. В. Русский уголовный процесс / М. В. Духовской. М.: Клюкин, 1910.-448 с.
  76. А. Ю. Состязательность в стадии назначения судебного заседания : автореф. дис. канд. юрид. наук / А. Ю. Егоров. Екатеринбург, 2003.-22 с.
  77. Е. В. Институт возвращения уголовного дела прокурору в Российском уголовном процессе : автореф. дис.. канд. юрид. наук / Е. В. Ежова. Уфа, 2006. — 27 с.
  78. С. В. Проблемы института направления уголовных дел на дополнительное расследование : автореф. дис.. канд. юрид. наук / С. В. Ескина. М., 2000. — 23 с.
  79. Е. И. Проблема пределов производства по уголовному делу в решениях Конституционного Суда РФ // Уголовно-процессуальное право: понятие, содержание, источники: материалы науч.-практ. конф М., 2006. -С. 179−185.
  80. Л. Л. Опыт реформирования уголовного судопроизводства Беларуси и России // Судебные реформы в странах СНГ: сб. науч. статей. -Минск, 2005. С. 50−60.
  81. Л. Совершенствовать институт дополнительного расследования // Социалистическая законность. 1986. -№ 3. — С. 60−61.
  82. Р. Ф. Реализация судебной власти на стадии подготовки дела к судебному заседанию в современном российском уголовном судопроизводстве : автореф. дис.. канд. юрид. наук / Р. Ф. Зиннатов. -Ижевск, 2006. 26 с.
  83. В. Возвращение судом дел для дополнительного расследования: состояние и перспективы // Рос. следователь. 2006. — № 1. — С. 6−9.
  84. В. Институт возвращения судом уголовных дел для дополнительного расследования необходимо восстановить // Закон и право. -2005. -№ 11.-С. 15−19.
  85. В. Необходимо восстановить институт возвращения судом уголовных дел для дополнительного расследования // Законность. 2005. -№ 8.-С. 33−35.
  86. В. Обжалование судебных решений, принятых на предварительном слушании // Законность. 2005. — № 9. — С. 41−42.
  87. П. Л. Процессуальный порядок подготовки уголовного дела к судебному разбирательству : автореф. дис.. канд. юрид. наук / П. Л. Ишимов. Ижевск, 2005. — 27 с.
  88. Л. Д. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и их правовые последствия // Уголовный процесс. 2007. — № 1. -С. 29−34.
  89. А. С. Производство по делу, возвращенному для дополнительного расследования : автореф. дис.. канд. юрид. наук / А. С. Каретников. М., 1979. — 18 с.
  90. Н. Н. Процессуальные нарушения, обусловливающие возможность возвращения уголовного дела прокурору // Уголовный процесс. -2006.-№ 8.-С. 23−30.
  91. Н. Н. Стадия подготовки уголовного дела к судебному разбирательству: проблемы нормативного регулирования и практической реализации: учебное пособие / Н. Н. Ковтун, А. А. Юнусов. Казань: Новое знание, 2005. — 296 с.
  92. Г. Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства / Г. Н. Колбая. М.: Юрид. лит., 1975. — 152 с.
  93. Н. А. Обвинение и защита в российском уголовном процессе: баланс интересов иллюзия или реальность // Уголовное судопроизводство. — 2006. — № 1. — С. 2−7.
  94. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристъ, 2004. — 823 с.
  95. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С. А. Пашин. М.: Республика, 1992. — 111 с.
  96. В. Допускает ли статья 237 УПК РФ возможность дополнительного расследования по уголовному делу? / В. Корнуков, С. Сотсков//Уголовное право.-2003.-№ 1.-С. 71−72.
  97. В. Нужен ли институт доследования? / В. Крыгин, М. Пастухов // Сов. юстиция. 1990. — № 14. — С. 24.
  98. Ф. М. Достаточность доказательств в уголовном процессе / Ф. М. Кудин, Р. В. Костенко. Краснодар, 2000. — 160 с.
  99. О. Д. Возвращение дела прокурору: проблемы реализации равноправия сторон и принципа законности // Вестн. Оренбург, гос. ун-та. -2006.-№ 3.-С. 106−109.
  100. О. Проблемы повышения эффективности уголовно-процессуальных институтов устранения следственных ошибок / О. Кузнецова, В. Крамаренко // Уголовный процесс. 2006. — № 4. — С. 7981.
  101. Н. В. Осуществление прокурором доказывания на предварительном слушании: автореф. дис.. канд. юрид. наук / Н. В. Кулик. -СПб., 2006.-28 с.
  102. А. А. Соединение уголовных дел как основание применения статьи 237 УПК РФ // Уголовный процесс. 2006. — № 10. — С. 41−42.
  103. О. Е. Судебная власть в России : история, документы: в 6 т. / О. Е. Кутафин, В. М. Лебедев, Г. Ю. Семигин- отв. ред. И. А. Исаев. М.: Мысль, 2003.-Т. 4.-677 с.
  104. Э. Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии / Э. Ф. Куцова. М.: Госюриздат, 1957. — 228 с.
  105. X. Д. Соблюдение прав граждан, законность и объективность основные цели реформирования института доследования // Прокурорская и следственная практика. — 2005. — № 3−4. — С. 66−71.
  106. В. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе / В. А. Лазарева. Самара: Самарский университет, 1999. — 136 с.
  107. С. В. Предварительные слушания как форма подготовки дела к судебному разбирательству в российском уголовном процессе : автореф. дис. канд. юрид. наук / С. В. Лупанова. Н. Новгород, 2006. — 30 с.
  108. Н. С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм / Н. С. Манова. Саратов: ГОУ ВПО Сарат. гос. акад. права, 2003. — 228 с.
  109. Е. А. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации: возрождается ли институт дополнительного расследования? //
  110. Проблемы применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органами прокуратуры: сб. ст. М., 2005. — С. 208−211.
  111. Е. А. Возвращение судом уголовного дела прокурору: возможно ли расширить объем обвинения, изменить его на более тяжкое? / Е. А. Маркина, Т. Н. Баева // Уголовное судопроизводство. 2006. — № 1. -С. 35−38.
  112. А. Е. Некоторые вопросы практики применения судами уголовно-процессуальных норм при осуществлении правосудия // Бюл. Верховного Суда Рос. Федерации. 2004. — № 8. — С. 27−32.
  113. Г. И. Подготовка к судебному заседанию : автореф. дис.. канд. юрид. наук / Г. И. Миронова. М., 2005. — 28 с.
  114. Т. А. Предание суду в советском уголовном процессе / Т. А. Михайлова. М.: Юрид. лит., 1981. — 88 с.
  115. И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе / И. Б. Михайловская. М.: Проспект, 2006. — 192 с.
  116. И. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Рос. юстиция. — 2002. -№ 7.-С. 2-А.
  117. Т. Н. Уважение чести и достоинства личности как принцип советского уголовного процесса : автореф. дис.. канд. юрид. наук / Т. Н. Москалькова. М., 1988. — 16 с.
  118. Т. А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и средства их выявления, устранения ипредупреждения в уголовном процессе России : автореф. дис.. канд. юрид. наук / Т. А. Москвитина. Казань, 1997. — 22 с.
  119. П. Трансформация института возвращения судом уголовного дела прокурору // Законность. 2005. — № 8. — С. 36−38.
  120. Т. Контрреформа: угроза и реальность // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. -№ 3. — С. 61−68.
  121. Т. Г. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам) / Т. Г. Морщакова, И. Л. Петрухин. М.: Наука, 1987. -239 с.
  122. Я. О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства / Я. О. Мотовиловкер. Кемерово: Кемеровское кн. изд-во, 1962. — 296 с.
  123. Я. О. Основные уголовно-процессуальные функции / Я. О. Мотовиловкер. Ярославль: Ярослав, гос. ун-т, 1976. — 93 с.
  124. Н. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6 Право на справедливое судебное разбирательство: прецеденты и комментарии / Н. Моул, К. Харби, J1. Б. Алексеева. М.: Рос. акад. правосудия, 2001. — 143 с.
  125. А. Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда / А. Д. Назаров. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. — 323 с.
  126. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. докт. юрид. наук, проф., Председателя Верх. Суда РФ В. М. Лебедева. М.: Норма, 2004.-448 с.
  127. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году // Рос. юстиция. 2005. — № 6. — С. 26−48.
  128. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2005 году // Рос. юстиция. 2006. — № 9. — С. 72−75.
  129. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006 году // Рос. юстиция. 2007. — № 5. — С. 57−76.
  130. T. JI. Возвращение уголовного дела прокурору // Уголовный процесс.-2005.-№ 1.-С. 23−30.
  131. Г. Н. Основания и процессуальный порядок возвращения судом уголовных дел на дополнительное расследование (на материалах Украинской ССР): автореф. дис.. канд. юрид. наук / Г. Н. Омельяненко. -Киев, 1968.-24 с.
  132. Ответы на вопросы // Свердловский областной суд Электронный ресурс. / Свердловский областной суд. Электрон, дан. — Екатеринбург, [Б.г.] - Режим доступа: http://femida.e-burg.ru/guest.php?page=74, свободный.
  133. Ответы на вопросы судов по применению УПК РФ // Верховный Суд Российской Федерации Электронный ресурс. / Верховный Суд Российской Федерации. Электрон, дан. — М., 2004. — Режим доступа: http://www.supcourt.ru/vscourtdetale.php?id=146, свободный.
  134. M. Н. Прокурорский надзор за направлением уголовных дел на дополнительное расследование в советском уголовном процессе : автореф. дис.. канд. юрид. наук / M. Н. Переверзев. Свердловск, 1971. -20 с.
  135. И. Д. Предание суду в советском уголовном процессе / И. Д. Перлов. М.: Юрид. изд-во М-ва юстиции СССР, 1948. — 200 с.
  136. И. Л. Реформа уголовного правосудия в России не завершилась // Законодательство. 2006. — № 3. — С. 69−77.
  137. И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России / И. Л. Петрухин: в 2 ч. M.: ТК Велби, 2005. — Ч. 2. — 192 с.
  138. А. Восстановить институт возвращения судом уголовных дел на дополнительное расследование // Рос. юстиция. 2004. — № 2. — С. 4749.
  139. А. А. Направление уголовных дел на дополнительное расследование и проблемы повышения качества дознания и предварительного следствия / А. А. Петуховский. М.: Акад. МВД СССР, 1990.-83 с.
  140. А. В. Роль суда в собирании доказательств по уголовному делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде первой инстанции : автореф. дис.. канд. юрид. наук / А. В. Пиюк. Томск, 2004.-29 с.
  141. А. А. Собирание судом доказательств при рассмотрении дела по первой инстанции в уголовном процессе России / А. А. Плашевская. Томск: Изд-во НТЛ, 2006. — 204 с.
  142. А. А. Собирание судом доказательств при рассмотрении дела по первой инстанции в уголовном процессе России : автореф. дис.. канд. юрид. наук / А. А. Плашевская. Томск, 2006. — 27 с.
  143. М. Е. Исправление судом следственных ошибок на стадии предварительного расследования и при производстве в суде первой инстанции : автореф. дис.. канд. юрид. наук / М. Е. Пучковская. Томск, 2004.-25 с.
  144. М. А. Некоторые проблемные вопросы возвращения дел на доследование // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей. Томск, 2001. — Вып. 7. — С. 83−85.
  145. Работа судов Российской Федерации в 2003 году // Рос. юстиция. -2004. № 4. — С. 68−79.
  146. Н. И. Обеспечение следователем всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела при осуществленииуголовного преследования : автореф. дис.. канд. юрид. наук / Н. И. Ревенко. Омск, 2006. — 18 с.
  147. Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств / Г. М. Резник. М.: Юрид. лит., 1977. — 118 с.
  148. А. Л. Пересмотр приговоров в СССР / А. Л. Ривлин. М.: Госюриздат, 1958. — 312 с.
  149. Т. Возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК // Законность. 2007. — № 6. — С. 25−27.
  150. В. Нужно ли восстанавливать институт возвращения уголовных дел судом? // Законность. 2006. — № 2. — С. 38
  151. В. Направление дела на доследование из распорядительного заседания // Сов. юстиция. 1972. -№ 5. — С. 10−12.
  152. О. Б. Типология уголовного процесса англо-американской и романо-германской правовых систем / О. Б. Семухина. Томск: Изд-во НТЛ, 2002. — 94 с.
  153. Н. Д. Русское уголовное судопроизводство: пособие к лекциям / Н. Д. Сергеевский. СПб.: Печатня А. Григорьева, 1884/5. — 161 с.
  154. С. П. О цели современного уголовного судопроизводства России // Рос. судья. 2005. — № 6. — С. 18−20.
  155. М. К. Исследование доказательств в стадии подготовки к судебному разбирательству // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей. Томск, 2006. — Ч. 30 — С. 112−117.
  156. Н. С. Роль суда в состязании сторон по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации : автореф. дис.. канд. юрид. наук / Н. С. Соколовская. Томск, 2005. — 22 с.
  157. А. Б. Процессуальные и тактические вопросы дополнительного расследования : учеб.-метод. комплекс / А. Б. Соловьев, А. Г. Халиулин. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. — 68 с.
  158. А. Производство дополнительного расследования // Законность. 1993. — № 7. — С. 46−49.
  159. Судебные Уставы с разъяснениями Кассационных департаментов Правительствующего Сената. СПб., 1882. — 344 с.
  160. Л. Н. Предварительное слушание в российском уголовном процессе : автореф. дис.. канд. юрид. наук / JI. Н. Сыроватская. Ростов н/Д, 2005.-23 с.
  161. М. Е. Проблема устранения допущенных следователем нарушений закона по направленным в суд уголовным делам требует законодательного разрешения // Прокурорская и следственная практика. -2006.-№¾.-С. 46−50.
  162. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. Ю. К. Якимович. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2007. — 890 с.
  163. Уголовный процесс: учеб. для студентов юрид. вузов и факультетов / под ред. К. Ф. Гуценко. изд. 5-е, перераб. и доп. — М.: Зерцало-М, 2004. -704 с.
  164. В. Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве (процессуальные и криминалистические аспекты): автореф. дис.. д-ра юрид. наук / В. Г. Ульянов. Краснодар, 2002. — 58 с.
  165. Ф. Н. Обвинение и изменение его в суде / Ф. Н. Фаткуллин. -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1963. 171 с.
  166. Д. П. Возвращение судом уголовных дел на доследование в советском уголовном процессе : автореф. дис.. канд. юрид. наук / Д. П. Филатов.-JI., 1965.- 16 с.
  167. . А. Уголовный процесс ФРГ / Б. А. Филимонов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. — 119 с.
  168. А. Г. Проблемные вопросы применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Проблемы применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органами прокуратуры: сб. ст. М., 2005. — С. 18−27.
  169. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия. М., 1990. — 80 с.
  170. Г. Возвращение дел для дополнительного расследования // Законность. 2000. — № 8. — С. 401.
  171. Д. П. Потерпевший: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба / Д. П. Чекулаев. М.: Юрлитинформ, 2006. — 264 с.
  172. С. А. Куда движется российское судопроизводство? (Размышления по поводу векторов развития уголовно-процессуального законодательства) // Государство и право. 2007. — № 1. — С. 28−37.
  173. С. А. Структура и общая характеристика следственных ошибок // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. М., 1988. — С. 18−28.
  174. А. В. Подготовка уголовного дела к судебному заседанию в российском уголовном процессе : автореф. дис.. канд. юрид. наук / А. В. Шигуров. Ижевск, 2004. — 26 с.
  175. В. А. Исчисление сроков заключения под стражу при возвращении уголовного дела прокурору // Уголовный процесс. 2006. -№ 1.- С. 47−50.
  176. В. А. Обжалование судебных решений о возвращении уголовного дела прокурору, принятых по итогам предварительного слушания // Уголовный процесс. 2005. — № 8. — С. 27−31.
  177. В. А. Сроки устранения прокурором препятствий рассмотрения уголовного дела судом // Уголовный процесс. 2007. — № 2. -С. 48−51.
  178. А. А. Нарушения закона в уголовном процессе Российской Федерации и их правовые последствия : автореф. дис.. д-ра юрид. наук / А. А. Ширванов. М., 2005. — 58 с.
  179. А. А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основание возвращения дел для дополнительного расследования : автореф. дис.. канд. юрид. наук / А. А. Ширванов. М., 1999. -26 с.
  180. Ю. Нужен ли институт дополнительного расследования? // Законность. 1995. — № 10. — С. 31−33.
  181. И. Существующие системы предания суду по важнейшим уголовным делам // Право. 1902. — № 22. — С. 1109−1120.
  182. П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве / П. С. Элькинд. JI.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. -144 с.
  183. А. А. Институт возвращения уголовного дела прокурору в системе положений и норм уголовного судопроизводства России : учебное пособие / А. А. Юнусов- под общ. ред. Н. Н. Ковтуна. Нижнекамск: Изд-во НМИ, 2005.- 177 с.
  184. А. А. Теория и практика эффективной подготовки уголовного дела к судебному разбирательству : автореф. дис.. д-ра юрид. наук / А. А. Юнусов. Нижний Новгород, 2006. — 54 с.
  185. Н. А. Институт предания суду в России от реформы до реформы / Н. А. Юркевич. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. — 102 с.
  186. Е. Размышления у парадного фасада УПК // Рос. юстиция. -2002.-№ 12.-С. 66−67.
  187. Christopher Е. Smith Courts, politics and the judicial process. Chicago: Nelson-Hall Publishers, 1993. — 357 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!