Трансформация этнической идентичности в многонациональном российском регионе: на примере Республики Башкортостан

Актуальность темы

исследования. В ходе происходящих в нашей стране бурных и противоречивых трансформационных процессов проблема этнической идентичности приобрела наибольшую злободневность по нескольким причинам.

Во-первых, переход от одной общественно-политической системы к другой вызвал, наряду с другими явлениями, бурный всплеск этнического самосознания народов, развал целого ряда государств (СССР, Югославия, Чехословакия и т. д.), многочисленные межэтнические конфликты. На определенном этапе проблема этничности приобрела характер наиболее актуальной в общественном развитии. Таким образом, исследование этнической идентичности в различных областях обществоведческой науки стало одним из важнейших направлений не только теоретических изысканий, но и серьезной практико-прикладной проблемой.

Во-вторых, трансформация массовой этнической идентичности в широких слоях российского населения во многом является важным фактором сегодняшней и перспективной реформы федеративных отношений с точки зрения его этнонационального аспекта. При этом, к сожалению, в ходе данного процесса, мало учитывается пока значение и направления развития массового этнонационального самосознания российских граждан.

В-третьих, объективная оценка происходящих на современном этапе процессов развития этнической идентичности сдерживается как противоречивой эволюцией самого этнического самосознания народов, так и преобладанием пока в отечественной науке устаревших, мало отражающих реальную жизнь, концептов феномена этничности. При этом, в мировой науке в течение последнего пятидесятилетия сформировалось большое многообразие теоретико-методологических подходов к этническому феномену, более адекватно отражающих реальное положение дел в этой сфере. Процесс усвоения западных теорий и их научная адаптация к условиям отечественной действительности также составляет важную и многоуровневую научную проблему социологического исследования этнической идентичности.

В-четвертых, в условиях распада прежней государственной идеологии, в интересах создания общенациональной идеи нового российского общества важнейшее значение приобретает исследование как общефедеральных, так и региональных тенденций в структуре этнической идентичности, которая, из-за образовавшегося на определенном этапе политико-идеологического «вакуума», стала занимать значительное место в структуре гражданской идентичности в целом. Именно поэтому, работа по созданию и реализации общенациональной идеи российского общества невозможна без подробного изучения общих закономерностей и специфических особенностей этнической идентичности граждан на современном этапе.

Степень разработанности проблемы Известно, что в советском обществознании этнонациональный вопрос был одной из благодатных и излюбленных тем в науке. Этой проблеме были посвящены тысячи диссертаций, сотни научных конференций, множество различных изданий. Однако, после начала в нашей стране эпохи «взбунтовавшейся этничности» (Л.М. Дробижева), отечественная наука не смогла дать адекватные ответы, поставленные общественно-политической практикой в области этнонацио-нального развития. Но и в этих условиях российская наука сделала значительные шаги в осмыслении достижений мировой обществоведческой мысли, а также — в анализе происходящих в самой стране этнических процессов. На наш взгляд, этот интенсивный научно-исследовательский поиск развивается в нескольких направлениях.

Первое. Прежде всего, в российской науке начался процесс интенсивного освоения западных теорий этничности, описанных в работах таких выдающихся специалистов, как Б. Андерсон, Ф. Барт, Р. Брубейкер, К. Вердери, Э. Геллнер, Д. Горовиц, Л. Гринфилд, У. Коннор, А. Лейпхарт,.

Э. Смит, Э. Хобсбаум и др1. При этом, необходимо признать, что отечественные исследователи, следуя теоретическим моделям западных авторов, также разделились на несколько полемизирующих между собой группировок. Например, такие известные авторы, как: В. Малахов, C.B. Соколовский, В. А. Тишков, В. Р. Филиппов стали на позиции жесткого конструктивизма, а такие специалисты, как Р. Г. Абдулатипов, В. И. Козлов, С. Е. Рыбаков и др. выступили как умеренные примордиалисты. При том, что Б. Е. Винер, М. Н. Губогло, Л. М. Дробижева, З. В. Сикевич, Н. Г. Скворцов и др. в своих работах стали на позиции инструментализма.

Второе. Уже в самой отечественной науке, наряду с интенсивным освоением западных концептов, начали интенсивно разрабатываться оригинальные теории этничности, межэтнических отношений, этноязыковых процессов, этнонационального фактора федеративного процесса. Особенно, в этом ряду выделяются публикации таких авторов, как Р. Г. Абдулатипов, А. Р. Аклаев, С. А. Арутюнов, Ю. В. Арутюнян, Б. Е. Винер, М. Н. Губогло, Л. М. Дробижева, А. Г. Здравомыслов, В. Н. Иванов, В. И. Козлов, В. В. Коротеева, М. О. Мнацаканян, С. Е. Рыбаков, З. В. Сикевич, C.B. Сокоо ловский, В. А. Тишков, В. Р. Чагилов, C.B. Чешко и др .

1 См.: Anderson В. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. -N.Y.: Verso, 1983; Barth F. Ethnic Groups and Boundaries // Theories of Ethnicity: a Classical reader. — N.Y., 1996; Brubaker R. Nationalism Reframed: Nationhood and the National Question in the New Europe. — Cambridge, 1996; Brubaker R. Citizenship and Nationhood in France and Germany. Cambridge, Massachusetts, 1992; Verd-ery C. Ethnicity, Nationalism and State-Making // Theories of Ethnicity: a Classical reader. — Vermeulen, 1984; Gellner E. Nations and Nationalism. — Oxford, 1983; Greenfeld L. Nationalism: Five Roads to Modernity. — Cambridge, Massachusetts, 1992; Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. — Berkley: University of California Press, 1985; Connor W. Ethnonationalism: The Quest of Understanding. Princeton: Princeton University Press, 1994; Connor W. Nationalism and Political Illegitimacy // Ethnonationalism in the Contemporary World. -N.Y.: Routledge, 2003; Cohen A. The Lesson of Ethnicity // Theories of Ethnicity: aClassical reader. — N.Y., 1996. Lijphart A. Multiethnic democracy // The Encyclopedia of Democracy. — Washington, 1995; Hartmann D., Cornell S. Ethnicity and Race: Making Identities in a Changing World — London, 1998; A. Smith. The Ethnic Origins of Nations. — Oxford, 1986; A. Smith. National Identity.- London, 1991; Hobsbawm E.J. Nations and Nationalism Since 1780. — Cambridge, 1990.

2 Абдулатипов Р. Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000; Он же. Этно-политология. — СПб., 2004; Аклаев А. Р. Этнополитическая конфликтология: Анализ и менеджмент. -М., 2005; Арутюнов С. А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. — М., 1989; Арутюнян Ю. В. и др. Этносоциология. — М.: Аспект пресс, 1998; Винер Б. Е. Этннчность: в поисках парадигмы изучения // Этнографическое Обозрение. — 1998. — № 4- Губогло М. Н. Язык этнической мобилизации. — М., 1998; Он же. Идентификация идентичности. — М., 2002; Дробижева Л. М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. — М., 2003; Здравомыслов А. Г. Межэтнические конфликты в постсоветском пространстве. — М., 1997; Иванов B.H. Россия: социальная ситуация и федеративные отношения: по материалам социологических исследований. — М., 1998; Козлов В. И. Этнос. Нация. Национализм. — М., 1999; Коротеева В. В. Теория национализма в зарубежных социальных науках. — М., 1999;

Третье. Вместе с разнообразными теоретическими изысканиями, начиная с конца 80-х годов прошедшего столетия, в российской науке развернулись широкомасштабные прикладные исследования проблемы этнической идентичности, организовывались обширные по объему и репрезентативные по содержанию полевые разработки (этнографические обследования, социологические опросы), которые во многом «подпитывали» теоретические выводы вышеприведенных авторов. Как показывает анализ многочисленных отечественных публикаций в области исследования этнических и межэтнических проблем, больше всего в этом преуспели специалисты из Института этнологии и антропологии РАН, объединенные в творческие коллективы под руководством таких авторитетов, как М.Н. Гу-богло (ЦИМО ИЭА РАН, г. Москва), Л. М. Дробижева (ИС РАН, г. Москва) — из Института социально-политических исследований под руководством В. Н. Иванова, Г. В. Осипова, Ж. Т. Тощенкоиз социологического факультета Санкт-Петербургского университета под руководством А. О. Бороноева, 3. В. Сикевич, Н. Г. Скворцова и др '.

Мнацаканян М. О. Нации: психология, самосознание, национализм (интегральная теория) — М., 1999; Он же. Мнацаканян М. О. Интегрализм и национальная общность. Новая этносоциологическая теория. — M., 2001; Рыбаков С. Е. Философия этноса — M., 2001; Сикевич З. В. Социология и психология национальных отношений. — СПб., 1999; Скворцов Н. Г. Проблема этничности в социальной антропологии. — СПб., 1997; Соколовский C.B. Перспективы развития этнонациональной политики в Российской Федерации. — М., 2004; Он же. Соколовский C.B. Этническое насилие: структуры теоретического дискурса // Этнометодо-логия. — М., 1994; Тишков В. А. Этнология и политика. — М., 2001; Он же. Реквием по этносу: исследования по социально-культурной антропологии. — М., 2003; Чагилов В. Р. Политизированная этничность: опыт методологического анализа. — M., 1999; Четко C.B. Распад Советского Союза. Этнополитический анализ. — M., 2000.

1 Возглавляемая В. А. Тишковым группа ученых-экспертов из различных регионов России и бывшего Советского Союза работают в режиме этнологического мониторинга и исследований раннего предупреждения конфликтов. Центр изучения межнациональных отношений ИЭА РАН во главе с профессором М. Н. Губогло стал центром исследования этнических и межэтнических проблем в российских регионах, проводя многочисленные опросы и издавая сотни книг, в т. ч. — сборники, документы и материалы различных этнобщественных движений. Группа известных специалистов по этнической проблематике, возглавляемая Л. М. Дробнжевой, в настоящее время работающая в ИС РАН, используя ресурсы различных международных фондов, провела несколько крупных исследований в российских республиках, в результате которых были выпущены в свет десятки книг, монографий в соавторстве со ставшими теперь известными авторами, как А. Р. Акласв, В. В. Коростылева, Г. У. Солдатова и др. Большой вклад по изучению и исследованию социально-политических трансформационных процессов в обществе вносят ученые-эксперты ИСПИ РАН. Сотрудниками ИСПИ РАН во главе с чл.-корр. РАН В. И. Ивановым, начиная с 1991годапроводятся ежегодные репрезентативные социологические исследования этнических и межэтнических отношений в российских республиках. Результаты исследований публикуются в изданиях этого научно-исследовательского института. Петербургская группа по исследованию проблем этничности включает в основном сотрудников социологического факультета СПбГУ, возглавляемая известным специалистом Н. Г. Скворцовым, включая в том числе бывшего А. О. Бороноева. Кроме того, сюда же необ.

Четвертое. В целом, как показывает анализ соответствующей литературы, интерес к этнической проблематике во всех направлениях обществоведческой науки за постсоветский период вырос многократно. В последнее десятилетие XX века и в начале XXI века по этой проблеме защищено огромное количество диссертаций, изданы сотни монографий, сборников и научных статей. На научном небосклоне появилось большое количество, так сказать, «новых» исследователей, в числе которых необходимо отметить A.A. Валькова, Б. Е. Винера, В. Воронкова, Д. В. Грушкина, Л.Ф. Зай-нетдинову, A.M. Зарипова, A.B. Кудрина, JI.B. Сагитову и др1. Наряду с традиционными подходами, в работах данной группы специалистов, прослеживаются некоторые оригинальные способы решения данной научной проблемы.

Пятое. Значительный вклад вносят в разработку этнической проблематики авторы из российских регионов, которые на конкретном эмпирическом материале соответствующих субъектов Российской Федерации, и основываясь на оригинальных концептуальных моделях реализации, этнической идентичности, описывают ведущие тенденции и противоречия в эволюции этноязыкового поведения, этнополитического развития элит, массового этнического самосознания и других соответствующих проблем. Среди этих авторов в первую очередь необходимо отметить работы ходимо отнести известного теоретика этничности Б. Е. Винера, работающего в петербургском Институте социологии РАН.

1 Вальков A.A. Идеи нации в свете русской социально-философской мысли. —Уфа, 1996; Винер Б. Е. Эт-ничность: в поисках парадигмы изучения // Этнографическое Обозрение. — 1998. — № 4- Воронков В., Освальд И. Конструирование этничности. — СПб., 1998; Галкина Е. М. Методический аспект изучения проблемы этнической идентичности // Духовная культура и этническое самосознание наций — М., Вып.1. 1990; Грушкин Д. В. Идея национальной государственности и проблемы этнической дискриминации в РБ. — М., 1999; Зайнетдинова Л. Ф. Этносоциальная стратификация: теоретические подходы, концептуальная модель, тенденции развития. — Уфа, 2004; Зарипов A.M. Этническое сознание и этническое самосознание. — Уфа, 2000; Кудрин A.B. Социальные проблемы гармонизации межэтнических отношений в «слож-носоставных» субъектах Российской Федерации. // Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. — Пермь, 1999; Мухтаров Т. Г. Современный город и башкирская молодежь. -Уфа: Гилем, 2004; Сагитова Л. В. Этничность в современном Татарстане: Воспроизводство этничности в татарском обществе на рубеже 1980;1990;х годов. — Казань, 1998; Хараев Б. В. Динамика изменения этносоциальной структуры региона // Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. — Улан-Уде, 1997.

B.B. Амелина, Д. Ж. Валеева, И. М. Габдрафикова, P.P. Галлямова, Дж. М. Гилязитдинова, Ю. Н. Дорожкина, Р. И. Ирназарова, Д. М. Исхакова, Н. С. Мухаметшиной, Ф. Г. Сафина, P.M. Тухватуллина, P.C. Хакимова1.

В целом необходимо признать, что проблема этнической идентичности на сегодняшний день занимает очень большое место в отечественной обществоведческой науке. Этой проблеме посвятили свои произведения множество специалистов. В то же время, данная проблема остается одной из самых дискуссионных в российской науке, вокруг которой разгорается наиболее ожесточенная полемика по различным направлениям: как между дискутантами из федерального центра и из регионов, так и на уровне самих регионов и федерального центра. Недостаточная аргументированность, слабое освоение западных теоретических концептов, противоречивые результаты эмпирических исследований, высокий эмоциональный накал полемики приводят к тому, что проблема этнической идентичности не приближается, а отдаляется от спокойного академического анализа. Тем более, что часто проблема этнической идентичности, в том числе серьезными учеными, в значительной степени политизируется, а спорящие авторы навешивают друг на друга различные ярлыки. Именно поэтому проблема этнической идентичности, как с точки зрения теоретического рассмотрения, так и с позиции ее эволюции в массовом общественном сознании продолжает оставаться одной из самых актуальных проблем социоло.

1 Амелин В. В. Вызовы мобилизованной этничности. Конфликты в советской и постсоветской государственности. — М., 1997; Он же. Амелин В. В. Этническое многообразие и власть в российском регионе. — М., 2004; Валеев Д. Ж. Национальный суверинетет и национальное возрождение. — Уфа, 1994; Габдрафиков И. М. Этнические и общегражданские аспекты национальной политики в республиках современной России // Пространство власти: исторический опыт России и вызовы современности. — М.: МОНФ 2001; Гал-лямов P.P. Политическая элита. Этничность. Гражданственность. — Уфа. 2004; Гилязитдинов Дж.М. Трансформация российского общества и этнические процессы. — Уфа, 2005; Дорожкин Ю. Н. Обновление российского федерализма и проблемы государственности в Республике Башкортостан // Башкортостан в составе обновляющейся РФ: 10 лет государственного развития. — Уфа, 2000; Ирназаров Р. И. Равенство этносов в Республике Башкортостан. — Уфа, 1997; Исхаков Д. М. Проблемы становления и трансформации татарской нации. — Казань, 1997; Мухаметшина Н. С. Этничность и политика. — Самара, 2006; Саги-това Л. В. Этничность в современном Татарстане: Воспроизводство этничности в татарском обществе на рубеже 1980;1990;х годов. — Казань, 1998; Тухватуллин P.M. Общественное мнение как фактор гармонизации в системе межнациональных и национальных отношений. — Уфа, 1998; Хакимов P.C. Сумерки империи К вопросу о нации и государстве. — Казань 1993; Сафин Ф. Г. Этноязыковые процессы в Башкортостане в XX столетии. — М.: ЦИМО ИЭА РАН, 2000. гической науки, что в конечном счете и вызвало необходимость написания данной диссертации.

Объектом диссертационного исследования является этническая идентичность как особый социальный феномен.

Предметом исследования выступают факторы и основные способы трансформации этнической идентичности в многонациональном российском регионе.

Цель диссертационного исследования — на основе изучения условий и факторов трансформации этнической идентичности выявить формы и механизмы ее проявления в полиэтническом российском регионе. Для достижения данной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

— проанализировать теоретические аспекты исследования феномена этнической идентичности в мировой и российской науке;

— определить и уточнить содержание основных социологических категорий, относящихся к феномену этнической идентичности;

— выявить и описать ведущие тенденции развития этнической идентичности в российском обществе на общенациональном региональном уровне;

— определить факторы и направления трансформации этнической идентичности в многонациональном российском регионе.

Теоретические и методологические основы исследования. Методология диссертационной работы основывалась на комплексном использовании трех основных концептуальных подходов к оценке и анализу современного процесса этничности (примордиализм, инструментализм и конструктивизм), т. е. — на полипарадигмальном подходе.

В качестве теоретической основы диссертационного исследования автором использовались достижения современной западной и отечественной науки в области изучения этнического феномена, работы ведущих зарубежных и отечественных ученых, в частности, Б. Андерсона, Ф. Барта,.

Р. Брубейкера, Э. Геллнера, Л. Гринфилд, З. В. Дробижевой, Э. Смита, В. А. Тишкова, Э. Хобсбаума и др.

В исследовании также были использованы принципы системного, сравнительного, комплексного и междисциплинарного подходов.

Эмпирическая база диссертационного исследования включает несколько групп источников:

1. Разнообразные статистические данные, в том числе — материалы переписей населения, диахронный анализ результатов которых позволяет выявить некоторые тенденции в изменениях этнической идентичности происшедших у народов Башкортостана в течение XX века.

2. Результаты повторного анализа материалов социологического исследования этнонациональных отношений, этнической идентичности, этноязыкового поведения населения, проведенных в 1990;е годы различными творческими коллективами в Башкортостане, в том числе — специалистами из ИЭА РАН под руководством профессоров М. Н. Губогло и JT.M. Дробижевой, ИСПИ РАН под руководством профессора В. Н. Иванова и др.

3. Главная часть эмпирического материала была получена автором в результате самостоятельно спланированного и проведенного в начале 2006 года социологического экспертного опроса референтных групп (выборка 159 человек). При этом, в ходе проведения нашего опроса были зафиксированы основные факторы и тенденции развития этнической идентичности, формирующиеся в своеобразной общественно-политической и культурной элите Башкортостана.

В результате проведенного исследования в диссертации сформулированы теоретические выводы и положения, выносимые на защиту:

1. Большая часть российских специалистов придерживается позиции, с точки зрения которой существуют три основные концептуальные модели этничности: примордиализм, конструктивизм и инструментализм. При этом одни авторы (Р.Г. Абдулатипов, С. А. Арутюнов и др.) пропагандируют как наиболее верный подход — примордиализм. Одновременно, отдельных авторов можно отнести к ортодоксальным («жестким») примордиали-стам (Д.Ж. Валеев, С. Е. Рыбаков, Ф. С. Файзуллин и др.), а других — к неортодоксальным («мягким») примордиалистам. В тоже время, значительная часть российских авторов во главе с В. А. Тишковым (C.B. Соколовский, В. Р. Филиппов и др.) открыто позиционируют себя как конструктивисты, вступая в жесткую полемику с авторами примордиалистского толка. Некоторые авторы (JI.M. Дробижева, З. В. Сикевич и др.) пытаются защищать позицию, которую в большей степени можно отнести к инструменталист-ской. Наконец, отдельные авторы не согласны с триединой формулой эт-ничности, а предлагают свою классификацию, основанную на включении в нее полипарадигмального подхода (А.Р. Аклаев, М.О. Мнацаканян) или на основе модернизма или постмодернизма (Б.Е. Винер, В. И. Ильин и др.).

2. Этничность, на наш взгляд, представляет собой сложное и многоуровневое соединение менталитета и культуры, которое не только характеризует народ, но и объединяет и отличает его от других сообществ. Содержание этничности составляет следующие компоненты: осознание принадлежности к своему народу, осознание интересов своего народа, представления и знания о культуре, языке, территории своего и других народов, а также — другие, более производные характеристики этнической общности. Одновременно, мы исходим из того, что «этническая идентичность» — это субъективированная форма проявления этничности, которую в самом общем виде можно определить как системную совокупность чувств, знаний и мировоззренческих установок по отношению к той или иной этнической группе, выражающейся в этническом самоопределении, т. е. отнесении индивидом себя к данной группе.

3. Основными формами существования современной этничности, по-нашему мнению, являются: символическая этничность, которая поддерживается повседневными практиками миллионов людей, которые часто бессознательно следуют сложившимся нормам культуры, даже не задумываясь об их обоснованностиполиэтничность, когда люди, родившиеся от родителей различного этнического происхождения, относят себя сразу к нескольким этническим группам, как родителей, так и других родственниковложная этничность (квазиэтничность), особенностью которой является идентификация человека не с теми этническими общностями, с которыми идентифицировали себя его родители, а с этнической общностью более отдаленных родственниковбиэтничность, когда люди обладают психологическими особенностями обоих этнических групп, осознают свое сходство с ними и обладают бикультурной компетентностьюгиперэт-ничность, которая сопровождается предубеждением к представителям других этнических групп, нетерпимостью к межэтническому взаимодействию.

4. К ведущим тенденциям развития современной этнической идентичности в условиях нашей страны относятся: процесс бурного возрождения массового этнического самосознания народов, подогреваемый этнически ориентированной идеологической и политической деятельностью национальных элит, которая особенно ярко проявляется в российских республикахформирование и реализация в значительной части российских республик этноязыковой политики, направленной на расширение сфер применения языков титульных народовзначительное увеличение доли, приводящее к доминированию, представителей титульной этничности в высших эшелонах власти российских республикущемление этноязыковых и других этнонациональных прав нетитульных нерусских народов в большинстве российских республикусиление этноцентризма и национализма в официальной и самодеятельной общественной идеологии политических и этнонациональных элит в российских регионахзаметное возрастание «протестной» идеологии и оппозиционных взглядов в среде интеллигенции русской и других нетитульных народов в российских республиках.

5. К факторам, оказывающим определяющее влияние на эволюцию современной этничности в условиях многонациональных российских регионов, относятся: феномен суверенизации, который по-разному воспринимается этническими группами, проживающими в регионах, т. е. для одних процесс суверенизации является лишь этапом к достижению полной независимости от России, другие в данное понятие вкладывают в основном смысл экономической самостоятельности от центра, позволяющей самим распоряжаться ресурсами, бюджетом и т. д.- институционализация этнич-ности через механизмы государственной власти, которая закрепляет такие понятия как «коренной народ», «этническое меньшинство», «титульная нация», «государствообразующий народ» и делает этничность важнейшим символом идентичностиполитизация этничности, т. е. использование этнического статуса в политических целях путем мобилизации титульной этничности, которая приводит к дискриминации по этническому признаку, ущемлению прав представителей нетитульных национальностейполитика «коренизации кадров» в российских республиках, усиливающая процесс этнизации органов государственного управления, экономической и социальной сферы и способствующая формированию деструктивных тенденций российской общественной системы.

6. В Республике Башкортостан, как одном из самьдх многонациональных регионов России, сформировались три ведущих типа этнонацио-нальной идентичности личности, в том числе: а) территориально-этатический, характерный для башкир, которые считают одним из важнейших этнических определителей Республику Башкортостан, как суверенное этнонациональное государствоб) этатическо-территориальный, характерный для русских, для которых российское самосознание выходит на первое место, а башкортостанское на второе, но главным фактором детерминации этничности остается все же «государственный» признакв) диаспорально-территориальный тип, характерный для татар, для которых главными мотивами выявления этнической идентичности становятся не государственно-образующие признаки, а традиции и обычаи, место, где родился и вырос" и другие, в основном экстерриториальные характериI стики этничности.

В ходе работы над диссертацией были получены следующие результаты, составляющие научную новизну исследования:

1. На основе анализа ведущих теоретических подходов к пониманию этничности как к социологической категории, выявлено, что в отечественной науке сформировались несколько доминирующих подходов к определению феномена этничности и этнической идентичности, каждый из которых по-своему рассматривает роль и перспективные направления этнической идентичности.

2. Уточнено и сформулировано авторское определение этничности, этнической идентичности и других категорий, относящихся к этой проблеме. Предложена авторская формулировка основных форм этничности, позволяющая адекватно отразить развитие этнической идентичности в современном российском обществе.

3. Выявлены основные тенденции развития этнической идентичности в современном российском обществе в условиях трансформационного развития.

4. Определены факторы влияния общественной трансформации на /1 развитие современной этничности и этнической идентичности, как в масштабах всей страны, так и в условиях конкретных российских регионов.

5. На основе анализа результатов эмпирических исследований, выявлены три ведущих типа этнической идентичности, сформировавшиеся в Башкортостане, как многонациональном российском регионе, к числу которых отнесены: территориально-этатический, этатическо-территориальный и диаспарально-территориальный.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическая значимость настоящего диссертационного исследования заклю /1 чается в приращении знаний в области социологического анализа одного из важнейших социальных феноменов современности — этнической идентичности и основных форм ее проявления, применительно к одному из многонациональных российских регионов — Республике Башкортостан. Исследование основных тенденций и ведущих типов этнической идентичности российских народов в условиях трансформационного развития позволило автору существенно дополнить и расширить понимание в современной науке новейших процессов этносоциального развития и межэтнических отношений, рассмотреть роль и влияние этнического фактора на развитие российского общества на федеральном и региональном уровнях.

Практическая ценность исследования заключается в том, что его теоретические выводы и положения могут быть использованы для оптимизации этнического развития российского общества и для урегулирования межэтнических противоречий.

Выводы, полученные диссертантом, могут быть полезны в преподавательской деятельности в ходе разработки и чтения курсов для студентов и слушателей курсов повышения квалификации по таким дисциплинам, как «Этнология», «Этносоциология», «Этнополитология», «Этноконфлик-тология», а также ряда спецкурсов, рассматривающих этнические аспекты федеративных отношений.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические результаты, полученные в диссертации прошли апробацию в следующих формах.

1. Результаты, выводы и обобщения, полученные в ходе исследования были изложены на 16 международных, всероссийских, межрегиональных и республиканских научных конференциях в таких городах, как Уфа, Пермь, Самара и др., в том числе — Международная научно-практическая конференция «Национальные проблемы трансформации общества в странах СНГ» (май 2003 г., г. Уфа) — «Современное общество: Вопросы теории, методологии, методы социальных исследований» (сентябрь 2002, 2004 гг., г. Пермь) — Республиканская научная конференция «Сотрудничество и дружба народов Башкортостана: история, современное состояние, перспективы» (май 2004 г., г. Уфа) — Межрегиональная научно-практическая конференция «Проблемы этнокультурного взаимодействия в Урало-Поволжье: История и современность» (октябрь 2006 г., г. Самара).

2. Диссертант участвовала в конкурсе, проводившемся в рамках программы «Центральный Европейский Университет» иностранной организацией «Институт Открытое Общество. Фонд Содействия» и выиграла грант на поездку в Будапешт, где прошла недельный курс по изучению национализма (Nationalism Studies) в Центральном Европейском Университете в марте 2002 года.

3. Автором опубликовано 16 научных работ общим объемом 4,3 печ. л., в том числе 2 статьи в журналах, рекомендованных для изданий ВАК РФ («Регионология», № 3, 2007, «Человек», № 5, 2007).

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает по два параграфа, заключения, библиографического списка и приложений. Общий объем диссертации составляет (без приложений) 182 страницы.

Заключение

.

Социологическое исследование проблемы этнической идентичности как особого общественного феномена, проведенное в настоящей работе, позволило прийти к следующим выводам, которые могут стать теоретической основой для оптимизации развития этничности в нашей стране и для совершенствования в ней этнических отношений:

1. Процесс отхода в отечественной науке от парадигм ленинско-сталинского подхода к объяснению феномена этнической идентичности, начавшейся в период перестройки и особенно бурно развившейся с начала 90-х годов, привел, с одной стороны, к интенсивному освоению хорошо разработанных на Западе концептов этничности, в том числе — примордиа-лизма, конструктивизма и инструменализма, с другой стороны, к формированию оригинальных отечественных концептов, по своему объясняющих смысл феномена этнической идентичности. Одновременно, уже в российской обществоведческой науке сами зарубежные этнические теории приобрели различные формы, как например, ортодоксального («жесткого»), к которым можно отнести таких исследователей, как Р.Г. Абдулати-пов, С. А. Арутюнов, Д. Ж. Валеев, В. И. Козлов, Е. М. Колпаков, С. Е. Рыбаков, Ф. С. Файзуллин, Р. И. Ирназаров, и др., так и неортодоксальных («мягких») эволюционных его форм, к которым относятся Б. Е. Винер, М. И. Губогло, Л. М. Дробижева, В. В. Коротеева, З. В. Сикевич, Н. Г. Скворцов, C.B. Соколовский и др.

Сравнительный анализ различных концептуальных моделей этнической идентичности привел нас к выводу о том, что в примордиализме эт-ничность понимается как объективная изначальная данность, надсубъек-тивная характеристика индивида, обусловленная либо историческим развитием, культурой, либо биологической эволюцией. В основе этничности лежит некая этническая субстанция с присущими ей характерными признаками, такими, как кровное родство, общее происхождение, язык, исконная территория, культура и т. д. В этом случае, этничность трактуется как.

158 фундаментальный аспект идентичности человека, который является безусловным и неподверженным никаким изменениям. Одновременно, инструменталисты воспринимают и трактуют этничность как средство достижения групповых интересов (экономические, политические, культурные и др.) путем манипулирования и этнической мобилизации для возможности удовлетворения потребностей индивидов. Наиболее дискуссионную позицию в отношении характеристики этнической идентичности по сравнению с примордиализмом, занимают конструктивисты, которые считают, что этничность — это продукт индивидуального и группового сознания, форма дискурсивной практики, разделяющая мир на «нас» и «них», конструирующая таким образом, социальное пространство как внешними, социальными обстоятельствами, в том числе, и путем целенаправленного воздействия в процессе образования, воспитания, идеологического влияния, так и индивидуально-личностными установками.

В российской социологической науке, наряду с вышеприведенными парадигмальными и концептуальными подходами к этнической идентичности, предлагаются и другие, как промежуточные, так и вариативные трактовки ее модели. Среди них необходимо отметить таких исследователей, как А. Р. Аклаев, М. О. Мнацаканян, которые придерживаются и пытаются развивать идеи полипарадигмального подхода, сочетающего в теоретическом смысле достижения и конструктивизма, и инструментализма, и примордиализма. Нам представляется, что именно полипарадигмальный подход является наиболее приемлемым, поскольку позволяет охватить все стороны этничности и объяснить этнические процессы, происходящие в обществе, не укладывающиеся в теоретическую схему отдельных современных концептов этничности.

Оригинальным подходом к проблеме этнической идентичности с точки зрения характеристики ведущих направлений ее интерпретации, отличается точка зрения Б. Е. Винера, который считает, что искусственное отделение социальной группы (этноса) от ее членов неприемлемо для социальной науки, поскольку в этом случае теряются различия между конкретными людьми, а также утрачивается понимание того, что люди могут воздействовать на общество, в том числе и на этнические общности.

В российских республиках появились авторы, которые попытались в своих концептах сблизить идеи конструктивизма и примордиализма, исключив из них наиболее одиозные идеи и принципы. К такого рода авторам, на наш взгляд, относятся Р. Г. Кузеев, И. М. Габдрафиков, P.P. Галля-мов (Уфа), Н. М. Мухарямов, C.B. Сагитова (Казань), которые пытаются решить проблему сочетания гражданской и этнической идентичности личности с позиции их гармоничного взаимодействия. Оригинальную концептуальную модель этничности выдвинула самарский исследователь Н. С. Мухаметшина, по мнению которой этническая принадлежность становится достаточно очевидным «средством перемещения» — «социальным лифтом».

2. Анализ сущности и особенности проявления феномена этничности позволил нам прийти к выводу о том, что на современном этапе она представляет собой сложное и многоуровневое соединение менталитета и культуры, которое не только характеризует народ, но и объединяет и отличает его от других сообществ. Содержание этничности составляет следующие компоненты: осознание принадлежности к своему народу, осознание интересов своего народа, представления и знания о культуре, языке, территории своего и других народов, а также — другие, более производные характеристики этнической общности. При этом такое базовое понятие как этнос мы рассматриваем как реальную общность, сложившуюся на определенной территории в результате конкретного исторического развития, либо воображаемую общность людей, обладающих общим самосознанием, отличающуюся от других общностей и осознающих себя ее членами на основе представлений о любых признаках (территория, язык, культура, этноним и т. д.), воспринимаемых как этнодифференцирующие. Причем, ключевую роль для этноса' играет адаптация, базирующаяся на передаче опыта предшествующих поколений будущим поколениям. Стержень этноса составляет неопределенный набор признаков, включающий общность территории, общность происхождения, язык, культуру, традиции, обычаи, этноним и т. д. Через эти этнические признаки члены этноса сообщают часть своей субъектности этносу как целому. Одновременно, мы исходим из того, что этническая идентичность — это субъективированная форма проявления этничности, которую в самом общем виде можно определить как системную совокупность чувств, знаний и мировоззренческих установок по отношению к той или иной этнической группе, выражающейся в этническом самоопределении, т. е. отнесении индивидом себя к данной группе.

Исходя из понимания того, что одна часть российских авторов воспринимает этническую идентичность как сконструированную этническую идентичность, а другая считает ее имманентно присущей человеку идентичностью, основанной на теории практики и национализма, мы считаем, что этнонационализм представляет собой особую политическую концепцию, согласно которой различные этносы являются соперниками в борьбе за власть, за достижение преимущественного положения и за различные блага и ресурсы.

Одновременно, мы пришли к выводу, что существуют самые различные проявления этнической идентичности. Проанализировав и сопоставив основные точки зрения, сложившиеся в российской науке, мы считаем, что наиболее характерными для российского общества являются следующие формы этничности, к которым по-нашему мнению относятся: символическая этничность, которая поддерживается повседневными практиками миллионов людей, которые часто бессознательно следуют сложившимся нормам культуры, даже не задумываясь об их обоснованностиполиэтнич-ность, когда люди, родившиеся от родителей различного этнического происхождения, относят себя сразу к нескольким этническим группам, как родителей, так и других родственниковложная этничность (квазиэтнич-ность), особенностью которой является идентификация человека не с теми этническими общностями, с которыми идентифицировали себя его родители, а с этнической общностью более отдаленных родственниковбиэтнич-ность, когда люди обладают психологическими особенностями обоих этнических групп, осознают свое сходство с ними и обладают бикультурной компетентностью, таким образом, происходит частичное совмещение двух культургиперэтничность, которая сопровождается предубеждением к представителям других этнических групп, нетерпимостью к межэтническому взаимодействию.

3. В российском обществе феномен этничности имеет как общие для страны, так и особенные, в сравнении с его международными формами, проявления. Общеизвестно, что этничность и межэтнические отношения всегда играли значительную, а в отдельные этапы и решающую роль. Например, значительно возрос фактор этнического развития и опасность межэтнических коллизий в период бурного всплеска массового этнического самосознания в первой половине 1990;х годов. Довольно наглядно это проявилось, например, в феномене суверенизации российских республик, имеющий существенное этнонациональное содержание. Поэтому суверенизацию нельзя характеризовать однозначно. Она имеет противоречивые, с общественной точки зрения, последствия. С одной стороны идет, каза-< лось бы, по своей сути возрождение массовой этнической идентичности, возрастание интереса к родному языку, культуре у титульных народов. С другой стороны, эти процессы часто затрагивают гражданские интересы нетитульных народов, в определенной степени ущемляют их этнонацио-нальные права.

4. В условиях общественной трансформации происходит формирование совершенно новых факторов развития этнической идентичности, усиление разнонаправленности векторов этнонационального развития. Например, как это особенно ярко проявилось со второй половины 1990;х годов, в процессе этнонационального эволюционного развития российского общества проявились следующие ведущие факторы: процесс бурного возрождения массового этнического самосознания народов, подогреваемый этнически ориентированной идеологической и политической деятельностью национальных элит, которая особенно ярко проявляется в российских республикахформирование и реализация значительной части российских республик этноязыковой политики, направленной на расширение сфер применения языков титульных народовзначительное увеличение доли, приводящее к доминированию представителей титульной этничности в высших эшелонах власти российских республикущемление этноязыковых и других этнонациональных прав нетитульных нерусских народов в большинстве российских республикусиление этноцентризма и национализма в официальной и самодеятельно общественной идеологии политических и этнонациональных элит российскихзаметное возрастание «протестной» идеологии и антититульно оппозиционных взглядов в среде интеллигенции русской и других нетитульных народов в российских республиках.

5. Одновременно, нельзя не отметить, например, что в элите, создающей доминирующие этнонациональные представления, формируются часто разнообразные, а порой противоречащие друг другу представления по поводу развития дальнейшего фактора этнонационального развития общественного прогресса. Так, этноцентрично ориентированные элиты настроены на: педалирование этнического фактора, реализацию титульно ориентированной языковой политики, квотирование за титульным этносом должностей в государственных бюрократических структурах, усиление эт-нонациональной государственности в некоторых случаях, вплоть до провозглашения суверенной государственности в этом смысле и т. д. Другая группа этнополитической элиты выступает, наоборот, за денационализацию этничности, разгосударствление этнического фактора общественного развития, за отмену сложившейся на сегодняшний день системы национально-государственного строительства в виде республик, против титульно ориентированной этноязыковой политики и т. д.

6. В условиях резкого возрастания этнического самосознания в последние годы народы Башкортостана связывают свою этничность с разными определителями. Анализ основных форм направлений этнической идентичности у трех основных этнических групп Башкортостана (башкир, русских и татар) привел нас к выводу о том, что у этих народов сформировались три различные типа мотивации в структуре этнического самосознания. Например, как показал наш анализ факторов идентификации этнично-сти, в Башкортостане сформировались следующие ведущие типы мотивации этнической идентичности. Для башкир, как титульной нации в республике, важнейшими этническими определителями являются этнополитиче-ские признаки, характеризующие Башкортостан как суверенное государство (национальная государственность, место проживания и пр.). Данный тип этнической идентичности мы определили как территориально-этатический. Русские, проживающие в городах Башкортостана, выдвигают территориально-государственные идентификаторы. Однако, российское самосознание у них выходит на первое место, а башкортостанское — на второе место. Данный тип мотивации этнической идентичности определяется как этатическо-территориальный. Диаспоралъно-территориалъный тип, характерен для татар, для которых главными мотивами выявления этнической идентичности становятся не государственно-образующие признаки, а традиции и обычаи, место, где «родился и вырос» и другие, в основном экстерриториальные направления.