Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Социальные факторы развития медицинских наук

Диссертация: Социальные факторы развития медицинских наук
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Необходимо разработать целевую программу заказа научных кадров по основным направлениям медицинских наук в соответствии с потребностями медицинской и фармацевтической промышленности, научных лабораторий, НИИ и других социальных субъектов. Для этого необходимо создание системы социологического мониторинга научных исследований в медицине, которая позволит регулировать развитие профильных вузов… Читать ещё >

Социальные факторы развития медицинских наук (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Исследование интеграции науки и образования в институциональных рамках медицины (обзор литературы)
  • Глава 2. Организация и методы исследования
  • Глава 3. Современные тенденции институционализации медицины как комплекса наук
    • 3. 1. Научно-исследовательский статус медицины: общемировые тенденции и сценарии развития национального сектора
    • 3. 2. Социологическая оценка институциональной единицы национальной системы воспроизводства научных кадров в медицине
    • 3. 3. Национальная этико-правовая база биомедицинских исследований: социальная ориентированность медицинского эксперимента
    • 3. 4. Формирование социальной подгруппы исследователей в профессиональной группе врачей в динамике профессиогенеза
    • 3. 5. Основные направления оптимизации научного потенциала в отечественной медицине

Актуальность темы

исследования. Развитие медицинской науки играет особую роль в медико-социальной системе охраны здоровья населения, являясь системообразующим фактором, оказывающим существенное влияние на самые различные аспекты жизни общества. В фундаментальном руководстве по социологии медицины академик Решетников А. В приводит следующее определение медицины — «система научных знаний и практической деятельности, целями которой являются укрепление и сохранение здоровья, продление жизни людей, предупреждение и лечение болезней человека"1, тем самым, акцентируя значение научной составляющей медицинских наук на макросоциальном уровне.

Действительно, развитие медицинской науки в конечном счете оказывает влияние на повышение качества жизни населения страны, ее трудовых ресурсов, индекса развития человеческого потенциала. В то же время эффект от реализации научных разработок в сфере медицины может быть отсроченным на целое поколение, что не позволяет своевременно оценить эффективность предлагаемых практических рекомендаций и разработок, обуславливает определенный социальный скепсис к целому ряду научных направлений в медицине, требующих определенную проверку временем.

С другой стороны состояние медицинской науки в стране определяется государственной политикой в области развития науки в целом, общественными потребностями, формирующимися под влиянием демографических тенденций, состоянием здоровья населения и национального здравоохранения, уровнем социально-экономического развития государства, а также его научным, техническим и образовательным потенциалом.

11 Решетников A.B. Социология медицины: руководствоМосква.: ГЭОТАР — Медиа, 2010.-С.22.

Таким образом, комплементарность развития медицинской науки и общества определяют практическую востребованность исследования социальных факторов развития медицинских наук, междисциплинарный характер которого, в свою очередь, наиболее адекватно соответствует категорийному аппарату социологии медицины.

Цель исследования — определение социальных факторов развития медицинских наук на основе социологического анализа институциональных изменений медицины.

Цель исследования раскрывается в решении следующих научных задач:

1. Изучить современные тенденции изменения роли и места медицинской науки на основе социологического анализа общемировых тенденций и сценариев развития национального сектора.

2. Рассмотреть направления социологического мониторинга научной деятельности вуза медицинского профиля как системы воспроизводства научных кадров в медицине.

3. Эксплицировать возможные причины институционального кризиса медицины как комплекса наук в контексте профессиогенеза.

4. Оценить состояние национальной этико-правовой базы биомедицинских исследований как необходимого элемента интеграции отечественной медицинской науки в международное научное сообщество.

5. Разработать практические рекомендации по оптимизации воспроизводства научного потенциала в медицине с позиций социологии медицины.

Объект исследования: медицина как социальный институт Предмет исследования: медицинская наука как подсистема социального института.

Гипотеза исследования.

Развитие медицинских наук как результат взаимодействия науки и общества определяется рядом социальных факторов. Безусловно, приоритетным их них является развитие материально-технической базы, без перманентного совершенствования которой любое инновационное развитие невозможно. Но решение этой задачи носит экономический характер и выходит за рамки нашего исследования.

В то же время, даже при условии оптимального материально-технического сопровождения развитие медицинских наук невозможно, если отсутствует адекватный требованиям инновационных технологий научный и образовательный, потенциал. Необходим социальный заказ на научные исследования, который, с одной стороныпозволяет дополнять требования к медицинской профессии за счет расширения наукоемких компетенций, а с другой стороны определяет социальную ориентированность системы подготовки научных кадров и макросоциальные тенденции в формировании научных школ.

Институциональные функции воспроизводства научных кадров в медицине выполняют высшие учебные заведения медицинского профиля, особенно в современных тенденциях к интеграции с научно-исследовательскими институтами. Таким образом, необходимо распространение социальной практики заказа на институциональном уровне — развитие профильных вузов (факультетов) по наиболее востребованным научным направлениям в медицине, что, в свою очередь, решит проблему востребованности научного наполнения профессии.

Медицинская, социологическая, научная составляющая рассматриваемой проблемы инициировало наше исследование в междисциплинарном поле социологии медицины, методологический инструментарий которой наиболее полно соответствует задачам и цели исследования.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• получена социологическая оценка институциональных функций медицины как комплекса наук на основе анализа общемировых тенденций и развития национального сектора;

• проведено исследование формирования научного (исследовательского) потенциала медицины в контексте изменения ролевого репертуара врача;

• предложены методические подходы к оптимизации воспроизводства группы исследователей в медицине с позиций социологии медицины.

Научная новизна исследования раскрывается в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Глобальные тенденции в развитии экономики и общества требуют институционального расширения ролевого диапазона медицины как комплекса наук, изменения ее места и роли в соответствии с общественными потребностями, обусловленными демографическими тенденциями, состоянием здоровья населения и национального здравоохранения. Сдерживающими факторами развития инновационных медицинских технологий в России является не только недостаточный уровень социально-экономического развития, но и невысокий научный, технический и образовательный потенциал.

2. В качестве базовой структурной единицы национальной системы воспроизводства научного потенциала в медицине может рассматриваться отдельный вуз медицинского профиля, при условии социологического мониторинга его научной деятельности по показателям динамики и структуры научных исследований и их соответствию требованиям действующей этико-правовой базы.

3. Отсутствие научной ориентации ролевого репертуара врача инициируется на додипломной стадии профессиогенеза и обусловлено рядом причин:

• отсутствием уникальной учебной программы подготовки научно-исследовательских кадров для отдельных научных направлений в медицине;

• отсутствием системы заказа специалистов по научных направлениям;

• отсутствием научных центров теоретической медицины, как головных учреждений приоритетных научных направлений в области медицинских наук;

• формальным подходом к обучению специалистов в медицинском вузе, без фундаментальной базы формирования теоретического мышления адекватного современному уровню развития мировой науки.

4. Мероприятия по оптимизации воспроизводства научных кадров в медицине должны предусматривать интеграцию в образовательнуюсреду вуза системы социально-психологического сопровождения, предусматривающую оценку «скрытого» потенциала научных кадров среди студентов медицинского вуза (личностные свойства, характеризующие склонности к исследовательской деятельности, отмечены в среднем от 16,6% до 33,4% студентов разных групп), а также возможность ротации студентов по специальностям вуза в зависимости от формирования исследовательских интересов.

5. Для интеграции отечественной медицинской науки в международное научное сообщество необходимо привести национальную этико-правовую базы биомедицинских исследований в точное соответствие с международными стандартами, практическая реализация которого невозможна без расширения сети национальных этических комитетов.

Методологическая база. Феномен институционализации медицины является объектом изучения теоретической и прикладной социологии, психологии, акмеологии. Основная проблематика исследований обусловлена интересом к двум социокультурным явлениям — интеграции науки и образования в профессиональные институциональные схемы, рассматриваемой на основе традиционного подхода Т. Parsons (1939,1942) и J. Holland (1966, 1976), структурных концепций C. Miller (1964) и H. Lehman (1953), социально-когнитивных теорий D.V. Tiedeman & 0'Нага (1963), концепции профессионального развития D. Super (1976,1990), теории индивидуального стиля деятельности В. С. Мерлина, классических исследований социологии медицины А. В. Решетникова.

Теоретический анализ исследования основан также на нормативных концепциях личности в отечественной и зарубежной социологии и психологии (В.Г.Ананьев, C.JI. Рубинштейн, Г. М. Андреева, Ю. Г. Волков, И.С.Кон), фундаментальных исследованиях социальных ролей и факторов (Р.Дарендорф, Р. Линтон, Д. Морено, Т. Парсонс).

Использованы данные современных биоэтических исследований (Э. Вильяме, В. В. Власов, Дж. Лойер, B.JI. Кулиниченко, Ю. М. Лопухин, Е.П. Михайловска-Карлова, В. И. Петров, В. Р. Поттер, H.H. Седова, И.В. Силуянова).

Работа выполнена в категориальном поле социологии медицины с использованием методов контент-анализа, включенного наблюдения, социологического опроса и фокус-группы.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы и выводы научного исследования могут быть использованы для создания методической системы по оптимизации воспроизводства группы исследователей в медицине, а также разработки критериев социологической оценки структурной единицы национальной системы воспроизводства на уровне отдельного вуза. Разработанные автором практические рекомендации могут быть использованы для формирования научной ориентации специалистов на дои постдипломной стадия профессиогенеза.

Апробация исследования. Материалы исследования обсуждались на научно-практических форумах разного уровня — международных конференциях: «Проблемы качества образования», Индонезия (о.Бали), февраль 2010; «Профессиональное образование и рынок труда», Индия (ГОА), 2011; «Интеграция науки и образования» (Мальдивские острова, 2011), общероссийских конферегщиях: Второй, Третьей Всероссийских конф. «Социология медицины — реформе здравоохранения», Волгоград, 2007, 2010. По результатам исследования подготовлено методическое пособие.

Современные тенденции институционализации медицины как комплекса наук" (Волгоград, ВолгГМУ, 2010), которое используется в учебном процессе факультета усовершенствования врачей ВолгГМУ.

По материалам исследования опубликовано 12 научных работ, в том числе 2 — в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (191 источник) и приложений. Работа иллюстрирована 6 таблицами и 16 рисунками. Объем работы — 142 страниц.

Выводы.

1. Основными факторами, влияющими на развитие медицинской науки в современных условиях, являются глобализация, внедрение рыночных отношений, необходимость перехода к экономике инновационного типа и развитие партнерства между государственным и частным секторами, в том числе в области развития медицинских исследований. При этом перспектива развития инновационных медицинских технологий определяется следующими тенденциями, обусловленными их коммерческим применением:

• глобализация и усиление роли «новых рынков» (emerged markets);

• изменение направленности исследований;

• смещение фокуса прикладных исследований в сторону лекарств на основе биологических субстанций;

• удорожание исследований в области новых медицинских технологий, с одновременным повышением требований к ним;

• развитие «домашней» модели здравоохранения;

• усложнение технологий, но упрощение их использования;

• усиление государственного внимания к данной сфере.

2. Результаты социологического мониторинга научной деятельности отдельного вуза медицинского профиля ЮФО могут быть рассмотрены как благоприятный прогностический признак выхода медицинской науки из институционального кризиса по показателям динамики и структуры научных исследований.

3. Социологический анализ формирования научно-исследовательского корпуса в медицине позволяет эксплицировать возможные причины институционального кризиса медицины как комплекса наук в контексте профессиогенеза:

• низкий уровень ориентации студентов на научную деятельность (желание заниматься научными исследованиями отмечено у 11,2% студентов);

• немотивированный выбор профессионального поля (распространена социальная практика выбора специальности по совету родителей и знакомых (27,5%) — 12,3% абитуриентов не могут указать причину своего выбора- 38,5% студентов выпускного курса изъявили желание изменить специальность);

• неадекватность учебной программы необходимым для специальностей компетенциям (по результатам фокус-группы выпускников, значительная часть студентов (44,6%) отмечает перегруженность программ, не1 отвечающих профилю специальности дисциплинами);

• значительная часть специалистов готова уйти из специальности уже на додипломной стадии (у 68,3% студентов появилось разочарование в выбранной специальности, из которых у 27,8% респондентов вообще «изменились планы на будущее»);

• отсутствие перспективы благоприятных условий профессиональной реализации в национальной системе (33,6% респондентов хотели бы работать за рубежом, а 5,5%- готовы при возможности продолжить обучение за рубежом).

4. Социально-психологическая диагностика исследовательских склонностей у студентов модельных групп показала:

• среди будущих врачей лица с исследовательскими склонностями встречаются в целом у третьей части выборки;

• среди юношей-студентов, выбравших терапевтический профиль, исследовательские типы регистрируются практически в 2 раза чаще, чем у юношей группы хирургов (33,4% против 16,6%- р<0,05);

• тендерной асимметрии в распространенности исследовательских свойств среди студентов не выявлено.

5. Прогнозируемый рост биомедицинских исследований, предусмотренный федеральными программами (после завершения которых в 2020 году российские предприятия фармацевтической и медицинской промышленности будут обладать значительным количеством разработок в области лекарственных препаратов и медицинской техники и изделий медицинского назначения), а также коммерциализация этих результатов, требуют более внимательного подхода к формированию этико-правовой базы, в т. ч. международной синхронизации правового регулирования биомедицинских исследований и расширения сети национальных этических комитетов.

Практические рекомендации.

1. Необходимо разработать целевую программу заказа научных кадров по основным направлениям медицинских наук в соответствии с потребностями медицинской и фармацевтической промышленности, научных лабораторий, НИИ и других социальных субъектов. Для этого необходимо создание системы социологического мониторинга научных исследований в медицине, которая позволит регулировать развитие профильных вузов (факультетов) по наиболее востребованным научным направлениям в медицине — внедрить практику социального заказа на социальные институты воспроизводства научных кадров.

2.Необходимо стимулировать научную ориентированность профессионального репертуара врачей на додипломной стадии. В Рабочие программы по всем специальностям следует включить отельным разделом научно-исследовательскую деятельность по дисциплине, расширительно отражая требования ФГОС III поколения по этому виду профессиональных компетенций, в конечном счете сводящимся к «подготовке рефератов по 83 современным научным проблемам» и «работе с научной литературой» .

Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) 60 101 Лечебное дело (квалификация (степень) «специалист») (утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 08 ноября 2010 г. N 1118) — С.4−5.

3. В программу дополнительного постдипломного профессионального образования целесообразно интегрировать учебные циклы по методологии научных исследований для всех специальностей.

4. Для вовлечения практикующих врачей в инновационную деятельность, повышения их научного уровня целесообразно включить в систему оплаты врачей первичного звена элементы материального поощрения за инновационную деятельность, применение новейших методов диагностики и лечения, стимулировать ЛПУ по критерию участия сотрудников в научно-исследовательской деятельности, а также ввести коэффициенты для расчета дотаций в соответствии с числом сотрудников, имеющих ученые степени. Необходимо разработать такой аппарат рецензирования, который создаст более доступные условия для научных публикаций практикующих врачей, в том числе с их информированием через социальные (профессиональные) сети в Интернете.

5. Для решения проблемы правового регулирования научных исследований в медицине, необходим федеральный закон «Об этических комитетах», в котором отдельными статьями необходимо включить регламентацию проведения всех видов исследований, включая нанотехнологические. Такой закон должен определить круг субъектов, задействованных и (или) заинтересованных в проведении клинических исследований, нормативно закрепить правовые рамки, в которых может действовать спонсор, исследователь, административные органы здравоохранения.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств ¡-Федеральный закон № 61-ФЗ от 12 апреля 2010 г. // РГ-федеральный вып. № 5157 от 14.04.2010
  2. Федеральный Закон РФ от 15 декабря 2002 года № 184-ФЗ О техническом регулировании
  3. ФЗ РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». М., 1996.
  4. ФЗ РФ от 07.02.92 г. № 2300−1 «О защите прав потребителей» (действующая редакция). М., 2003.
  5. Хельсинкская Декларация Всемирной Медицинской Ассоциации: рекомендации для врачей по проведению биомедицинских исследований на людях. Хельсинки. — 1964, дополнения 1975, 1983, 1996,
  6. Директива Совета ЕС от 20 мая 1975 г. «О сближении законодательных положений, правил и административных мер в отношении лекарственных препаратов» (75/319/ЕЕС).
  7. Директива Совета ЕС от 26 января 1965 г. «О сближении законодательных положений, правил и административных мер в отношении лекарственных препаратов» (65/65 EEC).
  8. Оттавская Хартия укрепления здоровья // Материалы I международной конференции по укреплению здоровья, 21 ноября 1986 г. М., 1987.
  9. Международные этические правила для биомедицинских исследований с включением человека. Совет Международных организаций по медицинской науке (CIOMS), Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ).-Женева. 1993.
  10. Временная инструкция о порядке исследований в области клеточных технологий и их использования в учреждениях здравоохранения, разработана Экспертным Совета Минздрава России (18.04.2002).
  11. Приказ МЗ РФ И ФФОМС от 19.01.98 г. № 12/2 «Основные положения в стандартизации в здравоохранении». М., 1998.
  12. Приказ МЗ РФ от 11.01.00 г. № 4 «Порядок допуска к осуществлению медицинской деятельности». М., 2000.
  13. Приказ МЗ РФ от 16.10.92 г. № 277 «О создании системы медицинских стандартов (нормативов) по оказанию медицинской помощи населению РФ». М., 1992.
  14. Приказ Минздрава РФ № 345 от 29 августа 2001 г. «О создании экспертного совета по рассмотрению научных исследований в области развития клеточных технологий и внедрению их в практическое здравоохранение»
  15. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 14 августа 1998 г. № 248 «О создании комитета по биомедицинской этике Минздрава России»
  16. Рекомендации Комитетам по этике, проводящим экспертизу биомедицинских исследований. // Женева. 2000 г.
  17. Отраслевая Программа «Новые клеточные технологии — медицине» Утверждена 29.05.2002 на заседании президиума РАМН.
  18. Отраслевой стандарт ОСТ 42−511−99 «Правила проведения качественных клинических испытаний в РФ» (утверждено МЗ РФ от 29 декабря 1998 г.)
  19. Е.М. Поступление в вуз как начало формирования индивидуальных социальных практик // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2004.- № 2 (70). — С.54.
  20. H.A. Изучение образа жизни, состояния здоровья и успеваемости студентов при интенсификации образовательного процесса / Н. А. Аганджанян, Т. Ш. Миннибаев, Л. Ю. Кузнецова // Гигиена и санитария. -2005. -№ 3.-С.48−52.
  21. В.И. Право в медицине / В. И. Акопов, E.H. Маслов. М.: Книга — сервис, 2002. — 352 с.
  22. О.Ю. Правовые основы охраны здоровья граждан // Здравоохранение. 2004. — № 8. — С. 155−163.
  23. О.В. Контроль качества медицинской помощи основа защиты прав пациентов / О. В. Андреева, Н. Д. Тэгай // Здравоохранение. -2003. -№i. С.29−39.
  24. C.B. Кадровый потенциал и проблемы занятости в условиях перехода России к рыночным отношениям. — М.: ЭКО-Пресс, 2007. —320 с.
  25. И.П. К вопросу о патернализме в медицине // Казанский медицинский журнал. 2001. — № 2. — С. 155.
  26. Д. А. Дегуманизация медицинского образования / Д. А. Асадов, А. И. Касымов // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2006. — № 1. — С.9−11.
  27. В.В. Хирургическая стоматология (запись и ведение истории болезни): Практическое руководство / В. В. Афанасьев, Г. А. Пашинян. В. Н. Новосельская. М.: ГОУ ВУНМЦ, 2005. — 128 с.
  28. H.H. Стоматология. М: Гэотар мед, 2001.
  29. Дж. Карьера: способности и выбор: Тесты. Пер. с англ. Ю. Р. Соколова. М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель», 2004. — 204 с.
  30. А.Р. Социально-профессиональный статус в современной России // Мир России. 2009. — № 2. — С.89−115.
  31. И. А. Профессионализм: гарантии качества // Социологические исследования. 2009. — № 1. — С. 136−14
  32. JI. Кадровый потенциал и пути его повышения / Л. Бреслов, Б. Лиосвик, И. Ломова //Человек и труд. — 2008. — № 4. — С. 1921.
  33. В.В. Информированное добровольное согласие пациента на лечение: аспекты права, медицины и сервиса /В.В. Бойко, A.A. Куракуа и соавт // Экономика и менеджмент в стоматологии. 2005. — № 1(15). — С.47−58.
  34. В.Д. Пособие по стоматологии. М.: Медицинская книга, 2003.
  35. В.Д. Экспертная оценка стоматологических учреждений при их лицензировании и аккредитации / В. Д. Вагнер, П. И. Ивасенко, В. М. Семенюк, В. Б. Недосеко // Стоматология. 2000. — № 1. — С.65−67.
  36. В.Д., Онгоев П. А., Семенюк В. М. Стоматология ортопедическая в вопросах и ответах. — М.: Медицинская книга, 2000.
  37. Ф.Е. Здравоохранение Великобритании: реформы последних лет / Ф. Е. Вартанян, C.B. Рожецкая // Здравоохранение. 2004. — № 8. — С.77−83.
  38. И.В. Статус студента МГУ // Организация работы с молодежью в транзитивном обществе: проблемы и перспективы: Материалы межд. научно-практ. конф.(Воронеж, 24−25 сентября 2004 г.). Воронеж: ОАО Центр.-Черноземное книжн. Изд-во, 2004. — С.6−8.
  39. Д.Д. Врач и здравоохранение в России. К итогам Второго Пироговского съезда врачей // Экономика здравоохранения. 1997. -№ 7. — С.5−10.
  40. В.В. Роль пациента в принятие решений в клинике и обществе // Медицина и Право: Материалы конференции. М.: Междунар. акад. предпринимательства, 1999. — С.67−81.
  41. В.В. Современный процесс стандартизации в Российской медицине // Международный журнал медицинской практики. 2000. — № 4. -С.5−12.
  42. O.A. Социализация и профессиональная адаптация специалистов в идентификационном дискурсе // Медико-биологические и психолого-педагогические аспекты адаптации и социализации человека:
  43. Мат-лы 4-й Всерос. научно-практич. конф.(Волгоград, 3−5 октября 2005 г.) -Волгоград: Волгоград. научное изд-во., 2005 г. С.28−31.
  44. А.И. О состоянии стоматологии в России и перспективы ее развития. Доклад на 4 съезде СтАР / А. И. Вялков, В. К. Леонтьев // Стоматология. 1999. — № 2. — С.44−49.
  45. .С. Организационно-технологические вопросы реализации права пациента // Проблемы соц. гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2002. — № 2. — С.32−35.
  46. Н.Ф. Законодательное обеспечение реформы здравоохранения // Медицинский вестник. 2002. — № 1. — С. З. Глумова В.А. Формирование профессионального мышления у студентов-первокурсников /
  47. B.А.Глумова, Н. Е. Морозова, И. А. Черенков // Морфол. Ведомости, 2002. № 12. — С.122−123.
  48. С. Психологическое консультирование. СПб., 2002 —1. C.444.
  49. М.О. Социальная защита врачей как профессиональной группы автореферат. .к.мед.н. Волгоград. — 2009. — 28 с.
  50. С.А. Проблема информированного согласия в медицине / С. А. Дадвани, Н. А. Кузнецов // Хирургия. 2000. — № 4. — С.63−64.
  51. И.Г. Государственная кадровая политика в сфере науки и ее результаты // Университетское управление. 2006. № 6 (46). С. 64−70.
  52. И.Г. Эволюция государственной кадровой политики в сфере науки // Общество и экономика. 2006. № 9. С. 173−187.
  53. А.И. Изучение потребности населения в различных видах стоматологической помощи по данным анкетирования // Стоматология. 2000. — № 6. — С.58−60.
  54. Д.В. Международные клинические исследования глазами спонсора. // Клинические исследования лекарственных средств в России. — 2003. — №?1. — с. 11−18.
  55. А.Д. Интериоризация профессиональной роли врача: социальные, психологические и соматические детерминанты: дисс. д-ра соц. н. Волгоград — 2010 — 368 с
  56. Ю.А. Анализ основных прав пациентов в отношениях по оказанию медицинских услуг // Медицинское право. 2003. — № 3. — С.21−23.
  57. Л.Г. Биоэтика практикующего врача / Л. Г Дуков, П. М. Варнаков // Клиническая медицина. 1998. — № 8. — С.46 — 48.
  58. Ефимова М. Р. Социальная статистика: Уч. пос. / М. Р. Ефимова, С. Г. Бычкова. М.: Финансы и статистика, 2003. — 560 с.
  59. Т.Ю. Изношенные кадры науки // Наука и жизнь. 2009. № 4. с.14−15.
  60. Л.Г., Антропова O.A. Анализ кадрового потенциала сектора исследований и разработок // Вопросы статистики. 2008. № 9. С. 6375.
  61. А.П. Деонтология, этика, этикет и закон: совпадения и противоречия // Медицинское право. 2005. — № 2. — С.6−8.
  62. К.Ш. Некоторые этико-правовые проблемы взаимоотношений врача и пациента // Проблемы соц. гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2000. — № 2. — С.22−25.
  63. Д.А. Социальные последствия перехода от индустриализма и модерна к постмодерну // Вопросы философии. 2005. № 7. С. 3−21.
  64. В.Л. «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе // Социологические исследования. 2000. № 6. С. 67—78.
  65. В.Л. Глобализация: иллюзии и реальность // Свободная мысль-XXI. 2000. № 1. С.26−36.
  66. В.И. Экспертиза лечебно-диагностического процесса в оценки качества медицинской помощи // Проблемы соц. гигиены, здравоохранения и истории медицины. 1999. — № 6. — С.30−31.
  67. И.А. Врачебная деонтология // Клиническая геронтология. 2001. — № 7. — С.55−60.
  68. Клинические испытания лекарств / Под ред. В. И. Мальцева, Т. К. Ефимцевой, Ю. Б. Белоусова, В. Н. Коваленко. К.: Морион, 2002, 352 с.
  69. Н. Медицинский кодекс России: каким ему быть? / Н. Клык, В. Соловьев // Российская юстиция. 1997. — № 9. — С.20−22.
  70. А.Д. Искусство общения с больным // Клиническая медицина. 2002. — № 4. — С.65−68.
  71. .А. Логика аргументации в принятии решений в медицине // Электронный ресурс.: http://www.metodolog.ru/577/00577.html.
  72. А.П. Клинические исследования в стоматологии: медицинские особенности и социальные требования: дисс.к.м.н. Волгоград, 2007. 144 с
  73. Г. Н. Социологическая оценка качества медицинской помощи / Т. Н. Котова, E.H. Нечаева, П. А. Гучек // Здравоохранение РФ. -2001. № 4. — С.22−26.
  74. И.А. Современное состояние кадрового потенциала медицинской науки в Российской Федерации Электронный ресурс.: http://vestnik.mednet.ru/content/view/168/27/
  75. И.И. Факторы, влияющие на выбор будущей профессии // Медико-биологические и психолого-педагогические аспекты адаптации и социализации человека: Мат-лы 3-й Всерос. научно-практ. конференции (1−3 октября 2004). Волгоград, 2004. — С.86−88.
  76. А.Д. Формирование теории действия Толкотта Парсонса / История теоретической социологии. В 4-х т. Т.З. — М.:Канон. — 1997 -с.15−179.
  77. Е.И., Мотова М. А., Чинаева Т. И. Состояние и динамика основных показателей сферы исследований и разработок // Вопросы статистики. 2009. № 4. С. 44−59.
  78. Л.И. Пациент и стоматолог глазами друг друга / Л. И. Ларенцова, Н. Б. Смирнова // Журнал практической психологии и психоанализа. 2000. — № 4. — С.20−23.
  79. В. Врачебные ассоциации: сегодня и завтра // Медицинская газета. 2003. — № 9. — С.10.
  80. В.К. Стоматология и зубоврачевание: социальные проблем / В. К. Леонтьев, A.A. Попов, Ю. В. Шиленко // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 1999.- № 2. -С.12−14.
  81. Л.М. К вопросу о причинах конфликтов «врач-пациент» / Л. М. Лукиных, A.B. Демин // Стоматология на пороге третьего тысячелетия: Сб. тез. М., Авиаиздат, 2001.- С.78−79.
  82. Е.Л. Влияние родительской семьи на поступление в ВУЗ //Социологические исследования. — 2009. № 8 — С.126−133.
  83. Р.В. Модернизация социального института здравоохранения в условиях современной России: автореферат.к.соц.н. -Москва. 2008. — 26 с.
  84. П. Психология, профессия, карьера. СПб.: Питер, 2004. — 539 с.
  85. О.Г. Психология труда: учебное пособие для студ. вузов / Под ред. Е. А. Климова. М.: Издательский центр «Академия», 2004. — 384 с.
  86. B.C., Кобалава Ж. Д. Уроки прерванных клинических исследований в кардиологии (о практике этих исследований в России). // Клинические исследования лекарственных средств в России. 2005. — № 1−2. -с. 17−19.
  87. Научный потенциал России за 1995−2005 годы: Аналитико-статистический сборник. М.: Центр исследований проблем развития науки РАН, 2007. 399 с.
  88. Г. В. Отечественная социология: история и современность // Социологические исследования. — 2009 № 3. — С.8−14.
  89. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. Утверждены Президентом России. Приказ № 576 от 30 марта 2002 г. Электронный ресурс.: http://mon.gov.ru/dok/ukaz/nti/4431/
  90. Т. Система современных обществ. М.: АспектПресс. -1998. — С.52−131
  91. Т. Мотивация экономической деятельности //Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект. — 2000. — С.347.
  92. Т. О построении теории социальных систем: интеллектуальная автобиография / Система современных обществ. М.: АспектПресс. — 1998 — С.210−266.
  93. В.И. Социальный статус врача // Вестник Гиппократа. -2002.-№ 1.-С.7−12.
  94. Г. А. Мнение пациента руководство к действию / Г. А. Пашинян, J1.M. Лукиных, A.B. Демин // Стоматология на пороге третьего тысячелетия: Сб. тез. — М.: Авиаиздат, 2001.- С.94−96.
  95. В.И. Практическая биоэтика: этические комитеты в России / В. И. Петров, H.H. Седова. М.: «Триумф», 2002. — 192 с.
  96. В.И. Проблема качества жизни в биоэтике / В. И. Петров, H.H. Седова. -Волгоград: Издатель, 2001. 95 с.
  97. В.И., Седова H.H. Практическая биоэтика: этические комитеты в России. М.: «Триумф». — 2002. — 192 с.
  98. Планирование и проведение клинических исследований лекарственных средств // Под ред. Ю. Б. Белоусова. М., 2000 г.
  99. Российский статистический ежегодник. 2007. Статистический сборник. М., Росстат, 2007. 826 с.
  100. Российский статистический ежегодник. 2008. Статистический сборник. М., Росстат, 2008. 847 с.
  101. A.B. Социология медицины (введение в научную дисциплину): Руководство. М.: Медицина, 2002, 976 с.
  102. A.B. Медико-социологический мониторинг: Рук-во. -М.: Медицина, 2003. 1048 с.
  103. A.B. Особенности подготовки и проведения медико-социологических исследований // Экономика здравоохранения. 2001. — № 1. -С.38−41.
  104. A.B. Технология медико-социологического исследования в социальной сфере, М., 2000.
  105. A.B. Социология медицины: руководство- Москва.: ГЭОТАР Медиа, 2010. — 864 с.
  106. Руководства и рекомендации для Европейских независимыхкомитетов по вопросам этики. // Европейский форум по качественной клинической практике. Брюссель. — 1995, 1997.
  107. В.П. Регламентация медицинской деятельности в России: историко-правовые вопросы / В. П. Сальников, С. Г. Стеценко // Журнал российского права. 2001. — № 4. — С.143−151.
  108. И.В. Реальная клиническая практика и клинические испытания. // Клинические исследования лекарственных средств в России. — 2004. -№ 1.- с. 14−17.
  109. A.B. Защитит ли врача лига защитников пациентов? // Главврач. 2003. — № 6. — С.21−25.
  110. H.H. Ваш бизнес стоматология (нормативная регуляция в стоматологии) / H.H. Седова, C.B. Дмитриенко. — Москва: Мед. книга, Н. Новгород: Изд-во НГМА, 2001. — 114 с. Седова H.H. Правовые основы биоэтики. М.: Триумф, 2004. 400 с.
  111. Седова Н. Н, Петров A.B. Концепция прав человека в медицине. Часть 1. Волгоград, Изд-во ВолГМУ. 2004. 220 с. f 125. Седова H.H. Социология патернализма и российская медицина //
  112. Социология медицины реформе здравоохранения. — Волгоград: Изд-во ВолГМУ, 2004.
  113. H.H. Правила этической экспертизы инициативных научных исследований. — Изд-во: ВолГМу, Волгоград. 2006. — 64 с.
  114. H.H. Социологический мониторинг реализации национального проекта «Здоровье» на территории Волгоградской области / Н. Н. Седова, М. Е. Волчанский // Вестник ВолГМУ. 2007. — № 1 (21). — С. 5456.
  115. H.H. Этические гарантии доказательности клинических испытаний // Биоэтика 2008 — № 1 — С. 16−21
  116. Тенденции развития кадрового потенциала российской науки / Л. Э. Миндели, Л. К. Пипия, В. Е. Чистякова, 2008. М.: ИПРАН РАН, 2008. 56 с.
  117. И.А. Маркетинговые системы здравоохранения // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. -2001. № 3. — С.32−35.
  118. В.Т. Профессиональные стандарты // Стоматология. -1997.-№ 2.-С.13−14.
  119. C.B. Социально-психологические факторы взаимоотношений врача и пациента в современной стоматологической практике: Дис. канд. мед. наук / C.B. Шилина- ВолГМУ. Волгоград, 2004. -149 с.
  120. O.A. Патернализм в отечественной медицине: дисс. канд.соц.наук: 14.0052 (социология медицины) Волгоград.- 2006. -132 с.
  121. Г. А. Новое в образовании и профессиональной деятельности молодежи // Социологические исследования. — 2009. № 7 — С.119−125.
  122. Этический кодекс российского врача (утв. 4-й Конф. Ассоц. врачей России, Москва, ноябрь 1994 г.): Права человека. М., 2002.
  123. .Г. Интеллектуальный потенциал личности // Человеческий потенциал России: интеллектуальное, социальное и культурное измерения. М., 2002. С.4−12.
  124. .Г. О возможности этического измерения науки // Человек. 2000. № 5. С. 5−12.
  125. А.В. Социальная психология науки. СПб.: Изд-во РХГИ, 2001. 352 с.
  126. В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. 7-е изд. — М.: «Добросвет», 2003. — 596 с.
  127. М.Я. Медицинский работник и общество (конспект лекции) // Медицинская помощь. 1996. — № 2. — С.26−32.
  128. Annas G.J. Medical privacy and medical research: judging the new regulations. Engl. J. Med., 2002, № 346, p. 216−220.
  129. Belaski A. College and university students present a challenge for nutritionists. J. Am. Diet. Assoc, 2001 Aug. Vol. 101 (8).- P. 913.
  130. C.L. 504 refferals: an underutilized resourse for students nith special healt care needs. J. Pediatr. Nurs., 1998 Dec. Vol. 13(6)/ - P.329. for England. Med. Educ., 2001 Aug. — Vol. 13(6). — P.326.
  131. Bligh J. More medical students for England. Med. Educ., 2001 Aug. -Vol.35(8). P.712−713.
  132. Bekelman J.E., Li Y., Gross C.P. Scope and impact of financial conflict of interest in biomedical research. JAMA, 2003, № 289, p. 454−465.
  133. Campbell E., Weissman J.S., Moy E. et al. Clinical research in academic health centers: views from the research leadership. JAMA, 2001, № 286, p. 800−806.
  134. Christian M.C., Goldberg J.L., Killen J. et al. A central institutional review board for multi-institutional trials. N. Engl. J. Med., 2002, № 346, p. 14 051 408.
  135. DeAngelis C.D., Fontanarosa P.B., Flanagin A. Reporting financial conflicts of interest and relationships. between investigators and research sponsors. // JAMA. 2001. — Vol. 286, July 4. — P. 89−91.
  136. Entwistle V.A., Renfrew M.J., Yearley S. et al. Lay- perspectives: advantages for health research. BMJ., 1998, № 316, p. 463−466.
  137. Edwards R., Rowson M., Piachaud J. Teaching international health issues to medical students. Med. Educ. 2001 Aug. — Vol.35(8). — P.807−808.
  138. Evans K.G., Dirks S.J. Relationships of admissions data and measurements of psychological constructs with psychomotor performance of dental technology students. J. Dent. Educ. 2001 Sep. — Vol.65(9). — P.874−882.
  139. Fielding R. Life in the fast lane: student life in the University of Hong Kong’s new medical curriculm. Med. Educ. 2001 Jul. — Vol. 35(7). — P. 702.
  140. Fontaine S., Wilkinson T.J. Should medical student assessment be by standards or by rank? N. Z. Med. J. 2001 Jul 13. — Vol.114 (1135). — P.314−315.
  141. Freudenberger, H.J. Staff bern-out. //Journal of Social Issues, 1974. P.159−166.
  142. Fredenburg K.B., Lee A.M., Solmon M. The effects of augmented feedback on students' perceptions and performance. Res Q. Exerc. Sport. 2001 Sep. — Vol. 72(3). — P.232−242.
  143. Frist W.H. Federal funding for biomedical research: commitment and. JAMA, 2002, № 287, p. 1722−1724.
  144. Gelijns A.C., Thier S.O. Medical innovation and institutional interdependence: rethinking university-industry connections. JAMA, 2002, № 287, p. 72−77.
  145. Gifford A.L., Cunningham W.E., Heslin K.C. et al. Participation in research and access to experimental treatments by HIV-infected patients. N. Engl. J. Med., 2002, № 346, p. 1373−1382.
  146. Giuliano A.R., Mokuau N., Hughes C. et al. Participation of minorities in cancer research: the influence of structural, cultural, and linguistic factors. Ann. Epidemiol., 2000, № 10 (8 suppl.), p. 22−34.
  147. Gostin L.O. Health Information: reconciling personal privacy with the public good of human health. Health Care Anal., 2001, № 9, p. 321−335.
  148. Green L.W., Mercer S.L. Can public health researchers and agencies reconcile the push from funding bodies and the pull from communities? Am. J. Public Health. 2001, № 91, p. 1926−1929.
  149. Hampshire A.J., Avery A.J. What can students lern from studying medicine in literature? Med. Educ., 2001 Jul. Vol.35(7). — P.687−690.
  150. Henry R.C., Wright D.E. When do medical students become human subjects of reseach' The case of program evaluation. Acad. Med., 2001 Sep., -Vol.76(9). — P.871−875.
  151. Horsburgh M., Lamdin R., Williamson E. Multiprofessional learning: the attitudes of medical, nursing and pharmacy students to shared learning. Med. Educ., 2001 Sep. Vol.35(9). — P.876−883.
  152. Howe A. Patient-centred medicine through student-centred teaching: a student perspective on the key impacts of community-based learning in undergraduate medical education. Med. Educ., 2001 Jul. Vol.35(7). — P.666−672.
  153. Kaiser J. Researchers say rules are too restrictive. Science, 2001, № 294, p. 2070−2071.
  154. Lee P.Y., Alexander K.P., Hammill B.G. et al. Representation of elderly persons and women in published randomized trials of acute coronary syndromes. JAMA, 2001, № 286, p. 708−713.
  155. Lemonick M.D., Goldstein A. At your own risk. Time, 2002, № 159, p. 46−56.
  156. Manifold C., Rambur B. Predictors of attrition in American Indian Nursing students. J. Nurs. Educ., 2001 Sep. Vol.40(6). -P.279−81.
  157. Marcham F.W., Sawhney H.K., Butler J.A., Diamond J.J. The chaning perceptions of junior medical students about the current U.S. health care system after a seminar series. J. Cjmmunity Health, 2001 Oct. Vol.26(5). — P. 345−356.
  158. Markert R.J. What makes a good teacher? Lessons from teaching medical students. Acad. Med., 2001 Aug. Vol.76(8). -P.809−810.
  159. Maslach C., Schaufeli W.B., Leiter M.P. Job Burnout // Annual Review of Psychology. 2001. — Vol.52. — P.397−422.
  160. Mervis J. Student reseach: what is it for? Science, 2001 Aug. Vol. 293(5535).-P.1614−1615.
  161. Oinonen M.J., Crowley W.F., Moskowitz J. et. al. How do academic health centers value and encourage clinical research? Acad. Med., 2001, № 76, p. 700−706.
  162. Parsons T. The Professions and Social Structure (1939).// Parsons T. Essays in Sociological Theory (Revised Edition. New-York the free Press. — 1966. p.34−36.
  163. Parsons T. Professions.// International Encyclopedia of the Social Sciences., The Macmillan Company & The Free Press. — 1968. — p.536−547.
  164. Parsons T. Remarks on Education and the Professions., The International Journal of Ethics. 1937. -p.365−381.
  165. Parsons T. Propaganda and Social Control., Psychiatry 5, 1942. -p.551−572.
  166. Parsons T. Sociology of healtf and illness and related topics. / Action Theory and the Human Condition., New York, The Free Press. 1978. — pi 1−82.
  167. Paul E. Student operator-assistant pairs system. Br. Dent. J., 2001 Aug.-Vol. 191(4).-P. 172.
  168. Pentz R.D. Spreading it around: money for researchers and research participants. // The Mount Sinai Journal of Medicine. 2004. — Vol. 71, September 4.-P. 266−270.
  169. Randal J. Examining IRBs: are review boards fulfilling their duties? Natl. Cancer Inst., 2001, № 93, p. 1440−1441.
  170. Salber P.R. The role of purchasers in the clinical research enterprise. J. Investig. Med., 2002, № 50, p. 170−172.
  171. Silverman D.C., Yetman R.J. The care path not taken: the paradox of underused proven treatments. J. Clin. Outcomes Manage., 2001, № 8, p. 39−51.
  172. Sung N.S., Crowley W.F., Genel M. et al. Central challenges facing the national clinical research enterprise. JAMA, 2003, № 289, p. 1278−1287.
  173. Tait A.R., Voepel-Lewis T., Robinson A. et al. Priorities for disclosure of the elements of informed consent for research: a comparison between parents and investigators. Paediatr. Anaesth., 2002, № 12, p. 332−336.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!