Актуальность диссертационного исследования. Исследование уголовно-правовых проблем борьбы с подкупом приобретает в условиях формирования и развертывания антикоррупционной политики большую актуальность.
Не секрет, что неизбежным спутником рыночной экономики являются, наряду со многими другими негативными моментами, расширение и углубление процессов коммерционализации преступности, то есть процессов, содержание которых — совершение преступлений в условиях и под влиянием подкупа.
Составной частью коммерционной преступности является преступность коррупционная, представляющая собой совокупность таких преступлений, которые совершаются в условиях и под влиянием подкупа должностными лицами, а при определенных условиях, как будет показано в диссертации, и лицами, выполняющими управленческие функции, причем, по общему правилу, систематически.
Довольно часто коммерционные преступления, и в особенности преступления коррупционные, становятся для тех, кто их совершает, основным источником существования, что ведет к совершению новых преступлений и, в конечном итоге, к эскалации всей преступности в целом. Таким образом, «деньги маленькие», минуя стадию общественно полезного труда, посредством преступлений превращаются в «деньги большие» и этот способ получения сверхприбыли становится для определенной части нашего населения более привлекательным, чем неустанный труд за станком, в поле, офисе или за прилавком.
Несмотря на внешнюю лаконичность, термин «подкуп» характеризуется большим и многообразным содержанием. Подкупить — значит склонить кого-либо посредством денег, иных ценностей или обещания их к какому-либо неблаговидному поведению. Если речь идет о склонении лица к правомерному и не осуждаемому в морально-нравственном отношении поведению, то термин «подкуп» не употребляется, ибо он здесь неуместен. «Калым» за невесту у некоторых народов, подарок женщине в связи с желанием добиться ее расположения, предоплата разного рода услуг — эти и подобные им действия никогда и нигде не считались предосудительными, причем они не считались предосудительными ни в правовом, ни в морально-нравственном отношении.
Другое дело, если посредством денег, иных ценностей или их обещания одно лицо склоняет другое к противоправному или иному осуждаемому в морально-нравственном отношении поведению. В этом случае уже появляются основания для использования термина «подкуп» и соответственно для правового или морально-нравственного реагирования.
В результате подкупа совершаются часто и другие преступления, в том числе в виде продолжающейся общественно опасной деятельности, являющейся для виновных лиц источником существования — основным или весьма солидным дополнительным. Это и незаконное предпринимательство (ст. 171 УК), и контрабанда (ст. 188 УК), и шпионаж (ст. 276 УК), и торговля оружием, наркотиками, порнографией, и укрывательство преступлений (ст. 316 УК), и многие другие преступления.
Между тем, специальному исследованию проблема подкупа как криминогенного преступления ни в уголовно-правовой науке, ни в криминологии не подвергалась. Многочисленные статьи и отдельные работы по вопросам взяточничества, где подкуп исследуется лишь в качестве структурного элемента этого преступления, далеко не исчерпывает проблему, избранную в качестве темы диссертационного исследования.
Как правило, проблемы взяточничества и коррупции исследуются в общем плане, без «привязки» к тем преступлениям, которые совершаются в условиях и под влиянием подкупа либо под прикрытием коррупции. Исключением здесь является, пожалуй, состоявшаяся в Нижнем Новгороде в октябре 2001 года научно-практическая конференция «Экономическая безопасность России и проблемы противодействия наркобизнесу и наркокоррупции» (проведенная Национальным антикоррупционным комитетом, администрацией Нижегородской области, Нижегородской академией МВД РФ и Фондом поддержки антикоррупционных инициатив), предметом обсуждения на которой были проблемы не только коррупции, но и тех преступлений (в данном случае преступлений, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами), которые безнаказанно совершаются под прикрытием коррупции.
Под прикрытием коррупции безнаказанно совершаются не только преступления, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами, но и многие другие опасные преступления, в том числе хищения, убийства, изнасилования, злоупотребления должностными полномочиями. Подкуп, разумеется, и здесь проявляет свою криминогенную сущность — в том смысле, что, «откупившись» взяткой от уголовной ответственности и (или) наказания за то или иное преступление, виновное лицо в условиях безнаказанности, как правило, продолжает совершать преступления. Но в настоящей работе исследованию подлежит главная криминогенная сущность подкупа, а именно та, которая проявляется в том, что по отношению к совершенному преступлению подкуп есть причина, а не следствие. В избранном диссертантом аспекте подкуп рассматривается как акт склонения должностного лица посредством денег, иных ценностей либо других имущественных выгод к совершению того или иного преступления — им самим или при его содействии другими лицами. В последние годы, когда за деньги, иные ценности или прочие имущественные выгоды довольно часто достигаются различные преступные цели, эта тема становится, безусловно, все более актуальной.
Актуальность данной темы определяется не только распространенностью подкупа, но и его высокой общественной опасностью, состоящей в том, что материальные ценности «работают» не на созидание, а на разрушение, на совершение преступлений, борьба с которыми приобретает в настоящее время принципиальный характер: или преступность будет взята под жесткий контроль государства, или она сама будет играть роль «контрольной» функции в государстве. Ведь известно, что только в условиях стабильного правопорядка и надежной его охраны от преступлений возможно поступательное продвижение нашей страны вперед по пути общественного прогресса и процветания.
Данная тема имеет и определенные международно-правовые аспекты, о чем может свидетельствовать, например, такой нормативный акт, как Конвенция по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при проведении международных деловых операций (принята 21 ноября 1997 года Конференцией полномочных представителей стран-членов Организации международного сотрудничества и развития — ОЭСР), в которой обращается внимание на широкое распространение взяточничества при осуществлении международных деловых операций, в том числе в сфере инвестиций и торговли, в связи с чем возникают серьезные моральные и политические проблемы, подрываются основы эффективного управления, наносится ущерб экономическому развитию, возникает искажение условий международного сотрудничества1.
Прицельная уголовно-правовая борьба со всеми видами подкупа, подкрепленная применением мер криминологического и иного характера, имеет принципиально важное значение, поскольку ставит надежный заслон преступлениям, лишая их материальной подпитки.
Степень разработанности темы. Избранная в качестве диссертационной тема до сих пор не подвергалась в нашем правоведении самостоятельному комплексному исследованию. Отдельные ее аспекты затрагивали в своих работах такие ученые-юристы, как Р. Ф. Асанов, В. В. Астанин, В. К. Бабаев, В. М. Баранов, М. В. Баранова, Я. М. Брайнин, В. Н. Валуев, Б. В. Волженкин, Н. М. Глодных, Л. Д. Гаухман, Ю. Н. Демидов, А. И. Долгова, С. В. Дьяков, Н. А. Егорова, А. Ю. Епихин, А. А. Жижиленко, А. Г, Звягинцев, Б. В. Здравомыслов, С.В. Изоси-мов, Б. В. Исаков, П. А. Кабанов, А. Г. Кальман, И. И. Карпец, В. Ф. Кириченко, А. Н. Кирпичников, А. А. Конев, Н. А. Колоколов, Н. И. Коржанский, Е. К. Коржуев, Ю. П. Кравец, А. П. Кузнецов, Н. Ф. Кузнецова, Н. П. Кучерявый, В. Н. Лопатин, Н. А. Лопашенко, А. В. Лохвицкий, В. В. Лунеев, М. Д. Лысов, А. С. Макарычев, С. В. Максимов, Н. И. Мельник, В. Е. Мельникова, А. И. Мизерий, Н. А. Неклюдов, П. Н. Панченко, А. А. Пионтковский, Н. П. Распопов, А. Б. Сахаров, А. Я. Светлов, Э. С. Тенчов, А. Н. Трайнин, B.C. Устинов (Фельдблюм), Б. С. Утевский, А. Ю. Чу.
1 См.: Развитие частного сектора (журнал). Приложение 2. — Стамбул: Центр по развитию частного сектора, 1998. — С. 7−13. См. также: Резолюция YIII Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Гавана. 27 августа — 7 сентября 1990 г.) «Коррупция в сфере государственного управления» // Международно-правовые акты и законодательство отдельных стран о коррупции. — Киев, 1999. — С. 65. прова (Колыско), М. Д. Шаргородский, В. Н. Ширяев, А. Я, Эстрин, A.M. Яковлев, Б. В. Яцеленко и др.
Тщательное изучение трудов именно названных ученых-юристов натолкнуло диссертанта на мысль о существовании пробела (и довольно обширного) в изучении проблематики взяточничества и коррупции. Ведь многие специалисты, работающие в научном «цехе» уголовного права, писали и продолжают писать главным образом об общих проблемах взяточничества и коррупции, в том числе об опасности этих явлений, о законодательной структуре их криминализации, об ответственности и мерах наказания должностных лиц, для которых взяточничество и коррупция стали своеобразной «нормой» служебного поведения. Однако всегда явно недостаточно уделялось внимания, так сказать, второй стороне этих явлений, а именно тем преступлениям, которые совершаются должностными лицами в условиях и под влиянием подкупа.
И, можно сказать, совсем оставался без исследовательского внимания сам подкуп, который в рассматриваемом случае характеризуется диссертантом как криминогенный. А, между тем, такой (криминогенный) подкуп имеет свои отличительные признаки и черты, требующие изучения и учета — причем как в теории, так и в сугубо практическом плане.
Новый поворот в подходах к исследованию, казалось бы, давно и хорошо изученной проблематики высвечивает и широкий спектр вопросов о квалификации криминогенного подкупа по совокупности с другими преступлениями.
При этом сами собой «всплывают» на поверхность и вопросы о двойной и даже тройной превенции соответствующего блока норм действующего уголовного законодательства.
Таким образом, актуальность темы, избранной в качестве диссертационной, весьма высока, и, по мнению автора, прежде всего она обусловила его творческую активность и получение полноценных научных результатов.
Объект и предмет диссертационного исследования. В качестве объекта исследования диссертант избрал проблему подкупа как криминогенного преступления применительно к составам взяточничества и коммерческого подкупа, приобретающих при тех или иных обстоятельствах значение условия и способа коррупции.
Предмет исследования — уголовно-правовые нормы об ответственности за различные виды подкупа и практика их применения, конкретные акты подкупа, взятые в единстве с предпринимаемыми в целях борьбы с ними мерами противодействия.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования мно-гопланова и состоит она в раскрытии содержания подкупа как криминогенного явления, его общественной опасности, показе его конкретных видов, решении вопросов их квалификации, в том числе по совокупности с другими преступлениями, проведении отграничения подкупа как криминогенного преступления от смежных общественно опасных деяний, исследовании такого подкупа в связи с проблемой коррупции и борьбы с ней.
Задачи исследования подчинены его цели и сформулированы диссертантом в следующем виде: определение общего понятия и признаков подкупа как криминогенного преступленияпоказ его общественной опасностихарактеристика отдельных видов подкупа как криминогенного преступленияклассификация видов подкупаанализ подкупа в составах дачи и получения взяткиизучение особенностей собственно подкупа в составе коммерческого подкупавыяснение особенностей привлечения к уголовной ответственности за собственно подкуп в составе коммерческого подкупараскрытие подкупа как криминогенного преступления в связи проблемой коррупции и борьбы с ней.
Методология и методика диссертационного исследования. Методология исследования включает всю совокупность методов, используемых в современном правоведении, в том числе таких, как диалектический, системный, историко-правовой, логико-правовой, сравнительно-правовой, социологический, статистический, фактологический.
Методика исследования. В соответствии с выработанными в правоведении методическими требованиями при проведении исследования проводились: анкетное изучение материалов правоприменительной практики, интервьюирование экспертов, опросы должностных лиц, лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, а также граждан.
Теоретическая основа исследования включает, наряду с литературой по уголовному праву, также литературу по общей теории права, криминологии, уголовному процессу. По своему характеру выполненное исследование является уголовно-правовым, но, вместе с тем, содержащим отдельные элементы криминологического анализа.
Нормативную основу исследования составляют Конституция РФ, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, административное, гражданское законодательство, уголовное законодательство предшествующих периодов его развития, законы РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, документы Генеральной ассамблеи ООН, конгрессов ООН, иные международно-правовые документы, подзаконные нормативные акты, в том числе постановления Пленума Верховного Суда РФ, касающиеся противодействия подкупу, взяточничеству и коррупции.
Эмпирическая основа исследования охватывает изучение материалов следственной и судебной практики по 106 уголовным делам о различных видах подкупа, опросы 96 должностных лиц и 84 лиц, выполняющих управленческие функции, 107 экспертов, в том числе следователей, прокуроров, судей и адвокатов, 112 граждан, которые так или иначе соприкасались с ситуацией криминогенного подкупа.
Не забывая о том, что пресса есть своего рода зеркало любой действительности (пусть не всегда адекватно ее отражающее), и учитывая то, что подкупэто, как правило, тайное, глубоко законспирированное преступление, диссертант при исследовании темы полагался не только на официальные материалы, но и на материалы, публикуемые в средствах массовой информации. Всего изучено 118 таких материалов.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые на монографическом уровне исследована тема о криминально-криминогенном подкупе, борьба с которым в складывающихся условиях имеет важное теоретическое и практического значение. Совокупность сформулированных диссертантом положений, предложений, выводов и рекомендаций представляет собой систематизированный и принципиально новый блок научных знаний, существенно дополняющий, а в известной мере и изменяющий имеющиеся представления о том, как следует понимать и применять действующие уголовно-правовые нормы в отношении подкупа как криминогенного преступления. Выполненное исследование имеет комплексный характер, касается положений как Общей, так и Особенной части уголовного права и его результаты согласованы со сложившейся системой уголовно-правовой теории.
Положения, выносимые на защиту:
— определения ключевых понятий исследуемой темы, в том числе таких, как криминогенное преступление, криминогенный подкуп, коммерционное преступление, коррупционное преступление, уголовно-экономическое законодательство. В наиболее общем виде эти определения таковы:
— криминогенное преступление есть преступление, общественная опасность которого определяется, наряду с другими вредоносными свойствами, еще и тем, что оно создает условия для совершения тех или иных преступлений другими лицами;
— криминогенный подкуп есть подкуп лица, наделенного должностными или иными управленческими полномочиями, с целью склонения его к совершению того или иного преступления;
— подкупу как криминогенному преступлению корреспондирует преступление коммерционное, то есть такое, которое совершается в условиях и под влиянием подкупа;
— одним из видов коммерционного преступления является преступление коррупционное, то есть такое, которое совершается в условиях и под влиянием подкупа должностным лицом;
— уголовно-экономическое законодательство есть система уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления в сфере экономики и применяемых в едином комплексе с нормами иных отраслей законодательства, в том числе с нормами, регулирующими соответствующие сферы экономических отношений:
— специальные правила квалификации криминогенного подкупа, в том числе следующие:
— криминогенный подкуп квалифицируется соответственно по статьям 291 или 204 (ч. 1 или 2) УК РФ, а также по совокупности: а) с подстрекательством должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции, к получению предмета подкупа (ст. 290 или 204 (ч. 3 или 4) УК РФ) и б) с подстрекательством к тому преступлению, которое совершает должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции, в условиях и под влиянием подкупа;
— если предмет криминогенного подкупа передается должностному лицу с целью сокрытия совершенного виновным преступления, то, наряду со ст. 291 УК РФ, содеянное квалифицируется еще и по ст. 285 УК РФ (Злоупотребление должностными полномочиями), а в случае, если укрываемое преступление является особо тяжким — то еще и по ст. 316 УК РФ (Укрывательство преступлений);
— вымогательство должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции, предмета подкупа требует, наряду соответственно со статьями 290 (п. «в» ч. 4) или 204 (п. «в» ч. 4) УК РФ, дополнительной квалификации содеянного еще и по ст. 163 УК РФ (вымогательство);
— неоднократное получение должностным лицом предмета подкупа охватывает все эпизоды данного преступления, включая первый факт этого деяния, а также факты покушения на получение предмета подкупа либо соучастия в указанном преступлении (в форме организационной деятельности, подстрекательства или пособничества, не отягощенных соисполнительством), и не требует дополнительной квалификации еще и как однократного получения предмета подкупа, как покушения на однократное (либо неоднократное) совершение этого деяния или как пособничества последнему, подстрекательства к нему или соответствующих преступно-организационных действий в отношении его;
— передача небольшой суммы денег, ценных бумаг или иного имущества небольшой стоимости либо предоставление выгод (услуг) имущественного характера должностному или лицу, выполняющему управленческие функции, за его правомерные действия не образуют состава подкупа (дачи взятки) как для лица, передавшего соответствующие ценности или предоставившего соответствующие выгоды (услуги) должностному или лицу, выполняющему управленческие функции, так и для лица, получившего указанные ценности или выгоды (услуги) имущественного характера. Подобное поведение следует рассматривать как нарушение профессиональной этики — как для лица, получившего предмет «подкупа», так и для лица, склонившего к такому поведению, если последнее (лицо) является представителем той же или родственной профессии, что и первое лицо. Лицо, получившее предмет «подкупа» за совершение правомерных действий, независимо от размера может нести ответственность лишь в случае, если совершение лицом правомерных действий сопровождалось вымогательством предмета «подкупа» и было обусловлено передачей последнего;
— осуществленная в ст. 271 УПК РСФСР подмена термина «уголовное преследование», содержащегося в примечаниях 2 и 3 к ст. 201 УК РФ, термином «привлечение к уголовной ответственности» не может повлиять на решение вопроса о моменте применения указанных примечаний, которым (моментом) может быть время принятия решения относительно возбуждения (невозбуждения) уголовного дела. Разумеется, если изначально соответствующее согласие (заявление) имелось, но затем было «отозвано» организаций, то расследование целесообразно довести до стадии предъявления обвинения (если обвинение подтвердилось), чтобы установить обоснованность инициируемого организацией обвинения. Отсутствие согласия (заявления) организации в соответствующем случае на уголовное преследование исключает таковое в отношении не только лица, выполняющего управленческие функции (ч. 3 и 4 ст. 204 УК РФ), но и лица, передавшего ему предмет подкупа (ч. 1 и 2 ст. 204 УК РФ);
— содержащиеся в примечании к ст. 204 УК РФ основания освобождения от уголовной ответственности за коммерческий подкуп (вымогательство предмета подкупа и добровольное сообщение о подкупе) не устраняют как самого факта совершения подкупа, так и состава этого преступления, а поэтому совершившие подкуп лица не признаются потерпевшими и им не возвращается предмет подкупа (он обращается в доход государства). Будучи в принципе равнозначными по своим правовым последствиям, эти основания все же имеют некоторые особенности. Например, в случае, когда имеет место вымогательство предмета подкупа и когда такое вымогательство по своему характеру создает ситуацию крайней необходимости, действия лица, вынужденно передавшего предмет подкупа для ограждения своих законных интересов от посягательств вымогателя, не могут рассматриваться как преступления. В данном случае лицу должен быть возвращен предмет подкупа и должны быть удовлетворены его законные интересы, ущемленные вымогателем (если такое ущемление действительно произошло);
— в связи с получившей в последние годы некоторое распространение «практикой» отражения отдельными должностными лицами «доходов», полученных в результате взяток, фактов присвоения, злоупотребления должностными полномочиями и других подобных преступлений, в декларации о доходах необходимо отметить, что это не уменьшает размера взяточничества, поскольку не является основанием для вычитания из суммы, полученной в виде взяток, суммы, уплаченной в виде налога. Соответственно суммы, переданные в виде взяток, не должны вычитаться из налогооблагаемой базы взяткодателя. При наличии других необходимых признаков содеянное, помимо взяточничества, должно квалифицироваться еще и как легализация (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем.
На защиту выносятся также разработанные диссертантом:
— комплекс предложений по совершенствованию норм действующего уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за различные виды подкупа как криминогенного преступления. Полный перечень этих предложений, предполагающий внесение в Уголовный кодекс РФ изменений и дополнений, приводится в заключении к диссертации;
— перечень криминогенных преступлений, включающий 84 их вида, перечень криминогенных преступлений, которые одновременно могут рассматриваться и как преступления коммерционные (криминогенно-коррупционные преступления — 66 видов), перечень коммерционных преступлений, включающий 120 их видов, а также перечень коррупционных преступлений (13 видов);
— концепция учебной программы спецкурса «Актуальные проблемы борьбы с подкупом как криминогенным преступлением в условиях формирования и развертывания антикоррупционной политики» .
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что на основе полученных результатов создан систематизированный блок взаимосвязанных новых научных знаний, который, по мнению диссертанта, способен вписаться в сложившуюся науку уголовного права, существенно дополняющий ее арсенал и охватывающий обширный круг положений, выводов, предложений и рекомендаций, представленный выше как раскрывающий научную новизну исследования и в качестве положений, выносимых на защиту.
Изучение подкупа как преступления криминогенного, причем преступления, являющегося не просто весомым, а в данном случае решающим фактором совершения новых преступлений другими лицами, а именно лицами, действующими в условиях и под влиянием подкупа, позволило диссертанту сформулировать и раскрыть его содержание, выделить основные классификационные группы такого подкупа, показать особенности его отдельных видов, определить оптимальные варианты квалификации различных видов криминогенного подкупа и обосновать подходы к решению различных вопросов ответственности за это широко распространенное в нынешнее время преступное деяние.
Практическая значимость исследования состоит в том, что на основе полученных результатов сформулированы положения, выводы, предложения и рекомендации, способные, по мнению автора, положительно повлиять на криминальную ситуацию, поскольку акцент в практической уголовной политике на подкуп может привести к снижению уровня тех преступлений, которые совершаются на деньги и (или) за деньги, предоставляемые исполнителю, организатору, подстрекателю или пособнику другим лицом.
Изучение конкретных криминогенно-коррупционных ситуаций обнаруживает, что организатор и подстрекатель, получая деньги для целей совершения преступлений от других лиц, нередко использует это же «испытанное» средство для подкупа исполнителя и (или) пособника. Вот почему борьба с подкупом как криминогенным преступлением — это борьба не только и, пожалуй, не столько с ним самим, сколько и с теми преступлениями, которые совершаются на преступные деньги. А этом и контрабанда, и бандитизм, и убийства, и изнасилования, соединенные с заражением ВИЧ-инфекцией, и «посажение на иглу», и торговля детьми, и уничтожение и повреждение имущества, и хранение поддельных денег, фальсифицированных товаров, драгоценных металлов и природных драгоценных камней, оружия, наркотических средств и психотропных веществ, порнографических материалов или предметов, и вандализм, и неправомерный доступ к компьютерной информации, и создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ, и шпионаж, и укрывательство преступлений, и многие другие общественно опасные деяния.
Практическая значимость выполненного исследования выражается также во внесении на основе полученных результатов комплекса предложений de lege ferenda, реализация которых, по мнению диссертанта, также будет способствовать повышению эффективности уголовно-правовых мер противодействия криминогенному подкупу.
Полученные научные результаты легли в основу разработанной автором концепции учебной программы спецкурса «Актуальные проблемы борьбы с подкупом как криминогенным преступлением в условиях формирования и развертывания антикоррупционной политики», предназначенного для преподавания в высших учебных заведениях, готовящих кадры юристов.
Определенным подспорьем для внедрения данного спецкурса в учебный процесс в системе вузовской подготовки сотрудников могут послужить публикации автора, изданные по теме диссертации и включающие монографию и три статьи общим объемом около десяти печатных листов.
Как полагает автор, использование результатов его диссертационного исследования в учебном процессе вузов юридической направленности способно положительно повлиять на подготовку специалистов правоохранительной системы, призванных непосредственно осуществлять борьбу с подкупом во всех сферах жизнедеятельности общества и государства, сделать выпускников соответствующих высших учебных заведений более адаптируемыми к профессиональным задачам, встающим в настоящее время перед практическими органами.
Разработанные диссертантом перечни криминогенных, коммерционных и коррупционных преступлений способны, по его мнению, оказать определенное ориентирующее значение при выработке конкретных направлений практической уголовной политики.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Апробация результатов выполненного исследования осуществлена диссертантом в форме публикаций по избранной теме, подготовки комплекса материалов для использования в законотворческой и практической деятельности, в учебном процессе вузов, готовящих кадры юристов, а также в форме научных докладов, выполненных диссертантом в связи с обсуждением ее исследования на кафедре уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии Нижегородской академии МВД РФ.
Внедрение результатов исследования в законопроектную деятельность, в работу правоохранительных органов и в учебный процесс в высшей школе осуществлено автором путем направления подготовленных материалов в соответствующие инстанции:
• Предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за криминогенный подкуп с краткой пояснительной запиской (20 с.) направлены в Правовое управление Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (исх. № 43/1−438 от 10 декабря 2001 г.);
• Методические рекомендации по вопросам применения уголовного законодательства об ответственности за криминогенный подкуп (51 с.) и Аналитическая справка о состоянии и направлениях совершенствования практики применения уголовного законодательства об ответственности за криминогенный подкуп (17 с.) — в Нижегородский областной суд, Прокуратуру Нижегородской области, Главное следственное управление при ГУВД Нижегородской области, Управление Федеральной службы налоговой полиции РФ по Нижегородской области (исх, №№ 43/1−436, 437, 439,440 от 10 декабря 2001 г.);
• Концепция учебной программы спецкурса «Актуальные проблемы борьбы с подкупом как криминогенным преступлением в условиях формирования и развертывания антикоррупционной политики», монография, другие публикации, а также весь комплекс аналитических материалов — в Нижегородскую академию МВД РФ.
Внедрение результатов исследования в практику подтверждено пятью актами.
Структура диссертационного исследования включает введение, четыре главы, объединяющие восемь параграфов, заключение, в сжатом виде суммирующее важнейшие положения диссертации, в том числе предложения по совершенствованию действующего законодательства об ответственности за криминогенный подкуп, список литературы, использованной при написании диссертации, а также приложения, содержащие разработанные диссертантом и предназначенные для практического использования перечни криминогенных и коммерционных (в том числе коррупционных) преступлений, Концепцию учебной программы спецкурса «Актуальные проблемы борьбы с подкупом как криминогенным преступлением в условиях формирования и развертывания антикоррупционной политики», а также инструментарий диссертационного исследования, в том числе отражающий итоги проведенных автором анкетных опросов юристов-практиков.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Итогом выполненного диссертационного исследования является обширный блок положений, выводов, предложений и рекомендаций, относящихся буквально ко всем аспектам избранной темы. В определенной своей части они, наряду с предложениями de lege ferenda, воспроизведены в настоящем заключении (во второй его части), но, вместе с тем, попытаемся найти здесь место и для некоторых дополнительных положений аргументационного плана.
Итак, подкуп является, с одной стороны, сущностью взяточничества и коррупции, а с другой — имеет, помимо этого, важное самостоятельное криминогенное значение. Но даже если подкуп и взяточничество совершаются в различных сферах жизнедеятельности, они во многом схожи и могут рассматриваться как две стороны одной «медали», то есть две стороны того явления, суть которогопродажность людей, обличенных определенными властными, управленческими полномочиями.
Эти преступления приводят к опасным последствиям. Например, взяточничество неизбежно приводит к нарушению установленного законом порядка деятельности органов власти и управления, к разного рода отклонениям в этой деятельности и даже к бездеятельности. В условиях допустимости и распространенности взяточничества государство сохраняет лишь мистическую видимость своего функционирования, которого на самом деле нет, ибо государство в этом случае — ни что иное, как «живой труп». Оно — есть, но не работает, как бы закрыто «на переучет». Это — в лучшем случаев худшем же — оно превращается в как бы сорвавшегося с цепи пса, который несется неизвестно куда, все круша и сметая на своем пути. Подкуп же (коммерческий или совершаемый в иных сферах) разрушает экономику и общество в целом. В условиях подкупа общество — уже не общество, а. «население», «толпа», «совокупность людей» .
Таким образом, взяточничество и подкуп, действуя «заодно», самым непосредственным образом ударяют по человеку, по его правам и законным интересам. В результате человеку всегда и всюду плохо, причем вне зависимости от за;
нимаемого в обществе и государстве положения. Будь ты рабочий, врач, учитель, муниципальный или государственный служащий — все равно тебя «поджимают», «подрезают», подозревают, не доверяют тебе, ищут повода наказать, проучить, отомстить и т. д.
Совершенно правильно взяточничество и подкуп обычно называют в одном ряду с преступлениями, посягающими на экономическую безопасность страны, в том числе, например, с такими преступлениями, как диверсия, крупные хищения, незаконное предпринимательство, банковские аферы, легализация преступных приобретений, монополистические действия и ограничение конкуренции, валютные, таможенные, налоговые преступления. Подкуп и взяточничество органически сочетаются с этими преступлениями и во многом подпитываются ими и активизируют их.
Экономическая безопасность есть безопасность экономики от посягательств на нее (как изнутри, так и извне), а также от факторов саморазрушения и нежизнеспособности. Понятие экономической безопасности «приложимо» не только к развитой, хорошо отлаженной, крепкой, цивилизованной и независимой экономике. Оно «приложимо» и к экономике слабой, хрупкой, хилой, дистрофической, агонизирующей, обремененной внешними и внутренними долгами. Экономика молодая, неопытная, по существу не успевшая родиться на свет, еще в большей степени нуждается в защите, чем благополучная во всех отношениях экономика. Только в состоянии защищенности она имеет перспективу выжить, окрепнуть, обрести достойное существование, надежность и конкурентоспособность.
Экономическая преступность не только угрожает экономической безопасности государства, но и причиняет ей весьма ощутимый вред. С другой стороны, уголовное законодательство и действующие на его основе правоохранительные органы тоже «угрожают» экономической преступности, но. только угрожают. Реальных успехов в борьбе с этой преступностью у правоохранительных органов пока, к сожалению, нет, и при создавшихся и сохраняющихся условиях едва ли здесь что-либо изменится. Удельный вес теневой экономики в общем объеме экономики Российской Федерации, которая (теневая экономика) практически на.
все сто процентов является криминальной, уже превысил 40-процентную отметку и под прикрытием взяточничества и коррупции продолжает расти, догоняя при этом самые отсталые государства мира, где этот показатель достигает подчас 60 и более процентов.
Тезис о том, что экономические и сопутствующие им преступления угрожают экономической безопасности страны, не следует понимать таким образом, что для снятия этой угрозы достаточно лишь «усилить», «активизировать», «направить». Все это — необходимо, но одного этого — недостаточно. Дело здесь заключается не только и, пожалуй, не столько в этом. Надежно обезопасить экономику можно главным образом экономическими методами.
Уголовно-правовыми методами можно лишь «подкрепить» методы экономические. Попытки же подменять последние грубой силой уголовного закона ровным счетом ни к чему положительному не приведут. Вспомним Е. Примакова, который в бытность свою премьер-министром не то в шутку, не то всерьез как-то обмолвился: очередная амнистия будет объявлена для того, чтобы освободить места в исправительных колониях для лиц, совершивших экономические преступления. Не прошло много времени, как премьер был снят со своего поста, а вслед ему полетели «камни» в виде обвинений в получении взяток на сумму несколько сот миллионов долларов США.
Из этого следует, что тому, кто сегодня поднимет руку на «экономических преступников», неминуемо грозит то же самое. С другой стороны, личная безопасность гарантируется каждому «экономическому преступнику», который безропотно уходит прочь с дороги, уступая неправовое поле экономической деятельности официальным фигурантам бизнеса.
Итак, с взяточничеством и коррупцией происходит нечто похожее на наше коллективное лицемерие в отношении природы, но лишь с той разницей, что если мы все заявляем, что природу любим, а, между тем, на самом деле все ее дружно губим, то с нашим действительным и мнимым отношением к коррупции происходит все в точности до наоборот: мы везде и всюду громогласно заявляем о том, что лютой ненавистью ненавидим коррупцию, а если говорить всерьез — давно притерпелись с ней, свыклись и уже, кажется, трудно расстаться с ней, нелюби;
мой. Мы уже не негодуем, если, например, очередной министр отправляет за рубеж, в США свою жену рожать ему детей, которые там же быстро подрастают и при соответствующей поддержке «оттуда» и «отсюда» встают на ноги.
Само собой разумеющейся считается практика строительства государственными и муниципальными служащими многоэтажных особняков. Стали привычными безудержное мотовство этих людей, в том числе постоянные их поездки за рубеж, принадлежащие им и не известно на какие деньги приобретенные «джипы» и другие дорогие автомашины иностранного производства, богатые особняки, неудержимая тяга к роскошной жизни.
Что же необходимо сделать для повышения эффективности борьбы с подкупом, взяточничеством и коррупцией, в том числе в целях обеспечения экономической безопасности Российской Федерации? Здесь нужен широкий комплекс мер экономического, социального, организационного, правового и научного характера. Выполненное по данной проблематике исследование позволяет указать прежде всего на следующие меры.
1. Меры экономического характера:
1) Вывод нашей экономики из кризисного состояния. Запуск в работу производственного сектора экономики. Все, что можем сами производить, начиная от прохладительных напитков и утюгов и кончая мебелью, телевизорами, холодильниками, компьютерами, мобильными телефонами, автомобилями и т. д., мы должны делать сами;
2) Всемерная поддержка отечественного товаропроизводителя. Но должно быть жесткое условие — на отечественных предприятиях должны производиться только такие товары, которые, во-первых, дешевле зарубежных, а во-вторых, по своим потребительским свойствам не только не уступают ввозимым товарам зарубежных производителей, но и, по возможности, превосходят их;
3) Ограничение экспорта ресурсов и товаров первостепенной важности. Установление заслона вывозу капитала за рубеж. Создание действенных экономико-правовых механизмов возвращения в страну заработанных российскими предпринимателями за рубежом валютных средств. Ограничение импорта ненужных России или несущественно важных для нее товаров и продукции.
Все это создаст устойчивого (в смысле иммунитета от коррупции) отечественного предпринимателя. Кто в настоящее время дает чиновнику взятки? Прежде всего те же предприниматели, безраздельно зависящие от чиновников. Экономически сильный предприниматель скорее «сдаст» чиновника-коррупционера, чем даст ему взятку.
2. Социальные меры:
1) Важно поднять престиж предпринимательской деятельности и поддержать репутацию и общественный статус предпринимателя. Сейчас многие смотрят на предпринимателя как на виновника всех бед, которые постигли Россию. Нарицательными стали имена вначале обласканных властью, а затем вечно гонимых Березовского, Гусинского и ряда других ведущих лидеров нашего предпринимательства. Обыватель радуется, если в очередной раз водворяют в камеру какого-либо «олигарха», но при этом он забывает, что, кроме предпринимателей и предпринимательства, больше некому и нечему вытащить страну из того болота, в котором она оказалась по своей и чужой вине.
Да, предприниматель во многих случаях — это фигура, прямо или косвенно связанная с криминальными структурами, нелицеприятная, склонная к обману, к «ответным» силовым мерам. Внешне и внутренне он воспринимается как крайне несуразная личность, живущая только собственными интересами. Высокие стены особняков навевают у многих людей мысли о каком-то глубоком пороке их обитателей. Государственные и общественные интересы, а тем более интересы простых людей для предпринимателя — пустой звук, химера, основание для насмешек и издевательств.
Но есть среди предпринимателей и вполне нормальные люди — в достаточной мере культурные, образованные и в минимальной степени пораженные криминальными склонностями. Они знают толк в экономике и политике, читали Пушкина и Хемингуэя, слушали Баха и Шнитке. Именно они могли бы стать основной для формирования прессой положительного образа предпринимателя и предпринимательства.
Понятно, что общественный статус предпринимателя трудно поднимать в условиях, когда предпринимательство в целом не обеспечивает населению дос;
тойное существование. Законом следует обязать предпринимателя платить людям труда достаточную для нормальной жизни заработную плату. Мало потребовать от предпринимателя, чтобы он не задерживал человеку труда заработную плату. Важно еще и то, чтобы заработная плата была именно заработной платой, а не подачкой на «еду», «сигареты» и «выпивку». Уже сейчас есть немало предприятий, руководство которых хорошо понимает это. Люди весьма чувствительны к заботе о них. И если они видят, что, по мере улучшения работы, заработки растут, то, конечно же, будут трудиться еще лучше.
С другой стороны, если предприниматель нечестен, то ждать честности от рабочих и служащих предприятия не приходится. Люди в этом случае плохо работают, не берегут технику, воруют, не упускают случая «подработать на стороне», обмануть хозяина, оставить его «в дураках», «обуть» и т. п.
Но надо трезво смотреть правде в глаза: ни один предприниматель, если он психически нормальный человек, не будет добровольно платить труженику больше, чем платят ему за такой же труд другие предприниматели. Закон и только закон может и должен установить тот минимум, который должен быть уплачен за работу. До сих пор, к сожалению, такого закона нет. Представим себе на мгновение, что в стране нет налогового законодательства и налоговых органов: найдется ли в стране в этом случае хотя бы один предприниматель, который добровольно стал бы платить государству налоги? Нет, конечно, не найдется. Нет поэтому сейчас и таких предпринимателей, которые сполна выдавали бы труженику то, что он реально зарабатывает.
Именно по данной причине в обществе растет социальная напряженность, открыто проявляется недовольство складывающимися отношениями и все это в итоге может привести к взрыву, если своевременно не предпринять упреждающие меры, в том числе связанные с жесткой регламентацией обязательной доли дохода, предназначенной на оплату труда людей, создавших этот доход.
В значительной мере потому, что в стране долгое время не было достаточно развитого и эффективного законодательства о труде, рухнул в свое время в России царизм. Именно по этой же причине потерпел крах НЭП в 20-е годы, и именно поэтому сегодня на фасадах домов крупных и малых городов можно.
встретить торопливо «намалеванные» свастики и прочие надписи, порочащие усилия Президента и Правительства РФ по выводу страны из тупика. Как ни горько это сознавать, но подобные явления при складывающихся обстоятельствах могут предвещать недобрые времена;
2) Должен быть издан также закон, гарантирующий человеку, которого в принципе можно «купить», но который еще с более существенных принципиальных соображений должен оставаться неподкупным, какой-то минимум обеспеченности. И если речь идет, скажем, о преподавателе вуза или ином достаточно ответственном и хорошо делающим свою работу человеке, то его заработная плата должна быть сопоставима, по меньшей мере, с доходами предпринимателя средней руки. Иначе коррупция в учебных заведениях будет появляться с такой же неизбежностью, с которой закипает вода, когда ее подогревают до ста градусов по Цельсию. Коррупция в этом случае становится образом жизни чиновника, своеобразной формой его существования, условием и способом его криминальных устремлений;
3) Когда речь идет, например, о заработной плате государственного или муниципального служащего, то не все здесь может быть сведено к размеру его оклада, У государства есть и другие возможности быть благодарным чиновнику за его безупречный труд. Например, чиновник может быть наделен правом получения хорошей жилой площади, причем в непосредственной близости от места работы, получения приличной ссуды под строительство дачи, загородного дома, приобретения по льготной цене престижного автомобиля, гаража в нужном месте и т. д.;
4) Важно покончить с продажностью журналистов и прессы в целом. Те астрономические гонорары и ссуды, которые подчас выплачиваются журналистам, нередко являются ничем иным, как замаскированной формой их подкупа. В условиях и под влиянием подкупа журналист не останавливается ни перед чем.
События на НТВ в феврале-марте 2001 года наглядно показали опасность этого явления. Формируемые в основном за счет рекламы сверхприбыли телекомпаний вполне позволяют им покупать и продавать журналистов по настолько высоким «тарифам», что последние хотели бы сохранить их в тайне. Но, как гово;
рят в народе, шила в мешке не утаишь, и они рано или поздно становятся все же известными широкой общественности. По данному поводу Владимир Познер, в очередной своей телепередаче (11 февраля 2001 года), в ответ на упрек Генерального прокурора Российской Федерации В. Устинова в неприкрытом подкупе известных тележурналистов, с традиционной для него хитроватой улыбкой цинично сказал: «Кто платит — тот и заказывает музыку!». В. Познер мог бы этого и не говорить, потому что ситуация здесь настолько прозрачна, что, пожалуй, только детям она, может быть, еще не вполне ясна.
Особенно актуализируется эта проблема в периоды избирательных кампаний, когда идет «война компроматов» и руководители средств массовой информации не гнушаются брать крупные суммы с кандидатов на выборные посты за соответствующие манипуляции с готовящимися к опубликованию материалами;
5) Предметом пристального внимания исследователей становится сегодня политическая коррупция, в условиях которой в высших органах представительной власти лоббируются интересы корпораций, можно «купить», например, депутатский мандат, губернаторское или министерское кресло, пост руководителя департамента. Еще не изгладились из памяти события 1996 года, когда в избирательной кампании по выборам Президента РФ («Голосуй, а то проиграешь!») были задействованы в качестве решающего фактора коробки из-под «Хегох» (а) с сотнями тысяч долларов США;
6) Настало время ввести в Уголовный кодекс РФ статью об ответственности за подкуп журналистов, включающий как передачу журналисту, так и получение им предмета подкупа. Данная мера — в основном правовая, но в то же время — и социальная, так как одновременно направлена и на упорядочение системы оплаты труда в такой социально значимой профессии, как журналистика.
3. Организационные меры:
Г) Следует перевести реализацию разработанных Национальным антикоррупционным комитетом «Основных направлений антикоррупционной политики России» в практическую плоскость, придав этому документу характер правительственного нормативного акта;
2) Должен быть установлен жесткий контроль доходов и расходов государственных и муниципальных. И если чиновник располагает состоянием, существенно превышающим его официальные доходы, то позволительно спросить, откуда у него, скажем, особняк, дорогая автомашина, непомерно просторная квартира и т. п. В случае отсутствия вразумительного ответа, должна включаться в действие предусмотренная законом процедура отчуждения в доход государства неосновательных приобретений с применением соответствующих правовых санкций.
Требуется обеспечить открытость образа жизни чиновника. Человек, занимающий публичную должность, должен быть подотчетен обществу в большей мере, чем рядовой гражданин. Это не будет означать ограничения его права на неприкосновенность частной жизни, а будет означать сведение к минимуму возможности криминализации этой частной жизни в силу ее потаенного, закрытого характера;
3) Следует до минимума сократить непомерно разбухший и продолжающий увеличиваться штат государственных и муниципальных служащих. Никакая экономика не способна выдержать ту армию чиновников, которая непонятно как образовалась. Тем более что сама по себе российская экономика в нынешнем ее виде в значительной своей части убыточна, особенно в части государственного или полугосударственного сектора, который еще продолжает производить общественно необходимый продукт. Президенту В. В. Путину оставлено тяжелое наследство — около миллиона жаждущих власти и денег чиновников. Груз этого наследства был бы неподъемным даже для экономически сильного государства, а для нас и вовсе. Чем быстрее мы от него откажемся, тем скорее встанем с колен.
4) Предлагается свести к минимуму прямые контакты населения с государственными и муниципальными служащими, заменив эти контакты почтовой перепиской. В тех же случаях, когда прямые контакты чиновников с гражданами нельзя исключить, необходимо ввести строгое их документирование, чтобы в спорных случаях было ясно, что, от кого и зачем требует человек, и какие решения в этих случаях принимаются. Требуется существенно уменьшить количество решений, принимаемых властью в отношении бизнеса. Предпринимательство.
должен регламентировать закон, а не сиюминутные решения, непосредственно принимаемые теми или иными должностными лицами;
5) Важно наладить систему обучения граждан (особенно предпринимателей) бескоррупционным отношениям с государственными и муниципальными служащими, сделав при этом акцент на предпочтительности именно таких отношений. Средствами массовой информации должна быть обеспечена информационная поддержка всей этой работы. Целесообразно внедрять в общественное сознание представление о зависимости чиновника от граждан, а не граждан от чиновника, о том, что граждане содержат чиновника, а не чиновник граждан. Необходимо развенчать миф о всесилии государственного аппарата, о его закрытости, о предпочтительности интересов государства по отношению к интересам общественным и личным. Целесообразно настойчиво разъяснять гражданам, что выгоды от взяточничества иллюзорны, что взятки всегда дороже налогов и других расходов, особенно если, наряду с имущественными санкциями, они влекут реальную уголовную ответственность;
6) Поставить под запрет различные проявления так называемого «государственного подкупа», когда те или иные государственные структуры подкупают, например, депутатов представительных органов для принятия выгодных им решений. Нью-йоркский эпизод с Павлом Бородиным, обеспечившим, как известно, депутатов Государственной Думы необходимыми жизненными удобствами в г. Москве, является серьезным предупреждением всем тем, кто становится на путь бесцеремонного обращения с законом, а заодно и с авторитетом государства. Памятен и факт с подкупом депутатов Верховного Совета РФ последнего его состава в начале октября 1993 года в связи с попыткой путем обещания должностей и других благ вынудить их к беспрекословному подчинению исполнительной власти.
7) Желательно продумать систему мер коррупционной безопасности условий, при которых на той или иной государственной должности оказывается женщина. Высокий уровень материальной обеспеченности женщины-чиновника обычно объясняется неотразимым ее обаянием (внешним или внутренним), в силу чего у нее всегда находятся богатые друзья, в том числе и зарубежные (вспом;
ним, например, покойную Галину Старовойтову), которые, якобы, и осыпают ее всеми мыслимыми и немыслимыми дарами. На самом же деле за этим подчас скрывается опаснейшее коррупционное мракобесие, требующее силового уголовно-правового реагирования, а не бесполезного уголовно-никчемного «иглоукалывания» (возбудил уголовное дело, прекратил, отменил и т. п.).
4. Правовые меры:
1) Представляется целесообразным в корне пересмотреть всю философию квалификации взяточничества. Взяточничество, как базовое понятие коррупции, имеет (и это совершенно очевидно) две стороны — дачу и получение взятки. И надо четко различать, с какой стороны инициируется взяточничество. Если оно инициируется со стороны дачи взятки, то его необходимо квалифицировать как покушение на дачу взятки и как подстрекательство к получению взятки, а если взятка принята, то — как оконченная дача взятки и как подстрекательство к получению взятки.
Если же взяточничество инициируется со стороны получения взятки, то содеянное необходимо квалифицировать как вымогательство, как подстрекательство к даче взятки и как покушение на получение взятки, а если взятка принята — то как вымогательство, как подстрекательство к даче взятки и как оконченное получение взятки;
2) Следует откорректировать понятие вымогательства взятки и понятие самого вымогательства, определив последнее в законе как требование передачи имущества, права на имущество или совершение иных действий имущественного характера под угрозой совершения нежелательных для потерпевшего действий независимо от их характера. Главное, чтобы расчет виновного был направлен на то, чтобы потерпевший под этой угрозой пошел на удовлетворение незаконных требований виновного;
3) Поскольку подкуп является сущностью взяточничества, точнее — дачи взятки, то целесообразно заменить термин «дача взятки» термином «подкуп должностного лица», и соответственно предлагается заменить термин «получение взятки» термином «продажность должностного лица» .
Подкуп должностного лица предлагается определить в Уголовном кодексе РФ как склонение должностного лица к незаконным действиям (бездействию) путем предоставления ему выгод имущественного характера. Продажность должностного лица предлагается определить в Уголовном кодексе как совершение должностным лицом незаконных действий под влиянием предоставления либо обещания ему выгод имущественного характера;
4) В Уголовный кодекс РФ необходимо включить состав нарушения должностным лицом правил профессиональной этики в виде принятия подношений или материальной имущественной выгоды;
5) Необходимо существенным образом сузить пределы уголовно-правовых санкций за преступления («вилки»), позволяющие участникам коррупционных отношений «договариваться» о «взаимоприемлемых встречных интересах» и посредством взяток реализовывать их — зачастую беспрепятственно и безнаказанно.
Воспроизведем в заключении к настоящей работе также сформулированный по итогам выполненного диссертационного исследования комплекс предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства.
• В частях 1 и 3 статьи 204 УК РФ (коммерческий подкуп) термин «услуги имущественного характера» предлагается заменить на термин «выгоды имущественного характера».
• Дополнить диспозиции частей 1 и 3 статьи 204 УК РФ словами: «., если эти деяния повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства».
• Представляется целесообразным отказаться в названии ст. 204 УК РФ от термина «коммерческий подкуп», заменив его термином «подкуп"1, а также в примечании 2 к ст. 201 УК РФ — от термина «коммерческая организация»,.
1 Как отмечалось выше, данное предложение вносится в порядке альтернативы к предложению о делении ст. 204 на две самостоятельные статьи — об ответственности соответственно за подкуп и продажность лиц, выполняющих управленческие функции.
заменив его термином «организация». Наряду с этим, в примечаниях 2 и 3 следует более конкретизировано указать на пределы действия содержащихся в них положений.
В нынешней редакции этих примечаний указано, что они распространяют свое действие на все статьи главы 23 УК РФ, однако совершенно очевидно, что сфера их действия — только деяния, предусмотренные статьями 201 и 204 УК РФ.
• Предлагается новая редакция примечаний 2 и 3 к статье 201 УК РФ:
«2. Если деяние, предусмотренное настоящей статьей или статьей 204 настоящего Кодекса, причинило существенный вред только интересам той организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, в которой работало совершившее его лицо, выполнявшее управленческие функции, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия.
3. Если деяние, предусмотренное настоящей статьей или статьей 204 настоящего Кодекса, причинило существенный вред интересам другой организации или интересам граждан, общества либо государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях, то есть безотносительно к наличию (отсутствию) заявления этой организации или ее согласия".
С учетом существенных различий между составами преступлений, предусмотренными ст. 204 УК РФ (собственно подкуп и «подкупность»), ее (статью) предлагается изложить в виде двух самостоятельных статей — 204 (подкуп лиц, выполняющих управленческие функции) и 2041 (продажность лиц, выполняющих управленческие функции).
При этом предлагаемая новая редакция статьи 204 УК РФ (подкуп лиц, выполняющих управленческие функции) должна включать части первую и вторую ныне действующей ст. 204 УК РФ, а новая статья 2041 УК РФ (продажность лиц, выполняющих управленческие функции) — части третью и четвертую этой же (204-й) статьи.
Независимо от внесенных предложений предлагается примечание к статье 204 Уголовного кодекса РФ изложить в следующей редакции:
«Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство или если оно добровольно сообщило о случившемся органам власти».
• Предлагается дополнить ст. 204 Уголовного кодекса РФ примечанием 2 следующего содержания:
«Примечание 2. Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями третьей или четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно сообщило органам власти о случившемся и передало им предмет подкупа или его денежный эквивалент» .
• Дополнить Уголовный кодекс РФ ст. 204 следующего содержания:
«Статья 2043, Служебно-колшерческий подкуп.
1. Получение служащим коммерческой или иной организации, не являющимся лицом, выполняющим управленческие функции, но присвоившим полномочия такого лица, незаконного вознаграждения за совершение действий (бездействия) в пользу дающего вознаграждение, если такие действия (бездействие) входили в круг служебных полномочий соответствующего лица, выполняющего управленческие функции, либо это лицо в силу своего служебного положения могло способствовать таким действиям (бездействию), ;
наказывается штрафом в размере от трехсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев или ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. Подкуп служащего коммерческой или иной организации, не являющегося лицом, выполняющим управленческие функции, но присвоившего полномочия такого лица, путем передачи ему незаконного вознаграждения за совершение действий (бездействия) в пользу дающего вознаграждение, если такие действия (бездействие) входили в круг служебных полномочий соответствующего лица,.
выполняющего управленческие функции, либо это лицо в силу своего служебного положения могло способствовать таким действиям (бездействию), ;
наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев или ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового".
• Статью 271 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР предлагается изложить в следующей редакции: «Если деяние, предусмотренное главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинило вред исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется по заявлению руководителя этой организации или с его согласия, а в случае совершения деяния самим руководителем — по заявлению или с согласия коллегиального органа данной организации, ее общего собрания или ее учредителя».
• Уголовные дела, возбуждаемые по статьям 201 и 204 Уголовного кодекса РФ, предлагается именовать делами частно-корпоративного обвинения.
• С учетом требований принципа законности ст. 3 УК РФ (принцип законности) предлагается дополнить частью третьей следующего содержания:
«3. В случае противоречия между нормами уголовного и уголовно-процессуального или иного законодательства действуют нормы уголовного законодательства».
Применительно к названиям составов преступлений, предусмотренных статьями 290, 291 (получение и дача взятки) и 204 (коммерческий подкуп) предлагается для законодательного использования понятие, корреспондирующее с понятиями «дача взятки» и «подкуп» — «продажность.,.»: продажность должностных лиц, продажность лиц, выполняющих управленческие функции.
• Части 1 и 2 статьи 290 УК РФ (получение взятки) объединить в одну часть, изложив ее в следующей редакции:
" Статья 290. Продажность должностных лиц.
1. Получение должностным лицом лично или через посредников взятки, то есть денег, ценных бумаг, иного имущества или иных выгод имущественного характера, за совершение в интересах взяткодателя действий (бездействия), противоречащих интересам службы, в том числе за общее покровительство или попустительство по службе, если такие действия (бездействие) совершены или могли быть совершены должностным лицом с использованием его служебных полномочий либо если это лицо в силу его должностного положения способствовало или могло способствовать таким действиям (бездействию),.
наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до десяти лет с конфискацией имущества и лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет" .
• При этом части 3 и 4 данной статьи — считать частями 2 и 3.
• Статью 291 УК РФ (дача взятки) предлагается изложить в следующей редакции:
" Статья 291. Подкуп должностного лица.
Подкуп должностного лица с целью склонения его к незаконным действиям (бездействию) в форме передачи ему денег, ценных бумаг, иного имущества или предоставления ему иных выгод имущественного характера ;
наказывается штрафом в размере от двухсот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или иного дохода осужденного за период от двух месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до восьми лет.
Примечание. Лицо, совершившее подкуп, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно сообщило органам власти о случившемся или если в отношении его имело место вымогательство взятки" .
• Дополнить статью 290 УК РФ примечанием следующего содержания:
" Примечание. Лицо, получившее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно сообщило органам власти о случившемся и передало им предмет взятки или его денежный эквивалент" .
• Дополнить ст. 290 УК РФ частью пятой следующего содержания: «Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей или четвертой настоящей статьи, если они совершены в особо крупном размере, ;
наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества и лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет".
• Дополнить часть вторую ст. 291 УК РФ словами: «.а равно в крупном размере», а эту статью в целом — частью третьей следующего содержания:
«3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, ;
наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой".
• В случае реализации вышеприведенных двух предложений — примечание к статье 290 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:
«Примечание. Крупным размером взятки в статьях 290 и 291 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или оказания иных выгод имущественного характера, превышающая триста минимальных размеров оплаты труда, а особо крупным размером — пятьсот минимальных размеров».
• Дополнить статью 289 УК РФ примечанием следующего содержания: «Примечание. Под покровительством в статьях 289 и 290 настоящего Кодекса понимается предоставление льгот или преимуществ, привилегий, а равно иное проявление благоприятного отношения».
• Дополнить ст. 290 УК РФ примечанием 2 следующего содержания: «2. Под попустительством по службе понимается невоспрепятствование.
правонарушениям или аморальным проступкам, а равно содействие в уклонении от ответственности за их совершение".
• Дополнить Уголовный кодекс РФ ст. 2901 следующего содержания:
«Статья 2901. Нарушение должностным лицом профессиональной этики Принятие должностным лицом подношений или выражение согласия на иные действия (бездействие) в его пользу в связи с позицией должностного лица при решении вопросов, находящихся в его компетенции, ;
наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев или ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет или без такового.
Примечание. Под подношениями и иными действиями (бездействием) в пользу должностного лица в статьях 2901 и 2911 настоящего Кодекса понимается оказание ему любых выгод имущественного характера, стоимость которых не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на момент совершения деяния" .
• Дополнить Уголовный кодекс РФ ст. 2911 следующего содержания: «Статья 291}. Подношения.
Подношения или иные выгоды имущественного характера, оказываемые должностному лицу в связи с его позицией по вопросам, решение которых находится в компетенции должностного лица, ;
наказывается штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев или исправительными работами на срок до одного года или ограничением свободы на срок до одного года либо лишением свободы на тот же срок.
Примечание. Предусмотренные статьями 2901 и 2911 настоящего Кодекса деяния влекут уголовную ответственность соответственно по статьям 290 и 291 Кодекса лишь в случаях, если:
1) имело место вымогательство вознаграждения за незаконные служебные действия (бездействие) должностного лица;
2) вознаграждение имело характер подкупа, обусловливающего незаконные служебные действия (бездействие) должностного лица;
3) вознаграждение передавалось должностному лицу за ранее совершенные им преступные действия (бездействие)".
• С учетом повышенной опасности коррупции предлагается дополнить Уголовный кодекс РФ статьями 2851 и 2042 следующего содержания:
«Статья 2851. Коррупция должностных лиц.
Коррупция должностных лиц, то есть систематическое использование должностными лицами своих полномочий, связанных с их должностным положением, в целях получения несанкционированных имущественных выгод, -.";
«Статья 2042. Коррупция лиц, выполняющих управленческие функции.
Коррупция лиц, выполняющих управленческие функции, то есть систематическое использование этими лицами своих служебных полномочий, связанных с их служебным положением, в целях получения несанкционированных имущественных выгод, -.".
• Дополнить Уголовный кодекс РФ ст. 2921 следующего содержания:
«Статья 2921. Служебный подкуп.
1. Получение государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, но присвоившим его полномочия, незаконного вознаграждения за совершение действий (бездействия) в пользу дающего вознаграждение, если такие действия (бездействие) входили в круг служебных полномочий соответствующего должностного лица либо это лицо в силу своего должностного положения могло способствовать таким действиям (бездействию), ;
наказывается штрафом в размере от трехсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев или ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. Подкуп государственного служащего или служащего органа местного самоуправления, не являющегося должностным лицом, но присвоившего его полномочия, путем передачи служащему незаконного вознаграждения за совершение действий (бездействия) в пользу дающего вознаграждение, если такие действия (бездействие) входили в крут служебных полномочий соответствующего должностного лица либо это лицо в силу своего должностного положения могло способствовать таким действиям (бездействию), ;
наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев или ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового".
• В Уголовном кодексе РФ — в главе 29 «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства» — предлагается после ст. 281 (диверсия) поместить две статьи с названиями «Продажность высших должностных лиц страны» и «Подкуп высших должностных лиц страны» (соответст;
венно статьи 281 и 281″ УК РФ), сконструированные по типу предлагаемых новых редакций ст. 290 и 291 УК РФ.
• Предлагается новая редакция диспозиции части 1 статьи 163 УК РФ (слова, которыми предлагается дополнить закон, выделены курсивом):
• «1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество либо совершения других действий имущественного характера в пользу виновного под угрозой совершения действий (бездействия), нежелательных для потерпевшего и способных вынудить его к выполнению требований вымогателя, при отсутствии признаков разбоя или грабежа, -.,.» .
• Предлагается новое наименование статьи 183 УК РФ (незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну), а именно: «Незаконные получение, разглашение и использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну».
