Необходимость предоставления отсрочкилицам, больным наркоманией, является логичным решением ввиду того, что наркомания является психическим заболеванием, и этот факт должен обязательноучитываться при решении вопросов уголовнойответственности соответствующих субъектов. Преступник-наркоман, безусловно, являетсяисточником опасности, но именно болезнь, выраженная в непреодолимой тяге к повторномуупотреблению, представляет собой главнуюпричину его противоправного поведения. Следовательно, достижение одной из приоритетных целей наказания — исправление осужденного — применительно к такому субъекту объективно невозможно без его предварительногоизлечения, так же как и решение задачи предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с этим законодателем совершеннооправданно в структуру Уголовного кодекса.
Российской Федерации была включена норма, определяющая возможность предоставленияотсрочки исполнения приговора больным наркоманией. Однако любое нормативное установлениедолжно сопровождаться перспективным анализом его реализации на предмет установлениявозможных проблем его применения. По отношению к ст. 82.1 УК РФ это сделаноне было. Закрепляя легальные основания предоставления отсрочки больным наркоманией, закон определил формальные требования, соблюдение которых является обязательной юридически значимой предпосылкой решения судаоб отсрочке.
К таким требованиям относятсяжелание самого субъекта пройти курс лечения, а также осуществление его медицинскойи социальной реабилитации. Если с вопросомустановления факта желания пройти лечение, как правило, проблем не возникает, то определение результатов медико-социальной реабилитации влечет ряд проблем, которые ставятпод сомнение возможность достижения целейпринятия рассматриваемой нормы. Определяя реабилитацию в качестве обязательного условия применения ст. 82.1 УК РФ, законодатель не решил вопросов, касающихсяее регламентации, перечня субъектов, ее осуществляющих, и определения формальныхпризнаков конечного результата. Изучениеправоприменительной практики свидетельствует о том, что обязанности осуществленияреабилитации преступников-наркоманов реализуются специализированными психиатрическими медицинскими учреждениями.
Однакоесли возложение на них обязанности осуществления медицинской реабилитации выглядитвполне оправданным и логичным решением, товозможности и полномочия психиатрическихучреждений относительно социальной реабилитации вызывают серьезные сомнения. Самым очевидным и оправданным решением проблемы определения субъектов социальной реабилитации выглядит ее содержательное толкование, которое бы не толькоопределяло ее сущностные признаки, но идетализировало перспективные результаты еереализации. Однако до настоящего временинормативное определение не сформулировано, а следовательно, нет легальных предпосылок к возложению обязанностей по социальной реабилитации на конкретных субъектов. В сложившихся условиях социальная реабилитация фактически стала квазипризнаком, фикцией, а результаты — ничем не подтвержденными выводами. Следствиемсложившейся практикиприменения ст. 82.1 УК РФ стали многочисленные факты рецидива, количество которых среди наркоманов значительно превышаетпоказатели по остальным субъектам. Получение отсрочки субъектами, которым возможнои была оказана необходимая медицинская помощь, однако не получившими необходимыхнавыков существования без употреблениянаркотиков, в конечном итоге нивелирует всеприложенные усилия и возвращает их к прежней жизни.
Заключение
.
Отсрочка отбывания наказания весьма эффективное уголовно-правовое средство на пути либерализации уголовного законодательства и выработанной уголовно-правовой политики. Этот институт уголовного права сравнительно молодой, эффективность которого следует анализировать и прогнозировать во взаимодействии с другими институтами уголовного права в среднесрочной перспективе. Решение об отсрочке должно быть обосновано с правовой точки зрения, оно не должно быть шансом для осужденного в совершении им новых противоправных деяний. Однако сегодня практика применения судами решения об отсрочке отбывания наказания имеет факты обратного процесса, осужденные совершают преступления, находясь на свободе в режиме отсрочки, что свидетельствует о недостаточной эффективности функционирования института отсрочки в Уголовном праве. Анализируя практику вынесения судами обвинительных приговоров с отсрочкой отбывания наказания, необходимо заметить, что суды, в основном, не ссылаются на какие-либо процессуальные нормы при применении ст. 82 УК РФ, ограничиваясь ссылкой на уголовный закон и фактические обстоятельства дела. Действующееуголовно-процессуальное законодательство, а также официальные разъяснения высшего судебного органа не содержат каких-либо основания для применения отсрочки отбывания наказания при постановлении приговора, поскольку это противоречит ст.
299 и 302 УПК РФ. Отсутствие указания на момент применения отсрочки в уголовном законе не дает поводов для игнорирования правил, закрепленных в ст. 398 УПК РФ, предписывающих разрешать данный вопрос в стадии исполнения приговора. Сложившаяся судебная практика вынесения «отсроченных» приговоров не основывается на законе и ему противоречит. Для устранения данных противоречий законодателю необходимо внести изменения в УК РФ и УПК РФ, а Верховному Суду Российской Федерации — дать соответствующие разъяснения о Постановлении Пленума «О судебном приговоре».Нельзя назвать институт отсрочки отбывания наказания нецелесообразным, поскольку он преследует важные цели, дает возможность ребенку остаться в семье, избежать психологических травм, связанных с помещением в детский дом. Вопрос заключается в том, как избежать ошибок при предоставлении отсрочки отбывания наказания, как сделать так, чтобы доверие, оказанное осужденному судом, было оправдано.
Суду необходимо более тщательно подходить к анализу личности осужденного при предоставлении отсрочки отбывания наказания, учитывать уголовное прошлое лица; органам, осуществляющим контроль за осужденным, налаживать эффективную работу по исправлению осужденных и недопущению становления их повторно на преступный путь. Список использованной литературы.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 20.
12.2017) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/12 125 178/#ixzz53ILSxnpgУголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 20.
12.2017) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/1 306 500/#ixzz53IKqEZ9kУголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 20.
12.2017) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/10 108 000/#ixzz53IHr0DTOФедеральный закон от 7 марта 2017 г. N 33-ФЗ «О внесении изменений в статью 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части совершенствования института отсрочки отбывания наказания» // ГАРАНТ.РУ:
http://www.garant.ru/hotlaw/federal/1 096 135/#ixzz53ILFyjD8Баранов В. М. Очерки техники правотворчества. Избранные труды. М., 2017.
Дегтярева О. Л. Исполнение мер уголовно-правового характера в виде отсрочки отбывания наказания больным наркоманией // NovaInfo.ru «Юридические науки», 2015, № 34−1. С. 44. Епихин А. Ю. Основания и порядок применения нового вида отсрочки уголовного наказания больным наркоманией осужденным // Наркоконтроль. 2014. №.
2. С. 11−12.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. И. Рарог. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2014.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. М. Лебедев. 4-е изд., доп.
и испр. М.: Юрайт-Издат, 2013. С. 124. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / В. К. Дуюнов и др., отв. ред. Л. Л. Кругликов. М.: Волтерс.
Клувер, 2015.
Курс Уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М.
Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало», 2012. С. 169. Лебедев В. М. Комментарий к УК РФ. М.: Юрлит, 2014.
С. 92. Побегайло Э. Ф. О криминологической обоснованности изменений в Уголовный Кодекс РФ // Российское уголовное право: Традиции, современность, будущее: материалы науч. конф. /.
Под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина. СПб., 2012. С. 56. Сысоев Р. А. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией: теоретический и прикладной аспекты: диссертация … кандидата юридических наук: 12.
00.08. Владимир, 2015. С. 47. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции.
Часть Общая. В 2-х томах. Т. 2.
М., 2014. С. 319. Тучков А. Ю. К вопросу об объекте и предмете состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 228.
1 УК РФ // Вестник Московского университета МВД РФ. 2014. № 7. С. 166−171Федоров А. В. Тенденции развития российской антинаркотической политики на современном этапе // Наркоконтроль.
2015. № 2. С. 5−14.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г.
N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (с изменениями и дополнениями от 29.
11.2016) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/70 110 330/#ixzz53ISKjrlrПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (с изменениями и дополнениями от 17.
11.2015) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/1 790 871/#ixzz53ISoLZYoПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» (с изменениями и дополнениями от 16.
04.2013) // ГАРАНТ.РУ:
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1 205 653/#ixzz53IScCCTyКассационное определение Верховного Суда РФ от 20.
02.2013 N 67-О13−10 // СПС Консультант-плюс.Кассационное определение Верховного Суда РФ от 24.
01.2013 N 58-О12−60 // СПС Консультант-плюс.Приговор Хотынецкого районного суда Орловской области от 19.
05.2016 по делу N 1−5/2016 // СПС Консультант-плюс.Альтернативные наказания для наркоманов в странах ЕС. URL:
http://www.narkotiki.ru/jcomments_3188.htmlОфициальный сайт МВД РФ [Электронный ресурс]. URL:
http://мвд.
рф/reports/item/9 338 947.
Официальный сайт МВД РФ [Электронный ресурс]. URL:
http://мвд.
рф/upload/site1/document_news/009/338/947/sb16.
12.pdf.Российское законодательство X — XX веков / Военно-уголовное законодательство 1889.
http://lib.uni-dubna.ruРоссийское законодательство X — XX веков / Устав уголовного судопроизводства 1864.
http://lib.uni-dubna.ru.
