Особая жестокость как способ совершения преступлений против личности

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Особая жестокость как способ совершения преступлений против личности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. Понятие способа совершения преступления- насилие и особая жестокость как способы совершения преступлений- их уголовно-правовое значение
- 1. Понятие способа совершения преступления
- 2. Насилие как способ совершения преступления
- 3. Особая жестокость как способ совершения преступления
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений, совершенных с особой жестокостью
- 1. Уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на жизнь, совершенных с особой жестокостью
- 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на здоровье, совершенных с особой жестокостью
- 3. Уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на половую неприкосновенность и половую свободу, совершенных с особой жестокостью
Глава 3. Преступления, совершенные с особой жестокостью как объект криминологического исследования
- 1. Криминологическая характеристика преступлений, совершенных с особой жестокостью и лиц, их совершивших
- 2. Причинный комплекс преступлений, совершаемых с особой жестокостью и особенности мер предупреждения данного вида преступности

Актуальность темы

исследования. Неразрешенность злободневных социально-политических, национальных, идеологических, религиозных и других вопросов государственной и общественной жизни современной России ведет к тому, что насилие становится одним из основных способов выхода из любой конфликтной ситуации либо с помощью насилия лицо добивается определенной цели. Однако в ряде случаев насилие может использоваться и ради него самого, чтобы продемонстрировать собственную силу и власть, насладиться, упиться ими.

В правоприменительной деятельности квалификация преступлений, совершенных с особой жестокостью, характеризуется многочисленными противоречиями и коллизиями, что вызывает известные затруднения. Это обусловлено тем, что особая жестокость может выступать как признак объективной стороны преступления либо в качестве мотива преступления, посягающего на различные объекты.

С начала 1990;х гг. в России наблюдается резкий рост общеуголовной преступности и особенно насильственной преступности, которая стала одним из наиболее негативных общенациональных явлений. Как показывает анализ судебной практики, каждое шестое насильственное преступление против личности совершается с особой жестокостью.

В 1989 г. количество зарегистрированных преступлений против личности, совершенных с особой жестокостью, в целом по России составляло 63,8 тыс. (выявлено 31,6 тыс. лиц, их совершивших) — а к 2005 г. оно превысило 222,9 тыс. (137,2 тыс. лиц), что на 1,2% больше по сравнению с аналогичным периодом 2004 г. Начиная с 2005 г., и по настоящее время наблюдается некоторый спад преступлений этого вида. Казалось бы, эти статистические данные свидетельствуют о том, что удалось добиться некоторого сокращения преступлений этой категории в структуре общеуголовной преступности1.

1 http://www.mvd.ru/stats/3998/3999/.

Однако в 12 субъектах Российской Федерации на протяжении ряда лет, в том числе в 2008 г., отмечается рост рассматриваемых преступленийв Кабардино-Балкарской Республике (+66,7%), Чукотском АО (+38,5%), Кировской области (+26,0%), Карачаево-Черкесской Республике (+22,0%) и Республике Ингушетия (+18,6%.)1.

По мнению многих видных ученых, данные официальной статистики и фактическое количество рассматриваемых преступлений составляют соотношение 1:10. Таким образом, можно утверждать, что число данного вида преступлений с начала XXI в. не только не уменьшилось, а увеличилось (учитывая их высокую латентность). Рост количества преступлений с особой жестокостью подтверждает и тот факт, что из общего количества осужденных в период 2000;2008 гг. за особо тяжкие преступления около 40% было привлечено к уголовной ответственности за рассматриваемые деяния. Помимо данных официальной статистики и качественных характеристик криминального насилия актуальность данного диссертационного исследования подтверждается тем, что: различные дефиниции насилия приводят в ряде случаев к неверной квалификации преступлений, а, следовательно, к судебной ошибкепреступления, совершенные с особой жестокостью, посягают на различные объекты уголовно-правовой охраны и по сути своей разрушают нравственные устои общества, создают сильный негативный общественный резонанс, вызывая у граждан страх, неуверенность, недоверие к власти, неспособной защитить своих граждан. Все это в конечном итоге дестабилизирует деятельность общества и может привести к массовым беспорядкам или самосудукроме того, нередко лицо, совершившее преступление с особой жестокостью, становится серийным преступником;

1 http://www.mvd.шstats/10 000 148/10000230/6166/6166/ особую тревогу вызывает тот факт, что число задержанных несовершеннолетних лиц по указанным преступлениям имеет стойкую тенденцию роста (с 2,9% в 2001 г. до 4,3% в 2008 г.). В настоящее время необходимо дальнейшее изучение личности преступников, совершающих преступления с особой жестокостью, а также в зависимости от особенностей степени их криминогенной зараженности — разработка основных направлений и применения мер борьбы с данными видами преступлений.

Таким образом, дальнейшее исследование комплекса вопросов и проблем, связанных с совершением преступлений с особой жестокостью, является, несомненно, актуальным в теоретико-прикладном аспекте и стратегически значимым в контексте выработки мер борьбы с данными видами преступной деятельности, особенно с их организованными формами.

Степень разработанности темы. Проблеме насильственной преступности и личности насильственного преступника уделяли внимания в своих научных трудах многие ученые. Так, например, личность преступника и проблемы криминального насилия рассматривались в трудах Г. А. Аванесова, Ю. М. Антоняна, Ю. Д. Блувштейна, В. Н. Бурлакова, Р. А. Базарова, Б. В. Волженкина, Л. Д. Гаухмана, П. С. Дагеля, А. И. Долговой и других.

Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью раскрываются в работах таких ученых, как Ю. М. Антонян, Д. К. Амирова, А. И. Бойцов, В. В. Иванова, К. Е. Игошев, Д. А. Корецкий, В. Н. Кудрявцев, А. И. Ложкин, Л. П. Конышева, С. Ф. Милюков, Н. С. Лейкина, А. Н. Попов, В. П. Ревин, Э. Ф. Побегайло, Е. В. Побрызгаева, Т. А. Пособина, А. Р. Ратинов, А. Б. Сахаров, Л. В. Сердюк, О. Д. Ситковская, В. Н. Тележникова, Б. В. Шостакович, Л. М. Землянухина, К. А. Мясникова, Г. И. Чечель и другие.

Вопросы насилия изучаются и иными исследователями. Психология преступника такими учеными, как Л. И. Анцыферова, М. И. Еникеев, В. Е. Эминов и другими.

Социальные аспекты криминального насилия — в работах Г. В. Антонова-Романовского, В. А. Бодрова, Л. Ф. Бурлачук, Е. Ю. Коржова, Г. С. Саркисова и др.

Из зарубежных ученых проблемы преступлений с особой жестокостью изучали Р. Лифтон, К. Вилсон, П. Питман, Э. Цайгенхаген, Д. Абрамсен, Р. Кларк и др.

И в последние годы теме насильственной преступности посвящают свои труды многие ученые — С. Н. Абельцев, А. Н. Ильяшенко, Т. А. Лесниевски-Костарева, С. Л. Рубинштейн, Р. Д. Шарапов и др.

Однако в имеющихся на сегодняшний день работах большинства ученых особая жестокость как способ совершения преступлений рассматривается в контексте анализа того или иного вида преступлений. Например, А. Н. Ильяшенко раскрывает уголовно-правовое понятие «насилие» в контексте противодействия насильственной преступностив семьеА. П. Дьяченко — при анализе преступлений в сфере сексуальных отношенийО. Р. Якубович изучает способ совершения преступленияВ. А. Щербаков — механизм преступного поведения лиц, совершающих насильственные преступления против личности.

Исследования, проведенные указанными и другими авторами, и сделанные ими предложения имеют большое значение в раскрытии исследуемой темы.

Однако большинство научных исследований в указанных автором работах выполнялись при несколько иных социально-правовых реалиях российского общества, и потому в настоящее время существует настоятельная необходимость в дальнейшей разработке затронутой в диссертации проблемы. Необходимо также обратить внимание на то, что хотя уголовно-правовые нормы, в которых предусматривается повышенная ответственность за совершение преступлений с особой жестокостью, указаны в ряде составов преступлений против личности, вопросы их квалификации по-прежнему вызывают сложности у правоприменителей, что требует более полного и всестороннего изучения проблемы и внесения изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство Российской Федерации.

С учетом отмеченных обстоятельств автор постарался отразить в диссертационном исследовании вопросы, касающиеся понятий «насилие», «насильственное преступление», «особая жестокость», влияние различных факторов на проявление человеком жестокости, изучение уголовно-правовой специфики преступлений с особой жестокостью и выработки механизма разграничения его с иными составами преступлений, совершаемыми тем же способом либо руководствуясь аналогичным мотивом. В работе уделено внимание криминологической характеристике данного вида преступлений и проблемам борьбы с ними. Сказанное определило научную новизну исследования.

Объектом диссертационного исследованияявляются общественные отношения, возникающие по поводу совершения преступлений с особой жестокостью, причины и условия, оказывающие существенное* влияние на состояние, структуру и динамику рассматриваемых преступлений, правоприменительнаяи судебная практика в данной сфере.

Предметом исследования являются нормы российского и зарубежного уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за совершение преступлений с особой жестокостьюлица, их совершившиемотивы совершения рассматриваемых преступленийобщесоциальные и индивидуальные меры профилактики данного вида преступлений.

Цель данного исследования. Основной целью диссертационного исследования является научная разработка уголовно-правовой регламентации борьбы с преступлениями, совершаемыми с особой жестокостью, выявление причинного комплекса, способствующего росту насильственной преступностивнесение ряда предложений и изменений в законодательство Российской Федерации, направленных на более эффективную борьбу с рассматриваемыми видами преступлений и поэтапное снижение их уровня. Поставленная цель определяет решение следующих задач:

— провести исторический анализ преступлений, совершенных с особой жестокостью;

— изучить состояние, структуру, динамику преступлений, совершенных с особой жестокостью;

— на основании сложившихся на современном этапе подходов к проблемам борьбы с насильственными преступлениями выделить основные критерии и отличительные особенности степени общественной опасности видов преступлений, совершенных с особой жестокостью;

— определить факторы, имеющие вредное влияние на процесс формирования личности насильственного преступника;

— сопоставить виды наказаний за совершение преступлений с особой жестокостью по Уголовному кодексу Российской Федерации и законодательству ряда зарубежных стран;

— выявить основные причины, по которым применение норм борьбы с преступлениями, совершенными с особой жестокостью, является недостаточно эффективной;

— на основании проведенного сравнительно-правового анализа норм зарубежного уголовного законодательства сформулировать предложения по совершенствованию правовых норм отечественного уголовного законодательства, направленных на повышение эффективности борьбы с преступлениями этой категории дел.

Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование носит междисциплинарный характер, обусловленный выбором приоритетных методов в изучении проблемы борьбы с преступлениями, совершаемыми с особой жестокостью, а также уголовной ответственности за их совершение. Методологическую основу исследования наряду с всеобщим диалектическим методом познания составляют иные общенаучные методы (анализ, системный подход, логические приемы индукции и дедукции), а также частнонаучные методы познания: сравнительного правоведения, исторический, конкретно-социологический (анкетирование, тестирование и интервьюирование сотрудников правоохранительных органов и органов правосудия, граждан по отдельным вопросам, касающимся темы исследования).

Теоретическую базу исследования составили научные труды в области различных отраслей права, криминологии, философии, психологии, социологии и других наук. Теоретической основой исследования стали труды таких ученых, как Г. А. Аванесов, Ю. М. Антонян, С. Н. Абельцев, Ю. Д. Блувштейн, В. Н. Бурлаков, Р. А. Базаров, Б. В. Волженкин, Л. Д. Гаухман, П. С. Дагель, А. И. Долгова, В. В. Иванова, К. Е. Игошев, Д. А. Корецкий, В. Н. Кудрявцев, С. В. Кудрявцев, А. И. Ложкин, Л. П. Конышева, С. Ф. Милюков, Н. С. Лейкина, В. П. Ревин, Э. Ф. Побегайло, Е. В. Побрызгаева, Т. А. Пособина, А. Б. Сахаров, Л. В. Сердюк, О. Д. Ситковская, А. Р. Ратинов, Б. В. Шостакович, О. Р. Якубович и других.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, российское уголовное законодательство (положения УК 1922, 1926, 1960 и 1996 годов) Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации, нормативные акты МВД РСФСР и РФ, Министерства юстиции Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, опубликованная судебная практика, зарубежное уголовное законодательство.

Эмпирической базой диссертации явился материал, собранный автором в процессе конкретных криминологических и социологических исследований, изучения судебной практики Верховных судов СССР, РСФСР и РФ, анализа статистических данных за период с 1990 по 2008 гг. в целом по России и отдельным регионам страны, получения расчетных показателей, ознакомления с ведомственными нормативными актами, служебными документами.

Было проведено социологическое исследование на тему: «Отношение граждан к проблемам, связанным с ростом насильственных преступлений, совершенных с особой жестокостью, в Российской Федерации». В процессе конкретных социологических исследований на вопросы анкеты ответили 2 699 человек, из них: 1 230 сотрудников правоохранительных органов- 269 медицинских работников- 1200 жителей городов Рязань, Самара, Саратов, Тамбов, Тольятти, а также Рязанской, Самарской, Саратовской областей. Выбор данных регионов обусловлен тем, что состояние насильственной преступности в них является типичной для соответствующих федеральных округов. Диссертантом проанализированы мнения респондентов в России о состоянии насильственной преступности, в частности, преступлений, совершенных с особой жестокостью, причинах ее роста, об отношении к действующим уголовно-правовым мерам за данные преступления, а также эффективности применения мер наказания ¦ за совершение указанных деяний.

Проведено анкетирование и интервьюирование более 250алиц, отбывающих наказание в местах лишения' свободы за преступления, совершенные с особой жестокостью, в тех же регионах. Исследовано 150 уголовных дел по указанным преступлениям. Кроме того, использовались данные, опубликованные в специальной литературе, периодической"печати и содержащиеся в ГИАЦ МВД РФ за 2000;2008 гг.

Научная новизна и практическая значимость темы исследования заключается в том, что в нем предпринята попытка на монографическом уровне рассмотреть с новых позиций сущность преступлений, совершенных с особой жестокостью, в частности, в зависимости от объекта преступного посягательствасформулированы авторские дефиниции «насилие», «насильственное преступление» и «особая* жестокость», на основе анализа научной литературы по криминологии, психологии, психиатрии и медицины исследованы генезис агрессивного и жестокого поведения человекавнесены предложения, направленные на выявление и устранение причинного комплекса, способствующего совершению преступлений данного видапредложена типология личности преступников, совершающих преступления с особой жестокостьювыявлена сущность и понятие мотивации преступного поведения лиц, совершающих преступления с особой жестокостьюсформулированы понятия индивидуальной и общей профилактики преступлений, совершаемых с особой жестокостью.

Положения, выносимые на защиту.

В результате проведенного исследования разработаны следующие положения, содержащие элементы новизны и практической значимости, которые автор считает возможным вынести на защиту.

1. Предлагаются следующие дефиниции «насилие" — «насильственное преступление».

Под насилием автор понимает принудительное физическое, психическое или иное воздействие на человека, нарушающее право на его личную безопасность и неприкосновенность и причиняющее вред его жизни либо здоровью, а равно создающее угрозу причинения такого вреда.

Насильственные преступления — это общественно опасные и противоправные деяния (действия или бездействия), направленные на причинение вреда жизни, здоровью, телесной неприкосновенности, нормальному физическому и психическому развитию личности, путем воздействия на органы и ткани другого человека материальных факторов внешней среды (физических, химических, механических, биологических и т. д.) или угрозы такого воздействии на организм другого человека, совершаемых против или помимо его воли.

2. Обоснована классификация преступлений, совершенных с особой жестокостью, по критерию непосредственного объекта посягательства в авторской редакции, с учетом изменений и дополнений, внесенных в соответствующие составы преступлений:

— деяния, посягающие на жизнь и здоровье человека (п. «и» ч. 2 ст. 105- п. «з» ч. 2 ст. 111- п. «ж» ч. 2 ст. 112- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ) — деяния, посягающие на телесную неприкосновенность человека (п. «в» ч. 2 ст. 116- УК РФ) — деяния, посягающие на половую неприкосновенность или половую свободу личности (п. «г» ч. 2 ст. 131- п. «г» ч. 2 ст. 132- ч. 2 ст. 133 УК РФ) — иные виды деяний, совершенных с особой жестокостью.

3. Обосновано включение в ст. 105 УК РФ «Убийство» примечания:

Примечание: В преступлениях, предусмотренных главой 16 УК РФ и другими главами УК РФ, под особой жестокостью следует понимать пытки, мучения, истязания и иное воздействие на человека, причиняющее прижизненные страдания физическому или психическому состоянию потерпевшего или иным лицам, в том числе состоящим в родственных отношениях с виновным, и нарушающее их право на жизнь, здоровье, личную безопасность и неприкосновенность, а равно совершенное в присутствии несовершеннолетних или близких лиц потерпевшего.

4. С учетом предложенного определения понятия «особая жестокость» предлагается:

4.1. исключить кримообразующий признак «издевательством или мучениями для потерпевшего» из п. «б» ч. 2 ст. 111- п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ;

4.2. включить кримообразующий признак «.с особой жестокостью» в п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: в) —, а равно совершенного с особой жестокостью.

5. Предлагается выделить из понятия «близкие лица» лиц, состоящих в родственных отношениях с виновным, включив в качестве самостоятельного особо отягчающего обстоятельства в составы преступлений против личности (ст. 105, 111, 112, 115- 116- 119- 131−133 УК РФ) признак «. б отношении лиц, состоящих в родственных отношениях с виновным», внеся соответствующие дополнения в указанные составы преступлений:

Дополнить ч. 2 ст. 111 УК РФ пунктом: з) в отношении лиц, состоящих в родственных отношениях с виновным. наказывается.

Дополнить ч. 2 ст. 112 УК РФ пунктом: ж) в отношении лиц, состоящих в родственных отношениях с виновным. наказывается.

Дополнить ч. 2 ст. 115 УК РФ пунктом: в) совершенное с особой жестокостью либо в отношении лиц, состоящих в родственных отношениях с виновным. Дополнить ч. 2 ст. 116 УК РФ пунктом: в) совершенное с особой жестокостью либо в отношении лиц, состоящих в родственных отношениях с виновным.

Дополнить ч. 2 ст. 119 УК РФ: то же деяние, совершенное в отношении лиц, состоящих в родственных отношениях с виновным.

Дополнить: ч. 2 ст. 131 УК РФ пунктом: г) в отношении лиц, состоящих в родственных отношениях с виновнымч. 2 ст. 132 УК РФ пунктом: г) в отношении лиц, состоящих в родственных отношениях с виновнымстатью 133 УК РФ частью 2:

Те же деяния, совершенные в отношении лиц, состоящих в родственных отношениях с виновным. б. Криминологически значимыми признаками преступлений, совершенных с особой жестокостью, являются насильственно-агрессивный характер, ситуационность, протекание в условиях социально-правового конфликта, особый характер взаимоотношений преступника и жертвыизменение форм и проявлений данного вида преступности, с учетом использования последних достижений наукипреимущественно длящийся характер отдельных видов преступлений против личностисезонная специфика (наибольшее их количество было совершено летом (64,7%) и осенью (23,5%), зимой и весной совершалось гораздо меньше (в среднем по 11,8%) — временные особенности (чаще всего в период с 24 ч. до 06 ч. — 47,1%- несколько меньшее с 18 ч. до 20 ч. — 35,3%).

7. Характеристика количественных и качественных показателей преступлений, совершенных с особой жестокостью, позволили выявить следующие неблагоприятные тенденции: устойчивый рост данного вида преступлений против личности (с 0,8% в 2003 г. до 1,9% - в 2008 г.) — территориальная распространённость (в настоящее время не осталось практически ни одного субъекта Российской Федерации, где бы ни были зарегистрированы факты совершения преступлений с особой жестокостью) — средний уровень латентности (данный уровень латентности связан с тем, что ряд преступлений рассматриваемого вида совершается в отношении членов семьи или иных лиц, состоящих в родственных отношениях с виновным, что не всегда позволяет выявить эти деяния) — его неоднократность (лица, совершившие преступление с особой жестокостью, в дальнейшем совершают их для получения удовольствиярост групповых преступлений (69,2% в 2008 г.), в том числе при участии несовершеннолетних (30,8% в 2008 г.).

8. Разработана и обоснована авторская криминологическая типология лиц, совершающих преступления с особой жестокостью.

Типология преступников:

8.1. По глубине и стойкости антиобщественной направленности неустойчивый тип преступников — характеризуется противоречивыми тенденциями в социальной направленности, при которых негативные элементы преобладают над позитивными, а способность к совершению конкретного преступления всегда находится в зависимости от личностной интерпретации важности поводов к его совершению;

— устойчивый тип преступников — характеризуется стойкими негативными тенденциями в социальной направленности, при которых негативные элементы настолько преобладают над позитивными, что позволяют лицу испытывать позитивные эмоции только в случае совершения преступления с особой жестокостью.

8.2. По отношению к потерпевшему.

— безразличный тип — лицо, безразлично относящееся к чужой жизни и совершающее преступления с особой жестокостью;

— самоутверждающийся тип — лицо, совершающее преступления с особой жестокостью с целью завоевать авторитет либо среди сверстников, либо в иной социальной группе;

— конформистский тип — лицо, совершающее преступления, в том числе с особой жестокостью, под влиянием других лиц;

— революционный тип — лицо, совершающее преступления с особой жестокостью из-за неприязни и ненависти к тем, кто живет лучше;

— освобождающийся тип — лицо, испытавшее насилие и «переносящее» свою боль на другого;

— патологический тип — лицо, испытывающее удовлетворение, в том числе сексуальное, от совершения преступления с особой жестокостью.

8.3. По отношению к признакам, характеризующим потерпевшего:

— зависимый тип — лицо совершает преступления с особой жестокостью в отношении лиц, обладающих определенными признаками, значимыми для виновного (пол, возраст, телосложение, цвет волос, одежда и т. д.);

— независимый тип — лицо совершает преступления с особой жестокостью в отношении любой категории лиц.

8.4. По моменту возникновения умысла:

— организованный тип — лицо, планирующее нападение и способ совершения преступления;

— неорганизованный тип — лицо, нападающее внезапно, в силу благоприятно сложившихся обстоятельств.

9. Анализ личности преступника, совершающего общественно опасные деяния с особой жестокостью, показывает, что большинство лиц, совершающих данные преступления, относятся к так называемому неустойчивому типу преступников (66%), хотя в последние годы (2003;2008 гг.) число лиц, которых можно отнести к устойчивому типу преступников, имеет стойкую тенденцию к росту (по РФ от 38,9% в 2003 г. до 49,7% - в 2008 г.) — феминизация преступников (соотношение мужчин и женщин в 2003 г составляло 10:1, в 2008 — 10:4) — крайнее проявление немотивированной жестокости, особенно в отношении лиц, имеющих иной социальный статус либо национальную, расовую или религиозную принадлежность (что связано, на наш взгляд, с негативными проявлениями нетерпимости к лицам, имеющим те или иные отличия) — рост числа лиц, страдающих психическими заболеваниямидеформация мотивационной сферы при совершении преступлений (получение удовольствия от совершения преступленияпричинение вреда жизни и здоровью наряду с наличием корыстной цели и т. д.) — омоложение лиц, совершающих данные преступления (средний возраст 17−25 лет).

10. В целях предупреждения насильственных преступлений автором предлагается система мер общесоциального характера, включая:

10.1. Внесение дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации в виде иных мер воздействия на субъектов насильственных преступлений (общественное порицание, обязательное прохождение принудительного лечения от алкоголизма и наркомании, прохождение лечения у психолога лиц, склонных к совершению насилия);

10.2.

Введение

цензуры на кинои видеопродукцию, запрещающую сцены агрессии, насилия и жестокости;

10.3. Требование от органов местного самоуправления реального исполнения норм закона «О рекламе», касающихся запрета рекламы сцен насилияжестокости, агрессии, аналогов наркотических средств, алкоголя, табачной продукции;

10.4. Лоббирование принятия Закона «О противодействии домашнему насилию» как на федеральном, так и на региональном уровне, где заложить норму, в которой установить право потерпевшего от домашнего насилия на принудительное выселение или принудительный обмен жилой, площади с учетом интересов несовершеннолетних детей;

10.5. Создание межведомственной системы противодействия насилию в обществе и реабилитации лиц, пострадавших от насилия;

10.6. Содействие в реализации социально значимых проектов, касающихся вопросов профилактики и противодействия насилию, особенно в отношении женщин и детей;

10.7. Систематически информирование всех заинтересованных структур, СМИ о мерах, связанных с выявлением, пресечением и профилактикой насильственных преступлений;

10.8. Направление по судебному решению лиц, склонных к совершениюнасилия, на принудительное лечение в региональные центры социальной реабилитации, что является специальной профилактической мерой, служащей предупреждению преступлений с их стороны и не противоречащей ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечивается его комплексным характером, тем, что оно основывается на изучении и анализе полученных в ходе исследования данных, изучения общественного мнения, позиций ученых и практиков. Автором был проведен всесторонний анализ статистических сведений, в том числе данных ГИЦ/ГИАЦ МВД России, ГУВД/УВД субъектов Российской Федерации, судебной статистики, содержащейся в официальных документах, публикации в периодической печати и специальной литературе по теме исследования.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что автором на основе проведенного исследования были изучены и выделены проблемы, связанные с ростом насильственных преступлений с особой жестокостью, определены характер и степень их общественной опасности, на основе чего сформулированы предложения по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации. Кроме того, результаты исследования расширяют и углубляют традиционные представления о проблематике преступлений, совершаемых с особой жестокостью. Раскрывают их значение в системе мер, направленных на предупреждение насильственных преступлений, что дает возможность разработать новые типологии лиц с криминальным поведением, совершающих рассматриваемые преступные деяния.

Практическую направленность имеют выводы и предложения по дополнению правовых норм, направленных на совершенствование законодательства, и рекомендации по квалификации преступлений, совершенных с особой жестокостью. Обобщенные результаты изучения практики борьбы с преступлениями данного вида, положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для преподавания курса уголовного права и криминологии в высших и средних юридических учебных заведениях, при подготовке лекций и учебных пособий по данной теме, а также в правоприменительной деятельности.

Апробация и реализация результатов диссертационного исследования. Данное исследование подготовлено, обсуждено и одобрено на кафедре уголовного права и криминологии Саратовского юридического института МВД России. Результаты диссертационного исследования апробированы в ходе участия соискателя в работе 10 научных и научно-практических мероприятий, по большей части проходивших в г. Самаре и г. Тольятти, в том числе: Международной научно-практической конференции «Трансформационное общество: проблемы, их решения и перспективы развития» (ноябрь 2006 г., ИСО филиал РГСУ в г. Саратове) — межвузовской конференции «Нравственность и право» (январь 2007 г., СГУ, г. Саратов) — Международной научно-практической конференции «Преступность, организованная преступность и экономика: проблемы совершенствования предупредительной и правоохранительной деятельности» (ноябрь 2007 г., Нижегородская академия МВД РФ) — Международной научно-практической конференции «Российское общество: цивилизационные горизонты трансформации» (ноябрь 2007 г., ИСО филиал РГСУ в г. Саратове) — Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы оценки криминальной ситуации и ее изменений» (февраль 2009 г., Академия Генеральной прокуратуры, г. Москва) и др.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Самарского юридического института ФСИН РФ, Российского государственного университета туризма и сервиса, Саратовского юридического института МВД России, а также в практическую деятельность Главного следственного управления УВД Самарской области, о чем имеются соответствующие акты о внедрении. По всем положениям работы автор выступала с докладами и сообщениями на региональных и межвузовских конференциях, проводимых УВД Самарской области, Самарским университетом, Тольяттинским государственным университетом, Саратовским юридическим институтом МВД России, Российским государственным социальным университетом г. Саратова.

Предложения автора изложены и апробированы в 7 научных статьях, в том числе в 2 изданиях, рекомендованных ВАК для публикации и учебном пособии (в соавт.). Общим объемом свыше 9,1 п.л.

Структура диссертации определяется внутренней логикой проведенного исследования, его целями и задачами. Работа выполнена в объёме, соответствующем требованиям ВАК, и состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Общий объём диссертации — 11 п.л.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило соискателю обосновать следующие основные выводы и предложения:

Сфера насилия в современном мире остается чрезвычайно широкой и многоликой. Она распространяется от банального бытового насилия в семье до изощренного научно и технически обеспеченного вооруженного насилия в межгосударственных отношениях.

Насилие как одна из форм общественно опасного поведения детерминировано социально-экономическими, политическими и нравственно-психологическими условиями жизни общества.

В юридической литературе указывается, что насилие может выступать либо как способ, либо как специальная цель при совершении преступного насильственного посягательства.

В теории уголовного права выделяются помимо физического и психического насилия и другие его виды, классифицируемые в зависимости от способа совершения: интеллектуальное, вооруженное, эмоциональное и другое, а по объекту преступления ещё и имущественное.

Учитывая уголовно-правовое значение определения понятия «насилие» в насильственных преступлениях, автор предлагает следующие дефиниции «насилие» и «насильственное преступление» с учетом изложенных точек зрения ученых:

Насильственные преступления — это общественно опасные и противоправные деяния (действия или бездействия), направленные на причинение вреда жизни, здоровью, телесной неприкосновенности, нормальному физическому и психическому развитию личности, путем воздействия на органы и ткани другого человека материальных факторов внешней среды (физических, химических, механических, биологических и т. д.) или угрозы такого воздействия на организм другого человека, совершаемого против или помимо его воли.

Включить в ст. 105 УК РФ «Убийство» примечание:

Примечание: В преступлениях, предусмотренных настоящей главой 16 УК РФ и другими главами УК РФ, под особой жестокостью следует понимать принудительное воздействие на человека, причиняющее прижизненные страдания физическому или психическому здоровью потерпевшего и иным лицам, в том числе состоящим в родственных отношениях с виновным, и нарушающее их право на личную безопасность и неприкосновенность, а равно совершенное в присутствии несовершеннолетних или близких лиц потерпевшего.

Разработаны и обоснованы предложения о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, направленных на повышение эффективности борьбы с насильственными преступлениями против личности, совершаемыми с особой жестокостью.

Автор доказывает, что признаки «особая жестокость» и «в отношении лиц, состоящих в родственных отношениях с виновным» в умышленных преступлениях, направленных против здоровья и телесной неприкосновенности личности, могут выступать в качестве самостоятельных кримообразующих признаков в составах преступлений по ст.ст. 111, 112, 115, 116 и 119 УК РФ и предлагает внести соответствующие изменения в данные нормы — в отношении лиц, состоящих в родственных отношениях с виновным.

Раскрыты и обоснованы сущность и понятие мотивации преступного поведения лиц, совершающих преступления с особой жестокостью.

Обоснована авторская классификация преступлений, совершенных с особой жестокостью, по критерию непосредственного объекта посягательства, с учетом изменений и дополнений, внесенных в соответствующие составы преступлений:

— деяния, посягающие на жизнь и здоровье человека (п. «д» ч. 2 ст. 105 п. «з» ч. 2 ст. 111- п. «ж» ч. 2 ст. 112- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ);

— деяния, посягающие на телесную неприкосновенность человека («в» ч. 2 ст. 116 УК РФ);

— деяния, посягающие на половую неприкосновенность или половую свободу личности (п. «г» ч. 2 ст. 131- п. «г» ч. 2 ст. 132- ч. 2 ст. 133 УК РФ);

— иные виды деяний, совершенных с особой жестокостью.

Криминологическая характеристика количественных и качественных показателей преступлений, совершенных с особой жестокостью, позволили выявить следующие неблагоприятные тенденции:

— устойчивый рост данного вида преступлений против личности (с 0,8% в 2003 г. до 1,9% в 2008 г.);

— территориальная распространённость (в настоящее время не осталось практически ни одного субъекта Российской Федерации, где бы ни были зарегистрированы факты совершения преступлений с особой жестокостью);

— средний уровень латентности (данный уровень латентности связан с тем, что ряд преступлений рассматриваемого вида совершается в отношении членов семьи или иных лиц, состоящих в родственных отношениях с виновным, что не всегда позволяет выявить эти деяния);

— его неоднократность (лица, совершившие преступление с особой жестокостью, в дальнейшем совершают их для получения удовольствия);

— рост числа лиц, которых можно отнести к устойчивому типу преступников имеет по России стойкую тенденцию к росту (от 38,9% в 2003 г. до 49,7% в 2008 г.);

— феминизация преступников (соотношение мужчин и женщин в 2003 г 1:10, в 2008;4:10);

— крайнее проявление немотивированной жестокости, особенно в отношении лиц, имеющих иной социальный статус либо национальную, расовую или религиозную принадлежность (что связано, на наш взгляд, с негативными проявлениями нетерпимости к лицам, имеющим те или иные отличия);

— деформация мотивационной сферы при совершении преступлений (получение удовольствия от совершения преступленияпричинение вреда жизни и здоровью наряду с наличием корыстной цели и т. д.);

— омоложение лиц, совершающих данные преступления (средний возраст 17−25 лет).

С учетом выявленных тенденций, предлагается следующая типология личности преступников, совершающих преступления с особой жестокостью, с целью использования их объяснительных возможностей:

Типология преступников:

По глубине и стойкости антиобщественной направленности:

Неустойчивый тип преступников — характеризуется противоречивыми тенденциями в социальной направленности, при которых негативные элементы преобладают над позитивными, а способность к совершению конкретного преступления всегда находится в зависимости от личностной интерпретации важности поводов к его совершению;

Устойчивый тип преступников — характеризуется стойкими негативными тенденциями в социальной направленности, при которых негативные элементы настолько преобладают над позитивными, что позволяют лицу испытывать позитивные эмоции только в случае совершения преступления с особой жестокостью.

По отношению к потерпевшему:

— освобождающийся тип — лицо, испытавшее насилие и «переносящее» свою боль на другого;

По отношению к признакам, характеризующим потерпевшего:

— независимый тип — лицо совершает преступления с особой жестокостью в отношении любой категории лиц.

По моменту возникновения умысла:

— организованный тип — лицо, планирующее нападение и способ совершения преступления;

— неорганизованный тип — лицо, нападающее внезапно, в силу благоприятно сложившихся обстоятельств.

Понятие «насилие» многоаспектно и его можно рассматривать в уголовно-правовом аспекте, с позиции медицины, психологии, социологии и т. д. Но какую бы форму ни принимало насилие (физическое, психическое /эмоциональное/, экономическое и т. д.) оно всегда заключается в принудительном воздействии на человека, заставляя жертву (либо жертвы) что-либо совершать против его (их) воли, потребности, желания или обманным способом. При этом жертва старается избежать причинения для себя более тяжких последствий, чем уже нанесенные.

Таким образом, можно утверждать, что основная цель насилия заключается в том, чтобы обеспечить лицу, совершающему насильственный поступок, власть и контроль над жертвой.

К общим причинам совершения насильственных преступлений можно отнести дифференциацию классовой и социальной структуры общества, которая привела к возникновению противоположных общественных интересов отдельной личности и общества, экономические, социально-политические, правовые, организационные, социально-психологические, технические, медико-социальные, идеологические и другие причины.

К специальным причинам относятся деградация морально-нравственных ценностей, усиление социальной конфликтности в связи с резкой поляризацией общества, обнищание значительной части населения и рост на этой основе наркозависимых, ожесточенности, озлобленности отдельных лиц и изменения в социальной характеристике лиц, совершающих преступления.

В целях предупреждения насильственных преступлений, особенно совершенных с особой жестокостью, в том числе виктимологической профилактики данного вида преступности, с учетом данных, полученных в результате проведенного автором социологического исследования зарубежного опыта борьбы с насильственной преступностью, адаптированного к особенностям правовой системы Российской Федерации необходимо:

— включить в раздел VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера» главу 15.2 «Иные меры воздействия к субъектам насильственных преступлений» со статьей 104.4. «Иные меры воздействия к субъектам насильственных преступлений», изложив ее в следующей редакции:

Статья 104.4. «Иные меры воздействия к субъектам насильственных преступлений».

1. Лицу, совершившему насильственное преступление, наряду с уголовным наказанием могут быть назначены следующие меры воздействия:

— общественное порицание,.

— обязательное прохождение принудительного лечения от алкоголизма и наркомании,.

— прохождение лечения у психолога лиц, склонных к совершению насилия.

2. Лицу, совершившему насильственное преступление, может быть назначено одновременно несколько мер воздействия.

3. Суд может дать указание органу, исполняющему наказание, об учете при обращении с осужденным лицом, склонным к совершению насильственных преступлений, определенных особенностей его личности";

— требовать от органов местного самоуправления реального исполнения норм закона «О рекламе», касающихся запрета рекламы сцен насилия, жестокости, агрессии, аналогов наркотических средств, алкоголя, табачной продукции;

— ограничить показ сюжетов со сценами насилия в средствах массовой информации, особенно кинои видео продукции, установив специальное время и режим просмотра данных художественных и документальных произведенийактивизировать работу по реализации программ, благоприятствующих сокращению насилия;

— использовать максимальные возможности телекоммуникационных систем при разработке программ, направленных на защиту отдельных граждан и групп лиц от преступных посягательств против жизни, здоровья, телесной неприкосновенности, собственностизащиту потерпевших и свидетелей по уголовным делам;

— оказывать максимальную поддержку проведению научных исследований, посвященных выявлению условий, в которых предупреждение преступлений осуществляется наиболее успешно;

— систематически информировать все заинтересованные структуры, СМИ о мерах, связанных с выявлением, пресечением и профилактикой насильственных преступлений;

— направлять по судебному решению лиц, склонных к совершению насилия, на принудительное лечение в региональные центры социальной реабилитации, что является специальной профилактической мерой, служащей предупреждению преступлений с их стороны и не противоречащей ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерациилоббировать принятие Закона «О противодействии домашнему насилию» как на федеральном, так и на региональном уровне с учетом роста насильственных преступлений на семейно-бытовой почве и учитывая, что семья это тот первичный коллектив, в котором формируются основные качества личности, т.к. человек проводит основную часть своего времени именно в семье;

— создать межведомственную систему противодействия насилию в обществе и реабилитации лиц, пострадавших от насилия;

— организовать патрулирование микрорайонов силами жителей, обеспечив их возможностью связаться с работниками милиции соответствующего ОВД в целях пресечения преступлений и правонарушений;

— проводить во всех учебных заведениях, начиная от дошкольных, занятия по прикладной виктимологии. Если в дошкольных учреждениях цель данных занятий должна сводиться к формированию ненасильственных установок и навыков у подрастающего поколения, то в более поздний период (школьный и далее) каждый желающий имел возможность не только прослушать лекции, но и пройти специальный тренинг: освоить приемы самозащиты и выработать навыки оптимального поведения в экстремальных ситуацияхпресекать любые проявления расовой и культурно-национальной розни, особенно в средствах массовой информации.

Таким образом, только совместными усилиями государственных, общественных структур, всех членов общества и конкретных граждан возможно сократить рост насильственных преступлений, в том числе, совершенных с особой жестокостью.

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации. Текст. М.: Приор, 2007.
Всеобщая декларация прав человека (10 декабря 1948 г.) Текст.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод Текст. // СЗ РФ. 1998. № 14. — 1514 с.
Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. с алфавитно-предметным указателем. Текст. 2-е изд. — М.: Знание, 1922.
Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.
Уголовный кодекс Российской Федерации. Уголовный кодекс Российской Федерации Текст. // СЗ РФ. 2009. — № 31. — 3921 с.
Уголовный кодекс Российской Федерации: постатейный комментарий. Текст. -М.: ЗЕРЦАЛО: ТЕИС, 1997.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. Текст. // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.
Постановление НКЮ от 12 декабря 1919 г. «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР» Текст. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1919. № 66. -Ст. 590.
Постановление ЦИК СССР от 31 октября 1924 г. «Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» Текст. // СЗ СССР. 1924. № 24. Ст. 205.
Постановление ЦИК и СНК СССР «О внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство» от 29 марта 1935 г. Текст. // СЗ РСФСР. 1935. № 318. Ст. 323.
Приказ Минздрава РФ и Постановление Государственного комитета РФ по статистике от 4 декабря 1992 г. «О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения». Текст. -М., 1993.
Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 10 августа 1940 г. «Об уголовной ответственности за мелкие кражи и хулиганство» Текст. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1940. № 40. Ст. 214.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. «Об усилении ответственности за хулиганство» Текст. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917— 1952 гг. / под ред. И. Г. Голякова. М.: Госюриздат, 1953.
Указ президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 г. «О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР» Текст. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1977. № 12. Ст. 255.
Указ президиума ВС СССР от 8 февраля 1977 г. «О внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство Союза ССР» Текст. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. № 7. Ст. 116.
Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР РСФСР (1953−1991 гг.): Законодательство СССР. Текст. / под ред. В. П. Малкова. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1992.
Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Вып. XLVII. Текст. М., 1994.
СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. Текст. М.: Международные отношения, 1989.
Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» Текст. // СЗ РФ. 1995. — № 17. — Ст. 1455.
Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» Текст. // СЗ РФ. 1996. — № 51. — Ст. 5681.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» Текст. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. — Ст. 2.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45. «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» Текст. // Российская газета. 2007. — 21 ноября.
Устав (Конституция) Всемирной организации здравоохранения // Всемирная организация здравоохранения. Основные документы. Текст. -Женева, 1977.
Устав Всемирной организации здравоохранения // сост. К. А. Бекешев. Текст. М., 2003.
Комментарии, монографии, учебные пособия:
Абельцев С. Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия Текст. / С. Н. Абельцев. М., 2000. — 473 с.
Аванесов Г. А. Криминология. Текст.: учебник / Г. А. Аванесов -М., 1984.-Гл. 9.-276 с.
Авдеев М. И. Судебная медицина. Текст. / М. И. Авдеев. -М., 1961.-196 с.
Авдеев М. И. Судебно-медицинская экспертиза живых лиц. Текст. / М. И. Авдеев. М., 1968. — 436 с.
Агапов П. В. Бандитизм: социально-политическое, криминологическое и уголовно-правовое исследование. Текст.: монография / под ред. Н. А. Лопашенко. Саратов: СЮИ МВД России, 2002. — 216 с.
Алауханов Е. О. Криминология. Общая и Особенная части. Текст.: учебник. Алматы, 2008. — 661 с.
Алексеев А. Н. Педагогические основы предупреждения преступлений ОВД. М., 1987.
Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л., 1968. — 107 с.
Андреев Н. А., Тараканов Ю. В. Асоциальное поведение несовершеннолетних: монография / под ред. А. В. Горожанина. Самара: СЮИ Минюста России, 2000. 328 с.
Андреева Л. А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. СПб., 1998. — 261 с.
Ансель Марк. Новая социальная защита (Гуманистическоедвижение в уголовной политике) / под ред. и вст. ст. А. А. Пионтковского / пер. с фр. Н. С. Лапшиной. М.: Прогресс, 1970. — 186 с.
Антонян Ю. М. Насилие. Человек. Общество: монография. -М., 2001.-398 с.
Антонян Ю. М. Жестокость в жизни людей. М., 1995. — 326 с.
Антонян Ю. М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступлений. М., 1973. — 381 с.
Антонян Ю.М. Криминологические проблемы преступного поведения. М., 1991.-421 с.
Антонян Ю. М. Преступления против жизни. М., 1999. — 399 с.
Антонян Ю. М. Преступная жестокость: монография. М., 1994.474 с.
Антонян Ю. М. Причины преступного поведения. М., 1992.189 с.
Антонян Ю. М., Бородин С. В. Преступность и психические аномалии. М., 1987. — 357 с.
Антонян Ю. М. Понятие и криминологическая классификация насильственных преступлений. М., 1993. — 299 с.
Антонян Ю. М., Гульдан В. В. Криминальная патопсихология. -М&bdquo- 1991.-436 с.
Антонян Ю. М., Еникеев М. И., Эминов В. Е. Психология преступника и расследование преступлений. М., 1996. — 475 с.
Антонян Ю. М., Бойко И. Б., Верещагин В. А. Насилие среди осужденных. М., 1994. — 248 с.
Антонян Ю.М. Насилие. Человек. Общество. М., 2001. — 371 с.
Артемов В. М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. М., 1998. — 286 с.
Артемьева Е. Ю. Основы психологии субъективной семантики. -М., 1999. 262 с.
Ахмедов Г. А., Кадыров М. М. Наркомания, преступность, ответственность. Ташкент, 1989. — 326 с.
Бажанов М. И., Сташис В. В. Личность под охраной уголовного закона. Симферополь, 1996. — 201 с.
Балабанова Л. М. Судебная патопсихология. Вопросы определения нормы и отклонений. Харьков, 1998. — 457 с.
Бартол К. Психология криминального поведения. М., 2004.642 с.
Бартошек М. Римское право. Понятие, термины, определения. -М&bdquo- 1989. 579 с.
Белик С. П. Преступления против собственности: лекция / ЦИиНМОКП МВД России. М., 1999. — 156 с.
Беляев В. Г, Свидлов Н. М. Вопросы квалификации убийств. -Волгоград, 1984. 247 с.
Берн Э. Игры, в которые играют люди. М., 1988. — 98 с.
Бернер А. Ф. Учебник уголовного права. Части общая и особенная / пер. и издание Н. Неклюдова- с примечаниями, приложениями и дополнениями по истории русского права и законодательству положительному. СПб., 1865. — 218 с.
Бережнов А. Г. Права личности: некоторые вопросы теории. -М., 1991.- 172 с.
Бодров В. А. Психический стресс: развитие учения и современное состояние проблемы. М., 1995. — 327 с.
Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому уголовному праву. М., 1994. — 209 с.
Бородин С. В. Квалификация убийства по действующему законодательству. М.: Юрид. лит-ра, 1966. — 186 с.
Бойцов Н. И. Понятие насильственного преступления // Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью. Л., 1988. — 299 с.
Блувштейн Ю. Д. Предупреждение преступлений в обществеразвитого социализма. Минск, 1980. — 103 с.
Блувштейн Ю. Д., Добрынин А. В. Основания криминологии. Опыт логико-философского исследования. Минск, 1990. — 248 с.
Бородин С. В. Преступления против жизни. М., 1999. — 275 с.
Бородин С. В. Преступления против личности. Новое уголовное право России. М.: Зерцало: ТЕИС, 1999. — 398 с.
Брайнин А. Я. Уголовная ответственность и ее основание. -М.: Госюриздат, 1963. 208 с.
Братусь Б. С. Аномалии личности. М., 1988. — 320 с.
Березин Ф. Б., Мирошников М. П., Рожанец Р. В. Методика многостороннего исследования личности в клинической медицине и психогигиене. М.: 1976. — 301 с.
Буранов Г. К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве. Ульяновск, 2002. — 213 с.
Бурлаков В. Н., Орехов В. В. Индивидуальное предупреждение преступлений. Вопросы теории и практики. Л., 1988. — 165 с.
Бурлачук Л. Ф., Коржова Е. Ю. Психология жизненных ситуаций. М., 1998. — 361 с.
Бушуев Г. В. Способ совершения преступления и его влияние на общественную опасность содеянного: лекция. Омск, 1988. — 126 с.
Бойцов А. И. Понятие насильственного преступления //Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью. Л., 1988. — 241 с.
Васильев В. Л. Юридическая психология: учебник для вузов. 5-е изд. доп. и перераб. СПб.: Питер, 2006. — 655 с.
Васильев А. Н., Мудьюгин Г. Н., Якубович Н. Я. Планирование расследования преступлений. М.: Госюриздат, 1957. — 428 с.
Вилюнас В. К. Теория деятельности и проблемы мотивации // Леонтьев и современная психология. М., 1983. — 251 с.
Вицин С. Е. Системный подход и преступность. М., 1980. — 248с.
Вицин С. Е. Моделирование в криминологии. М., 1973. — 302 с. 260.' Волков Б. С. Мотивы преступлений. Казань, 1982. — 297 с.
Волошина Л. А. Генезис агрессивно-насильственных преступлений //Насилие, агрессия, жестокость. Криминально-психологическое исследование. М., 1990. — 327 с.
Галиакбаров Р. Р. Борьба с групповыми преступлениями: учебное пособие. Краснодар, 1999. — 198 с.
Гаухман Л. Д. Борьба с насильственными посягательствами. -М., 1967. -216 с.
Гаухман Л. Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1974. 248 с.
Глонти Г. Ш. Предупреждение органами внутренних дел насильственных преступлений, детерминированных поводом. М., 1987. -237 с.
Грот Н. Я. Философские этюды. Киев, 1877. — 389 с.
Грот Н. Я. О душе в связи с современным учением о силе. -Одесса, 1886.-344 с.
Даниэльбек Б. В. Половые извращения и уголовная ответственность: учебное пособие. Волгоград, 1972. — 218 с.
Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве.-М., 1975.-197 с.
Долгова А. И. и др. Методика изучения территориальных различий преступности и их причин. М., 1989. — 276 с.
Долгова А. И. Криминология: учебник. М.: НОРМА, 2002.636 с.
Долгова А. И. Преступность, ее организованность икриминальное общество. М., 2003. — 328 с.
Долгова А. И., Коробейников Б. В., Кудрявцев В. Н., Панкратов В. В. Понятия советской криминологии. М., 1985. — 429 с.
Дженебаев У. С., Рахимов Т. Г., Судакова Р. И. Мотивация преступления и уголовная ответственность. Алма-Ата, 1987. — 327 с.
Дриль Д.А. Преступность и преступники. Учение о преступности и мерах борьбы с нею /Сост. и предисл. B.C. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2006. — 770 с.
Дьяченко А. П. Уголовно-правовая охрана граждан в сфере сексуальных отношений. М., 1995. — 398 с.
Дубинин Н. П., Карпец И. И., Кудрявцев В. Н. Генетика, поведение, ответственность: о природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения. М., 1982. — 362 с.
Дубинин Г. П., Карпец И. И., Кудрявцев В. Н. Генетика, поведение, ответственность. М., 1992. — 429 с.
Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955. — 216 с.
Дубровский Д. И. Информация, сознание, мозг. М., 1980. — 328с.
Дурманов Н. Д. Понятие преступления. M.-JL, 1948. — 228 с.
Емельянов В. П. Преступность лиц с психическими аномалиями.- Саратов, 1980. 299 с.
Еметисов Г. Изнасилование как тяжкое преступление против чести и достоинства женщины. Караганда, 1979. — 286 с.
Ениколопов С. Н. Экспериментальное исследование агрессивности у преступников // Юридическая психология. М., 1983. — 676 с.
Жижиленко А. А. Преступления против личности. M.-JL, 1927.- 320 с.
Жордания И. Ш. Структура и правовое значение способасовершения преступления. Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1977. — 280 с.
Журавлев Г. Т. Социальная информация и управление идеологическим процессом. М., 1973. — 174 с.
Загородников Н. И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961. — 383 с.
Закалюк А. П., Жарый В. Д., Ковальский В. С. и др. Преступления, совершаемые с особой жестокостью (научный обзор результатов исследования). Киев, 1989. — 186 с.
Закалюк А. П., Коротенко А. И., Москалюк Л. Н. Допреступное поведение и механизм совершения преступления при нарушениях психики пограничного характера // Проблемы изучения личности правонарушителя. -М&bdquo- 1984. 357 с.
Здравомыслов Б. В. Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. М., 1989. — 379 с.
Землюков С. В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991. — 287 с.
Зильбер А. П. Этика и закон в медицине критических состояний: в 4 т. Т. 4. Петрозаводск, 1998.-389 с.
Зуйков Г. Г. Выявление причин преступности и предупреждение преступлений. М., 1967. — 298 с.
Иванников В. А. Психологические механизмы волевой регуляции. М., 1991. — 438 с.
Иванова В. В. Преступное насилие: учебное пособие. М.: Книжный мир, 2002. — 376 с.
Игнатов А. Н. Квалификация половых преступлений. М., 1974.279 с.
Азаров А., Болотина Т. Права человека // Сб. научн. ст. М.: Изд-во ИПК и ПРНО МО, 1994. — С. 41−46.
Акоев К. К вопросу о понятии особой жестокости при умышленном убийстве // Сб. Теория и практика борьбы с правонарушениями. Душанбе, 1980. Вып. 1. — С. 100−105.
Антонов-Романовский Г. В. Социальные аспекты криминального насилия и национальная безопасность // Социальные конфликты. М., 1995. -С. 46−52.
Антонян Ю.М., Казакова В. А. Понятие и криминологическая классификация насильственных преступлений // Современная преступность: новые исследования. Сб. научных трудов. М., 1993. — С. 61−64.
Антонян Ю.М. Понятие особой жестокости в уголовном праве // Методологические проблемы уголовно-правового регулирования: Сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД России, 1991. — С. 55−62.
Антонян Ю.М. Концепция причин преступности и причины преступности в современной России // Преступность и общество. Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД РФ, 2001. — С. 89−93.
Антонян Ю.М. О концепции причин преступности // Криминологический журнал. 2004. № 8. С. 28−33.
Антонян Ю. М., Самовичев Е. Г. Неблагоприятные условия формирования личности в детстве и вопросы предупреждения преступлений// Психологические механизмы насильственного преступногоповедения. М., 1983. — С. 28−34.
Антонян Ю.М. Концепция причин преступности и причины преступности в России // Российский следователь. 2004. № 8. С. 38−41.
Антонов-Романовский Г. В. Социальные аспекты криминального насилия и национальная безопасность // Социальные конфликты. М., 1995. -С. 78−83.
Анцыферова JI. И. Системный подход к изучению формирования и развития личности // Проблемы психологии личности. М., 1981. — С. 38−42.
Базаров P.A. Агрессия как биосоциальное явление // Проблемы борьбы с преступностью в регионах России. Материалы научно-практической конференции / под ред. A.B. Борбата. М., 1999. — С. 56−62.
Беляев H.A. Классификация преступников и ее значении // Вестник ЛГУ, 1965. № 5. С. 15−18.
Бойцов А.И. Понятие насильственного преступления // Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью. Л., 1988. — С. 138−144.
Брустен М. Причины молодежной преступности. Социологические очерки. 1991. Вып. 1. С. 18−24.
Векленко В., Бавсун М. Проблемы толкования оценочных категорий уголовного закона// Уголовное право. 2003. № 3. С. 15−19.
Вилюнас В.К. Мотивационное опосредование как универсальный принцип воспитания // Вестн. МГУ. Психология. 1989. № 2. С. 28−35.
Волкова А. Понятие «жестокое обращение с детьми» и его формы // Профессионал. 2000. № 4. С. 24 -25.
Глезерман Г. Общество, коллектив, личность // Правда. 1966. 21 окт. № 307.
Долгова А.И., Ермаков В. Д., Беляева Н. В. Проблемы типологии несовершеннолетних преступников // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 24. М., 1976. С. 12−26.
Дрожжин В. А. Преступления, порождающие преступность
Организованная преступность угроза культуре и державности России. -СПб., 1998. — С. 58−65.
Журавлев P.A. Методологические и прикладные аспекты изучения преступности на селе // Государство и право. 1992. № 12. С. 26−32.
Жалинский А.Э. Уголовное право: необходимость новых подхо-.-дов // Методологические проблемы уголовно-правового регулирования: Сборник научных трудов.- М.:ВНИИ МВД СССР, 1991. С. 7−9.
Жариков В.Ю. Криминологическое значение типологии личности // Советское государство и право. 1978. № 8. С. 37−44.
Жордания И.Ш. Психолого-правовая структура способа совершения преступления // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976. Вып. 24.-С. 57−61.
Злобин Г. А. Виновное вменение в историческом аспекте. Сб. науч. тр.: Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981. — С. 23−28.
Золотов О. Покурила и. за решетку // Труд-7. 2002. 8 мая.
Зуйков Г. Г. К вопросу об уголовно-правовом понятии и значении способа совершения преступления // Тр. ВШ МВД СССР. М., 1969. Вып. 24. -С. 40−45.
Зыков И. Особая жестокость как обстоятельство, квалифицирующее убийство // Советская юстиция. 1962. № 6. С. 19−23.
Игнатов А. Квалификация умышленных убийств из хулиганских побуждений и с особой жестокостью // Советская юстиция. 1975. № 18. -С. 11−15.
Козлов А.П. Проблема унификации отягчающих обстоятельств, предусмотренных Общей и Особенной частями уголовного закона // Вестник МГУ.Сер. XII. «Право». 1977. № 3. С. 81−82.
Конов А.И. Некоторые тенденции организованной преступной деятельности в Российской Федерации // Организованная преступность-3. -М., 2003. С. 60−74.
Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведенияна квалификацию убийства// Законность. 2001. № 9. С. 10−17.
Корбут Л. В., Поленина С. В. Международные конвенции и декларации о правах женщин и детей // Сб. универсальных и региональных международных документов. М., 1997. — С. 89−105.
Коняхин В.П. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981. -С. 115−119.
Королева М.В. Современная уголовная политика и преступность // Преступность и культура. М., 1999. — С. 64−69.
Кривощекова Н.В. О криминологическом понятии «насильственная преступность» // Методологические вопросы криминологических исследований. М., 1983. С. 90−96.
Кругликов Л.Л. Использование философских категорий «содержание» и «форма» в процессе анализа понятия «способ совершения преступления» // Сб. аспирантских работ. Свердловск, 1970. Вып. 12. -С. 189−196.
Кудрявцев В.Н. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение // Советское государство и право. 1957. № 8. -С. 59−64.
Кудрявцев В.Н. Объективная сторона и ее уголовно-правовое значение // Советское государство и право. 1957. № 8. С. 74−83.
Кузнецова Н.Ф. Преступность и нервно-психическая заболеваемость // Вестн. МГУ. 1977. № 3. С. 65−74.
Кузнецова Н.Ф. Совершенствование норм о преступлении // Проблемы совершенствования уголовного закона. М., 1984. — С. 29−38.
Кузнецова Н.Ф. Основные черты Особенной части УК РФ // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 1996. № 5. С. 23−26.
Кузнецова Н.Ф. Перспективы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации // Государство и право на рубеже веков: Материалы всероссийской конференции. М., 2001. — С. 67−71.
Куранова Э.Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступлений // Вопросы криминалистики. 1962. № 6. С. 23−26- 1962. № 7. С. 12−16.
Куц В. Н. Методологические аспекты кодификации уголовного законодательства // Новый УК РФ: Проблемы борьбы с преступностью. Материалы Международной конференции. Ростов н/Д., 1997. — С. 14−18.
Ложкин А.И. Диагностика побуждений // Психология судьбы: Сб. ст. по глубинной психологии. Екатеринбург, 1994. — С. 89−99.
Ложкин А.И. Психологическое исследование неосознаваемой мотивации преступного поведения // Современные проблемы юридической науки. Екатеринбург, 1997.-С.73−79.
Ложкин А.И. Система психологической подготовки сотрудников ОВД // Экономико-правовые и нравственные аспекты борьбы с преступностью: Материалы науч.-практ. конф. Екатеринбург, 1997. С. 4452.
Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем Уголовном кодексе РФ // Государство и право. 1997. № 12. С. 70−77.
Метод составления психологического портрета преступника // Проблемы науки и практики борьбы с преступностью: Материалы науч.-практ. конф. Екатеринбург, 1996. — С. 67−72.
Миньковский Г. М. Проблемы действительные и мнимые // Наука и жизнь. 1968. № 9. С. 79−83.
Митин Б., Болотин И. Образование и национальная безопасность России // Вестник высшей школы. 1996. № 6. С. 4−8.
Мясищев В. Н. Проблема потребностей в системе психологии // Психология и педагогика. Л., 1957. Вып. II. С. 65−71.
Михлин А. С. Методика анализа данных о личности осужденного // Сов. государство и право. 1973. № 2. С. 63−68.
Огородников Н. В. К вопросу об унификации законодательногоописания насилия как способа совершения конкретных составов преступлений // Насилие в обществе: Мат-лы науч.-прак. конф. Ростов-на-Дону, 1999. — С. 218−223.
Паньков А. Н. Проблемы привлечения к уголовной ответственности за истязания // Современные проблемы противодействия преступности в России: Материалы научно-практической конференции. -Челябинск, 1995. С. 58−59.
Патофизиология экстремальных воздействий на организм // Сб. науч. тр. Кишинев, 1972. — С. 34−39.
Питерцев С. К. Оценка множественности ранений в посягательствах на жизнь // Советская юстиция. 1973. № 19. С. 18−23.
Печерникова Т. П., Шостакович Б. В., Гульдан В. В. К вопросу о мотивации противоправных поступков у психопатических личностей // Судебно-психиатрическая экспертиза. М., 1978. Вып. 31. С. 43−51.
Пономарев И. Б. Психологическое обеспечение деятельности ОВД // Стратегические цели и приоритетные задачи МВД России, основные направления и средства их реализации: Материалы межведомственной науч.-практ. конф. М., 1996. — С. 87−93.
Разинкин B.C. Организованная преступность в период реформ в России. / Организованная преступность-3. М., 2003. — С. 84−87.
Ратинов А. Р., Михайлова О. Ю. Жестокость как правовая и нравственно-психологическая проблема // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1985. Вып. 42.-С. 8−14.
Садреев К., Мухамедзянов И. О. квалификации умышленных убийств, совершенных с особой жестокостью / Социалистическая законность. 1981. № 10. С. 59−64.
Самовичев Е. Г. Личность насильственного преступника и проблемы преступного насилия / Личность преступника и предупреждение преступлений. М., 1987. — С. 67−89.
Самолюк И. Д. Особая жестокость как элемент составапреступления // Проблемы искоренения преступности в период строительства коммунизма: Учен. зап. Т. 30. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1969. — С. 27−31.
Симонов В. И. Характеристика объективных свойств физического насилия // Законность и борьба с преступностью. Межвуз. сб. науч. Пермь, 1977. — С. 4−8.
Скляров С. Квалификация преступлений, совершенных с особой жестокостью //Уголовное право. 2002. № 1. С. 47−52.
Спасович В. Д. О новых направлениях в науке уголовного права // Вестник Европы, 1891. № 2. С. 15−19.
Солопанов Ю. Об обстоятельствах, отягчающих ответственность // советская юстиция. 1990. № 4. С. 21−25.
Суспицына Т. Н. Насилие как конструктивный признак объективной стороны преступления (проблемы квалификации) // Тр. филиала МГЮА в г. Кирове № 5: сб. ст. Киров, 2001. С. 47−53.
Фефелов П. А. Общественная опасность преступного деяния // сов. гос-во и право. 1977. № 5. С. 138−142.
Филимонов В. Д. Криминологическая обусловленность норм уголовного права // Вопросы уголовной политики: Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск, 1991. — С. 27−30.
Тепляшин П. В. Устойчивость и сплоченность как признаки организованной группы и преступного сообщества: уголовно-правовой аспект//Следователь. 2000. № 2. С. 10−15.
Ядов В. А., Саганенко Г. И. Ценностные ориентации как отражение условий образа жизни // Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л., 1979. — С. 21−26.
Юцкова Е. М. Детерминация личностных особенностейпреступников в условиях реформирования Российского государства // Проблемы преступности: традиционные и нетрадионные подходы. -М.: Криминологическая ассоциация, 2003. С. 74−78.
Хербет М. Совсем как мама! // Поиск. 2001. 26 октября.
Richards Т. Can a fetus fell pain? / Brit.Med.J., 1985, v. 291, Nov. 2. -p. 1220−1221.
Groth A.N. Men Who Rape: The Psychology of the Offender. N.Y., Plenum Press, 1979. P. 32.4. Диссертации:
Ведерникова О. Б. Теория и практика борьбы с преступностью. Британская криминологическая модель: дисс.. докт. юрид. наук. М., 2001. -476 с.
Базаров Р. А. Основы теории и методологии предупреждения тяжких насильственных преступлений несовершеннолетних: дисс. .докт. юрид. наук. М., 1996. — 489 с.
Дружков С. Н. Уголовно-правовые функции особой жестокости в составе убийства: вопросы теории и практики: дисс. .канд. юрид. наук. -Ижевск, 2002. 242 с.
Дьяченко А. П. Уголовно-правовая охрана граждан от преступлений в сфере сексуальных отношений: дисс. .докт. юрид. наук. -М., 2003. 498 с.
Гревнова И. А. Вина как принцип уголовного права Российской Федерации: дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. — 238 с.
Гришко Е. А. Организация преступного сообщества (преступной организации) :уголовно-правовой и криминологический аспекты: дисс.. канд. юрид. наук. М., 2000. — 224 с.
Загорьян С. Г. Преступное сообщество: уголовно-правовая и криминологическая характеристика: дисс.. канд. юрид. наук. СПб., 1999. -229 с.
Изотов Н. Н. Уголовная ответственность за насильственныедействия сексуального характера: дисс.. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. — 230 с.
Кругликов Л. Л. Способ совершения преступления (вопросы теории): дисс.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1971. — 249 с.
Мясников О. А. Смягчающие и отягчающие обстоятельства по российскому уголовному праву: дисс.. канд. юрид. наук. М., 2001. — 242 с.
Скобликов П. А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с организованными и иными криминальными проявлениями в сфере имущественных споров в современной России: дисс.. докт. юрид. наук. М., 2001. — 387 с.
Коржанский Н. И. Объект и предмет правовой охраны в СССР: дисс.. докт. юрид. наук. М., 1991. — 438 с.
Кроник А. А. Субъективная картина жизненного пути как предмет психологического исследования, диагностики и коррекции: дисс.. докт. психол. наук. М., 1994. — 379 с.
Табанов М. Р. Убийства, совершаемые с особой жестокостью: дисс.. канд. юрид. наук. М., 1993. — 229 с.
Титов Б. Н. Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: дисс. канд. юрид. наук. М., 2001. -243 с.
Шкеле М. В. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение: дисс.. канд. юрид. наук. СПб., 2001. — 232 с.
Яцеленко Б. В. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления: дисс. канд. юрид. наук. М., 1983. — 245 с. 5. Авторефераты диссертаций:
Анисимов П. В. Соблюдение прав человека как элемент правовой культуры сотрудников органов внутренних дел: автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995. — 25 с.
Адельханян Р. А. Причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах (уголовно-правовое и криминологическоеисследование): автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000. — 27 с.
Белобородое А. Г. Образ права как смысловой уровень правового сознания и его особенности у преступников: автореф. дисс.. канд. психол. наук.-М., 1999.- 26 с.
Васильева Я. Ю. Учет обстоятельств, отягчающих наказание по российскому уголовному законодательству: автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Иркутск, 2000. — 27 с.
Верин В. П. Современные проблемы изучения и организации борьбы с преступлениями в сферах семейно-бытовых и молодежно-досуговых отношений: автореф. дисс.. д-ра. юрид. наук. М., 1994. — 55 с.
Гаскин С. С. Отягчающие обстоятельства и их значение для индивидуализации уголовной ответственности: автореф. дисс.. канд. юрид. наук. -М., 1981. -24 с.
Даниэльбек Б. В. Уголовно-правовая борьба с половыми преступлениями: автореф. дисс.. докт. юрид. наук. М., 1970. — 67 с.
Джавадов Ф. М. Квалификация насильственных преступлений, совершенных с применением оружия: автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1985. 24 с.
Джоробекова А. М. Уголовно-правовые средства защиты процесса формирования личности несовершеннолетних (По материалам Кыргыской Республики): автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2006. — 27 с.
Донец С. П. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве (правовая природа, классификация, проблемы учета): автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Казань, 2003. — 24 с.
Ениколопов С. Н. Агрессия и агрессивность насильственных преступников: автореф. дисс. .канд. психол. наук. М., 1984. — 26 с.
Зуйков Г. Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: автореф. дисс. .д-ра юрид. наук. М., 1970. — 52 с.
Иванцова Н. В. Отражение и оценка общественно опасного насилия в уголовном праве: вопросы теории и практики: автореф. дисс. .докт. юрид. наук. Казань, 2005. — 54 с
Изотов Н. Н. Уголовная ответственность за насильственные действия сексуального характера: автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -Ставрополь, 2000. 27 с.
Козлов А. П. Отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве: автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 1977. — 24 с.
Кругликов Л. Л. Способ совершения преступления (вопросы теории): автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1971. 22 с.
Кургузкина Е. Б. Теория личности преступника и проблемы индивидуальной профилактики преступлений: автореф. дисс.. докт. юрид. наук. М., 2003. — 46 с.
Миллер А. И. Криминологические аспекты общественного поведения несовершеннолетних: автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Киев, 1982.-24 с.
Михайлов Н. Ф. Способ совершения преступления и его уголовно-правое значение: автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 2007. -26 с.
Осипов П. П. Половые преступления: (Общее понятие, социальная сущность и система составов): автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Л., 1987.-23 с.
Ратинова Н. А. Саморегуляция поведения при совершении агрессивно-насильственных преступлений: автореф. дисс.. канд. психол. наук. М., 1998. — 23 с.
Ревин В. П. Современные проблемы изучения и организации борьбы с преступлениями в сферах семейно-бытовых и молодежно-досуговых отношений: автореф. дисс.. .докт. юрид. наук. М., 2004. — 49 с.
Романков А. Н. Уголовно-правовая характеристика насильственного способа совершения преступлений против собственности: автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. — 26 с.
Сафронов В. Н. Уголовно-правовые и криминологическиеаспекты борьбы с посягательствами на половую неприкосновенность несовершеннолетних: автореф. дисс.. канд. юр. наук. М., 1989. — 24 с.
Семикин М. А. Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с сексуальными посягательствами в отношении несовершеннолетних: автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. -24 с.
Хлынцов М. Н. Борьба с половыми преступлениями (Уголовно-правовое и криминалистическое исследование): автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 1966. — 25 с.
Щербаков В. А. Механизм преступного поведения лиц, совершающих насильственные преступления против личности: автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 2003. — 26 с. 6. Словари, энциклопедии:
Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. Современная версия. М.: Эксмо, 2002. — 989 с.
Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Большой энциклопедический словарь. В 86 т. М.: Эксмо, 2007.
Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. -М., 1989. Т. II. 674 с.
Даль В. И. Толковый словарь живого русского языка Владимира Даля Электронный ресурс.: подгот. по 2-му печ. изд. 1880−1882 гг. Электрон, дан.- М.: ACT [и др.], 1998 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).
Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Русский язык Медиа, 2005. — 879 с.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1991. — 678 с.
Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. Изд-во 5-е доп. и перераб. М., Гос., изд-во иностранных и национальных словарей, 2005. — 998 с.
Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок. 53 ООО слов / под общ. ред. проф. Л. И. Скворцова. 24 изд., испр. М.: «Издательство / Мир и образование/», 2006. — 1320 с.
Новый словарь русского языка. Толково-образовательный. Т. 1 А-О / под ред. Т. Ф. Ефимовой. М.: Рус. яз., 2000. — 675 с.
Российская юридическая энциклопедия.- М.: Дом Инфра-М. М., 1999.- Словарь по уголовному праву / отв. ред. A.B. Наумов. М.: Издательство БЕК, 1997. — 768 с.
Словарь по уголовному праву / отв. ред. A.B. Наумов. М., 1997. — 378 с.
Тихомирова Л.В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. М, 2007. 689 с.
Толковый словарь юридических терминов / сост. А. Н. Головистикова, Л. Ю. Грудцына. М.: ЭКСМО, 2007. — 576 с.
Приговор Кировского районного суда г. Самары от 2 марта 2000 г.: архив Кировского районного суда г. Самары: уголовное дело № 1−11/00.
Приговор Самарского областного суда от 14 февраля 2001 г.: архив Самарского областного суда: уголовное дело № 1−89/01.
Приговор Самарского областного суда от 18 февраля 2002 г.: архив Самарского областного суда: уголовное дело № 1−95/02.
Приговор Самарского областного суда от 16 августа 2002 г.: архив Самарского областного суда: уголовное дело № 1−432/02.
Приговор Кировского районного суда г. Самары от 16 марта 2004 г.: архив Кировского районного суда г. Самары: уголовное дело № 1−87/04.
Приговор Кировского районного суда г. Самары от 5 декабря 2004 г.: архив Кировского районного суда г. Самары: уголовное дело № 1−135/04.
Приговор Самарского областного суда от 21 мая 2005 г.: архив Самарского областного суда: уголовное дело № 1−64/05.
Приговор Самарского областного суда от 18 августа 2005.: архив Самарского областного суда: уголовное дело № 1−115/05.
Приговор Самарского областного суда от 28 января 2006 г.: архив Самарского областного суда: уголовное дело № 1−21/2006.
Приговор Кировского районного суда г. Самары от 07 марта 2007 г.: архив Кировского районного суда г. Самары: уголовное дело № 1−466/07.
Приговор Самарского городского суда от 07 апреля 2007 г.: архив Самарского городского суда: уголовное дело № 1−766/07.
Приговор Самарского областного суда от 11 мая 2007 г.: архив Самарского областного суда: уголовное дело № 1−211/07.
Приговор Самарского областного суда от 21 июля 2007 г.: архив Самарского областного суда: уголовное дело № 1−1171/07.
Приговор Самарского областного суда от 2 апреля 2008 г.: архив Самарского областного суда: уголовное дело № 1−30/08.
Приговор Кировского районного суда г. Самары от 21 мая 2008 г.: архив Кировского районного суда г. Самары: уголовное дело № 1−680/08.
Приговор Кировского районного суда г. Самары от 16 июня 2008 г.: архив Кировского районного суда г. Самары: уголовное дело № 1−1104/08.
Приговор Кировского районного суда г. Самары от 16 августа 2008 г.: архив Кировского районного суда г. Самары: уголовное дело № 1969/08.
Приговор Кировского районного суда г. Самары от 26 ноября 2008 г.: архив Кировского районного суда г. Самары: уголовное дело № 11 339/08.
Приговор Саратовского городского суда от 26 июня 2002 г.: архив Саратовского городского суда: уголовное дело № 14−456/05.
Официальные статистические источники:81. http://www.mvd.ru/stats/3998/3999/-82. http://www.mvd.шstats/10 000 148/l0000230/6166/6166/-
Журналы единой статистической отчетности формы № 1-Е и формы № 1-Г о выявленных, зарегистрированных, раскрытых и расследованных преступлениях прошлых лет за 2003−2008 гг. М.: ГИАЦ МВД России, 2004−2009 гг.

Заполнить форму текущей работой