Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Мониторинг качества образования в учреждениях общего и начального профессионального образования

Диссертация: Мониторинг качества образования в учреждениях общего и начального профессионального образования
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что на основе совокупности разработанных теоретических положений и выявленных педагогических условий созданы и апробированы технологии мониторинга в региональной системе образования, содержание, методы и формы организации которых раскрываются: в системе «учительученик», в системе «образовательное учреждение — учитель», в системе… Читать ещё >

Мониторинг качества образования в учреждениях общего и начального профессионального образования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Мониторинг качества образования как педагогическая проблема
    • 1. 1. Анализстояния качества образования в Республике Саха
  • Якутия)
    • 1. 2. Анализ концепции мониторинга качества образования
    • 1. 3. Критерии оценки эффективности деятельности образова-59−77 тельного учреждения
    • 1. 4. Выводы по главе I
  • Глава II. Организация мониторинговых исследований в системе образования Республики Саха (Якутия)
    • 2. 1. Моделирование мониторингу качества образования вс-81теме образования
    • 2. 2. Особенности реализации функциональной модели монито-93−102 ринга качества образования встеме образования Республики
  • Саха (Якутия)
    • 2. 3. Итоги опытно-экспериментальных работ по программе 103−112 «Технология мониторинга качества обученности школьников»
    • 2. 4. Итоги опытно-экспериментальной работы по оценке эффек- 113−123 тивности деятельности образовательного учреждения
    • 2. 5. Выводы по главе И
  • Заключение
  • Список использованной литературы
  • Приложения

Становление элементов рыночных отношений и гражданского общества в стране, в определенной степени коснулось и системы образования Российской Федерации.

Всеобщее и обязательное среднее образование в рамках единого учебного плана, государственных учебных программ, учебников, в советских школах сменилось организацией образовательного процесса в интересах личности, индивида и гарантированием в Законе РФ «Об образовании» основного общего образования, а в Законе Республики Саха (Якутия) «Об образовании» среднего (полного) общего образования.

Сегодня образовательное учреждение свободно в разработке образовательной программы, выборе основных целей и приоритетных направлений развития образования, формировании учебного плана, определении форм обучения, использовании тех или иных педагогических технологий, системы оценивания, методики аттестации обучающихся.

В условиях унифицированной системы образования существовала достаточно сбалансированная, соответствующая реальной образовательной ситуации, конкретная и легко применяемая система контроля за уровнем и качеством обученности учащихся, за состоянием различных сторон деятельности всех участников образовательного процесса. Эта система контроля, оставаясь неизменной на протяжении десятков лет, в условиях реформирования перестала удовлетворять педагогической ситуации.

Актуальность исследования определяется тем, что в условиях вариативности содержания образования, диверсификации сети образовательных учреждений, регионализации системы образования в России отсутствие механизмов педагогического мониторинга качества обучения в региональной системе образования может привести к дискриминации в образовании.

I # по имущественному и территориальному признакам, нарушению прав обучающихся на получение полноценного образования.

Проблема исследования. Вторая половина 90-х годов для управленцев и организаторов образования — период активного поиска новых форм, методов, средств контроля, хаотический поиск организационных структур управления, ответственных за организацию системного контроля. В исследованиях по педагогике, психологии, социологии раскрыты научные обоснования традиционных систем контроля, использования тестовых методов контроля обученности учащихся (В.И. Зверева, Н. Ф. Талызина, # Ю. К. Бабанский, И. Я Лернер, В. П. Беспалько и др.). Необходимость и обязательность педагогического анализа как средства осуществления контроля в управлении образованием обосновывается в трудах M.JI. Портнова, М. М. Поташника, A.M. Моисеева, Т. И. Шамовой, И. С. Марьенко, A.A. Орлова, Ю. А. Конаржевского и др.

Объективно и закономерно некоторое «запаздывание» определения новых форм, методов, средств контроля, в силу объективной консервативности самих понятий и содержания контроля в системе образования. Кроме того, необходимо учитывать объективную первичность целей, содержания образования в целом и вторичность контроля качества достижения целей и корректировки приоритетов.

В настоящее время сложилось противоречие между содержательным многообразием образовательных программ в различного типа и вида образовательных учреждениях, с одной стороны, и отсутствием необходимой и достаточной, отвечающей современным требованиям объективной системы контроля — с другой. Особенно остро это ощущается в условиях введения федеральных образовательных стандартов в практику образования. Это приводит к тому, что педагогические работники, руководитеФ ли образования не имеют возможности для получения объективной оценки качества образования.

Современное образование, ориентированное на повышенный уровень качества, нуждается сегодня в разработке мониторинга как системы регулярного отслеживания качества образовательных процессов, как системы контролирующих и диагностирующих мероприятий, предусматривающих современную корректировку учебного процесса.

Основным системообразующим звеном современной образовательной системы является образовательное учреждение, которому в соответствии с Законом «Об образовании» РФ вменены в полномочия осуществление контроля за качеством обученности, отслеживание профессиональной деятельности педагогических работников, ответственность за конечные результаты деятельности образовательного учреждения. Перед администрацией образовательного учреждения, работниками органов управления стоят проблемы обеспечения объективного отслеживания качества обученности. Возникла необходимость разработки инструментария внутренней и внешней оценки качества образования в условиях современной вариативной системы образования, а теоретического и методического обеспечения этого процесса в теории и практике педагогики не создано, что составило проблему нашего исследования.

Автор исследования значительное время в профессиональной деятельности посвятила теоретическим разработкам и практической организации деятельности в области контроля и инспектирования учреждений общего и начального профессионального образования, ею накоплен большой опыт практической работы в создании системы контроля в Республике Саха (Якутия). Эволюционным является обращение автора к научно — практическому исследованию проблем организации мониторинга качества образования в учебном заведении. Поэтому нами выбрана следующая тема исследования: «Мониторинг качества образования в образовательном учреждении».

Цель исследования — разработка системы педагогического мониторинга образовательного процесса в учреждениях общего и начального профессионального образования, обеспечивающего объективизацию информации о результатах обучения для позитивной коррекции образовательной деятельности.

Объект исследования — образовательный процесс в учреждениях общего и начального профессионального образования Республики Саха (Якутия).

Предметом исследования является педагогический мониторинг образовательного процесса в учреждениях общего и начального профессионального образования на уровнях: учитель — ученик, управление образованием — администрация образовательного учреждения.

Гипотеза исследования включает следующий комплекс предположений. Система педагогического мониторинга качества образования на различных уровнях системы образования будет реально способствовать повышению качества образования, если: разработаны критерии оценки качества образования, объективно определяющие эффективность и результативность функционирования образовательных учрежденийсформирована модель мониторинга, раскрывающая его содержательные аспекты на различных уровнях образовательной системывыявлены особенности реализации модели мониторинга в условиях региональной системы образования, обеспечивающие повышение качества образования.

Исходя из установленной цели и гипотезы исследования, нами поставлены следующие задачи:

1. Разработать критерии оценки эффективности деятельности образовательного учреждения. Экспериментально проверить объективность критериев, показателей оценки конечных результатов деятельности образовательных учреждений. Оценить эффективность использования методов мониторинга качества обученности учащихся и успешность управленческой деятельности руководителей образовательных учреждений.

2. Разработать теоретическую модель мониторинга качества образования в образовательном учреждении. Выявить особенности реализации модели мониторинга качества образования в образовательном учреждении в условиях системы образования Республики Саха (Якутия).

3. Разработать методические рекомендации для работников управления образованием, руководителей образовательных учреждений по практической организации мониторинга качества образования на уровнях «учитель-ученик», «управление — образовательное учреждение».

Методологической основой исследования являются ведущие положения философии о сущности явлений и факторов, имеющих место в общественных процессах и социальных системахдиалектика, теория личности и деятельности, разрабатываемые российскими философами, психологами, педагогами (Л.С.Выготский, В. В. Давыдов, В. С. Леднев, А. Н. Леонтьев, Ф. Т. Михайлов, С. Л. Рубинштейн, Э. Г. Юдин и др.).

Теоретической основой исследования являются труды, посвященные вопросам системного подхода к изучению социальных явлений (Анохин П.К., Кузьмина Н. В., Садовский В. И., Шадриков В.Д.), принципам субъект-субъектного взаимодействия и продуктивного общения (Абульха-нова К.А., Ананьев Б. Г., Бодалев A.A., Выготский Л. С., Карнеги Д., Ковалев А. Г., Ломов Б. Ф., Мясищев В. Н., Петровский A.B.), общепсихологическим основам творчества, развития и ценностной ориентации (Анисимов С.А., Кон И. С., Матюшкин A.B., Узнадзе Д.Н.), теории межличностного и межгруппового восприятия (Бодалев А.А., Агеев А. Г., Андреева Г. М.), общей теории отношений (Мясищев В.Н., Лазурский А. Ф., Старовойтенко Е.Б.), зарубежной теории лидерства и управления (Гоффман Э, Келли Г., Кун М., Фрейд 3., Фромм Э.), а также социологические исследования, объектом которых была учащаяся молодежь (Гурова Р.Г., Овсянников Н., Собкин B.C.).

Теоретической базой исследования являются:

Созданная в трудах К. Д. Ушинского, П. Ф. Каптерева, С. Т. Шацкого и др. концепция и система инвариантно-деятельностных качеств личности.

Раскрытая в трудах С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева, В. В. Давыдова и др. необходимость обращения к структуре деятельности при анализе структуры содержания образования, что позволило создать оптимальную систему компонентов опыта личности в области познавательной, нравственной, коммуникативной, трудовой, эстетической, физической культуры личности. Большой вклад в становление этой концепции внесли результаты исследований М. С. Кагана и В. С. Леднева.

Разработанная П. Я. Гальпериным и Н. Ф. Талызиной концепция поэтапного формирования умственных действий, систем практического обучения, глобальных квалификационных уровней.

Раскрытая в трудах М. Н. Скаткина, С. Г. Шаповаленко, А. М. Арсеньева, Н. М. Шахмаева и др. роль дифференциации обучения в становлении личности и проблемы школоведения.

Целостная концепция содержания непрерывного образования, разработанная В. С. Ледневым, включающая структуру содержания непрерывного образования, новые дидактические закономерности, опирающаяся на диалектику влияния структуры объекта на структуру содержания образования.

Для решения поставленных задач и проверки исходных положений использовались теоретические и эмпирические методы:

• изучение и анализ философской, психолого-педагогической и методической литературы по исследуемой проблеме, нормативной и учебной документации для образовательных учреждений;

• обобщение практического опыта работы по контролю и инспектированию деятельности образовательных учреждений, аттестации руководителей образовательных учреждений и органов управления образованием;

• моделирование мониторинга качества образования;

• экспертная оценка деятельности руководителей образовательного учреждения;

• изучение школьной документации, статистической отчетности;

• анализ качества образования региональной образовательной системы;

• педагогический эксперимент, позволивший изучить вопросы практической реализации системы мониторинга на уровнях «учитель-ученик», «управление — образовательное учреждение»;

• тестирование учащихся общеобразовательных школ Республики Саха (Якутия);

• обработка и анализ результатов исследования.

Этапы работы. Исследование проводилось в период с 1994 по 1999 год.

Первый этап (1994 — 1995 г. г.) включал в себя анализ существующей практики контроля качества образования в образовательных учреждениях и управленческих структурах, осмысление психолого-педагогических, дидактических резервов повышения эффективности оценки и контроля качества обучения. Выявлялись исходные условия, социальные и педагогические противоречия в состоянии контроля и оценки, разрабатывалась модель мониторинга качества обучения.

На втором этапе (1995 — 1996 г. г.) изучалась и анализировалась педагогическая практика, определялись цели и задачи экспериментальной работы в образовательных учреждениях и управленческих структурах. Проводился формирующий эксперимент, в ходе которого: апробировались содержание, методы и формы мониторинга в различных вариантах: в системе «учительученик», в системе «образовательное учреждение — учитель», в системе «управление образованием — образовательное учреждение», отслеживались и анализировались результаты исследования.

Третий этап (1996 — 1999 г. г.) состоял в подведении итогов экспериментальной работы, комплексном анализе результатов, уточнении выводов, внедрении результатов исследования в педагогическую практику. В этот период разработаны и внедрены в практику технологии мониторинга качества обучения в системе «управление образованием — образовательное учреждение», «образовательное учреждение — учитель», «учитель — ученик». По результатам эксперимента разрабатывались и издавались учебно-методические пособия и рекомендации.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются:

1. В обосновании необходимости осуществления мониторингового изучения социально — образовательных процессов в современном образовательном учреждении как эволюционно появившегося современного метода контроляв установлении принципиальных отличий методов мониторинга от традиционных методов контроля.

2. В разработке функциональной модели мониторинга качества образования в образовательном учреждении, содержащей методологические (теоретические), дидактические основания и методический аппарат реализации мониторинга на различных уровнях образовательной системы.

3. В разработке и экспериментальной апробации механизмов мониторинга качества обученности учащихся и успешности управленческой деятельности руководителей образовательных учреждений и органов управления, в разработке и экспериментальной проверке критериев и показателей оценки конечных результатов деятельности образовательного учреждения.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что на основе совокупности разработанных теоретических положений и выявленных педагогических условий созданы и апробированы технологии мониторинга в региональной системе образования, содержание, методы и формы организации которых раскрываются: в системе «учительученик», в системе «образовательное учреждение — учитель», в системе «управление образованием — образовательное учреждение». Методические рекомендации используются в практической деятельности учителей, администраций образовательных учреждений, органов управления образованием по осуществлению мониторинга качества образования. Материалы диссертации используются в процессе повышения квалификации педагогических работников и организаторов образования соответствующих уровней, осуществляющих контроль качества образования в общеобразовательных учреждениях во время курсовой подготовки руководителей школ в Якутском Институте повышения квалификации работников образования Министерства образования Республики Саха (Якутия). Аналитические материалы по исследованию качества образования в Республике Саха (Якутия) использованы Министерством образования Республики Саха (Якутия) для принятия управленческих решений. Материалы и итоги исследования являются обоснованием создания в Республике Саха (Якутия) Центра независимого тестирования учащихся и Центра мониторинга качества образования Министерства образования Республики Саха (Якутия). Материалы исследования являются теоретической и методологической основой проводимого республиканского эксперимента «Технология мониторинга качества образования» в образовательных учреждениях сети Президентских школ Республики Саха (Якутия), рассчитанного на 1998;2001 годы.

На защиту выносятся:

1. Педагогическая модель мониторинга качества образования в образовательном учреждении на уровнях «учитель-ученик» и «управление — образовательное учреждение», обеспечивающая повышение объективности данных контроля и одновременное корректирование управленческой деятельности руководителей, учебных действий преподавателя и обучающегося.

2. Критерии эффективности деятельности образовательного учреждения: качество обученности, соответствие требованиям стандартов общего и начального профессионального образования, сохранение здоровья учащихся, личностное развитие и поведение учащихся, обеспечение обязательного основного образования учащихся, репутация учебного заведения, социальная адаптация выпускников, социальное положение образовательного учреждения, общее использование кадровых ресурсов, общее использование финансовых ресурсов, материальная база образовательного учреждения, особенности учебного заведения.

3. Механизм и критерии мониторинговой оценки управленческой деятельности руководителей (уровень информационно — аналитической деятельностиуровень планово — прогностической деятельностиуровень организационно — педагогической деятельностиуровень внутришкольного мониторинга всех социально — педагогических процессов (исполнение контрольно — диагностических функций) — уровень исполнения функций регулирования и коррекции). Показателями достижения каждого из указанных критериев — уровней управленческой деятельности, приняты цели, выраженные через деятельность руководителя, при конкретном определении содержательных деятельностных единиц.

Достоверность полученных результатов и научных выводов обеспечивается опорой на системный подход как элемент философского диалектического толкованияреализацией методов исследования, адекватных задачам исследования, подтверждения результатов исследования опытным путем.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась в ходе педагогического эксперимента в образовательных учреждениях и управлениях образованием Намского, Мегино-Кангаласского, Горного, Усть-Алданского улусов, г. Якутска, в ходе работы 80 педагогов — экспериментаторов образовательных учреждений сети Президентских школ Республики Саха (Якутия), на курсах и семинарах повышения квалификации при ИПКРО Министерства образования Республики Саха (Якутия), научно-практической конференции по проблемам инспектирования при Академии повышения квалификации и профессионализма работников образования (г. Москва, 1988), по проблемам результативности образовательного процесса РС (Я), г. Вилюйск, 1998, а также посредством публикаций.

Для реализации целей исследования утверждена приказом Министерства образования Программа организации экспериментальных работ «Технология мониторинга качества обученности», согласно которой определены этапы работы учителей — экспериментаторов по формированию системы мониторинга качества обученности учащихся и организована практическая экспериментальная работа педагогов на уровне «учительученик" — разработана специальная методика оценки эффективности деятельности образовательного учреждения, включающая программу анализа и самоанализа деятельности.

Программа экспериментальной работы включала: оценку деятельности образовательного учреждения по составленной систематизации критериев эффективности деятельностианализ управленческой деятельности администрации образовательного учреждения по составленной авторами методики мониторинга управленческой деятельности.

Результаты исследования позволили увидеть перспективы дальнейшего исследования нашей проблемы. Важно осуществить детальную проработку каждого из показателей достижения критериев оценки деятельности образовательного учреждения, разработать механизм мониторинга на уровне «образовательное учреждение — учитель», представить практическую комплексную систему мониторинга образовательных процессов в образовательном учреждении.

Заключение

.

Данное исследование имело целью разработку системы педагогического мониторинга социально — педагогических процессов в образовательном учреждении, необходимость создания работающей в практике модели мониторинга различных социально — педагогических процессов и ситуаций, глубокого объективного аналитического сопровождения, которое обеспечит стабильное функционирование и развитие образовательных учреждений, исходит из анализа качества образования в Республике Саха (Якутия). В результате аналитического исследования выявлены основные проблемы и болевые точки системы образования Республики Саха (Якутия) и обоснована необходимость последовательного, непрерывного отслеживания педагогической коррекции, обеспечения перспективного осмысления возможных изменений, т. е. осуществления педагогического мониторинга.

Функциональная модель мониторинга образовательных процессов, основанная на объект — субъектных отношениях, является основой для разработки конкретных алгоритмов мониторинга различной педагогической деятельности, успешности обучения, включает в себя конкретные способы реализации мониторинга. Модель рассматривает три объект — субъектных составляющих мониторинга: учитель — ученик, образовательное учреждение — учитель, управление — образовательное учреждение на методологическом, дидактическом, методическом иерархических уровнях модели.

Как показало наше исследование, разработка модели по схеме «идея — концепция — дидактическое обеспечение — частнометодическое представление» создает полное представление о моделируемом объекте, хорошо воспринимается практикой и имеет высокий показатель реализации в конкретных учебных процессах.

В диссертации приведена систематизация критериев оценки деятельности образовательного учреждения, определены показатели достижения этих критериев.

В опытно — экспериментальном порядке апробирована реализация модели мониторинга на уровнях «учитель — ученик"и «управлениеобразовательное учреждение». При этом применен технологический подход к построению учебного процесса, авторами использована таксономия целеполагания для осуществления мониторинга управленческой деятельности руководителя образовательного учреждения.

Практическое применение разработанных критериев и оценки образовательных процессов, качества обученности учащихся в образовательных учреждениях Республики Саха (Якутия) показывает возможность использования указанных методик. Экспериментально подтверждены объективность разработанных критериев и показателей оценки результатов деятельности образовательных учреждений, эффективность использования методов мониторинга качества обученности учащихся, успешной управленческой деятельности руководителей.

На основании результатов исследования разработаны методические рекомендации для работников управления образованием, руководителей образовательных учреждений по практической организации мониторинга качества образования на уровнях «учитель — ученик», «инспекторобразовательное учреждение».

Аналитические материалы по исследованию качества образования в Республике Саха (Якутия) использованы Министерством образования РС (Я) для принятия управленческих решений.

Материалы и итоги исследования являются обоснованием для создания в Республике Саха (Якутия) Центра независимого тестирования учащихся и Центра мониторинга качества образования МО РС (Я).

Материалы исследования являются теоретической и методологической основой проводимого республиканского эксперимента «технология мониторинга качества образования» в образовательных учреждениях сети Президентских школ Республики Саха (Якутия), рассчитанного на 1998 — 2001 годы.

В ходе исследования реализованы все поставленные задачи и полностью подтверждена выдвинутая нами гипотеза.

Показать весь текст

Список литературы

  1. .С. Диагностический подход к оценке эффективности управления современной школой. Казань, 1998. — 141 с.
  2. Т.В. Управление аналитической деятельностью педагогического коллектива в образовательном учреждении // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Челябинск, 1996.-19 с.
  3. Н.В. Педагогический мониторинг в образовательном процессе дошкольного учреждения, 1999 г. — № 3. — С. 51−54.
  4. А. Психология личности. М.: 1990 г. — 90 с.
  5. Аттестация педагогических и руководящих работников государственных муниципальных учреждений и организаций образования РФ // Сборник документов и материалов МО РФ. Выпуск 1. М., 1994. — 173 с.
  6. Аттестация педагогических и руководящих работников государственных муниципальных учреждений и организаций образования РФ // Сборник документов и материалов МО РФ. Выпуск 2, — 1994. — 92 с.
  7. Аттестация школы: документы, технологии, тесты // Сб. Составитель Буткина Е. А., Вагина Л. И. и др.-М., 1998.-С. 70−75.
  8. М.П., Клейман И. С., Козлова С. А., Севрук А. И. Управление качеством образования в общеобразовательном учреждении // Ж-л «Стандарты и мониторинг». 1999 г. — № 1. — С. 35−38.
  9. Ю.К. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1989 г.- 560 с.
  10. Ю.К. Оптимизация процесса обучения. М., 1977. — 25 с.
  11. И.М. Социально-педагогические условия управления развитием региональной образовательной системы. М., 1997. — 24 с.
  12. В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. — 143 с.
  13. В.П. Мониторинг качества обучения средство управления образованием // Мир образования. — 1996. — № 2. — С. 31−36.
  14. Большой энциклопедический словарь в двух томах М., 1991. т 2. — 768 с.
  15. Ю.В. Педагогическое управление в школе: методология. Теория и практика. М.: Педагогика, 1995. — 139 с.
  16. Ю.В., Портнов М. Л., Худоминский П. В. К вопросу о разработке критериев оценки деятельности школы и советской педагогики. 1975. — № 2. — С. 93−101.
  17. В.К. Технология осуществления эффективного внутришкольного контроля в структуре управления развивающейся школой. М., 1996. — 156 с.
  18. Т.Н. Вопросы разработки системы программного обеспечения моделирования. // Сб. Теория сложных систем и методы их моделирования. М.: ВНИИСИ, 1982. — 120 с.
  19. Вологодский региональный компонент государственного образовательного стандарта // Разработка национально-региональных компонентов государственных образовательных стандартов. М., 1996. -С. 155−165.
  20. В.Я., Запорожец A.B., Эльконин Д. Б. Проблемы формирования знаний и умений школьников и новые методы обучения // Вопросы психологии. 1963. — № 5, — С. 38−45.
  21. Ш. И. Принципы дидактики и их взаимосвязь у классиков педагогики // Советская педагогика. 1961. — № 5. — С.34 — 45.
  22. Г. И., Чуракова Р. Г. Организация учебно-воспитательного процесса в школе. М., Просвещение. 1986. — 208 с.
  23. .С. Философия образования для XXI века. (В поисках практико ориентированнных концепций) — М., Изд. «Совершенство», 1 ППО о «1 у у о. — иии v^.
  24. .А. Моделирование как метод научного исследования. М., 1965.-С. 23−31.
  25. Г. В. Качество образования как системо-образующий фактор региональной образовательной политики. // Стандарты и мониторинг. -1999.-Ш.-С. 28−34.
  26. В.В. Формирование учебной деятельности школьников М., Педагогика, 1982. — 54 -60 с.
  27. В.В. Проблемы развивающего обучения. М: Просвещение, 1986. — 81 — 87 с.
  28. JI.M. Новые подходы и управление деятельности в дошкольном образовательном учреждении. М: Новая школа, 1997. — 48 с.
  29. В.Н. Современная дидактика, ч. I и II. Новокузнецк: Издательство ИПК. 1996. — 36−42 с.
  30. М.И., Полисар Э. Л. Разработка и применение тестов успешности усвоения // Методическое пособие. М., 1996. — 83 с.
  31. В.И. Педагогика в системе наук о человеке. М., 1990. — 84 с.
  32. Закон Российской Федерации «Об образовании». Постановление Верховного Совета РФ от 10.07.1992, № 3267−1. М., 1992. 57 с.
  33. Л.В., Земляченко С. В. Управление инновационным образовательным учреждением в режиме функционирования и развития (программа РОСТ). М., Новая школа, 1997. — 80 с.
  34. В.И. Диагностика педагогической деятельности учителя. М., Новая школа. 1996. ^ 67 с.
  35. В.И. Организация педагогической деятельности руководителей школы. М., Новая школа. 1997. — 320 с.
  36. Е.М. Основы психологии изучения профессиональной деятельности. -М., 1987. 207 с.
  37. Итоги 1996=1997 учебного года // Справочно информационный материал МО РС (Я). — Якутск, 1997. — 27 с.
  38. Т.А. Педагогика. М., 1983. — 495 с.
  39. В.А., Шишов С. Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель ученик». Методическое пособие для учителя. -М.: Педагогическое общество России, 1999. — 86 с.
  40. Ю.А. Исследование вопросов совершенствования школьного инспектирования // Автореферат диссертации кандидата педагогических наук. Новосибирск. 1972. — 18 с.
  41. М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М., 1994. 68 с.
  42. М.В. Педагогическая технология в учебном процессе (анализ зарубежного опыта). М., 1989. — 56 с.
  43. B.C. Конструирование профессионального развития региональной образовательной системы. С-П., 1992. — 49 с.
  44. А.И., Прядин А. П. К вопросу о понятии «активность» // Личность и деятельность: Тезисы докладов к 4 Всероссийскому съезду психологов СССР. М, 1977. — С. 46−63.
  45. А.Д. Руководитель: проблема выработки оптимальных решений, — М., Знание, 1991. 61 с.
  46. A.A., Макарова Т. Д. Программа обучения. // Стандарты и мониторинг. 1999. № 2. С. 48.
  47. Н.В. Формирование педагогических способностей. Л., Изд. ЛГУ, 1961, — 98 с.
  48. B.C. и др. Руководство педагогическим коллективом: модели и методы. М. РАО. Институт управления образованием. 1995. — 157 с.
  49. B.C., Поташник М. М. Как разработать программу развития школы. М. 1993. — 56 с.
  50. B.C. Непрерывное образование. Структура и содержание МyyiVUilllV .1988.- 171 с.
  51. B.C. О концепции стандарта общего среднего образования // Тезисы докладов международной конференции «Образовательные стандарты: проблемы и перспективы». М., МЦНТИ, 1995. — С. 198−203.
  52. И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М., 1980 г. -128 с.
  53. И.Я. Дидактические основы методов обучения. М., Педагогика, 1981. — 186 с.
  54. В.М. Идеи к проектам и практика управления школой. М., Образовательный центр «Педагогический поиск», 1999. — 160 с.
  55. В.М. Работа администрации школы с учителем (для директоров и заместителей директоров школ). М., 1998. — 135 с.
  56. И.Б., Кортава Л. Г., Клоско В. А. О теоретических аспектах разработки технологии моделирования учебных структур // Информатизация образования. Новосибирск. Изд. НГУ, 1993. — 231 с.
  57. Т.Д. Обеспечение итогового контроля // Образовательные стандарты и контроль качества образования. Вологда, 1996. — С. 67−77.
  58. А.Н. Мониторинг в образовании. С-П.: Изд. Образование -культура, 1998. — 344 с.
  59. А.Н., Сахарчук Л. Б., Сотов А. В. Элементы педагогики мониторинга и региональных стандартов в управлении. С-П., 1992. -78 с .
  60. А. Н. Тесты школьных достижений: конструирование, проведение, использование. — С-П.: Образование и культура. 1996. — 304с.
  61. Ив. Методологические основы дидактики. М., 1987. — 42 с.
  62. Л /Гтхлг, а тхттгиэ о 1ч Т/Г //Раглтгист\ тт //бостпои иоппггипгп л^поолвоиттст о
  63. UJ. 1V1л-и JJ. I1, ^/1Ц,±Л.У±// ХА ии^/идии! ^ и^Ч^ииНХАУ! и
  64. Республике Саха (Якутия). У/ Стандарты и мониторинг. № 2. 1998. С. 10−15.
  65. Е.И. Качество жизни в качестве образования. Доклад на X съезде работников образования РС (Я) // Материалы X съезда работников образования РС (Я). — Якутск, 1996. — 56 с.
  66. С.Ю. Оценка деятельности образовательного учреждения. // Стандарты и мониторинг. 1998. № 1. С. 67- 68.
  67. М.Е. Для будущих поколений. Якутск. НИПК. «Сахаполиграфиздат». 1999. — 144 с.
  68. М.Е. Генетический вектор развития человека и общества: реалии и проблемы. М., Изд. «Айыына». 1999. — 80 с.
  69. И.Б. Новый тип модельного познания. Гносеологический анализ глобальных моделей. Вопросы философии. 1980. — № 7.
  70. Новое педагогическое мышление // Под редакцией А. В. Петровского -М., Педагогика, 1989. 280 с.
  71. Нововведения на муниципальном уровне управления образования. // Под редакцией Н. Д. Малахова. М., 1995, — 149 с.
  72. Нововведения в муниципальном управлении образованием // Под редакцией Н. Д. Малахова. М., Новая школа, 1997. — 96 с.
  73. В. Введение в общую дидактику. М., 1990. — 224 с.
  74. Образовательные стандарты и контроль качества образования. -Вологда, 1996. 100 с.
  75. М.Л. Труд руководителя школы. // Просвещение. М. 1983. — с 143.
  76. М.М. Оптимизация управления школой // Советская педагогика. М. 1989. № 4. с. 35−40.
  77. М.М. Управление современной школой. М., 1992. — 168 с.
  78. М.М., Моисеев А. М. Управление современной школой (в вопросах и ответах) // Пособие для руководителей образовательных учреждений и органов образования. М., Новая школа. 1997. — 352 с.
  79. В.М. Научно педагогическая информация: Словарь -справочник. — М., Новая школа, 1995. — 256 с.
  80. Педагогическая технология (Тематическая подборка статей) // Перспективы. М. 1983. № 2. — С. 77−166.
  81. Программа развития образования Республики Саха (Якутия) «Образование на рубеже ХХ-ХХ1 веков».
  82. А.Д. Самостоятельная познавательная деятельность в обучении. М., Педагогика, 1984. — 286 с.
  83. Л.М. Самовоспитание личности. Минск, 1984. 140 с.
  84. М.В. Стандарты в образовании: международный опыт. // Стандарты и мониторинг, — 1998. № 3. С. 26−31.
  85. М.В. Место стандартов в системе общего среднего образования. // Стандарты и мониторинг. 1998. № 1. — С. 40 — 43.
  86. М.В. Основные функции государственного образовательного стандарта.// Стандарты и мониторинг. 1998. № 2. — С. 16−22.
  87. T.B. К вопросу о критериях оценки эффективности деятельности образовательного учреждения. // «Народное образование Якутии». 1999. № 1,-С. 98−101.
  88. И.Г., Панасюк В. П. Управление качеством школьного---— п ГГ 1 ПОЛ ^иирсиииаппл. issv. —r> w.
  89. H.B. Развитие оценочной деятельности учителей и учащихся в учебно-воспитательном процессе. Борисоглебск, 1997, — 215 с.
  90. Т. Новые информационные технологии и содержание обучения. // «Инфо», -1991. № 1.
  91. Сингх Джон. Основы инспектирования школ Англии. // Стандарты и мониторинг -. 1998. № 1,2.
  92. Справочник директора школы. М., Просвещение. 1983. — 292 с.
  93. Судаков В В. Стандартизация образования и творчество педагога // Федеральный и национально-региональный компоненты государственных образовательных стандартов. Якутск, 1996. — С. 151 156.
  94. В.Е. Формы и методы контроля учебной деятельности студентов в средних специальных учебных заведениях с применением рейтинговой системы // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. М., 1996, — 38 с.
  95. Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. М., Изд. МГУ, 1975. — 344 с.
  96. P.E. Культура и гуманизация образования. Учебное пособие. -Якутск. Изд. ИПКРО- 1999. 160 с.
  97. О.В. Определение (назначение) показателей качества профобразования. // Методические рекомендации. М., 1996. — 22 с.
  98. Е.П. Проблемы повышения профессиональной квалификации руководителей школ. М., 1987. — 166 с.
  99. П.И. Анализ управления деятельности руководителей школы // Советская педагогика. 1991. № 2. С. 54−58.
  100. А.И., Портнов Я. Анализ систем и способы их задания // В книге «Системные исследования», М., Наука, 1982. — 165 с.
  101. Учебные стандарты школ России. Государственные стандарты начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования. Книга 2. Математика. Естественно-научные дисциплины. -М., ТЦ сфера, 1998. 336 с.
  102. П.И. Управление школой по результатам. М., Новая школа. 1998.-321 с.
  103. Философский словарь // Под редакцией И. Т. Фролова. 5 издание. М., Политиздат. 1986. — 588 с.
  104. Д. Школа завтрашнего дня. М., 1993, — 112 с.
  105. П.В. Государственно-общественная система управления народным образованием: Методические рекомендации. М., 1991. — 43 с.
  106. JI.A. Обучение организаторов образования моделированию развития школы на основе мотивационного программно целевого управления. Диссертация кандидата педагогических наук. — Барнаул, 1997.- 154 с.
  107. И.Д. Управление исследовательской деятельностью педагога и учащегося в современной школе. М., Изд. «Сентябрь». 1998. — 144 с.
  108. В.Р., Пискунов М. С. Проблемы и перспективы развития образовательных систем европейских стран. // Стандарты и мониторинг. 1999. № 3. — С. 17−32.
  109. В.Ф. Эксперимент продолжается. М., 1989. — 79 с.
  110. B.C. Экономический мониторинг образовательного учреждения. Диссертация кандидата педагогических наук. М., 1995. -84 с.
  111. C.E., Кальцей В. А. Мониторинг качества образования в школе. М., Российское педагогическое агентство. 1998. — 354 с.
  112. С.Е., Кальней В. А. Методические рекомендации по мониторингу качества обучения в школе // Национальный центр стандартов и мониторинга образования. Якутск, 1998. С. 23−28.
  113. С.Е. Образовательные стандарты и качество образования // Сборник научных трудов «Образовательные стандарты и контроль качества». Вологда, 1996. — С. 25−34.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!