Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Индивидуализация обучения компьютерным технологиям с учетом доминирующего у студентов вида мышления

Диссертация: Индивидуализация обучения компьютерным технологиям с учетом доминирующего у студентов вида мышления
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Шдля развития вербально-логического мышления у студентов с доминированием образного мышления необходимо использование следующего комплекса компьютерных игр: комбинаторных игр типа шахмат, шашек, карт, направленных на развитие логических мыслительных операциймоделирующих игр типа «диарамный лабиринт», требующих от игрока абстрактного моделирования недостающих элементов зрительного поляконвейерных… Читать ещё >

Индивидуализация обучения компьютерным технологиям с учетом доминирующего у студентов вида мышления (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ
    • 1. Анализ работ, посвященных проблеме индивидуализации обучения
    • 2. Особенности предметной специфики компьютерных технологий
    • 3. Проблема индивидуализации обучения компьютерным технологиям в теории и практике обучения
  • ГЛАВА 2. ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ КОМПЬЮТЕРНЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ
    • 1. Особенности различных видов мышления
    • 2. Теоретические основы индивидуализации обучения с учетом доминирующего вида мышления
    • 3. Индивидуализация обучения студентов компьютерным технологиям с учетом доминирующего вида мышления
  • ГЛАВА 3. ТЕХНОЛОГИЯ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ КОМПЬЮТЕРНЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ
    • 1. Программа индивидуализации обучения студентов компьютерным технологиям с учетом доминирующего у них вида мышления
    • 2. Экспериментальная проверка эффективности внедрения индивидуализации обучения компьютерным технологиям

Актуальность исследования.

В ходе развития современного общества создаются гигантские объемы информации и для того, чтобы она была эффективно использована для решения реальных проблем, кроме национальной политики по внедрению информационных технологий необходима новая стратегия модернизации системы образования, в том числе на региональном уровне и непосредственно в учебных заведениях.

Многообразие аппаратных средств и программного обеспечения, развитие систем дистанционного обучения, необходимость постоянного информационного взаимодействия между территориально удаленными организациями систем образования различных стран мира объективно требуют от государств, неправительственных и международных организаций особых усилий по обеспечению широкого доступа к информации.

Современное общество характеризуется созданием всемирной информационной среды, позволяющей формировать информационный поток сообразно интересам и предпочтениям конкретного потребителя информации. Создание такой среды значительно расширяет сферу применения информационных ресурсов, позволяя обеспечить доступ к информации без ограничения по объему и скорости. Реализация возможностей современных технологий информационного взаимодействия (мультимедиа, «виртуальная реальность») позволяет совершенствовать существующие и порождает новые эффективные формы и методы обучения.

Одним из вопросов, связанных с разработкой стратегии внедрения информационных технологий в образование на уровне учебных заведений, является, в частности, то, как используются и изучаются компьютерные технологии на различных ступенях образовательной системы.

Методологическим проблемам информатизации образования, ее концептуальным подходам в различных аспектах, посвящены исследования А. Борка, Я. А. Ваграменко, В. А. Каймина, С. Керра, A.A. Кузнецова, Э. И. Кузнецова, В. М. Монахова, Ю. А. Первина, И. В. Роберт, Т. А. Сергеевой, A.A. Уварова, A.A. Федосеева, С. А. Христочевского и других авторов. Психолого-педагогический и методический аспект данной проблемы рассмотрен в работах JI.H. Бабанина, В. П. Беспалько, B.C. Гершунского, В. В. Давыдова, Е. И. Машбица, В. В. Рубцова, O.K. Тихомирова и др.

Обоснованием необходимости изучения информатики в условиях профильного образования служит тот факт, что методы и средства информатики используются практически во всех областях человеческой деятельности. Изучение курса информатики в вузе предполагает выработку у студентов знаний и умений, необходимых для практической деятельности по сбору, хранению, систематизации, преобразованию и обработке информации и решению задач с использованием алгоритмического и эвристического подходов, с применением вычислительной техники в качестве средства автоматизации работы с информацией.

Специфические умения и навыки работы с информацией, а также логика мышления, формируемые у студентов в процессе изучения этого курса, дисциплинируют мышление, приучают ясно, исчерпывающе и лаконично излагать свои мысли, четко и грамотно оформлять математические записи с использованием правил различных языков (русского, математического, алгоритмического, символьного программирования и др.) При этом у каждого студента формируется определенный стиль мышления, который оказывает существенное влияние на формирование у них стратегий решения задач, поиск необходимой информации и ее структурирование, постановку задач, выбор средств, необходимых для их разрешения.

Современные достижения в исследовании индивидуального подхода в изучении информатики отражены в работах Н. В. Апатовой, В.К. Бело-шапки, С. А. Бешенкова, Т. А. Бороненко, А. Г. Гейна, С. Г. Григорьева, Т.Б.

Захаровой, B.B. Лаптева, М. П. Лапчика, A.C. Лесневского, А. Л. Семенова, В. Ф. Шолоховича и др., доказавших огромную значимость индивидуализации обучении, как фактора, создающего уникальные условия для наилучшего развития обучаемых, формирования их способностей и склонностей, реализации их возможностей в различных сферах деятельности.

Информатика относится к учебным дисциплинам, как бы «рожденным» для полноценной и эффективной реализации задач индивидуализации обучения, как по уровню, так и по содержанию. Информатика имеет широчайшее прикладное значение, что изначально представляет собой огромный потенциал для дифференциации содержания и методов обучения, используемых в образовательном пространстве.

В то же время необходимо констатировать, что обучение информатике в вузе ведется практически без учета индивидуальных особенностей когнитивной сферы студентов и, в частности, доминирующего у них вида мышления.

Указанные обстоятельства предопределяют необходимость и обуславливают актуальность проблемы индивидуализации обучения компьютерным технологиям с учетом доминирующего у студентов вида мышления.

Объект исследования: индивидуализация процесса обучения студентов в вузе.

Предмет исследования: процесс индивидуализации обучения информатике студентов на основе учета доминирующего у них вида мышления.

Цель исследования состоит в выявлении педагогических условий обучения студентов информатике на основе учета доминирующего у них вида мышления.

Гипотезой исследования послужило предположение о том, что обучение студентов информатике будет более эффективным в том случае, еели оно будет осуществляться на основе учета доминирующего у них вида мышления.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют: идеи личностно-ориентированного подхода к развитию личности (A.B. Брушлинский, Ш. Бюлер, К. Гольдштейн, А. Маслоу, Р. Мей, Дж. Олпорт, К. Роджерс, В. Франкл, К. Хорни и др.), принципы гуманизации образования (М.Н. Берулава, И.В. Бестужев-Лада, Ю. П. Ветров, И. В. Дубровина, И. А. Зимняя, В. П. Зинченко, В. В. Краевский, Н. Д. Никандров, В.Г. Рын-дак, Л. И. Рувинский, И. Н. Семенов, И. С. Якиманская и др.) — теоретические основы индивидуального подхода в преподавании учебных дисциплин (Б.Г. Ананьев, Ю. К. Бабанский, В. А. Беликов, Л. И. Божович, K.M. Гуре-вич, И. В. Дубровина, B.C. Дутов, З. И. Калмыкова, И. С. Карасова, В. В. Лаптев, А. Н. Леонтьев, Л. Г. Мишина, С. Г. Шаповаленко и др.).

Задачи исследования:

1. Осуществить анализ состояния теории и практики индивидуализации обучения студентов вузов использованию компьютерных технологий.

2. Выявить предпочитаемые студентами стратегии изучения компьютерных технологий в связи с доминирующими у них видами мышления.

3. Определить условия индивидуализации обучения студентов компьютерным технологиям с учетом доминирующих у них видов мышления.

4. Разработать программу развития мышления студентов с использованием компьютерных технологий.

5. Экспериментально проверить эффективность разработанных условий индивидуализации обучения компьютерным технологиям.

Методы исследования.

В работе использовались: теоретический анализ и синтез, обобщение, наблюдение, анкетирование, методы психодиагностики (тест интеллекта Д. Векслера), педагогический эксперимент, методы математической статистики (критерий ф* Фишера и критерий х, 2 Пирсона).

Научная новизна исследования состоит в том, что выявлены индивидуальные стратегии изучения студентами компьютерных технологий, разработаны условия индивидуализации обучения информатике в вузе с учетом доминирующего вида мышления студентов, выявлены возможности коррекционной деятельности по развитию мышления студентов средствами игровых компьютерных технологий.

Теоретическая значимость данного исследования состоит в том, что полученные данные позволяют выявить возможности учета видов мышления студентов в процессе обучения информатике. Полученные результаты являются значимыми для развития общей и дифференциальной ^ педагогики.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы преподавателями высшей школы для осуществления индивидуализации процесса обучения информатике с учетом видов мышления студентов.

Достоверность научных результатов исследования обеспечивается методологической обоснованностью исходных позиций, многоаспектным рассмотрением проблемы, опытно-экспериментальной проверкой теоретических разработок и подтверждением результатов в ходе их апро-&diamsбациикорректным использованием методов сбора и проверки эмпирического материаламногоаспектностью обработки данных, включая качественные и количественные оценки.

Экспериментальная база исследования.

Исследование проводилось на базе Института экономики, права и социологии (г.Сочи) в 1997;2001 годах.

Положения, выносимые на защиту:

1. В связи с доминирующими у студентов видами мышления существуют индивидуальные стратегии изучения компьютерных технологий:

— студенты с образным мышлением испытывают сложности в процессе приобретения теоретических знаний, они в большей степени предпочитают получать знания в процессе индивидуального общения с преподавателем, с другими студентамииспользуют компьютер чаще всего для поиска личностно значимой информации, не связанной с учебным процессом, для общения с другими людьми и для игр;

— студенты с вербально-логическим мышлением испытывают сложности в практическом освоении компьютера, они предпочитают получать знания на лекциях, в процессе работы с учебникомкомпьютер чаще используют для поиска готовых рефератов и поиска информации по заданной теме.

2. Индивидуализация обучения студентов компьютерным технологиям в вузе должна осуществляться с учетом следующих условий:

— для студентов с доминированием образного мышления целесообразно начинать обучение компьютерным технологиям с конкретных практических задач, прямо связанных с их личностными потребностями, мотивами жизнедеятельности. Формирование компьютерных навыков необходимо осуществлять в индивидуально обусловленном темпе в постоянной привязке к задачам будущей профессиональной деятельности. Решение учебных задач рационально в максимальной степени связывать с режимом игровой деятельности. Для таких студентов целесообразно предлагать учебный материал, переведенный с языка информационных алгоритмов, символов, знаков на язык наглядных схем, образных конструкций в соответствии с логикой перехода от конкретного к абстрактному (от отдельных заданий, отражающих образное представление задач, к обобщению и систематизации, к изложению материала в абстрактно-логической, структурированной форме);

— для студентов с доминированием вербально-логического мышления обучение будет эффективным, если будет строиться на наиболее обобщенном материале алгоритмического характера без апелляции к вариативной конкретике компьютерных технологий и без привязки к решению конкретных задач. Для таких студентов рекомендуется промежуточный пере-^ вод информации в вербальную форму. С этой целью для самостоятельной работы целесообразно использовать задания, построенные на основе учета глубинных структур индивидуального когнитивного опыта студентов, проявляющегося в подключении эмпирического (житейского) опыта студентов, закодированного в вербальной форметехнологические задания для самостоятельной работы необходимо подбирать в соответствии с индивидуально своеобразными вербальными способами кодирования и пере работки информации, методические пособия должны содержать материал, который излагается с помощью понятийного аппарата, характерного для ментального опыта студентов.

— введения интегративных форм учебных занятий в курс информатики, представляющих из себя синтез лекционной, практической и лабораторной форм обучения, позволяющих обеспечить единство формальной, количественной и качественной сторон представления информации, когда все три части учебного процесса и преподаватель и студент проводят непосредственно за компьютером. В связи с этим целесообразно использова-Ч ние обучающих программных сред, где излагаемая информация иллюстрируется как качественными и количественными зависимостями, так и параллельным и одномоментным представлением различных форм наглядности (схематической, образной, в том числе динамической, с использованием средств анимации и мультимедиа).

3. Коррекционную работу по развитию недоминирующих видов мышления студентов целесообразно осуществлять на основе использования компьютерных игр. Для развития вербально-логического мышления у студентов с доминированием образного мышления необходимо использование следующего комплекса компьютерных игр: комбинаторных игр типа шахмат, шашек, карт, направленных на развитие логических мыслительных операциймоделирующих игр типа «диарамный лабиринт», требующих от игрока абстрактного моделирования недостающих элементов зрительного поляконвейерных игр, целью которых является формирование устойчивости мыслительной деятельности («Тетрис», «Сплэт»), Для развития образного мышления у студентов с доминированием вербально-логического мышления эффективно использование комплекса игр, направленных на развитие интуиции (типа «Пакман», «Диг-Даг» и др.) — спортивных игр, направленных на развитие сенсомоторной координации, быстроты реакции (типа «Теннис», «Футбол») — стратегических игр и игр-аркад, актуализирующих деятельность наглядно-действенного мышленияазартных игр, стимулирующих инсайтигр-симуляторов, способствующих развитию эмоций и чувств, достаточный тонус которых необходим для эффективного функционирования правополушарных стратегийролевых игр, обеспечивающих развитие образного мышления за счет введения в задачи коммуникационного фонаигр с мнимыми ситуациями, способствующих развитию фантазии и воображения студентов.

Апробация результатов исследования.

Материалы исследования обсуждались на заседаниях лаборатории гуманизации образования при Научно-образовательном центре Российской Академии образования в г. Сочина заседании кафедры информационных технологий Института экономики, права и социологии (г. Сочи) — на республиканском симпозиуме «Российское образование на пороге XXI века: проблема гуманизации образования» (Сочи, 1997) — на всероссийском научном симпозиуме «Роль и место образования в развитии Российского общества» (Сочи, 1998) — на всероссийском научном симпозиуме «XXI век — перспективы развития образования (предложения к разработке национальной доктрины образования» (Сочи, 1998) — на международном симпозиуме: «XXI век: воспитание личности в свете гуманистической образовательной парадигмы» (Сочи, 2000) — на научно-практической конференции «Личность в современном мире» (Сочи, 2001).

Публикации: по материалам исследования имеется пять публикаций.

Структура диссертации: выполненное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Проведенный анализ теории и практики обучения компьютерным ^ технологиям в вузе свидетельствует о том, что в образовательном пространстве высшей школы фактически не учитываются индивидуальные особенности мышления студентов, учебные программы ориентированы преимущественно на вербализацию учебного процесса, при этом студенты с доминированием образного мышления оказываются в депривированном положении. Существующие учебники и учебные пособия также ориентированы на универсальные технологии обучения и соответственно на универсальные стратегии познания. При изложении учебного материала авторы учебников, как правило, ориентируются на вербально-логическую стратегию познавательной деятельности студентов. Однако, гуманистически ориентированный процесс обучения студентов возможен лишь на основе учета базовых потребностей личности и, в частности, потребности в познании с опорой на доминирующий вид мышления.

2. В связи с доминирующими у студентов видами мышления были выявлены следующие индивидуальные стратегии изучения компьютерных технологий:

— студенты с образным мышлением испытывают сложности в процессе приобретения теоретических знаний, они в большей степени предпочитают получать знания в процессе индивидуального общения с преподавателем и другими студентамииспользуют компьютер для поиска лич-ностно значимой информации, не связанной с учебным процессом, для общения с другими людьми и для игрв сети Интернет их больше интересует информация гуманитарного характера, связанная с исследованием сферы человеческих отношений и ее коммуникационный аспект;

— студенты с вербально-логическим мышлением испытывают сложности в практическом освоении компьютера, они предпочитают получать знания на лекциях и также в процессе работы с учебникомкомпьютер чаще используют для поиска готовых рефератов, информации по заданной темев сети Интернет их чаще интересует информация, связанная с бизнесом и политикой.

3. Индивидуализация обучения студентов компьютерным технологиям в вузе будет более эффективной, если будет осуществляться с учетом следующих условий:

— для студентов с доминированием образного мышления целесообразно начинать обучение компьютерным технологиям с конкретных практических задач, прямо связанных с их личностными потребностями, мотивами жизнедеятельности. Формирование компьютерных навыков необходимо осуществлять в индивидуально обусловленном темпе в постоянной привязке к задачам будущей профессиональной деятельности. Решение учебных задач рационально в максимальной степени связывать с режимом игровой деятельности. Для таких студентов целесообразно предлагать учебный материал, переведенный с языка информационных алгоритмов, символов, знаков на язык наглядных схем, образных конструкций в соответствии с логикой перехода от конкретного к абстрактному (от отдельных заданий, отражающих образное представление задач, к обобщению и систематизации, к изложению материала в абстрактно-логической, структурированной форме);

— для студентов с доминированием вербально-логического мышления обучение будет эффективным, если будет строиться на наиболее обобщенном материале алгоритмического характера без апелляции к вариативной конкретике компьютерных технологий и без привязки к решению конкретных задач. Для таких студентов рекомендуется промежуточный перевод информации в вербальную форму. С этой целью для самостоятельной работы целесообразно использовать задания, построенные на основе учета эмпирического (житейского) опыта студентов, закодированного в вербальной форметехнологические задания для самостоятельной работы необходимо подбирать в соответствии с индивидуально своеобразными вербальными способами кодирования и переработки информации, методиче-^ ские пособия должны содержать материал, который излагается с помощью понятийного аппарата, характерного для ментального опыта студентов.

— введения интегративных форм учебных занятий в курс информатики, представляющих из себя синтез лекционной, практической и лабораторной форм обучения, позволяющих обеспечить единство формальной, количественной и качественной сторон представления информации, когда все три части учебного процесса и преподаватель и студент проводят не-^ посредственно за компьютером. В связи с этим целесообразно использование обучающих программных сред, где излагаемая информация иллюстрируется как качественными и количественными зависимостями, так и параллельным и одномоментным представлением различных форм наглядности (схематической, образной, в том числе динамической, с использованием средств анимации и мультимедиа).

4. Программа развития мышления студентов с использованием компьютерных технологий должна быть построена с опорой на игровые виды деятельности:

Шдля развития вербально-логического мышления у студентов с доминированием образного мышления необходимо использование следующего комплекса компьютерных игр: комбинаторных игр типа шахмат, шашек, карт, направленных на развитие логических мыслительных операциймоделирующих игр типа «диарамный лабиринт», требующих от игрока абстрактного моделирования недостающих элементов зрительного поляконвейерных игр, целью которых является формирование устойчивости мыслительной деятельности («Тетрис», «Сплэт» и др.) — ^ -для развития образного мышления у студентов с доминированием вербально-логического мышления эффективно использование комплекса игр, направленных на развитие интуиции (типа «Пакман», «Диг-Даг» и др.) — спортивных игр, направленных на развитие сенсомоторной координации, быстроты реакции (типа «Теннис», «Футбол») — стратегических игр и игр-аркад, актуализирующих деятельность наглядно-действенного мышленияазартных игр, стимулирующих инсайтигр-симуляторов, способствующих развитию эмоций и чувств, достаточный тонус которых необходим для эффективного функционирования правополушарных стратегийролевых игр, обеспечивающих развитие образного мышления за счет введения в задачи коммуникационного фонаигр с мнимыми ситуациями, способствующих развитию фантазии и воображения студентов.

5. Организация процесса обучения студентов с учетом доминирующего у них вида мышления позволяет существенно повысить успешность их обучения компьютерным технологиям.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ю.Ф. Картина мира и информация (философские очерки), Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1988. — 90 с.
  2. Г. С. Индивидуальные особенности формирования учебной деятельности//Формирование учебной деятельности школьников / Под ред. В. В. Давыдова, И Ломпшера, А. К. Марковой. М., Berlin, 1982. С. 26−38.
  3. А. Индивидуальная психология/УИстория зарубежной психологии: тексты/Под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. М., 1986. — С.131−141.
  4. М.К., Козлова В. Г. Индивидуальность учащегося и индивидуальный подход. М., 1992. — 80 с.
  5. А. А., Громова Л. А. Поймите меня правильно, или Книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонимание с людьми. СПб.: Экономическая школа, 1993. 86 с.
  6. О.Ф. Индивидуально-психологический фактор адаптации субъекта учебной деятельности (в контексте гуманизации образования): Дисс. канд. психол. наук. М., 1995. — 24 с.
  7. Г. З., Рудковская A.B. Индивидуализированные программы обучения в высшей школе.//М.: Педагогика, 1995, № 3. С. 12−18.
  8. Альбуханова-Славская К. А. Личностные типы мышления // Когнитивная психология // Ответственные редакторы Ломов М. Ф., Ушакова Д. Н. М.: Наука, 1986. — С. 154−165.
  9. .Г. О проблемах современного человекознания, — М: Наука, 1977. 380 с.
  10. .Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1968. — 339 с.
  11. С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высш. Шк., 1980. 368 с.
  12. Ю.Д., Войскунский А. Е. Психологические последствия информатизации/Психологический журнал, 1998, № 1. с. 6−16.
  13. Ю.Д., Войскунский А. Е., Кобелев В. В., Тихомиров O.K. Диалог с ЭВМ: психологические аспекты//Вопросы психологии, 1983, № 2. с. 14−24.
  14. Байкова J1.A. Воспитание в традиционной и гуманистической педаго-гике//Классный руководитель. 1998. № 2. — С. 2−11
  15. Г. А. Об основных положениях в некоторых применениях теории познавательных задач//Вопросы психология. 1984. № 3. с. 32−44.
  16. М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1970. 496 с.
  17. А.Н., Черносвитов П. Ю. Человеческая культура бесперспективное разнообразие// Человек, 1996, № 7. — с.23−29.
  18. В.В. Интегральная индивидуальность: подходы, факты, пер-спективы//Психологический журнал. 1996, № 1. — с.26−38.
  19. В. К. Информационное моделирование в примерах и задачах: Учебное пособие. Омск: РЦНИТ, 1992. 70 с.
  20. П., Лукман Д. Социальное конструирование реальности. М., 1995. -96 с.
  21. Г. А. Диагностика и развитие мышления подростков. Бийск,-1993.- 238 с.
  22. Г. А. К проблеме стилевых особенностей мышле-ния//Современные проблемы психологии мышления: Ежегодник, вып. 2 / Под ред. Г. А. Берулава, И. Н. Семенова. М.: Российское психологическое общество, Бийск: НИЦ БиГПИ, 1995. — С. 9−26
  23. Г. А. Психология естественно-научного мышления. Томск: Изд-во Томского НГПИ, 1991. — 185 с.
  24. Г. А. Развитие теоретического мышления подростков. М.: МГПУ им В. И. Ленина, 1992. — 67 с.
  25. Г. А. Стили индивидуальности. М.: МАГО, 1996. — 45 с.
  26. М.Н. Гуманизация образования: проблемы и перспективы. -Бийск, 1995.- 31 с.
  27. М.Н. Теория и практика гуманизации образования. М.: Ге-лиос АРВ, 2000, — 340 с.
  28. М.Н., Берулава Г. А. Технологии индивидуализации обучения на основе учета когнитивного стиля. Бийск, 1996, — 34 с.
  29. В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. С. 26−38.
  30. С. А. Школьная информатика: новый взгляд, новый курс//Педагогическая информатика, 1993. № 2. С. 28−36.
  31. С.А., Уваров А. Ю. О развитии обучения информатике в школе. М., 1989. 120 с.
  32. Г. К- Дейнеко С. В. Технические средства и функциональное программное обеспечение персонального компьютера IBM PC: Учебник для вузов. М.: «Нефть и газ», 1993 г. 160 с.
  33. . Г. К., Дейнеко C.B. На пути к всеобщей компьютерной грамотности на примере отраслевого ФПК//Вестник высшей школы. 1991. № 3. С. 30−44.
  34. Л.И. Избранные психологические труды.- М., 1995. 140 с.
  35. Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе//Вопросы психологии. 1978.- № 4. С. 23−34
  36. Е.В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования//Педагогика. 1997. — № 4. — С. 11−17
  37. А. Компьютеры в обучении: чему учит история//Информатика и образование. 1990. № 5. С. 110−118.
  38. Д.С. Психология познания. За пределами непосредственнойинформации.- М., 1977. 412 с.
  39. A.B. Мышление и прогнозирование (логико-психологический анализ).- М.: Мысль, 1979. 230 с.
  40. A.B. Проблема субъекта в психологической нау-ке//Психологический журнал. 1993. — № 6. — С. 3−16
  41. A.B. Психология мышления и проблемное обучение. -М.: Знание, 1983.- 96 с.
  42. A.A. Индивидуальный подход в обучении//Советская педагогика.- 1965. № 7. — С. 34−41.
  43. И.Т. Дифференцированное обучение важное дидактическое средство эффективного обучения школьников.- М., 1968. С.47−58.
  44. К. Жить с агрессивными детьми.- М., 1991.- 92 с.
  45. Дж. Возможности вычислительных машин: от суждений к вычислениям.- М., 1982. 136 с.
  46. Виртуальная реальность: философские и психологические проблемы.-М., 1997.-90 с.
  47. Возрастные и индивидуальные особенности младших подростков /
  48. Под ред. Д. Б. Эльконина и Т. В. Драгуновой.- М.: Просвещение, 1967.355 с.
  49. Возрастные и индивидуальные особенности образного мышления учащихся/Под ред. И. С. Якиманской. М.: Педагогика, 1989.- 224 с.
  50. А.Е. Групповая игровая деятельность в Интер-нет//Психологический журнал, 1999, № 1. с. 35−44.
  51. И.А., Митина A.M. Проблема цели обучения в современФной высшей школе и пути ее решения в социальной педагогике//Совр. Высш. шк. 1998. № 2. -С. 143−150.
  52. Л.С. История развития высших психических функции/Собрание сочинений.- Т. 3. М., 1983. — С. 5−528
  53. Л.С. Мышление и речь//Собр. соч.: в 6-ти т. -Т. 2. М.: Педагогика, 1982. — С. 6−361
  54. Л.С. Проблема психического развития ребенка//Избранные психологические исследования. М, 1956. — С. 438−452.
  55. П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий. В кн. Психологическая наука в СССР. М., 1959. — Т.1. -С.441−469.
  56. Э.Г., Холодная М. А., Демидова Л. Н. Психологические основы конструирования учебной информации//Психологический журнал. 1993, — № 6.- С. 35−46.
  57. Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии/ Перевод с английского. М.: Прогресс, 1976.- 496 с.
  58. Э.А. Способности и индивидуальность. М.: Прометей, 1993. — С 300−305.
  59. Г. Р. Персональные вычисления новый этап информационных технологий //Микропроцессорные средства и системы. 1984. № 1. С. 37−50.
  60. Р. Дифференциация в образовании//Директор. 1994. — № 5, — С. 32−39.
  61. Л.Л. Функция наглядно-образных компонентов в решении за-дач//Вопросы психологии. 1969. — № 5. — С Л 8−24
  62. Л.Л. Когнитивно-личностные характеристики творческого мышления в структуре общей одаренности//Вопросы психологии. -1991.- № 6. -С. 14−20
  63. Л.Л. Психологический анализ решения задач. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1976. 72 с.
  64. B.B. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. М.: Педагогика, 1986. — 240с.
  65. С.В., Николенко И. С., Шитов Ю. В. Теория и практика работы на персональном компьютере. Ь.: «Газ-Ойль Пресс-Сервис», 1994. 120 с.
  66. A.JI. Теория и методика профессиональной подготовки студентов на основе информационных технологий: Дис. на соиск. ученой степени доктора пед. наук. М., 1994. 210 с.
  67. А. Избранные педагогические сочинения. М.: АПН РСФСР, 1956, — 374с.
  68. О.В. Страх перед компьютером: природа, профилактика, пре-одоление//Вопросы психологии, 1993, № 1. С. 27−38.
  69. Л.Я. Интегральная индивидуальность и управление ее развитием: Дис. на соиск. ученой степени докт. психол. наук. Пермь, 1994.-212 с.
  70. Е.В. Изучение индивидуальной специфики мышления как мышления практического: Дисс. канд. психол. наук. Ярославль, 1994.-224 с.
  71. И.Г., Лавров Д. Н. Государственная комиссия по информатизации первые шаги//Вестн. связи. 1998. № 3. С. 4−8.
  72. В.К. Организационная структура учебного процесса и ее развитие. М., 1989.- 185 с.
  73. В.К. Сотрудничество в обучении: о коллективном способе учебной работы. М.: Просвещение, 1991. — 192 с.
  74. А. П. Как учить программированию//Микропроцессорные * средства и системы. 1986. № 1.-е. 29−35.
  75. А.П. Школьная информатика в СССР: от грамотности к культурен/Информатика и образование. 1987. № 6. с. 44−49.
  76. М. И. Система подготовки учителя к использованию информационной технологии в учебном процессе: Автореферат докт. дис. М., 1989.-40 с.
  77. В. П. Философские проблемы информатиза-ции//Проблемы информатизации, 1999. № 1. с. 9−18.
  78. Я.Н., Самовольнова Л. Е., Лебедев Г. В. Три кита школьной информатики//Информатика и образование. 1993. № 4. с. 34−39.
  79. А.В. Принцип развития в психологии. М., 1978. — 78 с.
  80. Зарубежный опыт использования НИТ в образовании//Информатика и образование. 1996. № 4. с. 38−44.
  81. И.А. Педагогическая психология: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1997. — 480 с.
  82. К. А. Методологические и социальные проблемы компьютериза-ции//Вопросы философии. 1988. М 5. с. 32−38.
  83. М.Т. Дифференцированное обучение младших школьников // Начальная школа. 1994. № 11. — С. 46−49.
  84. JI.В. Педагогические условия реализации механизма индивидуализации обучения: Автореф. дис. канд. пед. наук. Челябинск, 1991. — 24 с.
  85. З.И. К вопросу о критериях умственного развития в процессе обучения/Юбучение и развитие. М., 1966. — с. 39−48.
  86. В.А. Стать человеком: общечеловеческие ценности основа целостного учебно-воспитательного процесса. — М.: Новая школа, 1993.-68 с.
  87. М. Мультимедиа: Пер. с нем. СПб.: BHV Санкт-Петербург, 1994. — 192 с.
  88. A.A. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема. Казань, 1982. — С. 19−34.
  89. A.A. Педагогические основы индивидуализации учебной деятельности учащихся: Автореф. дис. канд. пед. наук. Л., 1983. -21 с.
  90. Г. Введение в дифференциальную психологию учения. М.: Педагогика. 1987.- 176с.
  91. Ю. Психологическая теория решений. М.: Прогресс, 1979.
  92. В.П. Становление индивидуальности: социологический аспект: Автореф. дис. докт. социол. наук. М., 1994. — 50 с.
  93. Я.А. Великая дидактика//Избр. пед. соч .- М.: Учпедгиз, 1955. 320 с.
  94. Н.И. Логический словарь. М., 1971, — 548 с.
  95. Концепция информатизации образования//Информатика и образование. 1990. № 1.С. 3−15.
  96. Т. Я., Тихомиров О. К. Принятие интеллектуальных решений в диалоге с компьютером. М.: Изд-во МГУ. 1990. 142 с.
  97. М. Новые информационные технологии, базовые навыки и изнанка образования: что следует делать?//Социально-исторический подход в психологии обучения, — М., 1989. С. 50−56.
  98. В. В. Проблемы научного обоснования обучения (методологический анализ). М., 1977. — 156 с.
  99. В.В. Соотношение педагогической науки и педагогической практики. М., 1977. — 132 с.
  100. А. А. Развитие методической системы обучения информатике в средней школе: Автореф. докт. дис. М., 1988. 36 с.
  101. ЮЗ.Кураков Л. П., Лебедев Е. К. Новые информационные технологии. -Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2000. 486 с.
  102. В. В., Швецкий М. В. Метод демонстрационных примеров в обучении информатике студентов педагогического ву-за//Педагогическая информатика. 1994. № 2. С. 44−49.
  103. Лапчик М П. Информатика и компьютерные технологии в содержании профессиональных программ высшего педагогического образова-ния//Педагогическая информатика. 1994. № 1. С. 38−45.
  104. М. П. Информатика и информационные технологии в системе общего и педагогического образования: Монография, Омск: Изд-во Омского гос. пед. ун-та, 1999. 124 с.
  105. B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М.: Высшая школа, 1991. 170 с.
  106. В.П. Гуманизация образования: сущность, цели, пути (философский аспект): Автореф. дис. докт. философ, наук. М., 1996. — 40 с.
  107. А.Н. Деятельность, Сознание. Личность. М., 2-е изд., 1977.
  108. А.Н. Мышление//Философская энциклопедия. Т.З.- М.: Просвещение, 1964, — 276 с. 1 11. Лестгафт П. Ф. Избранные педагогические сочинения: В 2-х т.- М.:
  109. О.Б. Уровневая дифференциация обучения. М., 1994. — 90 с.
  110. А.И. Социальные представления: образ виртуальной философии. Екатеринбург, 1997. 134 с.
  111. Е.Е. Игра с ЭВМ как вид творческой деятельности. Дисс. канд. психол. наук.- М., 1988. 28 с.
  112. В.Ю., Ракитина Е. А. Учебные задачи в курсе информати-ки//Информатика и образование. 1998. № 4. с. 45−52.
  113. В.Д. Структурирование информации человеком при принятии решений//Психологический журнал. 1997. Т. 18. № 1.-е. 44−48.
  114. Н. В. Научные основы методической системы обучения студентов вузов экономического профиля новой информационнойтехнологии: Автореф. докт. дис. СПб., 1992. 42 с.
  115. М. Технология и эффективность социального управления. М., 1982. 136 с.
  116. Е.С. Игровая деятельность младших школьников и подростков. Дисс. канд. психол. наук.- М., 1988. 120 с.
  117. Е. И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения. М.: Педагогика, 1988. 191с.
  118. E.H. История педагогики: Учеб. для пед. ин-тов. М.: Уч*педгиз, 1947.- 580 с.
  119. Мелик-Пашаев A.A. Гуманизация образования: проблемы и возмож-ности//Вопросы психологии. 1989. — № 5. — С. 11−17
  120. H.A. Мышление в вопросе обучения//Исследования мышления в советской психологии: Сборник. М., 1966. С. 60−72.
  121. H.A. Проблемы учения и умственного развития школьника. АПН СССР. М.: Педагогика, 1989. 190 с.
  122. Меркадерес Ферриер де JToc Анжелес. Дифференцированное обучение в процессе самостоятельной работы на уроке: Автореф. дис. канд. пед. наук.- Л., 1985. С. 20.
  123. B.C. Индивидуальная система деятельности как опосредующее звено в связях между разноуровневыми свойствами индивидуаль-ности//В кн. Проблемы психики личности. М.: Наука, 1982. — С. 4449.
  124. Методические рекомендации по проектированию обучающих про-грамм/Сост. Машбиц Е. И. Киев, 1986. 90 с.
  125. Н. А. Гуманизация как тенденция в развитии современного естественнонаучного мышления и личности ученого. Воронеж, 1981. 136 с.
  126. A.B., Титоренко С. А. Дидактические принципы в компьютерном обучении //Педагогическая информатика. 1993. № 2. С. 1016.
  127. В.М., Орлов Б. А., Фирсов В. В. Дифференциация обучения в средней школе//Педагогика. 1990. — № 8. — С. 42−47
  128. Мультимедиа/Под ред. А. И. Петренко. К.: Торгово-издательское бюро BHV, 1994. 272 с.
  129. С.Д. Игровые методы подготовки кадров//Учебное пособие.- М.: Высшая школа, 1995. С. 30−44.
  130. .М. Эмоционально-образное познание в развитии челове-ка//Вопросы психологии. 1991. — № 3. — С. 9−17
  131. H.A. Психологические виртуальные реальности. М., 1994. — 90 с.
  132. Основы психодиагностики ред. А. Г. Шмелева.- М. Ростов-на-Дону, 1995.-90 с.
  133. Пак Н. И. Компьютерное моделирование в примерах и задачах. Красноярск: КГПУ, 1995. 120 с.
  134. Пак Н.И., Семенов C.B. Из опыта использования метода проектов в курсе информатики средней школы//Педагогическая информатика. 1997. № 1. С. 44−49.
  135. Пак Н.И., Туранова JI.M. Курс компьютерной графики и геометрического моделирования для системы педагогического образова-ния//Информатика и образование. 1997. № 5. С. 32−39.
  136. Пак Н.И., Филиппов В. В. О технологии создания компьютерных тес-тов//Информатика и образование. 1997. № 5. С. 44−50.
  137. И.Г. Избранные педагогические сочинения. В 2-х т.- М.: Педагогика, 1981.-350 с.
  138. A.B. Личность: феномен субъективности. Ростов-на-Дону, 1993. — 170 с.
  139. A.B. Системно-деятельностный подход к личности: Концепция персонализации // Психология развивающейся личности. М.: Педагогика, 1987. — С. 8−18.
  140. A.B. Феномен субъективности в психологии личности. -М., 1984.-230 с.
  141. С.А. Личность: индивидуальный стиль деятельно-сти//Метод. пособие Бийск, 1996. — 13 с.
  142. . Избранные психологические труды. Психология интеллекта. Генезис числа у ребенка. Логика и мышление. М., 1969. — 659 с.
  143. H.H., Синельников В. Б. Особенности образного мышления * детей в конструктивной деятельности//Зрительные образы: феноменология и эксперимент.- Душанбе: ДОНИШ, 1974. 268 с.
  144. Я.А. Знание, мышление и умственное развитие.- М.: Просвещение, 1969. 264 с.
  145. Я.А. Исследование проблем психологии творчества. М.: Наука, 1983. 126 с.
  146. Д. А. Творческое мышление и компьютерная революция. Социальные и методологические проблемы информатики, вычислительной техники и средств автоматизации (материалы «круглого стола»)// Вопросы философия. 1986. № 9. С.34−39.
  147. Психологические исследования стиля индивидуальности: Сб. научных С трудов/Под ред. Г. А. Берулава. Сочи: НОЦ РАО, 1997. — 38 с.
  148. Психологические проблемы автоматизации научно-технических работ. М., 1987.-80 с.
  149. Психологический словарь/Под ред. В. В. Давыдова, A.B. Запорожца, Б. Ф. Ломова и др. М., 1983.- 353 с.
  150. Психология развивающейся личности/Под ред. Петровского A.B. М.: Педагогика, 1987. — 240 с.
  151. Е.С. Индивидуальный подход в процессе обучения школь*ников. М.: Педагогика, 1975. — 238 с.
  152. Е.А. Формирование у учащихся умения принятия решений в современной информационной среде на уроках информатики: Дис. на соиск. ученой степени канд. пед. наук. Тамбов, 1997. 120 с.
  153. А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991. 110 с.
  154. Л.А., Эренштейн М. Х. Адаптивное обучение с моделью обучаемого. Рига: Зинатне, 1988. 160 с.
  155. И. В., Шугрина М. В. Отечественные системы для создания компьютерных учебных курсов//Мир ПК. 1993. № 7. С. 55−60.
  156. И.В. Современные информационные технологии в образовании: дидактические проблемы- перспективы использования. М.: Школа-Пресс. 1994. 60 с.
  157. Н. В. Виртуальная реальность//Информатика и образование. 1993. № 5.-С. 53−56.
  158. .У., Татур А. О. Стандарты и тесты в образовании. М.: МИФИ, 1995.-45 с.
  159. В.М. «Существование» и «реальность»: смысл и эволюция в европейский культуре//Вопросы методологии, 1994, № 3−4. С.30−38.
  160. В.М. Проблема гуманизации информатики. Социальные и методологические проблемы информатики, вычислительной техники и средств автоматизации (материалы «круглого стола»)//Вопросы философия. 1986. № 9. С. 34−38.
  161. С.Л. О мышлении и путях его исследования. М., 1958. -147 с.
  162. С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959. -354 с.
  163. С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976.- 416 с.
  164. В.В. Ученик за компьютером: что можно, что нельзя/Юсновы социально-генетической психологии. М.- Воронеж, 1996. С. 20−28.
  165. И. А. Многоуровневое образование по информатике новый этап подготовки педагогических кадров//Педагогическая информатика. 1993. № 1. — С. 29−36.
  166. Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или о воспитании//Хрестоматия по истории зарубежной педагогики/Сост. и автор вводных статей А. И. Пискунов. М.: Просвещение, 1971. — С. 221−253.
  167. Г. К. Современные образовательные технологии. М.: Народное образование, 1998. — 256 с.
  168. И.М. Личностная ориентация в непрерывном образовании: практико-ориентированное исследование инновационных тенден-ций//Гуманизация образования. 1995. — № 4. — С. 39−41
  169. C.B. Проектный подход в школьной практике//Информатика и образование. 1997 № 5. С. 23−29.
  170. В.В. Личностно-ориентированное образование//Педагогика. 1994. — № 5. — С.32−34.
  171. Системы автоматизированного проектирования и обучения: Межвуз. сб. науч. тр. Иванове: Иванов, ун-т, Иванов, энерг. ин-т, 1987. 156 с.
  172. Системы обработки информации. Компьютерная технология обучения: определение терминов. Киев, 1993. 90 с.
  173. Л.С. Индивидуальный подход к неуспевающим и недисциплинированным ученикам. М., 1958. — 110 с.
  174. Г. Л., Зараковский Г. М., Розин В. М., Войскунский А. Е. Информационно-психологическая безопасность: определение и анализ предметной области. М., 1997. 135 с.
  175. О. Г. Из опыта преподавания курса «Искусство выступлений с использованием компьютерных презентаций»//Информатика и образование. 1997. № 5. С. 23−29.
  176. О. А. Психологические последствия применения информационных технологий. Дипломная работа. М., факультет психологии МГУ, 1998.-80 с.
  177. Создание системы дифференцированного обучения и воспитания учащихся/Е.Н.Степанов, И. Ф. Горелик, М. Б. Ильина, Г. П. Мизюлина и др.- под ред Е. Н. Степанова. Псков, 1998. — 125 с.
  178. A.B. Обратные связи в учебных пакетах прикладных про-грамм//ЭВМ в учебном процессе вуза: Межвуз. сб. науч. тр./Под ред. В. Н. Врагова. Новосибирск: НГУ, 1988. С. 39−53.
  179. A.B. Проектирование компьютерных систем учебного назначения: Учебное пособие. Самара: СГАУ, 1993. 104 с.
  180. A.B. Информационные технологии обучения в профессиональном образовании//Информатика и образование. 1996. № 1. С. 34−38.
  181. Ю. С. Альтернативный мир. Дискурс. Факт и принцип при-чинности//Язык и наука конца XX века. М., 1995. С. 45−49.
  182. Н. А. Подготовка специалистов по информатике для науки и бизнеса//Информатика и образование. 1995. № 3. С. 34−42.
  183. Н.Ф. Природа индивидуальных различий: опыт исследований близнецовым методом. -М., 1991. 191 с.
  184. A.A. Дифференцированное обучение как средство формирования профессиональной направленности личности школьника (на материале школьного курса математики): Автореф. дис. канд. пед. наук. Томск, 1996. — 18 с.
  185. .М. Проблемы индивидуальных различий//Хрестоматия по психологии/Под ред. A.B. Петровского. М.: Просвещение, 1977. — С. 333−338.
  186. О. К., Гурьева JI. П. Опыт анализа психологических последствий компьютеризации психодиагностической деятельно-сти//Психологический журнал, 1989, № 2. С. 50−58.
  187. O.K. Информационный век и теория J1. С. Выготско-го//Психологический журнал, 1993, № 1. С. 45−52.
  188. O.K., Бабанин JI.H. ЭВМ и новые проблемы психологии.- М., 1986.-97 с.
  189. O.K., Гурьева Л. П. Психологический анализ трудовой деятельности, опосредованной компьютерами//Психологический журнал, 1986, № 5.-С. 34−39.
  190. А.Н. Виды мышления и их генезис: Автреф. дис канд. пси-хол. наук. Киев, 1968. — 24 с.
  191. Унт И. Э. Индивидуализация и дифференциация обучения.- М.: Педагогика, 1990. 188 с.
  192. В.А., Климов Д. Ю. Преподавание информатики в компьютерном классе: Кн. для учителя: Из опыта работы. М.: Просвещение, 1990.
  193. К.Д. Избранные педагогические сочинения.: В 2-х т. / Под ред. А. И. Пискунова .- М.: Педагогика, 1974. 450 с.
  194. А. А. Проектирование учебной деятельности как методическая основа внедрения информационных технологий в образова-ние//Системы и средства информатики: РАН Институт проблем информатики. 1995. Вып. 7. С. 160−163.
  195. Ю. В., Шмелев А. Г., Бурмистров И. В. Психологические корреляты увлеченности компьютерными играми// Вестник МГУ, сер. 14 (Психология), 1991, № 3.- С. 34−41.
  196. Ю.В., Шмелев А. Г., Бурмистров И. В. Психологические корреляты увлеченности компьютерными играми//Вестник МГУ,-Сер. 14. Психология. 1991.- № 3. С. 60−64.
  197. Г. Информация и самоорганизация. М.: Мир, 1991. 130 с.
  198. М.А. Интегральные структуры понятийного мышления. -Томск, 1983. 146 с.
  199. М.А. Психологические механизмы интеллектуальной одаренности//Вопросы психологии. 1993. — № 1. — С. 32−39.
  200. М.А. Структурная организация интеллектуального интеллекта: Дисс. канд. психол. наук. М., 1990. — 120 с.
  201. М.А. Существует ли интеллект как психическая реаль-ность?//Вопросы психологии. 1990. — № 5. — С. 121−128.
  202. С. А, Информатизация образования.//Информатика иобразование. 1994. № 1. С. 13−19.
  203. Ю. М., Семенова Е. Ю. Информатизация образования в США. (Новые информационные технологии, в образовании: Обзор. инф./НИИВО. М., 1990. Вып. 8). С. 56−60.
  204. Ю.М., Семенова Е. Ю. Эффективность компьютерного обучения. М., 1991. 80 с.
  205. Человеческий фактор: В 6 т. Т. З. Моделирование деятельности, профессиональное обучение и отбор операторов: Пер. с англ./Холдинг Д., Голд-стейн Н., Эбертс Р. и др. (Часть 2. Профессиональное обучение иотбор операторов). М.: Мир, 1991. 302 с.
  206. В.А. Организационно-педагогические условия дифференцированного обучения учащихся специализированных классов: Авто-реф. дис. канд. пед. наук. Томск, 1996. — 18 с.
  207. И.А. Индивидуально-дифференцированный подход к учащимся как эффективное средство активизации их познавательной деятельности: Автореф. дис. канд. пед. наук. Казань, 1973. — 21 с.
  208. Э. Л. Компоненты знаний и их соотношения в сферах интеллектуальной деятельности//Вестник высш. шк., 1990. № 11. С. 26−31.
  209. A.C. «Компьютерная игра: новая область психологических исследований» //Психологический журнал 1999, № 1. С. 46−52.
  210. С. А., Феньев К. В. Визуальное обучение компьютерному * моделированию//Информатика и образование. 1997. № 5. С. 45−49.
  211. С.А. Объектный подход в обучении моделирова-нию//Информатика и образование. 1997. № 5. С. 34−38.
  212. E.H. Гуманизация образования и профессиональной подготовки учителя: Учебное пособие. Москва-Ставрополь, 1991. — 180 с.
  213. А. Г. Психодиагностика и новые информационные технологии/Компьютеры и познание.- М.: Наука, 1990. С. 34−39.
  214. Ф 222. Шнейдерман Б. Человеческие ценности и будущие технологии: деклара1. ция ответственности//Психологический журнал 1992, № 3. С. 45−49.Ii 223. ЭВМ в учебном процессе вуза: Межвуз. сб. науч. тр./Под ред. В. Н.
  215. Врагова. Новосибирск: НГУ, 1988. 170 с.
  216. Д.Б. Избранные психологические труды/Под ред. В. В. Давыдов, В. П. Зинченко. М.: Педагогика, 1989. — 554 с.
  217. Д.Б. Психология игры.— М., 1978. 230 с.
  218. В. А. Социальные и социально-психологические факторы формирования социальной идентичности личности//Мир России, 1995, т. 4. -С. 45−52.
  219. И.С. Дифференцированное обучение: «внешние» и «внутренние» формы//Директор школы. 1995. — № 3, — С.39−46
  220. И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 1996. 96 с.
  221. И.С. Требования к учебным программам, ориентированным на личностное развитие школьников //Вопросы психологии. -1994.- № 2. С. 64−76
  222. И.С., Абрамова С. Г., Шиянова Е. В., Юдашина Н. И. Психолого-педагогические проблемы дифференцированного обуче-ния//Советская педагогика. 1991. № 4. С. 26−34.
  223. Т. А. Технология компьютерного моделирования в школьном курсе информатики//Информатика и образование. 1997. № 5. С.
  224. Adler A. Understanding Human Nature. 1927. — № 4. — 286 p.
  225. Allport G.W. Personality: A Psychological interpretation. 1937. — № 1. -588 p.
  226. Babing H., Berge M/ Differenzierung im Unterricht. Berlin, 1982. 230 p.
  227. Blume S. And Sinclair R Chemists in British Universities: a Study of the Reward System in Science. American Sociological Review No. 38, p.
  228. Carter Charles. Higher Education for the Future. Basil Blackwell. Oxword. 1980. 150 p.34.42.126.138.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!