Актуальность темы
исследования. Мировой опыт показывает, что стабильный экономический рост, увеличение валового внутреннего продукта возможно только на инновационной основе при активном использовании современных научно-технических достижений, а так же на способности к инновационной деятельности и нововведениям. В Российской Федерации проблемам инновационного развития экономики уделяется значительное внимание, как на уровне Правительства Российской Федерации, так и на региональном уровне. Целью инновационной политики Российской Федерации является увеличение ВВП за счет развития инновационных технологий и методов управления предприятиями. Достижение поставленной цели невозможно без формирования и функционирования в рамках предприятия соответствующего механизма, позволяющего проводить работу по управлению инновационными процессами. Тем не менее, на многих отечественных предприятиях не происходит обновления товарной номенклатуры, инновационный потенциал остается достаточно низким, что в свою очередь негативно сказывается на развитии промышленного предприятия в целом и его подразделений в отдельности.
Выше обозначенные вопросы особенно актуальны для отечественных предприятий, на которых многие рыночные механизмы, в том числе по управлению инновационным потенциалом, находятся на ранней стадии формирования. Нерешенность ряда теоретических и практических проблем в инновационной сфере деятельности предприятий и организаций обусловили выбор темы диссертационного исследования.
В связи с этим резко встает вопрос о выборе наиболее эффективного инструментария управления инновационной деятельностью предприятия, оценки инновационного потенциала, разработки путей повышения инновационной активности. Это позволит повысить конкурентоспособность предприятия, оперативно определять внутренние возможности (плюсы и минусы) инновационной деятельности, обнаруживать скрытые резервы развития организации в целях повышения эффективности ее коммерческой деятельности.
Разработанность проблемы. Проблемы инноватики находят свое отражение в многочисленных публикациях как отечественных, так и зарубежных исследователей. Во многом это обусловлено возрастающим значением инновационной деятельности как важнейшего фактора повышения эффективности деятельности промышленных предприятий.
Научный интерес к проблеме управления инновационной деятельностью промышленного предприятия заставляет обратиться к анализу накопленного теоретического материала. Состояние и проблемы управления инновационной деятельности на российских предприятиях проанализированы в работах Абдуллаева А. А., Алиева Р. А., Афонина А. В., Грачева М. А., Валдайцева С. В., Бойко И. В., Глисина Ф. Ф., Гохберга JI. М., Бекетова Н. В. и др.
В России создан определенный теоретический фундамент оценки инновационного потенциала и уровня его использования. Так, исследованию понятия инновационного потенциала посвящены работы Гусакова М. А., Горгляд В. П., Ахметовой Н. Н., Семенова В. П., Сафонова Е. Н., Шленова Ю.В.
В последние годы большое внимание уделяется практическим аспектам инновационного менеджмента — можно отметить труды Балабанова И. Т., Валдайцева С. В., Васильева А. В., Завлина П. Н., Ильенковой С. Д., Казанцева А. К., Миндели Л. Э., Фатхутдинова Р. А. и ряд других.
Этапы организации инновационной деятельности предприятия рассмотрены Агапцовым С. А., Кузнецовым Е. Ю., Куинном Дж.Б., Минцбергом Г., Нойбауэр X., Сафроновым Н.А.
Основные проблемы и перспективы развития лесной промышленности России рассмотрены в работах таких ученых, как Бурдин Н. А., Воевода И. Н., Заусаев В. К., Кондратюк В. А., Исаев А. С., Коровин Т. Н., Петров А. П., Тацюн М. В., Шлыков В. М., Егорнов В. А., Кожухов Н. И., Маслий Б. П., Большаков Б. М., Воронков П. Т., Быстрицкий С. П., Дороничев Д. А., Голубцова О. А.,.
Иванова О. С. Необходимо отметить зарубежных ученых, которые рассматривали инновационный потенциал как один из важнейших факторов развития промышленного предприятия: Эрроу К., Кроссли Р., Глазоли Б., Миллер В., Стиглер Г. и др.
Вместе с тем, многие проблемы активизации инновационной деятельности недостаточно проработаны, особенно вопросы всесторонней оценки инновационного потенциала промышленного предприятия, его эффективное формирование и подходы к его управлению. Поэтому возникает практическая необходимость анализа механизма управления формированием инновационного потенциала для промышленных предприятий, характеризующихся длительными производственными циклами и большим количеством факторов, влияющих на деятельность предприятия.
Наиболее ярко эти проблемы высветились на предприятиях лесной промышленности. Резкое развитие новых технологий в этой отрасли заставляют предприятия активизировать деятельность по развитию инновационного потенциала. Непроработанность вопросов методического обеспечения управления формированием инновационного потенциала и вызванная этим неоднозначность формулировок основополагающих понятий подтверждает актуальность избранной темы диссертации и обусловливает необходимость проведения диссертационного исследования.
Объектом исследования в диссертационной работе выбраны предприятия лесной промышленности России, действующие в новых экономических условиях и осуществляющие управление экономическими аспектами своей деятельности, а так же формирующие факторы производства в соответствии со своими целями.
Предметом исследования являются экономические отношения по поводу реализации управленческих функций в процессе формирования и управления инновационным потенциалом промышленных предприятий.
Цель и задачи исследования
Цель данной работы — создание научных основ и разработка методических положений по управлению формированием инновационного потенциала промышленности, а также выработка практических рекомендаций по совершенствованию инновационной активности предприятий лесной промышленности.
Исходя из цели, сформулированы основные задачи исследования:
1. обосновать и обобщить научные представления и теоретические аспекты формирования инновационного потенциала в промышленности;
2. разработать методический подход к оценке инновационного потенциала лесной промышленности;
3. разработать управленческую модель организации инновационной деятельности предприятия для совершенствования механизма управления инновационным потенциалом;
4. предложить социально-корпоративные технологии в качестве механизма формирования инновационного потенциала в промышленности;
5. дать рекомендации по совершенствованию механизма управления формированием инновационного потенциала лесной промышленности России.
Методология и методика исследования базируется на теоретических положениях отечественных и зарубежных ученых и специалистов по проблемам управления инновационными процессами, технологического прогнозирования и экономического анализа в современных условиях. Основной методологический подход исследования — комплексный, позволивший наиболее эффективно организовать научный поиск для решения поставленных задач. В качестве инструментов исследования использовались методы сравнительного, системно-структурного анализа и синтеза, экономико-статистические методы (сводка, группировка, выборочное исследование, расчет индексов, графоаналитические методы, экспертные, социологические методы исследования.
Тема и содержание диссертации принадлежит области исследований научной специальности ВАК 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: п. 15 — экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
— основным средством успешной адаптации предприятия к неопределенным и быстро меняющимся условиям среды является эффективная модель управления, обеспечивающая формирование и реализацию такого варианта развития, который обеспечит наилучшие в сложившейся ситуации конечные результаты. Соответственно основное внимание далее уделяется механизмам управления развитием. Механизм управления инновационным потенциалом представлен в виде алгоритма, позволяющего определить альтернативы и выбрать при каждом исходе правильное действие;
— для повышения объективности оценки инновационного потенциала используется разработанный системно-диагностический подход. При системном подходе выявляются общие показатели (составляющие инновационного потенциала), которые не дают полного и наглядного представления обо всех параметрах. Например, достаточно сложно определить при помощи показателей такие параметры, как традиции, опыт, коммуникационная система, трудовая этика и т. п. Эти параметры влияют на инновационный потенциал и должны учитываться. При диагностическом подходе эксперты основываются на статистическую информацию, которая представлена в виде отчетов, таблиц и графиков. Предложенный универсальный подход и методика оценки инновационного потенциала является органическим сочетанием системного и диагностического подходов.
— процесс осуществления инновационной деятельности предприятия основывается на управленческой модели управления формированием инновационного потенциала предприятия и подчинении всех этапов ее разработки и реализации единой целевой установке, миссии компании. Первый шаг — планирование инновационной деятельности (постановка целей, задач, вытекающих из миссии предприятия) — второй шаг — определение базовой стратегии развития инноваций, функциональных стратегий и системы целей, их реализующихтретий шаг — оценка уровня инновационного потенциала предприятия и степени его соответствия инновационному климатучетвертый шаг — создание структуры, отвечающей за оценку соответствия инновационных целей всем требуемым критериям, внедрение и контроль инновацийпятый шаг разработка конкретных инновационных проектов, т. е. комплекса взаимосвязанных мероприятий, направленных на создание и распространение нового вида продукции или технологиишестой шаг — составление общей инновационной программы, служащей основой разработки инновационного бюджета, а также оценка ее эффективности;
— важнейшим направлением повышения эффективности инновационной деятельности предприятия служат социально-корпоративные технологии, которая является системой согласованного взаимодействия работодателей и наемных работников в рамках совместной производственной деятельности, представляющая собой совокупность методов управления экономическим, профессиональным и общественным поведением участников корпоративных объединений, направленным на достижение совместных целей. Научная новизна исследования:
1. Разработан алгоритм механизма управления формированием инновационного потенциала, позволяющий определить альтернативность факторов, влияющих на инновационный потенциал, и тем самым оптимизировать функционирование самого механизма;
2. Предложен авторский методический подход к оценке инновационного потенциала, который объединяет самые сильные стороны существующих методик, но при этом дополнен использованием расчетных коэффициентов, что повышает объективность оценки;
3. Разработана управленческая модель для совершенствования организации инновационной деятельности промышленных предприятий;
4. Определено, что ключевым фактором развития инновационной активности предприятий являются социально-корпоративные технологиисистема согласованного взаимодействия работодателей и наемных работников в рамках целенаправленной совместной производственной деятельности, представляющая собой совокупность методов управления экономическим, профессиональным и общественным поведением участников корпоративных объединений (участие в собственности, участие в управлении, обучающая система предприятия, внутрифирменный механизм мотивации труда, good will, корпоративное гражданство);
Практическая значимость диссертации определяется тем, что научные и практические проблемы, поднимаемые в ней, непосредственно связаны с решением конкретных задач по формированию и развитию инновационного потенциала как основы инновационного развития промышленных отраслей экономики. Содержащиеся в диссертации материалы, сделанные выводы и рекомендации могут быть использованы региональными органами управления при выработке планов, программ и проектов регионального развития. Результаты диссертационного исследования использовались в проектах научно-исследовательских программ Министерства образования РФ:
Исследование теоретико-методологических проблем развития и территориальной организации научно-инновационных систем регионов Севера" (2001;2005 гг.);
Теоретико-методологические проблемы формирования и развития научно-инновационных систем субъектов Дальневосточного федерального округа" (2004 г.).
Сделанные в работе выводы и предложения использованы в научных разработках Министерства науки и профессионального образования PC (Я), выполненных с участием автора:
Научное обоснование создания центра трансфера технологий, зон внедрения новых технологий" (2005 г.);
Анализ потребности в специалистах для инновационной деятельности" (2005 г.);
Разработка рекомендаций по внедрению результатов НИОКР, интеллектуальной и промышленной собственности" (2005 г.).
Основные положения диссертационной работы были использованы при разработке Концепции инновационной политики Республики Саха (Якутия) на период до 2010 года, утвержденной постановлением Правительства PC (Я) № 379 от 17.08.2004 г.
Степень достоверности результатов проведенных исследований. Диссертация подготовлена на базе нормативно-правовых документов по развитию лесной промышленности и инновационной деятельности Российской Федерации и Республики Саха (Якутия) — официальных статистических материаловэмпирических данных результатов собственного социально-экономического анализаразличных публикаций по теме исследованияматериалов научно-практических конференций и семинаров. Достоверность результатов исследования подтверждается методологической обоснованностью исходных теоретических позиций автора, теоретическим анализом проблемывоспроизводимостью результатов и репрезентативностью полученных данных, количественным и качественным их анализомпубликациями научных трудов, справками о внедрении результатов научных исследований.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях: «Лаврентьевские чтения» (2002;2005 гг.) — «Ломоносов» (2003 г.) — «Студент и научно-технический прогресс» (2003 г.) — «Основные направления повышения эффективности экономики, управления и качества подготовки специалистов» (2004 г.) — «Наука и инновации 21 века» (2004 г.) — «Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями» (2004 г.) — «Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики» (2004 г.) — «Фундаментальные и прикладные аспекты естественных наук в изучении, освоении и промышленном развитии северных регионов России» (2003 г.) — V региональная научно-практическая конференция молодых ученых и аспирантов (2004 г.) — «Актуальные проблемы информатики и информационных технологий» (2004 г.) — «Информационные технологии в науке, образовании и экономике» (2005 г.) — «Практика формирования имиджа региона: опыт и перспективы» (2005 г.) — «Инновационное развитие регионов Сибири» (2006 г.) — «Молодежь и экономика. Новые взгляды и решения» (2006 г.);
Инновационные проекты в области предпринимательства, менеджмента, экологии и образования" (2006 г.) — «Новые тенденции в экономике и управлении организацией» (2006 г.) — «Молодые исследователи — регионам» (2006 г.) — «Ломоносов-2006».
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 26 научных работах общим объемом 25,2 п.л.
Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 135 наименования и 9 приложений. Основной текст изложен на 140 стр., включает 14 таблиц, 9 рисунков и 9 формул.
Основные результаты инновационной деятельности лесной промышленности во втором полугодии 2004 г. в % общего числа инновационно-активных организаций).
Повышение конкурентоспособ ности производимой Освоение новых видов продукции Снижение себестоимости продукции Экономия энергоресурсов Экономия сырья и матепиалов Снижение вредных выбросов в окружающую Рост объема пполаж Рост прибыли.
В целом по промышленности. Лесная, деревообрабатывающая промышленность. 78 61 70 26 53 71 38 62 37 61 34 56 38 8 35 71.
Источник: Лесной комплекс Российской Федерации. М.: НИПИЭИлеспром — 2005. — 10 с.
Практически не изменилась в течение года доля предприятий, у которых отмечался рост прибыли за счет реализации инновационной продукции. В лесной промышленности удельный вес таких инновационно-активных предприятий составлял 71%.
Больше внимания в инновационных программах промышленных организаций стало уделяться экологическим проблемам. У 56% инновационно-активных организаций лесной промышленности в результате освоения современных технологий зафиксировано снижение вредных выбросов в окружающую среду.
Таким образом, проблема эффективного формирования и развития ^ инновационного потенциала для предприятий лесной промышленности России является актуальной.
2.2. Анализ механизма управления формированием инновационного потенциала на предприятиях Дальневосточного экономического района.
Как было отмечено выше, механизм формирования и управления инновационным потенциалом, является составной частью общей системы управления предприятием. Представляется оправданным начать анализ управления формированием инновационного потенциала с анализа организационных схем предприятий лесной промышленности Дальневосточного экономического района (ДВЭР). Все лесопромышленные предприятия ДВЭР имеют типичную организационную структуру, которая была сформирована в условиях централизованной экономической системы. Это? означало, в первую очередь, применение функционального типа построения предприятия. Использованный подход является оправданным при стабильных внешних условиях, когда отсутствует необходимость для концентрации сил предприятия по противодействию внешним факторам.
До начала экономических реформ, инновационную деятельность выполняла государственная планово-распорядительная система, а крупномасштабные инновации осуществлялись через государственные учреждения, (внедрение новшеств обеспечивалось централизацией и концентрацией различного рода ресурсов на приоритетных и важнейших направлениях развития науки и техники).
Говоря о плановом характере инновационной деятельности, необходимо упомянуть и централизованно созданные программы поощрения инновационной деятельности предприятий. Среди них можно упомянуть о «Всесоюзное общество рационализаторов и изобретателей», обязательные конкурсы на лучшего изобретателя предприятия, а так же нормативы по обязательному количеству изобретений и рационализаторских предложений которые контролировались комитетами КПСС.
Основным направлением инновационной или, как ранее говорили рационализаторской деятельности на предприятиях, являлось повышение производительности труда, с целью выполнения производственного плана. Следует, так же отметить, что в рамках компаний, проводимых ЦК КПСС, например компании под лозунгом «Экономика должна быть экономной», проводились программы по снижению затрат, которые так же выливались в обязательные изобретения и рационализаторские предложения по снижению затрат.
Рассматривая деятельность предприятий лесной промышленности в советский период, следует отметить, что существовал общий, или централизованный механизм формирования и развития инновационного потенциала, но не отдельных предприятий, а всей экономической системы. В рамках отраслевых министерств действовали специальные управления в обязанности, которых входило регулирование инновационной деятельностью предприятий. По сути дела эти управления и формировали механизм формирования и управления инновационным потенциалом предприятий. Вне всякого сомнения, они являлись исключительно бюрократическим формированием и, следовательно, подходы, которые ими использовались, так же были бюрократическими. Так, например, встречалась ситуация, когда на текущий год планировалось обобщить результаты рационализаторской работы по предприятиям за предыдущий год, а на будущий год ознакомить предприятия с передовым опытом, что приводило к тому, что инновационный цикл затягивался на года. Подобная ситуация резко снижала эффективность инновационных мероприятий.
Как справедливо отметил А. В. Гребёнкин [45], подобная практика привела к «разрыву между нормативной стадией формирования экономических нововведений и их успешным функционированием на предприятиях».
С началом реформирования российской экономики потребность в большом количестве изобретений и нововведений отпало, так как фактически большинство из них — мелкие улучшения устаревших поколений техники. Вторым фактором, повлиявшим на снижение инновационной активности предприятий стало расформирование отраслевых министерств, что фактически означало, в рассматриваемом контексте, ликвидацию центров существовавшего механизма формирования и управления инновационным потенциалом предприятий.
Глубокий системный экономический кризис, неразумная приватизация привели к тому, что предприятия потеряли ориентиры своего развития, были разрушены экономические связи, как вертикальные, так и горизонтальные. Подавляющее большинство предприятий лесной промышленности Дальневосточного экономического района оказались в кризисном состоянии, близкому к банкротству.
В свою очередь предприятия, попавшие в трудное финансовое положение, перешли в режим жесточайшей экономии средств. Было полностью прекращено финансирование лесной отрасли промышленности. В связи со значительным снижением объёмов производства, у предприятий пропали стимулы к повышению производительности труда, а как следствие к поддержке инновационной деятельности.
В результате после проведённых экономических реформ, предприятия лесной промышленности, будучи, уже самостоятельными хозяйствующими субъектами, продолжали функционировать не просто с прежней организационной структурой, а с усечённым вариантом, который можно назвать «организационной схемой выживания». Были утеряны квалифицированные кадры рационализаторов и изобретателей, утрачен механизм формирования и управления инновационным потенциалом на уровне предприятий.
С улучшением экономической ситуации в стране, ростом промышленного производства, возрос спрос на продукцию предприятий лесной промышленности. Следует отметить, что это был качественно иной спрос, который потребовал перехода на качественно новые технологии. Предприятия лесной промышленности к этому были не готовы.
Оценивая появившийся спрос, как долгосрочный, они стали составлять планы своего стратегического развития, которые строились на традиционных подходах. Однако эти планы не учитывали факторы реального развития экономики и технологии.
В первую очередь, это проявлялось в отсутствии системы сбора данных и анализа рынков потенциального сбыта своей продукции, что приводило к непродуманным проектам и решениям. Предприятия переоценивали свои производственные возможности, они исходили из предпосылки, что обеспечиваемая старыми технологиями качество, будет и впредь удовлетворять потребителя, поэтому, оценивая перспективы, следует исходить из своих производственных возможностей.
Неверная оценка конкурентоспособности предприятия, равно как и его производственных возможностей, привели к тому, что предприятия неверно оценивают свои перспективы и как следствие осуществляют свой выбор в стратегии своего развития.
Следует особо отметить отсутствие стимулов к изобретательству и рационализаторству у работников предприятия. Их труд оплачивается только за выполнение их функциональных обязанностей, что резко снижает их заинтересованность в дополнительной творческой, рационализаторской и изобретательской работе. Следует, что на предприятиях лесной промышленности Дальневосточного экономического района отсутствует механизм генерации новшеств.
С другой стороны, как справедливо отмечал П. Друкер [49], критическая ситуация резко активизирует инновационную активность предприятий. Технологические и производственные возможности предприятий стали отставать от потребностей реального спроса. Чтобы не упускать выгодные долгосрочные контракты, в том числе и из-за рубежа, предприятия преступили к внедрению инноваций, но вынуждено это носит спонтанный характер.
Отсутствие системного подхода к созданию механизма формирования и управления инновационным потенциалом привело к тому, что предприятия крайне не эффективно используют свои ограниченные ресурсы.
Вышеизложенное позволяет утверждать, что предприятия лесной промышленности Дальневосточного экономического района, прошедшие через тяжёлые испытания экономического кризиса смогу выжить только, если они активизируют свой инновационный потенциал.
Как показывает анализ опыта индустриальных стран в стимулировании инновационной деятельности, государство в первую очередь должно быть нацелено на настройку конкурентного механизма рынка. Налоговое стимулирование инноваций научно-технической и промышленной сферы дополняет и расширяет рыночный механизм регулирования воспроизводственных процессов. Так называемая налоговая экономия увеличивает размер финансирования научно-технических мероприятий, что способствует ускорению обновления производственного аппарата на принципиально новой технологической основе, разработке и выходу на рынок новых видов продукции. Помимо налоговых льгот общего характера, воздействующих на размер прибыли, остающейся в распоряжении организаций и используемой на обновление и техническое перевооружение производства, необходимы налоговые льготы с целью поощрения их научно исследовательской деятельности.
Это привело к тому, что лесопромышленные предприятия, занимались исключительно производственной деятельностью, а инновационная деятельность проводилась специализированными научно-исследовательскими организациями.
Таким образом, рост мощностей и конкурентоспособности продукции могут быть достигнуты только за счет инвестиционной активности в отрасли, темпов инноваций, высокой отдачи инвестиций, которые определяются в первую очередь эффективностью применения методов инвестиционного менеджмента. В качестве важнейших причин низкой инвестиционной активности в России, в том числе в лесопромышленном комплексе, следует выделить:
• бюрократию в системах управления, включая линии регулирования инвестиционных потоков. Она в течение многих лет ставит барьеры развитию новых прогрессивных концепций, росту и продвижению талантливых руководителей и менеджеров, сосредоточена исключительно на финансовых операциях личного обогащения, в основном за счет коррупционных сделок, создавая мощные вертикальные и горизонтальные номенклатурные сообщества. Бюрократия лишена минимально необходимых способностей и знаний для управления, неконкурентоспособна по сравнению с зарубежными менеджерами. Неконкурентоспособная бюрократия создает и неконкурентоспособную экономику. Преодоление бюрократии возможно только на основе создания новых условий оценки человеческого капитала менеджеров, установления приоритета результатов над функциональными действияминедооценку российских инвестиционных проектов инвесторами, ошибочное отклонение ими многих выгодных проектов как неэффективных вследствие несоответствия стандартов дисконтирования (Net Present Value, IRR, PB) процессам развития и роста эффективности современных реальных производств. Инвесторы, используя стандарты методов дисконтирования, недооценивают реальные инвестиционные возможности и эффективность многих российских проектов, особенно в сфере создания инновационных продуктов и услуг. Широко распространившиеся в мире методы дисконтирования не соответствуют характеру мировой экономики XXI века в целом и ее инновационному содержанию, в значительной мере они способствовали развитию кризисов на мировых финансовых рынках. Сегодня эти методы применяются и в российской промышленности. Вместо методов дисконтирования целесообразно перейти к. методам оценки полных экономических результатов инвестиционных проектов в области расчета их эффективности, которые позволяют получить совершенно иные оценки эффективности инвестиционных вложений и активов компаний;
• слабое распространение методов менеджмента проектов в отраслях, что ведет к низкой инновационной активности, снижает отдачу инвестиций и конкурентоспособность российских компаний и отрасли в целом. Дефицит знаний в области менеджмента проектов является одним из наиболее сложных барьеров на пути привлечения инвестиций. Для решения этой проблемы целесообразно применить новые технологии подготовки кадров менеджеров, включающих деловые компьютерные учения по инвестиционному менеджменту, моделирующих и прогнозирующих результаты инвестиционной деятельности;
• отсутствие качественно новой инфраструктуры инвестиционной деятельности в России, включающей государственную политику реального стимулирования притока прямых инвестиций и внутренние правила взаимодействия менеджмента компаний с инвесторами.
Главными среди них должны быть переход к открытым для инвесторов каналам информации о проектах и ситуации в компаниях, внедряющих проект, право контроля инвесторами хода реализации проекта (в том числе на основе дистанционных методов контроля), возможность влияния инвесторов на расстановку кадров менеджеров проектов, регламенты защиты инвестиций на всех этапах внедрения проектов.
2.3. Анализ развития инновационного потенциала предприятий лесной промышленности Республики Саха (Якутия).
Основой функционирования и перспективного инновационного развития лесной промышленности является большой лесосырьевой потенциал Республики Саха (Якутия), на долю которого среди субъектов Российской Федерации, входящих в Дальневосточный Федеральный Округ и Забайкалье, приходится 43,8% площади лесов и 36,3% запасов древесины. Леса на территории Якутии по площади, запасу и преобладающим породам размещены крайне неравномерно. Процент лесистости колеблется довольно значительно от 93% на юге и до 25% на севере и в среднем по Республике составляет 46,8%. В республике существует значительный потенциал для развития лесной и деревообрабатывающей промышленности. Запас лесов, возможных к эксплуатации составляет 2,2 млрд. куб. м., расчетная лесосека установлена в объеме 35,4 млн. куб. м. в год, в том числе по Алданскому улусу 548 тыс. куб. м., по Ленскому улусу 4 195 тыс. куб. м. Использование расчетной лесосеки не превышает десяти процентов. Основные запасы древесины находятся на территории Ленского, Олекминского, Алданского и Усть-Майского улусов, на территории которых заготавливается около 80% деловой древесины. На основе статистических данных разработаны основные показатели деятельности лесной промышленности Республики Саха (Якутия) и показаны в табл. 2.4.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Современное развитие Российской экономики характеризуется серьёзными противоречиями между новыми экономическими отношениями и старыми методами организации и управления предприятиями. Это в полной мере относится и к лесной промышленности. Система государственного заказа на строго определённую номенклатуру товарной продукции прекратило своё существование. Предприятия оказались не готовы к работе в рыночных условиях.
Вот почему в настоящих условиях существенно повышается значение инновационного потенциала предприятий, как инструмента способного вывести лесную промышленность из кризиса.
Огромный потенциал лесной промышленности России может внести весьма существенный вклад в экономику страны. Отрасль имеет значительные мощности для заготовки и переработки древесины, однако они используются лишь частично.
Лесная промышленность может развиваться устойчиво и независимо от других отраслей и, более того, стать локомотивом для развития машиностроения, являясь огромным рынком его продукции. При этом не следует забывать и социальную значимость, поскольку первичную переработку древесины выгоднее всего осуществлять вблизи заготовок, что позволяет занять население на местах.
Восстановлению ведущих позиций лесной промышленности в экономике России и в мире препятствует ряд серьезных проблем, которые не позволяют оптимально использовать имеющийся в отрасли потенциал. К основной из них относится низкая конкурентоспособность лесопромышленной продукции.
Ко второй проблеме можно отнести низкий уровень цен на лесную продукцию на мировом рынке, дикую конкуренцию мелких товаропроизводителей, желающих получить хоть какие-нибудь деньги в условиях падения спроса на внутреннем рынке и отсутствия эффективного регулирования лесного экспорта. Также следует отметить высокую энергоемкость технологических процессов в условиях подъема цен на энергоносители.
Большую роль играет несовершенная, по словам лесопереработчиков, кредитная, налоговая и таможенная политика, не учитывающая специфических особенностей лесопромышленного производства (сезонный характер работы, необходимость строительства лесовозных дорог и т. д.).
К проблемам отрасли следует отнести и низкую интеграцию и кооперацию технологически связанных между собой лесопромышленных предприятий, плохую инвестиционную привлекательность, экологические проблемы, исторически сложившуюся недостаточную развитость сети транспорта.
В качестве мер, способствующих выходу лесопромышленного комплекса из кризиса, необходимо повышение роли государства в регулировании экспорта, обеспечивающем честные правила конкуренциирегулирование деятельности компаний при помощи стандартов, экологических норм, сертификатов и другое, что позволит повысить качество выпускаемой продукцииболее эффективное государственное управление лесами.
Для быстрой и масштабной модернизации и строительства новых производств потребуется привлечение дополнительных инвестиций как отечественных, так и зарубежных. Этому может способствовать благоприятный инвестиционный и предпринимательский климат, снижение политических рисков, государственные гарантии наиболее эффективных инвестиционных проектов, льготное налогообложение прибыли, направляемой на развитие производства, расширение практики вывода акций лесопромышленных предприятий на фондовые рынки. В многолесных регионах для привлечения инвестиций, возможно, сделать особый акцент на концессии. Создание в России крупных вертикально-интегрированных структур может способствовать благоприятной обстановке для инвестиций в российский лесопромышленный комплекс.
С улучшением экономической ситуации в стране, ростом промышленного производства, возрос спрос на продукцию предприятий лесной промышленности. Следует отметить, что это был качественно иной спрос, который потребовал перехода на качественно новые технологии. Решить эту проблему призван переход на рельсы инновационного развития.
Выполненное диссертационное исследование позволяет сделать ряд принципиальных выводов и предложений:
1. Общие тенденции развития экономики Российской Федерации неизбежно приводят организации к необходимости освоения современных достижений НТП. Организации должны рисковать, внедряя новейшие достижения науки, новую продукцию и технологию, организацию менеджмента и производства. Еще большим риском является пассивное ожидание того момента, когда ситуация полностью прояснится. Это подтверждает необходимость развития инновационного потенциала предприятий, как важного элемента общей стратегии предприятия.
2. Инновационный потенциал может быть определен как совокупность научно-технических, финансово-экономических, производственно-технологических и кадровых факторов, образующих единую систему и способную обеспечить успешное функционирование и развитие предприятия, восприятие и реализацию инновационных изменений.
3. Основным средством успешной адаптации предприятия к неопределенным и быстро меняющимся условиям среды является эффективный механизм формирования и управления инновационным потенциалом, обеспечивающий реализацию такого варианта развития, который обеспечит наилучшие в сложившейся ситуации конечные результаты. Соответственно основное внимание далее уделяется механизмам управления развитием. Механизм управления инновационным потенциалом представлен в виде алгоритма, позволяющего определить альтернативы и выбрать при каждом исходе правильное действие.
4. Проведённый анализ со всей очевидностью продемонстрировал, что механизм формирования и управления инновационным потенциалом, является 0 обязательным элементом стратегического управления предприятием.
5. В настоящее время, когда стала складываться благоприятная конъюнктура для предприятий лесной промышленности, возросла потребность в повышении инновационной деятельности, и как следствие в развитии инновационного потенциала.
6. Мировой опыт подтверждает оправданность этого тезиса. Компании, которые сегодня относятся к числу процветающих, начали активно финансировать и стимулировать развитие своего инновационного потенциала именно в неблагоприятные периоды своего развития.
7. У предприятий имеются как технологические, так и кадровые ресурсы которые могут служить ядром будущих изменений. Для успешной реализации этих изменений технологические новшества должны быть в обязательном порядке дополнены организационными.
8. В основе управления формированием инновационного потенциала щ, промышленных предприятий должно лежать создание виртуальной организации или инновационной команды, цель создания этой организации заключается в том, чтобы сохранив потоки ответственности в полном соответствии с действующей организационной схемой предприятия, перераспределить информационные потоки, сделав их более открытыми.
9. Следует создать систему стимулирования и мотивации работников предприятия, а так же системы планирования и финансирования, учитывающие специфику инновационной деятельности.
Ю.Реализация комплекса предложенных мероприятий благотворно скажется на формировании и развитии инновационного потенциала и будет иметь долгосрочный положительный экономический и социальный эффект.
