Семейная беседа: Обоснование и ритор.
интерпретация жанра

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Семейная беседа: Обоснование и ритор. интерпретация жанра (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

1. Русская культурно-речевая и риторическая традиция 8 2. Повседневная речь: предмет и задачи риторического исследования
ГЛАВА 1. Семейная беседа как жанр повседневного речевого общения
- 1. 1. К проблеме лингвориторической трактовки жанра в области повседневной речи
- 1. 2. Семейная беседа в составе других жанров повседневной речи и ее внутрижанровая систематика
ГЛАВА 2. Вербальные стратегии и тактики в открытой семейной беседе
- 2. 1. К понятиям коммуникативной стратегии и коммуникативной тактики
- 2. 2. Гармоническое речевое поведение в открытой семейной беседе
  - 2. 2. 1. Коммуникативные тактики, направленные на гармонизирующий результат
  - 2. 2. 2. Интеракции с инициальной гармонической тактикой в рамках общей стратегии гармонического речевого поведения
- 2. 3. Дисгармоническое речевое поведение в открытой семейной беседе
  - 2. 3. 1. Специфика акций и факторов, предваряющих дисгармоническую реакцию
  - 2. 3. 2. Коммуникативные тактики дисгармонии

Одним из возможных научных подходов к повседневной речи является риторический, позволяющий синтезировать данные лингвистической стилистики, теории текста, психои социолингвистики, теории речевой деятельности, с одной стороны, и данные этики, культурологии, этологии, с другой. При этом вербально-коммуникативная сторона общения в соотнесенности с ориентацией на отечественный речевой идеал остается главной, т. е. налицо лингвориторическая позиция.

Систематика жанров в области повседневной речевой коммуникации еще не выработана, хотя подходы к ней уже намечены (В.В.Дементьев, Л. А. Капанадзе, И. Б. Левонтина, М. Ю. Федосюк, Т. В. Шмелева и др.). Беседа как жанр повседневного общения выделена эмпирически еще в классических трудах и пособиях по риторике (М.В.Ломоносов, И. Рижский, А. Ф. Мерзляков, А. Галич, Н. Ф. Кошанский, Н. Абрамов), однако никогда не изучалась специально.

Данная диссертация посвящена лингвориторическому рассмотрению семейной беседы как жанра повседневного речевого общения. Жанровая концепция работы опирается на идеи С. С. Аверинцева, М. М. Бахтина, В. В. Виноградова, Л.ПЛкубинского.

Объект исследования — семейная беседа как жанр повседневного речевого общения.

Предметом исследования выступает лингвориторическая специфика текста семейной беседы в единстве статического и динамического аспектов. В первом случае это текстовой статус и культурно-речевые параметры жанра семейной беседы. Во втором случае — коммуникативно-текстовая природа жанра семейной беседы и речеповеденческие модели данного жанра. Названным аспектам рассмотрения данного жанра посвящены соответственно первая и вторая главы диссертационного исследования.

Актуальность предпринятого исследования обусловлена неразработанностью проблем текстовой трактовки жанров повседневной речевой коммуникации, необходимостью выявления и описания таких жанров в контексте русской культуры. Большое значение имеет и факт привлечения в качестве материала исследования текстов живой русской речи, данные о которой еще весьма неполны.

Общей целью работы является выработка текст-риторического подхода к анализу семейной беседы как жанра повседневной разговорной речи.

Данная цель конкретизируется следующими задачами:

— уточнить понятие жанра повседневной разговорной речи, выявив основные жанрообразующие критерии и проведя сопоставление классов разговорных текстов (жанровых типов) на основе этих критериев;

— описать основные экстралингвистические и текстовые параметры жанра семейной беседы и рассмотреть семейную беседу на фоне русской культурно-речевой и риторической традиции;

— наметить внутрижанровую систематику, обосновать выделение субжанров семейной беседы;

— систематизировав данные ряда наук (в числе которых этология, культурология, риторика, психолингвистика, социолингвистика, теория речевой деятельности, коллоквиалистика), выявить фундаментальные речевые стратегии общения;

— определить и описать наиболее распространенные тактики участников семейной коммуникации, соответствующие фундаментальным стратегиям;

— с опорой на понятие речевой стратегии проследить взаимодействие тактик и выделить наиболее типичные интеракции в семейной беседе.

Характер работы потребовал привлечения особого материала исследования. Его основой послужили авторские магнитные записи семейных бесед, выполненные в 1994;1996 гг. Учитывались овечающие жанровым критериям продолжительные и непродолжительные семейные коммуникации, в которых принимали участие, как минимум, три коммуниканта — члены одной семьи, включающей в себя представителей четырех поколений. Материал был собран преимущественно скрытым способом, что делает его более достоверным. Дополнительным источником материала послужила разговорная текстотека кафедры риторики и стилистики Уральского государственного университета.

Методы исследования. Для решения поставленных задач была использована группа методов и приемов стилистического и лингвориторического анализа.

Новизна исследования относительно избранного объекта исследования определяется выбором в качестве основного объекта текстов семейных бесед, записанных скрытым способом, и вовлечением в научный оборот оригинального речевого материала. Относительно изучения данного объекта новизна связана с тем, что автором предложена интерпретация семейной беседы как жанра повседневного общения в лингвориторическом аспекте, что предполагает текстовой, речедеятельностный подход в границах национальной традиции с ориентацией на русский риторический идеал.

Теоретическая значимость диссертации определяется ее включенностью в становление функциональной лингвистики жанра и развитие лингвориторической концепции жанра в сфере повседневной речи. Создан прецедент лингвориторического описания одного из жанров повседневной речи — семейной беседы. Выводы и материалы диссертации могут быть использованы в трудах по новой русской риторике и культуре речи, посвященных проблемам повседневного общения.

Практическая значимость. Результаты и материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе: в вузовском курсе стилистики и культуры речи, спецкурсах и спецсеминарах по риторике, прагмалингвистике, коллоквиалистике, социолингвистике, педагогике, культурологии, в работах по оптимизации общения. На основе диссертации могут быть составлены практические руководства по семейной беседе, ориентированные на массовую аудиторию.

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены на межвузовских научных конференциях, проходивших в Челябинском государственном университете (1994 г.), Уральском государственном университете (1995 г.). Отдельные этапы исследования и его результаты обсуждались на заседаниях кафедры риторики и стилистики русского языка Уральского государственного университета.

Результаты исследования отражены в четырех публикациях автора, в том числе в двух статьях.

Основные положения, выносимые на защиту.

1 .Повседневная коммуникация обладает свойством к> типизированности, которое отражается в жанровой систематике разговорных текстов.

2.Для обоснования жанрового типа, жанра, субжанра повседневного общения значимы критерии доминирующей целеустановки, типа ситуации, степени близости говорящих, типового содержания, тематической организации, тональности.

3.Иерархия жанрового типа разговорной беседы на ближайшем уровне конкретизации представлена жанрами беседы на общие темы и семейной беседысемейная беседа представлена субжанрами открытой семейной беседы и интимного диалога.

4.Русская семейная беседа строится на культурно-речевых принципах общения, соответствующих русской ментальности (Принципы другого, взаимодействия, равенства, ответственности).

5.Семейная беседа характеризуется собственным соотношением фундаментальных речевых стратегий гармонизации и дисгармонизации: ведущей является стратегия гармонизации, ориентированная на отечественный риторический идеалдисгармоничное речевое поведение как проявление индивидуальной агрессии возникает в беседе спорадически и гасится с помощью специальных речевых тактик.

6.Семейная беседа обладает обширным репертуаром коммуникативных тактик гармонизации и достаточным числом тактик дисгармонизации, взаимодействующих на внутристратегическом и межстратегическом уровнях.

Структура работы. Диссертация включает в себя две главы, заключение, список цитированной литературы. В приложении представлены тексты семейных бесед, записанные автором.

Выводы.

Проанализированный нами материал позволяет сделать вывод о том, что и в ситуации открытой семейной беседы одной из стратегических линий коммуникантов является индивидуализм и эгоизм как проявление агрессивного начала в человеке. Наиболее распространенными проявлениями стратегии индивидуализма являются тактики-акции поучения и осуждения, скрытого манипулирования и приказа, гипертрофии Я-темы и сорванного раздражения. Данные тактики могут простимулировать конфликтную ситуацию, основывающуюся на реактивных тактиках неприятия и отторжения, а также равнодушного игнорирования. Однако избежать такой ситуации можно путем использования тактик спокойного увещевания и переключения на другую тему. Набор тактик дисгармонии, представленный в данной главе далеко не полон. Не получили отражения такие частотные в бытовом общении, но практически не используемые в рамках данного семейного общения тактики угрозы, жалобы, отказа и др. Тактики дисгармоничного общения строятся на базе отрицательных эмоций. Их негативная сила сопрягается с воздействием внутренних и внешних факторов влияния. Тактики дисгармонии очень индивидуальны по своей природе и зависят от ситуации и личной воли коммуниканта, поэтому на ограниченном материале невозможно представить полный набор вариантов деструктивных акций и интеракций. Возникновение большинства тактик дисгармонии продиктовано социализацией подрастающих и взрослых младших поколений. Наиболее эффективным методом их анализа будет являться анализ целого текста, каждый из которых обязательно содержит те или иные варианты тактик индивидуального эгоистичного поведения, реализующего общую стратегию дисгармоничного речевого поведения.

Тактики гармонии же, напротив, достаточно четко детерминированы. Как правило, они распадаются на эмоциональные и стандартные варианты, причем первые соотносимы с явлением женской речи, вторые же присущи речи мужской. Социализуемый Ребенок пока не реализует умений в овладении гармоничными тактиками. Тем не менее, работая на жанрообразующую стратегическую линию семейной беседы (гармония) именно данные тактики характеризуются наибольшей частотностью, причем как на уровне акций и реакций, так и на уровне интеракций, содержащих даже дисгармоничную тактику-акцию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С изучением повседневной коммуникации связаны не только работы последних десятилетий, но и мощная русская риторическая традиция. Повседневная коммуникация типизирована и обладает жанровой организацией. Жанр повседневного общения имеет непосредственное отношение к норме и ритуалу. В коммуникативном аспекте жанра нормативным и ритуализованным будет речевое поведение, и данная сторона класса повседневных текстов заслуживает особого внимания.

Интерес к описанию жанровой организации повседневной разговорной речи особенно возрос в последние десятилетия. В рамках данной работы на основании целого ряда исследовательских позиций устанавливается, что жанровая иерархия представляет собой единство жанровых типов, жанров и субжанров. Под наиболее значимым для нас феноменом жанра понимается класс текстов, выделяемый на основании лингвориторического подхода. Для обоснования жанрового типа, жанра, субжанра повседневного общения значимы критерии целеустановки, типа ситуации, степени близости говорящих, типового содержания, тематической организации, тональности. Жанровый тип разговорной беседы представлен жанрами беседы на общие темы и семейной беседысемейная беседа предстает в единстве субжанров открытой семейной беседы и интимного диалога.

Семейная беседа, наиболее полно характеризующая специфику русского речевого общения, его задушевность, теплоту, взаимонапраленность строится на национальных культурно-речевых принципах общения (Принципы другого, взаимодействия, равенства, ответственности).

Семейная беседа как жанр повседневного общения характеризуется соотношением фундаментальных речевых стратегий гармонизации и дисгармонизации (под стратегией понимается определяемая генеральной интенцией говорящих схема макродействий в рамках коммуникативного процесса) при ведущей роли стратегии гармонизациии, ориентированной на отечественный риторический идеалдисгармоничное речевое поведение проявляется как индивидуальная агрессия и гасится с помощью специальных речевых тактик (коммуникативная тактика связана с решением речедеятельностных задач в границах определенной стратегической линии, это одно или несколько речевых действий в рамках выбранной стратегии поведения).

Гармонические тактики достаточно стандартны, хотя и на их примере очевидна дихотомия стандарта и экспрессии. Дисгармонические тактики более индивидуальны, а возникновению дисгармонического речевого поведения способствуют деструктивные внутренние и внешние факторы, определяемые ситуацией и обстановкой, национальными стереотипами, личным состоянием и отношениями коммуникантов, где особое место занимает явление социализации, наиболее важный и сложный в семейной коммуникации процесс.

Тактики гармонизации и дисгармонизации взаимодействуют на внутристратегическом и межстратегическом уровнях, реализуя полярную возможность конфликта и катарсиса в рамках данного общения (и тот, и другой полюс находятся в границах гармонического и дисгармонического речевого поведения).

Показать весь текст

Список литературы

Абрамов Н. Искусство произносить речи.-С-П., 1902.-Вып.4.-38с.
Абрамов Н. Искусство разговаривать и спорить.-С-П., 1901.-Вып.2.-40с.
Акишина В.И. Этикет русского письма.-М., 1983.-248 с.
Аннушкин В.И. Зачем нужна риторика// Русская речь,-1988, — N5.-C.81−86.
Античные риторики.-М.: Изд-во МГУ, 1978.-352с.
Байбурин А.К. Ритуал в системе знаковых средств культуры// Этнознаковые функции культуры.-М.: Наука, 1991.-С.23−43.
Баранов А.Н., Крейдлин Г. Е. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога// Вопросы языкознания.-1992.-N2.-C.84−100.
Ю.Баранов А. Н. Функционально-прагматические концепции текста.-Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1993.-182с.
И.Баранов А. Н., Крейдлин Г. Е. Структура диалогического текста: лексические показатели минимальных диалогов// Вопросы языкознания. -М., 1992.-N3.-C.84−93.
Бахтин М.М. Архитектоника поступка// Социологические исследования. М., 1986.-N2.-C.157−170.
Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского.-М., 1979.-320с.
Бахтин Н.М. Из жизни идей.-М.: Лабиринт, 1995.-151с.
Бгажноков Б.Х. Культура общения и семиозис// Этнознаковые функции культуры.-М.: Наука, 1991.-С.43−57.
Безруких М. Я и другие Я или правила поведения для всех.-М., 1991.-317с.
Белянин В.П. Психолингвистические аспекты художественного текста.-М.: Изд-во МГУ, 1988.-122 с.
Берн Э. Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных.-С.-П.: Талисман, 1994.-432с.
Богин Г. И. Типология понимания текста.-Калинин, 1988.-106с.
Богданов В.В. Речевое общение. Прагматические и семантические аспекты.-Д., 1990.-87с.
Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком.-М.: Изд-во МГУ, 1982.-200С.
Борисова И.Н., Купина Н. А., Матвеева Т. В. Основы стилистики, культуры речи и риторики.-Екатеринбург, 1995.-84с.
Бромлей Ю.В. Этнические функции культуры и этнографии// Этнознаковые функции культуры.-М.: Наука, 1991.-244с.
Будина О.Р., Шмелева М. Н. Город и народные традиции русских.-М.: Наука, 1989.-252С.
Быстрицкий Е.К., Комарный С. А. Философская герменевтика: гносеологические и онтологические аспекты критического анализа// Философские науки.-М., 1987.-N1.-C.71−80.
Вандельфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности//Социо-Логос.-М.: Прогресс, 1991.-480с.
Вежбицка А. Речевые акты// Новое в зарубежной лингвистике.-М.: Прогресс, 1985.-Вып.16.-С.251−274.
Вендлер 3. Иллокутивное самоубийство// Новое в зарубежной лингвистике.-М.: Прогресс, 1985.-Вып.16.-С.238−250.
Вербицкий А.Л. Человек в контексте речи.-М., 1989.-180с.
Винни Пух и философия обыденного языка.-М.: Гнозис, 1994.-334с.
Виноградов В.В. О языке художественной прозы. Избранные труды.-М., 1980.-360с.
Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика.-М., 1963.-256с.
Винокур Т.Г. Информативная и фатическая речь как обнаружение разных коммуникативных намерений говорящего и слушающего// Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект.-М., 1993.-С.5−28.
Войскунский А.Е. Коммуникативный контакт и средства его установления// Оптимизация речевого воздействия.-М., 1990.-С.128−152.
Волконский С. Разговоры.-С.-П., 1912.-220с.
Воробьев В.В. Теоретические и прикладные аспекты лингвокультурологии.-Автореф. дис. .док. филол. наук.-М., 1996.-40с.
Выготский JI.C. Мышление и речь// Собр.соч.-Т.2.-М., 1982.-512с.
Гадамер Х.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики.-М., 1988.-704с.
Гайда С. Стилистика и генология// Статус стилистики в современном языкознании: Сб. статей.-Пермь, 1992.-С.26−34.
Галактионова И.В. Средства выражения согласия/несогласия в русском языке: Автореф. дисс. .канд.филол.наук.-М., 1995.-16с.
Галич А. Теория красноречия для всех родов прозаических сочинений.-С.-П., 1830.-194с.
Гачев Г. Образы Индии (Опыт экзистенциальной культурологии).-М.: Наука, 1993.-390с.
Гачев Г. Русский Эрос.-М.: Интерпринт, 1994.-279с.
Городецкий Б.Ю. От лингвистики языка к лингвистике общения// Язык и социальные познания.-М., 1990.-С.39−56.
Граудина JI.K., Миськевич Г. И. Теория и практика русского красноречия.-М.: Наука, 1989.-256с.52Девкин В. Д. Особенности немецкой разговорной речи.-М., 1965.-150с.
Дементьев В.В. Жанры фатического общения// Дом Бытия. Альманах по антрополингвистике. Вып.2 Язык-мир-человек.-Саратов.: Изд-во Саратовского государственного пединститута, 1995. С. 49 — 60.
Демьянков В.З. Конвенции, правила и стратегии общения/ Интерпретационный подход к аргументации// Изв. АН СССР Сер. лит. и язык.-1982.-Т.41.-К4.-С.327−337.
Докинз Р. Эгоистичный ген.-М.: Мир, 1993.-318с.
Дольник В.Р. Непослушное дитя биосферы: Беседы о человеке в компании птиц и зверей.-М.: Педагогика-Пресс, 1994.-208с.
Добрушина Е.Р. О видах поддакивания// Вестник Московского университета.-Сер.9. Фиология.-1995.-N2.-C.56−67.
Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации.-М.: Наука, 1984.-267с.
Едличка А. Типы норм языковой коммуникации// Новое в зарубежной лингвистике.-М., 1988.-Вып.20.-С.135−150.
Ермакова О.Е., Земская Е. А. К построению типологии коммуникативных неудач (на материале естественного русского диалога)// Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект.-М., 1993.-С.30−63.
Живая речь уральского города: Тексты.-Екатеринбург, Изд-во Урал, унта, 1995.-206с.
Жинкин Н.И. Развитие письменной речи учащихся III-VII классов// Изв. АПН РСФСР. 1956. Вып. 78.
Жинкин Н.И. Речь как проводник информации.-М., 1982.-159с.
Иванова С.Ф. Искусство диалога или беседы о риторике.-Пермь, 1992.-200с.
Иванова-Лукьянова Г. Н. Функциональные типы звучащих текстов// Поэтика. Стилистика. Язык и культура.-М.: Наука, 1996.-С 199−206.
Ионин Л.Г. Понимание и экспертиза// Вопросы философии.-М., 1991.-N10.-C .48−58.
Капанадзе Л.А. О жанрах неофициальной речи// Разновидности городской устной речи: Сборник научных трудов.-М.: Наука, 1988.-С.230−234.
Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность.-М., 1987.-264с.
Касьянова К. О русском национальном характере.-М., 1993.-367с.
Китайгородская М.В., Розанова Н. Н. Устный текст как источник социокультурной информации// Поэтика. Стилистика. Язык и культура.-М.: Наука, 1996.-С.222−231.
Клюев Е.В. Фатика как предмет дискуссии// Поэтика. Стилистика. Язык и культура.-М.: Наука, 1996.-С.212−219.
Кожина М.Н. К основаниям функциональной стилистики, Пермь, 1968.-251с.
Кожина М.Н. О функциональных семантико-стилистических категориях в аспекте коммуникативной теории языка// Разновидности и жанры научной прозы. Лингвостилистические особенности.-М., 1989.-С.3−27.
Колесов В.В. Культура речи культура поведения.-Л., 1988.-271с.
Кошанский Н. Частная реторика.-С,-П., 1836.-С.39−57.
Красильникова Е.В. О соотношении монолога и диалога// Поэтика. Стилистика. Язык и культура.-М.:Наука, 1996.-С.128−141.
Красильникова Е.В. Язык и культура (к изучению языка города)// Языковой облик уральского города: Сб. науч. тр.-Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990.-С.4−8.
Крысин Л.П. Владение языком: лингвистические и социокультурные аспекты// Язык культура — этнос: Сб. статей.-М.: Наука, 1994.-233с.
Крысин Л.П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка.-М.: Наука, 1989,-188с.
Купина Н.А. Разговорно-идеологическое единство как текст// Языковой облик уральского города: Сб. науч. тр.-Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990.-С.38−46.
Купина Н.А. Художественный текст как содержательная целостность// Филологическая герменевтика и общая стилистика: Сб. статей.-Тверь: Изд-во Твер. ун-та, 1992.-С.78−90.
Купина Н.А., Матвеева Т. В. Культура русской речи: Учебное пособие дя учителей.-Свердловск, 1990.-45с.
Купина Н.А., Хрисголюбова Л. В. Коммуникативные основания культуры речи по данным русской фразеологии// Путь в риторику. Проблемы и трудности преподавания, — Пермь, 1994.-Вып.1.-220с.
Кухарж Я. Релятивный аспект культуры речи// Новое в зарубежной линвистике.-М.: Прогресс, 1988.-Вып.20.-С.307−312.
Лаптева О.А. Русский разговорный синтаксис.-М., 1976.-150с.
Левонтина И.Б. Время для частных бесед// Логический анализ языка. Язык речевых действий.-М.: Наука, 1994.-С.71−76.
Леонтьев А.А. Национальные особенности культуры как междисциплинарная проблема. Объем, задачи и методыэтнопсихолингвистики// Национально-культурная специфика речевого поведения: Сб. статей.-М.: Наука, 1977.-С.5−14.
Ломоносов М.В. Краткое руководство к красноречию// Полное собрание сочинений.-М., Л., 1952.-Т.7.-350с.
Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»).-М.: Прогресс, 1994.-272с.
Л осев А. Ф. Философия. Мифология. Культура.-М.: Политиздат, 1991.-525с.
Л ой А. Н. Проблема интерсубъективности в современной философской герменевтике// Герменевтика: история и современность. Критические очерки.-М.: Мысль, 1985.-С.121−143.
ЮЗ.Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (18 начало 19 века).-С-П., 1994.-399с. 104. Лотман Ю. М. Риторика// Риторика.-1995.-Ш.-С.92−108. Ю5. Мак-Келлан У. Другой в диалоге: теория риторики// Риторика.-1995.-N2.-C.86−92.
Юб.Мамардашвили М. Как я понимаю философию.-М.: Прогресс, 1990.-388с.
Марченко О.И. Ораторское искусство как явление гуманитарной культуры.-С.-П., 1992.-202с.
Матвеева Т.В. Лексическая экспрессивность в языке. Уч. пособие по спецкурсу.-Свердловск, 1986.-92с.
Ю9.Матвеева Т. В. К лингвистической теории жанра// Коллегиум.- 1995.-N1−2.-С.65−72.
Ю.Матвеева Т. В. Непринужденный диалог как текст// Человек Текст -Культура.-Екатеринбург, 1994.-235с.
Ш. Матвеева Т. В. Об одной лингвокультурологической проблеме в сфере непринужденного общения// Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Тезисы докладов.-Челябинск, Часть 4.-1995.-С.173.
Матвеева Т.В., Сибирякова И. Г. Работа над речью. Рабочая тетрадь по культуре речи.-Пермь, 1994.-24с.
З.Матвеева Т. В. Разговорный диалог в зеркале текстовых сопоставлений// Стилистика З.-Ополе, 1994.-С .64−76.
Матвеева Т.В. Текст-риторика и риторическое образование// Путь в риторику.-Пермь., 1994.-Вып.1.-220с.
Матвеева Т.В. Функциональные стили и текстовые категории// Статус стилистики в современном языкознании. Межвузовский сборник научных трудов.-Пермь, 1992.-С.57−68.
Матвеева Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий.-Свердловск.: Изд-во Уральского университета, 1990.-172с.
Мерзляков А.Ф. Краткая риторика.-М., 1828.-113с.
Минеева С.А. Риторика: проблемы и трудности преподавания в школе// Путь в риторику. Проблемы и трудности преподавания.-Пермь, 1994.-С.68−73.
Михайлова О.А., Голомидова М. В. Шаги к искусной речи.-Пермь, 1995.-120с.
Михальская А.К. Практическая риторика и ее теоретические основания.-М.: Прометей, 1992.-136с.
Монтень М. Опыты. Избранные главы.-М.: Правда, 1991.-654с.
Муратова К.В. Семантика диалога-спора: Дисс. .канд.фил.наук.-М., 1991.-200с.
Мурзин JI.H., Штерн А. С. Текст и его восприятие.-Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991.-172с.
Мытарева Н.В. Лингвистический аспект репрезентации межличностных отношений в дискурсе массовой коммуникации: Дисс. .канд.филол.наук.-М, 1995.-200с.
Нижникова Л.В. Письмо как тип текста: Дисс. .канд.филол .наук.-Одесса, 1991.-159с.
Ницше Ф. Сочинения в двух томах.-М.: Мысль, 1990.-Т.2.-670с. 127. Одинцов В. В. Структура публичной речи.-М.: Знание, 1976.-79с. Основы культуры речи.-Воронеж, 1994.-128с.
Паршина О.Н. Профессиональный диалог: Автореф. дисс. .канд.филол.наук.-Саратов, 1994.-18с.
Петров М.К. Язык, знак, культура.-М.: Наука, 1991.-328с.
Пешков И.В. Изобретение как категория риторики: Дисс. .канд.филол.наук.-М., 1988.-210с.
Погосян В.А. Философская герменевтика: анализ истины и метода// Вопросы философии.-М., 1985.-N4.-C.103−111.
Порус В.Н. Искусство и понимание: сотворение смысла.-М.: 1990.-464с.
Правила светской жизни и этикета. Хороший тон.-М., 1991.-417с.
Пушкин А. А. Прагмалингвистические характеристики дискурса личности// Личностные аспекты языкового общения: Межвузовский сборник научных трудов.-Калинин, 1989.-С.45−53.
Рижский И. Опыт риторики.-Харьков, 1822.-412с.
Рождественский Ю.В. Введение в культуроведение.-М.: Че Ро, 1996.-288с.
Рождественский Ю.В. Введение в общую филологию.-М.: Высшая школа, 1979.-244с.
Рождественский Ю.В. О термине «риторика»// Риторика.-1995.-N1.-С.7−13.
НО.Рождественский Ю. В. Риторика публичной лекции.-М., 1989.-64с. 141. Русская разговорная речь.-М.: Наука, 1973.-485с,
Русские: семейный и общественный быт.-М.: Наука, 1989.-С.336.
Русские (Этносоцнологические очерки).-М.: Наука, 1992.-464с.
Светозарская К. Светский человек.-Jl.: Ассоциация «Невский проспект», 1991.-127с.
Семиотика и проблемы коммуникации: Сб. статей.-Ереван: Изд-во АН Арм. ССР.-1981.-156с.
Сепир Э. Избранные труды по языкознанию.-М.: Прогресс, 1993.-656с.
Симонов П.В. Анатомия совести// Человек.-1990.-N5.-C.7−16.
Сибирякова И.Г. Семантические процессы на разных уровнях языковой системы. Межвузовский сборник научных работ.-Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1994.-С.117−126.
Сковородников А.П. Лингвистическая экология: проблемы становления// Теоретические и прикладные аспекты речевого общения. Научно-методический бюллетень.-Вып.1.-Красноярск, 1996.-С.5−9.
Скребнев Ю.М. Введение в колоквиалистику.-Саратов, 1985.-210с.
Соловьева А.К. О некоторых общих вопросах диалогов// Вопросы языкознания.-1965.-N6.-C. 103−111.
Сорокин Ю.А., Тарасов Е. Ф., Шахнарович A.M. Теоретические и прикладные проблемы речевого общения.-М.: Наука, 1979.-327с.
Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка. Семиотические проблемы лингвистической философии искусства.-М.: Наука, 1989.-33i"c.
Стернин И.А. Коммуникативные ситуации.-Воронеж, 1993.-150с.
Стернин И.А. Практическая риторика.-Воронеж, 1993.-142с.
Сусов И.П. Личность как субъект языкового общения// Личностные аспекты языкового общения.-Калинин, 1989.-С.9−16.
Сусов И.П. Прагматическая структура высказывания// Языковое общение и его единицы: Межвузовский сборник научных трудов. -Калинин, 1986.-С.7−11.
Сухих С.А. Речевые интеракции и стратегии// Языковое общение и его единицы: Межвузовский сборник научных трудов.-Калинин, 1986.-С.71−77.
Сухих С.А. Языковая личность в диалоге// Личностные аспекты языкового общения.-Калинин, 1989.-С.84−95.
Тарасов Е.Ф., Сорокин Ю. А. Язык и культура: методологические проблемы// Национально-культурная специфика речевого поведения: Сб. статей.-М.: Наука, 1977.-С.105−112.
Тарланов З.К. Язык. Этнос. Время. Очерки по русскому и общему языкознанию.-Петрозаводск: Изд-во Петрозавод. гос. ун-та.-1993.-224с.
Уфимцева Н.В. Русские глазами русских// Язык система. Язык — текст. Язык — способность: Сб. сгатей.-М.: Институт русского языка РАН.-1995.-С.242−250.
Федосюк М.Ю. О речевых жанрах «убеждения» и «уговоры»//(в печати).
Формановская Н.И. Беседы о речевом этикете// Русская речь.-М., 1988.-N 4.-С.70−74.
Формановская Н.И. Вы сказали «Здравствуйте!»: Речевой этикет в нашем общении.-М., 1989.-240с.
Формановская Н.И. Речевой этикет и культура общения.-М., 1988.-230с.
ПО.Франк Д. Семь грехов прагматики: тезисы о теории речевых актов, анализе речевого общения в лингвистике и риторике// Новое в зарубежной лнгвистике.-М.: Прогресс, 1986.-Вып.17.-С.363−373.
Христолюбова J1.B. Характеризация коммуникативного акта средствам русской фразеологии (на материале устойчивых единиц с семой речи): Дисс. .канд.филол.наук.-Екатеринбург, 1992.-212с.
Чхетиани Т.Д. Метакоммуникативные сигналы слушающего в фазе поддерживания речевого контакта// Языковое общение: Единицы и регулятивы.-Калинин., 1987.-С.103−107.
Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи.-М., 1960.-207с.
Ширяев Е.Н. Разговорная речь. Основные синтаксические характеристки функциональных разновидностей современного русского языка// Русский язык в его функционировании. Уровни языка.-М.: Наука, 1996.-С.192−197.
Школа этикета: поучение на всякий случай.-Екатеринбург: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1995.-448с.
Шмелева Т.В. Повседневная речь как лингвистический объект// Руссистика сегодня. Функционирование языка: лексика и грамматика.-М.: Наука, 1992.-С.6−15.
Шмелева Т.В. Речевой жанр: опыт общефилологического осмысления//Коллегиум.-1995.-N 1 -2.-С.57−65.
Шлепаков С.В. Композиционно-лингвистическая структура устного бытового рассказа как жанра разговорной речи: Дисс. .канд.филол.наук.-Минск, 1991.-213с.
Якобсон Р. Лингвистика и поэтика// Структурализм: «за» и «против». Сборник статей.-М.: Прогресс.-1975.-С. 193−231.
Якобсон Р. Язык и бессознательное.-М.: Гнозис, 1996.-248с.
Якубинский Л.П. Избранные работы: Язык и его функционирование. -М.: Наука, 1986.-208с.

Заполнить форму текущей работой