Антикризисное управление
Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном бухгалтерском балансе. От своего имени Общество может приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Вмешательство в административную и хозяйственную деятельность Общества со стороны государственных и иных… Читать ещё >
Антикризисное управление (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Министерство образования и науки, молодежи и спорта Украины Национальная академия природоохранного и курортного строительства Факультет экономики и менеджмента кафедра менеджмента Контрольная работа по дисциплине «Антикризисное управление»
Выполнила студентка 5 курса Группы 501-з Антонова Юлия Николаевна Проверил: ассистент З. О. Османова Симферополь 2013
Содержание Характеристика предприятия Измерение масштаба проявления кризиса в деятельности предприятия Рекомендации по дальнейшему функционированию предприятия Заключение Список использованных источников симптомокомплекс кризис лингвистическая идентификация Характеристика предприятия В качестве объекта изучения в данной расчетно-графической работе была выбрана одна из ведущих юридических фирм города Алушты — общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Юридическая коллегия», основанная в 2007 году. Данная фирма занимается видом экономической деятельности: 69.10 — деятельность в сфере права. Юридический адрес совпадает с фактическим: Украина, Автономная Республика Крым, г. Алушта, ул. В. Хромых, 27.
Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном бухгалтерском балансе. От своего имени Общество может приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Вмешательство в административную и хозяйственную деятельность Общества со стороны государственных и иных организаций допускается лишь в той мере, в какой это обусловлено их правами по осуществлению контрольных функций, предусмотренных Налоговым кодексом Украины и другими законодательными актами Украины. Общество создано для ведения предпринимательской деятельности с целью получения прибыли для удовлетворения общественных и личных потребностей физических и юридических лиц путем систематического осуществления производственной, научно-исследовательской, торговой, другой хозяйственной деятельности. Уставной капитал Общества создается за счет взносов участников и составляет 40 000,00 (сорок тысяч) гривен. Высшим органом Общества является общее собрание участников Общества.
На данный момент, юридическая помощь — это перспективное, быстроразвивающееся направление в правоприменительной деятельности. Кроме того, право на юридическую помощь — это важный конституционный принцип, закрепленный в Конституции Украины.
Данная юридическая фирма, по моему мнению, за время своей деятельности надежно закрепила свои позиции на рынке труда. Несмотря на предоставленное разнообразие форм юридической помощи, она (ООО «Юридическая коллегия») хорошо «прижилась» в г. Алушта и регионе и сейчас в любом городе можно встретить какую-нибудь форму: нотариальную контору, или адвокатуру, или частные консультативные фирмы по вопросам права, или даже частные детективные агентства и детективов, которые тоже оказывают юридические услуги.
Потребность в получении юридической помощи возникает постоянно и повсеместно. Практически нет такой сферы жизни или человеческой деятельности, в которой каждому человеку, а не только юристу необходимо знать и уметь применять те или иные правовые нормы. Идет ли речь о работе или учебе, приобретении или продаже товаров, получении услуг, необходимости обращения в государственные или иные органы, участии в деятельности общественных организаций, выборах в парламент и так далее — везде может потребоваться квалифицированная помощь юриста. Для этого и существует ООО «Юридическая коллегия», которая оказывает населению помощь в понимании, осмыслении законодательства и помогает использовать его во благо человека, который нуждается в этой помощи.
Основными конкурентами Общества являются коллегии адвокатов и лица, занимающиеся адвокатской деятельностью. Адвокатская деятельность это вид частной юридической практики, своеобразие которой в том, что в задачи адвокатов входит не только правовое обслуживание организаций и граждан, но и защита по уголовным делам, возбуждаемым против граждан. В силу большой социальной роли адвокатуры в гражданском обществе адвокатская деятельность не признается предпринимательской деятельностью. Адвокатская деятельность осуществляется только адвокатами, т. е. юристами, обладающими особым правовым статусом адвоката. Коллегия адвокатов признается юридическим лицом и является одним из видов, одной из своеобразных организационно-правовых форм некоммерческой организации, поскольку цель адвокатской деятельности — не извлечение прибыли, а оказание правовой помощи по гражданским и уголовным делам, предоставление правовых услуг, правовая защита прав, свобод и интересов граждан и организаций. Члены коллегии — адвокаты рассредоточены по ее структурным подразделениям, которые называются адвокатскими консультациями. В консультациях и ведется вся работа с клиентами.
Измерение масштаба проявления кризиса в деятельности предприятия
1. Формирование симптомокомплекса.
Симптомокомплекс — это определенным образом упорядоченная совокупность внутренних симптомов проявления кризиса и симптомов проявления кризиса систем высшего порядка. Симптомокомплекс позволяет идентифицировать влияние факторов на интенсивность развития кризисного явления, кризисной ситуации, кризисного состояния или кризиса по этапам жизненного цикла. Оценка согласно сформированному симптомокомплексу осуществляется экспертами. Симптомокомплекс для ООО «Юридическая коллегия» представлен в табл. 1.
Таблица 1
Симптомы проявления кризиса в системах разного уровня
Симптомы проявления кризиса систем высшего порядка | Внутренние симптомы проявления кризиса | |
Рыночные (внешние) | Рыночные (внутренние) | |
Уменьшение емкости внутреннего рынка; Усиление монополизма на внутренних рынках; Нестабильность валютного рынка; Рост предложений аналогичных услуг; Потеря управляемости экономикой; Нестабильность валютного рынка; Снижение инвестиционной активности | Низкая конкурентоспособность услуг; Снижение качества предоставления услуг; Отсталость экономического развития региона; Зависимость от ограниченного круга клиентов; Снижение покупательской способности; Увеличение цен на предоставляемые услуги; Лоббирование интересов | |
Другие | Производственные | |
Политическая нестабильность в государстве; Ухудшение криминогенной ситуации; Усиление структурной деформации экономики; Государственный контроль за деятельностью бизнеса; Стихийные бедствия; Отсутствие побуждающих мотивов для повышения эффективности предоставления услуг; Рост теневого сектора в экономике | Ресурсная зависимость предприятия; Использование устаревших технологий; Высокая энергоемкость производства; Низкая фондоотдача основных средств; Систематическое невыполнение графиков; Отсталая техническая информированность сотрудников; Систематические сбои в интернет-сетях | |
Финансовые | ||
Отрицательная динамика прибыли или даже ее отсутствие; Существенная нехватка собственного оборотного капитала; Отрицательная динамика собственного оборотного капитала; Задержка с выдачей заработной платы; Наличие просроченных кредитов банковским учреждениям; Отсутствие простого возобновления основных средств; Отсутствие расширенного возобновления основных средств | ||
Кадровые | ||
Низкая продуктивность труда; Устаревшая система стимулирования труда; Отсутствие переподготовки и обучения персонала; Отсутствие сбалансированности в структуре персонала; Высокий показатель текучести кадров; Низкая квалификация основной массы персонала; Напряженная обстановка в коллективе; | ||
Социально-экономические | Управленческие | |
Нестабильность налоговой системы; Нестабильность регулируемого законодательства; Высокий уровень инфляции; Рост безработицы; Снижение уровня реальных доходов населения; Усиление социальной деформации населения; Снижение эффективности финансовых инструментов | Возникновение проблем с реализацией услуг; Неэффективный менеджмент; Отсутствие реального стратегического управления; Отсутствие управления затратами; Систематическое невыполнение принятых решений; Отсутствие инноваций в предоставлении услуг; Высокий уровень коммерческих рисков | |
2. Экспертная оценка симптомов проявления кризисных явлений в деятельности предприятия.
Эксперт оценивает выраженность каждого симптома в интервале от 0 до 1 — чем больше масштаб нарушений при выполнении функций предприятия, тем ярче выражены симптомы, которые свидетельствуют об активизации и развитии проявлений кризиса в деятельности предприятия. Каждая оценка в заданном интервале имеет свою характеристику (табл. 2).
Таблица 2
Шкала оценки симптомов выраженности кризиса в деятельности предприятия
Оценка | Характеристика | |
Означает, что симптом, свидетельствующий об активизации и развитии проявления кризиса в деятельности предприятия, ярко выражен, т. е. нарушения при выполнении функций предприятия однозначно имеются. Такая оценка означает, что в деятельности предприятия кризис уже сравнительно давно активизировался и на момент экспертной оценки осуществляется его активный рост | ||
Означает, что симптом, свидетельствующий о нарушениях при выполнении функций в деятельности предприятия, отсутствует, т. е. эксперт не видит этого нарушения и считает, что функция выполняется в полном объеме | ||
От 0,5 до 1 | Свидетельствует об определенной выраженности симптомов, т. е. о нарушениях при выполнении функций предприятия, об отклонениях при их выполнении. Эти отклонения можно обозначить как «высокое», «выше среднего», «среднее», «ниже среднего», «низкое» | |
От 0 до 0,49 | Также свидетельствует об определенной выраженности симптомов, но в этом случае нарушения при выполнении функций предприятия, отклонения в их выполнении являются такими, что их можно игнорировать, считать такими, которые могут быть устранены в процессе текущего управления предприятием | |
Согласно представленной шкале в табл. 3 (графа 2) эксперт оценивает выраженность каждого симптома в деятельности предприятия. В графе 2 отражаются симптомы, имеющие оценку выше 0. Как уже было отмечено (табл. 2), экспертные оценки выраженности симптомов, которые находятся в интервале 0 до 0,49, в дальнейших расчетах не учитываются. Таким образом, в табл. 3 (графа 4) отразим только оценки выраженности симптомов, значение которых выше 0,49. Согласно полученных результатам рассчитаем средневзвешенное значение экспертных оценок выраженности всей совокупности симптомов в деятельности предприятия (сумма графа 4 / сумма графа 2).
Таблица 3
Экспертные оценки выраженности симптомов проявления кризиса в деятельности предприятия
Симптомы | Значение экспертной оценки выраженности симптома | Учитывается нарушение или не учитывается (по значениям экспертных оценок) | Учтенное значение экспертной оценки выраженности симптома | |
Внутренние симптомы проявления кризиса | ||||
Управленческие | ||||
1 Возникновение проблем с реализацией услуг | 0,2 | нет | ||
2 Неэффективный менеджмент | 0,3 | нет | ||
3 Отсутствие реального стратегического управления | 0,1 | нет | ||
4 Отсутствие управления затратами | 0,2 | нет | ||
5 Систематическое невыполнение принятых решений | 0,7 | да | 0,7 | |
6 Отсутствие инноваций в предоставлении услуг | нет | |||
7 Высокий уровень коммерческих рисков | нет | |||
Рыночные (внутренние) | ||||
1 Низкая конкурентоспособность услуг | 0,5 | да | 0,5 | |
2 Снижение качества предоставления услуг | 0,4 | нет | ||
3 Зависимость от ограниченного круга клиентов | 0,6 | да | 0,6 | |
4 Отсталость экономического развития региона | 0,5 | да | 0,5 | |
5 Снижение покупательской способности | 0,4 | нет | ||
6 Увеличение цен на предоставляемые услуги | 0,5 | да | 0,5 | |
7 Лоббирование интересов | 0,6 | да | 0,6 | |
Производственные | ||||
1 Ресурсная зависимость предприятия | 0,2 | нет | ||
2 Использование устаревших технологий | 0,8 | да | 0,8 | |
3 Высокая энергоемкость производства | 0,5 | да | 0,5 | |
4 Низкая фондоотдача основных средств | 0,2 | нет | ||
5 Систематическое невыполнение графиков | 0,3 | нет | ||
6 Систематические сбои в интернет-сетях | 0,8 | да | 0,8 | |
7 Отсталая техническая информированность сотрудников | 0,7 | да | 0,7 | |
Финансовые | ||||
1 Отрицательная динамика прибыли или даже ее отсутствие | 0,1 | нет | ||
2 Существенная нехватка собственного оборотного капитала | 0,4 | нет | ||
3 Отрицательная динамика собственного оборотного капитала | 0,2 | нет | ||
4 Задержка с выдачей заработной платы | 0,8 | да | 0,8 | |
5 Наличие просроченных кредитов банковским учреждениям | 0,5 | да | 0,5 | |
6 Отсутствие простого возобновления основных средств | 0,4 | нет | ||
7 Отсутствие расширенного возобновления основных средств | 0,4 | нет | ||
Кадровые | ||||
1 Низкая продуктивность труда | 0,1 | нет | ||
2 Устаревшая система стимулирования труда | 0,3 | нет | ||
3 Отсутствие переподготовки и обучения персонала | 0,5 | да | 0,5 | |
4 Отсутствие сбалансированности в структуре персонала | 0,1 | нет | ||
5 Высокий показатель текучести кадров | 0,3 | нет | ||
6 Напряженная обстановка в коллективе | 0,3 | Нет | ||
7 Низкая квалификация основной массы персонала | 0,2 | нет | ||
Симптомы проявления кризиса систем высокого порядка | ||||
Социально-экономические | ||||
1 Нестабильность налоговой системы | 0,3 | нет | ||
2 Нестабильность регулируемого законодательства | 0,4 | нет | ||
3 Высокий уровень инфляции | 0,7 | да | 0,7 | |
4 Рост безработицы | 0,3 | нет | ||
5 Снижение уровня реальных доходов населения | 0,1 | нет | ||
6 Усиление социальной деформации населения | 0,5 | да | 0,5 | |
7 Снижение эффективности финансовых инструментов | 0,1 | нет | ||
Рыночные (внешние) | ||||
1 Уменьшение емкости внутреннего рынка | 0,3 | нет | ||
2 Усиление монополизма на внутренних рынках | 0,8 | да | 0,8 | |
3Нестабильность валютного рынка | 0,3 | нет | ||
4 Рост предложений аналогичных услуг | 0,3 | нет | ||
5 Снижение инвестиционной активности | 0,3 | нет | ||
6 Нестабильность валютного рынка | 0,2 | нет | ||
7 Потеря управляемости экономикой | 0,2 | нет | ||
Другие | ||||
1 Политическая нестабильность в государстве | 0,1 | нет | ||
2 Ухудшение криминогенной ситуации | 0,6 | да | 0,6 | |
3 Усиление структурной деформации экономики | 0,3 | нет | ||
4 Государственный контроль за деятельностью бизнеса | нет | |||
5 Стихийные бедствия | нет | |||
6 Отсутствие побуждающих мотивов для повышения эффективности предоставления услуг | нет | |||
7 Рост теневого сектора в экономике | нет | |||
Сумма | 12,3 | 7,6 | ||
Средневзвешенное значение экспертных оценок выраженности всей совокупности симптомов в деятельности предприятия составляет 0,61 (7,6/12,3).
Средневзвешенное значение экспертных оценок отличное от 0 свидетельствует об активизации и развитии кризиса в деятельности предприятия. Следовательно, необходимо выявить какой именно процесс происходит в деятельности предприятия — активизация или развитие проявления кризиса. Для этого переходим к следующему этапу оценки.
3. Лингвистическая идентификация процессов активизации и развития проявлений кризиса в деятельности предприятия.
Лингвистическая идентификация осуществляется в зависимости от средневзвешенного значения экспертных оценок выраженности симптомов в деятельности предприятия (табл. 4).
Таблица 4
Лингвистическая идентификация активизации и развития проявлений кризиса в деятельности предприятия по результатам оценки симптомокомплекса
Интервал средневзвешенного значения экспертных оценок выраженности симптомов в деятельности предприятия | Описание процессов активизации и развития проявлений кризиса в деятельности предприятия | |
0,9 — 1 высокий | Симптомы выраженности проявлений кризиса ярко выражены, что свидетельствует об активном развитии проявлений кризиса, насыщенности этого процесса, после этого наступает практически моментальная трансформация — переход предприятия в качественно новое состояние; низкий уровень самоорганизации предприятия; факторы внешней и внутренней среды выступают катализаторами развития проявлений кризиса | |
0,75 — 0,89 выше среднего | Симптомы выраженности проявлений кризиса достаточно ярко выражены, что свидетельствует о становлении процесса развития проявлений кризиса, низкий уровень самоорганизации предприятия; факторы внешней и внутренней среды выступают катализаторами развития проявлений кризиса | |
0,61 — 0,74 средний | Симптомы выраженности проявлений кризиса выражены достаточно, что свидетельствует о начале процесса развития проявлений кризиса, средний уровень самоорганизации предприятия; факторы внешней и внутренней среды выступают катализаторами развития проявлений кризиса | |
0,51 — 0,6 ниже среднего | Симптомы выраженности проявлений идентифицируются, что свидетельствует об окончании процесса активизации и начале процесса развития проявлений кризиса, уровень самоорганизации предприятия выше среднего; факторы внешней и внутренней среды одновременно выступают катализаторами активизации проявлений кризиса | |
0,41 — 0,5 низкий | Симптомы выраженности проявлений кризиса идентифицируются интуитивно, и свидетельствуют об активизации проявлений кризиса; уровень самоорганизации предприятия высокий; факторы внешней и внутренней среды выступают скорее ингибиторами, чем катализаторами активизации проявлений кризиса | |
0,01 — 0,4 игнорируется | Симптомы выраженности проявлений кризиса латентные, скрытые, идентифицируются сложно, но существуют, что свидетельствует о начале процесса активизации проявлений кризиса; нарушения при выполнении функций предприятия незначительны, могут быть устранены в процессе текущего управления; факторы внешней и внутренней существенно не влияют на активизацию проявлений кризиса | |
Согласно средневзвешенному значению экспертных оценок выраженности симптомов в деятельности анализируемого предприятия (0,61) можно утверждать, что на предприятии осуществляется начало процесса развития проявлений кризиса. Но по значению этого показателя невозможно выяснить, какой именно вид проявления кризиса активно развивается, т. е. установить, что имеет место в деятельности предприятия — кризисное явление, кризисная ситуация или кризисное состояние и, тем более невозможно определить их локализацию, т. е. установить те подсистемы, в которых возникли нарушения при выполнении функций предприятия.
4. Упорядочивание экспертных оценок выраженности внутренних симптомов проявлений кризиса в деятельности предприятия.
Для установления вида проявления кризиса в деятельности предприятия необходимо внести изменения в табл. 3 — рассчитать средние значения экспертных оценок выраженности симптомов проявления кризиса в рамках каждой подсистемы (табл. 5).
Таблица 5
Упорядочивание экспертных оценок выраженности внутренних симптомов проявлений кризиса в деятельности предприятия
Симптомы | Среднее значение экспертной оценки выраженности симптома | |
Управленческие | ||
1 Возникновение проблем с реализацией услуг | 0,2 | |
2 Неэффективный менеджмент | 0,3 | |
3 Отсутствие реального стратегического управления | 0,1 | |
4 Отсутствие управления затратами | 0,2 | |
5 Систематическое невыполнение принятых решений | 0,7 | |
6 Отсутствие инноваций в предоставлении услуг | ||
7 Высокий уровень коммерческих рисков | ||
Средняя по подсистеме | 0,21 | |
Рыночные (внутренние) | ||
1 Низкая конкурентоспособность услуг | 0,5 | |
2 Снижение качества предоставления услуг | 0,4 | |
3 Зависимость от ограниченного круга клиентов | 0,6 | |
4 Отсталость экономического развития региона | 0,5 | |
5 Снижение покупательской способности | 0,4 | |
6 Увеличение цен на предоставляемые услуги | 0,5 | |
7 Лоббирование интересов | 0,6 | |
Средняя по подсистеме | 0,5 | |
Производственные | ||
1 Ресурсная зависимость предприятия | 0,2 | |
2 Использование устаревших технологий | 0,8 | |
3 Высокая энергоемкость производства | 0,5 | |
4 Низкая фондоотдача основных средств | 0,2 | |
5 Систематическое невыполнение графиков | 0,3 | |
6 Систематические сбои в интернет-сетях | 0,8 | |
7 Отсталая техническая информированность сотрудников | 0,7 | |
Средняя по подсистеме | 0,5 | |
Финансовые | ||
1 Отрицательная динамика прибыли или даже ее отсутствие | 0,1 | |
2 Существенная нехватка собственного оборотного капитала | 0,4 | |
3 Отрицательная динамика собственного оборотного капитала | 0,2 | |
4 Задержка с выдачей заработной платы | 0,8 | |
5 Наличие просроченных кредитов банковским учреждениям | 0,5 | |
6 Отсутствие простого возобновления основных средств | 0,4 | |
7 Отсутствие расширенного возобновления основных средств | 0,4 | |
Средняя по подсистеме | 0,4 | |
Кадровые | ||
1 Низкая продуктивность труда | 0,1 | |
2 Устаревшая система стимулирования труда | 0,3 | |
3 Отсутствие переподготовки и обучения персонала | 0,5 | |
4 Отсутствие сбалансированности в структуре персонала | 0,1 | |
5 Высокий показатель текучести кадров | 0,3 | |
6 Напряженная обстановка в коллективе | 0,3 | |
7 Низкая квалификация основной массы персонала | 0,2 | |
Средняя по подсистеме | 0,25 | |
Из рассчитанных средних оценок мы видим, что наиболее высокие показатели в производственной и рыночной (внутренней подсистеме) равны 0,5. В данном случае кризисные явления одиночные, возникают достаточно часто, незначительные по масштабу, являются отклонениями, которые могут быть быстро устранены в границах текущего управления предприятием. Симптомы кризисного явления идентифицируются интуитивно. Так, среднее значение экспертных оценок во всех подсистемах, находятся в допустимых границах, т. е. кризисные явления во всех остальных подсистемах не способствуют наступлению кризисной ситуации.
Однако заканчивать на этом измерение масштаба проявления кризиса в деятельности предприятия нецелесообразно, т.к. активизация и развитие выявленного проявления кризиса в деятельности предприятия осуществляется под влиянием факторов внешней среды (под влиянием кризиса того или иного проявления в системах высшего порядка), которые до сих пор не были учтены.
5. Оценка масштаба проявления кризиса в деятельности предприятия
Корректировка экспертных оценок выраженности внутренних симптомов кризисного явления в деятельности предприятия проводится с использованием рассчитанного корректирующего коэффициента усиления kп. Этот коэффициент рассчитывается следующим образом:
— определяется сумма экспертных оценок выраженности симптомов проявления кризисного явления в системах высшего порядка по сформированному симптомокомплексу (табл. 3):
0,7+0,5+0,8+0,6 = 2,6
— полученное значение равномерно распределяется на две подсистеме (т.к. именно в двух подсистемах наблюдается превышение допустимого уровня кризисного явления): 2,6/2 = 1,3
— усиление внутренних симптомов равномерно распределяется по группам симптомов проявления кризиса в системах высшего порядка: сумма экспертных оценок выраженности симптомов кризисного явления в системах высшего порядка по сформированному симптомокомплексу делится на 3 (т.к. выделено три группы симптомов систем высшего порядка — социально-экономические, рыночные, другие): 1,3/3 = 0,43
— среднегрупповое усиление равномерно распределяется по количеству учтенных симптомов проявлений кризиса в подсистемах предприятия: результат расчета предыдущего пункта необходимо разделить на количество учтенных симптомов внутренней среды — 8 (табл. 3): 0,43/8 = 0,053
— полученный результат приводится к виду коэффициента: 1+0,053 = 1,053
На полученный коэффициент корректируются экспертные оценки выраженности кризисного явления (табл. 6, гр. 4).
— равномерно распределяется среднегрупповое усиление по количеству учтенных симптомов внутренней среды по подсистемам (количество подсистем в предприятии 5) для кризисного состояния: 0,053/5 = 0,010
— полученный результат приводится к виду коэффициента: 1+0,010 = 1,010
— на полученный коэффициент корректируется среднеарифметическое значение экспертных оценок выраженности кризисной ситуации (табл. 6, гр. 5): (0,52+0,52)/2 = 0,52 * 1,010 = 0,52.
Все расчеты сгруппированы и представлены в табл. 6.
Таблица 6.
Скорректированные экспертные оценки выраженности внутренних
симптомов масштаба проявления кризиса в деятельности предприятия
Подсистема предприятия | Среднее значение экспертной оценки учтенной выраженности симптома в подсистеме (табл. 5) | Скорректированные экспертные оценки выраженности кризисного явления (Кя) | Скорректированные экспертные оценки выраженности кризисной ситуации (Кс) | Скорректиро-ванные экспертные оценки выраженности кризисного состояния (Кст) | |
Управленческая | 0,3 | 0,31 (0,3*1,053) | 0,52 (0,52*1,010) | ||
Рыночная (внутренняя) | 0,5 | 0,52 (0,5*1,053) | 0,52 | ||
Производственная | 0,5 | 0,52 (0,5*1,053) | 0,52 | ||
Финансовая | 0,4 | 0,42 (0,4*1,053) | |||
Кадровая | 0,25 | 0,26 (0,25*1,053) | |||
Сумма экспертных оценок выраженности учтенных симптомов кризисного явления в системах высшего порядка согласно сформированному симптомокомплексу (табл. 1). | 1,3 | ||||
Среднее значение скорректированных экспертных оценок выраженности учтенных внутренних симптомов кризисной ситуации по подсистемам | 0,52 (0,52+0,52)/2 | ||||
Равномерное распределение усиления по группам симптомов внешней среды | 0,43 | ||||
Равномерное распределение среднегруппового усиления по количеству учтенных симптомов внутренней среды | 0,053 | 0,010 | |||
6. Распределение средневзвешенного значения экспертных оценок выраженности симптомов в деятельности предприятия по этапам процесса активизации и развития проявления кризиса.
По полученным значениям табл. 6, необходимо определить на каком этапе (активизации или развития) находится масштаб проявления кризиса в каждой из подсистем предприятия. Для отдельных подсистем предприятия характерно развитие проявления кризиса. Но при этом, в каждой подсистеме имеет место своя форма проявления кризиса, каждая из которых находится на разных этапах развития проявления кризиса: для рыночной и производственной подсистемы (0,5) характерен этап трансформации из активизации проявления кризисного явления в становление проявления кризисного явления.
7. Оценка масштаба влияния кризисного явления (Кя), кризисной ситуации (Кс) и кризисного состояния (Кст) на деятельность предприятия.
Согласно средним значениям экспертных оценок (табл. 6), низкая вероятность кризисного явления присутствует в рыночной (0,52) и производственной (0,52) подсистемах. При этом кризисное явление в каждой из подсистем имеет разный уровень и разную характеристику, для определения которых служит шкала оценки в табл. 7.
Таблица 7
Шкала измерения масштаба влияния кризисного явления
на деятельность предприятия
Лингвистическая интерпретация | Интервалы числовых определений | Сущность | |
Высокий | 1 — 0,9 | Уровень интенсивности влияния кризисного явления высокий, при соответствующих условиях наступление кризисной ситуации неминуемо, т.к. наличие кризисного явления такого уровня влияния провоцирует появление любого другого кризисного явления, что увеличивает вероятность наступления кризисного состояния. | |
Выше среднего | 0,89 — 0,75 | Уровень интенсивности влияния на деятельность предприятия кризисного явления выше среднего, высокая вероятность наступления кризисной ситуации и наблюдается очевидная вероятность кризисного состояния. | |
Средний | 0,74 — 0,61 | Уровень интенсивности влияния на деятельность предприятия средний, вероятность наступления кризисного состояния низкая. | |
Ниже среднего | 0,6 — 0,51 | Вероятность наступления кризисной ситуации и кризисного состояния снижена до минимума. | |
Низкий | 0,5 — 0,41 | Вероятность наступления кризисной ситуации и кризисного состояния практически отсутствует. | |
Игнорируется | 0 — 0,4 | Кризисные явления одиночные и идентифицируются их незначительные симптомы. | |
Кризисное явление рыночной и производственной подсистемы имеет «ниже среднего» уровень интенсивности влияния на деятельность предприятия, что свидетельствует о минимальной вероятности наступления кризисной ситуации.
Согласно средним значениям экспертных оценок (табл. 6), низкая вероятность кризисной ситуации присутствует в рыночной (0,52) и производственной (0,52) подсистемах. При этом кризисная ситуация в каждой из подсистем имеет разный уровень и разную характеристику, для определения которых служит шкала оценки в табл. 8.
Таблица 8
Шкала измерения масштаба влияния кризисной ситуации
на деятельность предприятия
Лингвистическая интерпретация | Интервалы числовых определений | Сущность | |
Высокий | 1 — 0,9 | Уровень интенсивности влияния на деятельность предприятия кризисной ситуации высокий; при соответствующих условиях наступление кризисного состояния неминуемо, т.к. наличие кризисной ситуации такого уровня влияния приводит к неконтролируемому влиянию; вероятность наступления кризисного состояния очевидна | |
Выше среднего | 0,89 — 0,75 | Уровень интенсивности влияния на деятельность предприятия кризисной ситуации выше среднего; высокая вероятность неконтролируемого влияния; наблюдается очевидная склонность к кризисному состоянию | |
Средний | 0,74 — 0,61 | Не включает наступление предкризисного состояния, а вероятность возникновения самого кризисного состояния низкая | |
Ниже среднего | 0,6 — 0,51 | Вероятность наступления кризисного состояния снижена до минимума | |
Низкий | 0,5 — 0,41 | Вероятность наступления кризисного состояния практически отсутствует | |
Игнорируется | 0 — 0,4 | Кризисная ситуация контролируема, имеют место одиночные кризисные явления, которые идентифицируются как совокупность симптомов | |
Таким образом, уровень интенсивности влияния кризисной ситуации на деятельность предприятия в: рыночной и производственной подсистеме (0,52) «ниже среднего» не предполагает наступление предкризисного состояния, а вероятность возникновения самого кризисного состояния минимальная.
Для анализируемого предприятия характерен сценарий рыночно — производственной кризисной ситуации. Учитываются именно эти две подсистемы, т.к. уровень кризисных ситуаций в них наивысший.
Исходя из того, что для подсистем предприятия характерны разные проявления кризиса, необходимо рассчитать охарактеризовать масштаб проявления кризиса в предприятии в целом (табл. 6, гр. 5). Согласно расчетам для предприятия в целом характерно кризисное состояние уровня 0,52.
Согласно произведенным расчетам (табл. 6) кризисное состояние анализируемого предприятия — 0,52. Это свидетельствует о минимальной вероятности к наступлению кризисного состояния. На мой взгляд данная ситуация сложилась благодаря правильно сформированной стратегии предприятия, эффективному менеджменту, рациональному распределению дохода и собственного оборотного капитала.
Рекомендации по дальнейшему функционированию предприятия При дальнейшем функционировании предприятия в мои рекомендации входит совершенствование процесса долгосрочного и краткосрочного планирования. Из-за непредвиденного характера и скорости изменения внешней среды рекомендуется сократить продолжительность своих среднесрочных планов с пяти до трех лет. Разработанные на основе анализа внешней среды долго-, среднеи краткосрочные прогнозы обозначают возможные направления развития финансов организации на перспективу. Прогнозы используются при стратегическом финансовом планировании. Стратегические планы составляют основу тактических и текущих оперативных планов.
Итак, финансовое планирование предприятия — это планирование всех его доходов и направлений расходования денежных средств для обеспечения развития предприятия. Финансовое планирование осуществляется посредством составления финансовых планов разного содержания и назначения в зависимости от задач, объектов планирования и во многом определяется приоритетами, выбранными руководством предприятия.
В связи с этим рекомендуется использовать тактику агрегатного планирования. Агрегатное планирование предполагает определение объема и времени производства в среднесрочные периоды (например, поквартально, помесячно). Цель агрегатного планирования — обеспечить удовлетворение совокупного спроса на услуги при минимизации общей суммы расходов. Это может быть увеличение найма сотрудников во время роста спроса на предоставляемые услуги и увольнения во время спада; передача части клиентов частным юристам.
Заключение
Антикризисное управление — процесс применения форм, методов и процедур, направленных на социально-экономическое оздоровление финансово-хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя, предприятия, отрасли, создание и развитие условий для выхода из кризисного состояния. Основными кризисами, которым подвержена финансово-хозяйственная деятельность субъектов экономики, считаются стратегический кризис, тактический кризис и кризис платежеспособности. Причиной всех кризисов является управление (неадекватное, непрофессиональное, злоупотребление или откровенное мошенничество в результате воровства или рейдерства, манипуляций, действий по сговору, коррупция) направленное на преследование целей за пределами задач проекта (государство, министерства, корпорация, фирма, учреждение). В учебниках ещё встречаем: власть — неформальные взаимоотношения, что по человечески понятно, а на профессиональном языке обозначает — коррупция. Поэтому квалификация коррупции не нуждается в обнародовании, если субъекты коррупции возглавляют саму коррупцию под лозунгом борьбы с этим явлением.
К возникновению кризиса на уровне хозяйствующих субъектов приводят следующие факторы:
· внешние факторы — несбалансированная денежно-кредитная и бюджетно-налоговая политика, неудовлетворительная структура доходов и расходов населения, нестабильность функционирования базовых политико-правовых институтов, отставание в научно-техническом развитии, конкуренция;
· внутренние факторы — ошибки в производственной, финансовой, маркетинговой стратегии, нерациональное использование ресурсов, непрофессиональный менеджмент, низкий уровень организационной и корпоративной культуры;
· информационные факторы — несоответствие действительности информации, используемой при управлении объектом вследствие политических факторов, маркетинговой стратегии контрагентов и/или конкурентов либо управления подсистемами объекта, направленного на преследование целей за пределами задач проекта.
Основными направлениями антикризисного управления на уровне хозяйствующего субъекта считаются постоянный мониторинг финансово-экономического состояния предприятия; разработка протоколов, гарантирующих целостность информационных потоков на предприятии; разработка новых управленческой, финансовой и маркетинговой стратегий; сокращение постоянных и переменных издержек; повышение производительности труда; привлечение средств учредителей; усиление мотивации персонала.
К мерам регионального уровня относятся корректировка финансово-экономической, социальной, научно-технической, инвестиционной, внешнеэкономической политики, выявление и прогнозирование внутренних и внешних угроз экономической стабильности, разработка комплекса оперативных и стратегических мер по преодолению негативных факторов, укрепление контроля, правопорядка, соблюдение законодательства.
Список использованных источников
1. Надьон Г. О. Криза в діяльності підприємства: діагностика та подолання: [монографія]. — Луганськ: вид-во СНУ ім. В. Даля, 2010. — 384 с.
2. Антикризисное управление / [Коротков Э. М., Беляев А. А., Валовой Д. В. и др.]; под ред. Э. М. Короткова. — М.: ИНФРА-М, 2003. — 432 с.
3. Балдин К. В. Антикризисное управление: макрои микроуровень: [учеб. пособие] / Балдин К. В., Быстров О. Ф., Рукосуев А. В. — Москва: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2005. — 316 с.
4. Баринов В. А. Антикризисное управление: [учеб. пособ. для студ., обуч. по спец. «Национальная экономика» и по др. экон. спец.] / Владимир Александрович Баринов / Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова — М.: ИД ФБК-Пресс, 2002. — 515 с.
5. Высочина М. В. Методы приятия и реализации решений в менеджменте: [учеб. пособие] / М. В. Высочина. — Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2010. — 506 с.
6. Высочина М. В. Операционный менеджмент: [учеб. пособие] / М. В. Высочина. — Симферополь: Доля, 2008. — 336 с.
7. Жариков В. В. Антикризисное управление предприятием: [учеб. пособие] / Жариков В. В., Жариков И. А., Евсейчев А. И. — Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. унив., 2009. — 128 с.
8. Маренков Н. Л. Антикризисное управление / Н. Л. Маренков, В. В. Касьянов; под ред. С. С. Ильина. — Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2004. — 512с.