Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Управление процессами диверсификации промышленного предприятия

Диссертация: Управление процессами диверсификации промышленного предприятия
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация работы. Основные положения работы были представлены на Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Экономика и бизнес: взгляд молодых» (г. Челябинск, 2009 г.) — Международной научно-практической конференции «Экономика и управление: проблемы развития» (г. Волгоград, 2009 г.) — Первой и Второй научных конференциях аспирантов и докторантов (г.Челябинск, 2009, 2010… Читать ещё >

Управление процессами диверсификации промышленного предприятия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
    • 1. 1. Сущность стратегий и стратегического управления
  • Роль стратегического управления в экономическом росте
    • 1. 2. Виды стратегий развития предприятия
  • Обзор методических подходов к выбору стратегии
    • 1. 3. Стратегия диверсификации в обеспечении устойчивого экономического роста в современных условиях
  • Выводы
  • ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ ПРОЦЕССАМИ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
    • 2. 1. Методический подход к управлению процессами диверсификации
    • 2. 2. Метод определения целесообразного диапазона уровня диверсификации
    • 2. 3. Механизм выбора наиболее перспективных направлений диверсифицированного развития
    • 2. 4. Метод формирования и обоснования портфеля проектов, подлежащих разработке и коммерциализации
  • Выводы
  • ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИОННО-ИНФОРМАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССАМИ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
    • 3. 1. Методические вопросы применения проектного подхода для управления процессами диверсификации
    • 3. 2. Информационные основы проектного управления процессами диверсификации
    • 3. 3. Постановка системы управления процессами диверсификации
  • ООО «УралПлазМаш»

Актуальность темы

исследования. Мировая и отечественная практика показывает, что успешная и эффективная работа экономических субъектов в текущих динамично изменяющихся условиях внешней среды с высоким уровнем неопределенности и риска возможна лишь при их непрерывном стратегическом развитии. Одной из наиболее сложных форм такого развития выступает стратегия диверсификации.

Несмотря на то, что стратегия диверсифицированного развития применяется компаниями уже на протяжении ста лет, проведенный анализ выявил все еще недостаточный уровень развития методологического и методического обеспечения управления этой стратегией и, как следствие, неоднозначную оценку различными исследователями эффективности ее применения.

При этом современные экономические реалии, при которых более 75% ВВП Российской Федерации производится крупными промышленными, как правило, монопрофильными предприятиями, заставляют ТОП-менеджеров и собственников все чаще обращаться к стратегии диверсификации в качестве средства минимизации предпринимательских рисков и повышения эффективности бизнеса. Мировой экономический кризис показал, что даже крупные и устойчивые компании, обладающие недостаточным уровнем диверсификации, могут оказаться в состоянии банкротства.

Таким образом, существует явное противоречие между объективной необходимостью крупных промышленных предприятий в осуществлении диверсифицированного развития и ограниченностью теоретических проработок проблемы управления процессами выбора и обоснования диверсификации, в частности, малой изученности вопросов определения границ ее уровня, наиболее перспективных направлений деятельности, формирования портфеля проектов диверсифицированного развития и т. д.

Степень разработанности проблемы. Вопросам управления диверсифицированным развитием посвящены труды таких зарубежных авторов, как П. Дойль, Р. Кунц, П. Бергер, Е. Офек, Г. Джарелл, JI. Лэнг, Р. Стулз, К. Лине. Из отечественных авторов проблему исследовали С. А. Айвазян, Г. Я. Гольдштей, Е. Г. Новицкий, И. В. Ивашковская, С. А. Шамраева, Е. Е. Григориади, М. В. Грачева, Б. А. Колтынюк, М. А. Стрелков и другие. Среди уральских авторов следует отметить исследования A.A. Алабугина, А. И. Татаркина, В. Г. Мохова, В. П. Горшенина, И. А. Баева, И. В. Ершовой, И. Г. Шепелова, Л. А. Баева, Л. А. Малышевой.

Вместе с тем, несмотря на серьезный прорыв в исследуемой проблематике, по-прежнему не решены многие вопросы управления диверсифицированным развитием как концептуального, так и методического характера. Так, все еще не предложен комплексный методический подход, обеспечивающий сквозное управление процессами диверсификацииавторы, как правило, используют экспертные или матричные методы оценки, не в полной мере учитывая при этом инвестиционный характер затрат, связанных с данной стратегией.

Актуальность и высокая практическая значимость управления диверсифицированным развитием промышленных предприятий определили выбор темы диссертационного исследования, его содержание, постановку целей и задач.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка комплекса методов управления процессами диверсификации промышленного предприятия.

Цель исследования обусловила необходимость решения следующих научных задач.

1. Исследовать генезис идей диверсифицированного развития, выявить виды стратегий диверсификации и разработать их классификацию.

2. Сформировать методический подход к управлению процессами диверсификации промышленного предприятия, установить принципы управления и разработать совокупность методов, позволяющих осуществлять комплексное сквозное управление процессами диверсификации.

3. Разработать механизм определения целесообразного диапазона уровня диверсификации предприятия.

4. Разработать метод выбора наиболее перспективных направлений диверсифицированного развития.

5. Предложить метод формирования и обоснования портфеля проектов диверсификации.

Объектом диссертационного исследования являются промышленные предприятия, формирующие стратегию диверсифицированного развития.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления процессами диверсификации промышленного предприятия.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды и публикации зарубежных и отечественных исследователей, посвященные проблемам управления диверсифицированным развитием промышленного предприятия, оценки целесообразного уровня диверсификации, выбору направлений развития, с учетом состояния внешней и внутренней среды. При проведении диссертационного исследования были использованы общенаучные методы систематизации и классификации данных, методы статистической обработки данных, анализа и обобщения, методы логического, сравнительного, системного анализа, методы экспертных оценок, математические методы.

Информационно-эмпирическая база исследования включает статистические данные и справочные материалы Федеральной службы государственной статистики, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области, нормативно-правовые акты, источники в сети Интернет и ресурсы справочно-информационных систем, доклады международных организаций, научные публикации в журналах и сборниках статей, экспертные оценки, собственные исследования автора.

Соответствие содержания диссертации заявленной специальности. Работа выполнена в соответствии с пунктами паспорта ВАК 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: область исследования «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность»: п. 1.1.4 «Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах», п. 1.1.13 «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов», п. 1.1.15 «Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства».

Наиболее существенные результаты работы, обладающие научной новизной, состоят в следующем.

1. С учетом выявленного генезиса идей диверсифицированного развития разработана классификация видов диверсификации, отличающаяся расширенным количеством признаков, что позволяет более комплексно и полно описать процессы диверсификации и обосновать принципы управления ими.

2. Сформирован методический подход к управлению процессами диверсификации, охватывающий все стации управления, начиная с принятия решения о необходимости диверсификации и выбора наиболее перспективных направлений деятельности и заканчивая формированием портфеля проектов диверсифицированного развития, что дает возможность промышленному предприятию более обоснованно подойти к выбору стратегии и осуществлять комплексное сквозное управление этим процессом.

3. Разработан метод определения целесообразного диапазона уровня диверсификации, основанный на сопоставлении ее текущего уровня с целесообразным, по критерию минимума совокупных значений уровней риска и трансакционных издержек, связанных с поиском и обоснованием направлений диверсифицированного развития, что позволяет предприятию оценить целесообразность реализации соответствующей стратегии.

4. Разработан механизм выбора наиболее перспективных направлений диверсифицированного развития, использующий, в отличие от существующих методов, кластерный подход, что позволяет комплексно учесть географические, рыночные и отраслевые характеристики направлений развития.

5. Предложен метод формирования и обоснования портфеля проектов диверсификации, подлежащих разработке и коммерциализации, суть которого состоит в поиске наиболее выгодного для предприятия распределения инвестиционного капитала между выбранными направлениями деятельности с помощью модифицированного в работе метода Монте-Карло.

Обоснованность и достоверность научных положений, полученных научных результатов и рекомендаций подтверждается:

• использованием в работе трудов авторитетных ученых в области стратегического управления;

• детальным изучением понятий и свойств стратегии диверсификации, а также управления диверсифицированным развитием;

• глубоким исследованием существующих подходов и технологий к управлению диверсифицированным развитием, к оценке инвестиционной привлекательности и рисков объектов исследования, в частности, таких как экспертные оценки, метод Монте-Карло, матричные методы и ряд других;

• использованием традиционных методов научного познания: анализа, синтеза, индукции, дедукции, сравнительного анализа, научного моделирования;

• значительным объемом проанализированного информационного материала по исследуемой проблематике;

• опытом практического внедрения полученных результатов.

Практическая значимость проведенной работы состоит в возможности использования разработанных в рамках диссертационного исследования методических подходов и методов для практического управления процессами диверсификации промышленных предприятий в соответствии с предложенным алгоритмом. Использование методологии проектного управления и применение сформированного типового проекта в программном продукте Primavera позволит не только повысить вероятность успешной реализации проекта организационного развития, но и снизить требования к компетенциям команды, ответственной за управление выбором направлений диверсифицированного развития. Результаты работы могут найти использование в образовательном процессе в таких курсах как «Стратегический менеджмент», «Маркетинг», «Экономическая оценка инвестиций».

Апробация работы. Основные положения работы были представлены на Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Экономика и бизнес: взгляд молодых» (г. Челябинск, 2009 г.) — Международной научно-практической конференции «Экономика и управление: проблемы развития» (г. Волгоград, 2009 г.) — Первой и Второй научных конференциях аспирантов и докторантов (г.Челябинск, 2009, 2010 гг.) — II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления экономикой» (г. Пенза, 2009 г.) — Международной научно-практической конференции «Инновационная экономика и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ-2010)» (г. Санкт-Петербург, 2010 г.) — Международной научно-практической конференции «Новые достижения европейской науки» (г. София, 2011 г.). Практическое внедрение результатов диссертационного исследования проведено на двух предприятиях: ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» и ООО «УралПлазМаш», что подтверждено соответствующими документами. Работа выполнена в рамках проектов «Развитие научного потенциала высшей школы (2010;2011 годы)», per. номер 2.1.3/11 351 и «Организационно-экономическое обеспечение ресурсосберегающего инновационного развития предприятия», per. номер 631 992 011.

Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в 12 печатных работах общим объемом 10,82 п.л. авторского текста, в том числе две статьи в рецензируемых изданиях, определенных ВАК РФ для публикации результатов диссертации и две коллективные монографии.

Структура и содержание работы. Поставленная цель и задачи определили логику и структуру диссертационного исследования (Рисунок 1).

Актуальность исследования.

11еобходимость непрерывного стратегического развития для успешной и эффективной работы экономических субъектов в современных динамично изменяющихся условиях внешней среды с высоким уровнем неопределенности и риска Необходимость преодоления сырьевой ориентации Российской экономики и нахождения новых точек экономического роста.

Недостаточная научная проработка вопросов управления диверсифицированным развитием предприятияпреобладающее использование экспертных или матричных методов, не в полной мере учитывающих инвестиционный характер затратнизкое информационное обеспечение процесса управления Необходимость обращения ТОП-менеджеров и собственников крупных промышленных, как правило, монопрофильных предприятий, производящих более 75% ВВП России, к стратегии диверсификации для минимизации предпринимательских рисков и повышения эффективности бизнеса.

Цель нсследоиаппи: ра'.раСкпка комплекса метлой управления процессами диверсификации промышленного иреднрии шя.

Логика исследования Структура работы.

Эффективное функционирование промышленных предприятий требует их непре^ь1вного стратегического развития Стратегия диверсификации является наиболее рискованным, инвестиционно емким и сложнь^! видом стратегического развития Процесс принятия решения о необходимости и направлениях диверсифицированного развития требует разработки особых методов: 1) определения целесообразного диапазона уровня диверсификации- 2) выбора наиболее перспективных направлений развития- 3) формирования и обоснования портфеля проектов, подлежащих разработке и коммерциализаци^ Специфика стратегии диверсификации требует особых подходов к управлению процессом ее осуществления Глава 1 «Актуальные проблемы управления стратегическим развитием промышленного предприятия». Глава 2 «Методический подход к управлению процессами диверсификации промышленного предприятия». Глава 3 «Организационно-информационные аспекты управления процессами диверсификации промышленного предприятия».

Научные реплыаты Апрооаннм.

1. С учетом выявленного генезиса идей диверсифицированного развития разработана классификация видов диверсификации, отличающаяся расширенным количеством признаков, что позволяет более комплексно и полно описать процессы диверсификации и обосновать принципы управления ими. 2. Сформирован методический подход к управлению процессами диверсификации, охватывающий, в отличие от существующих подходов, все стации управления данным процессом, начиная с принятия решения о необходимости диверсификации и выбора наиболее перспективных направлений диверсифицированного развития и заканчивая формированием портфелем проектов, что дает возможность промышленному предприятию более обоснованно подойти к выбору стратегии диверсифицированного развития и осуществить комплексное сквозное управление данным процессом. 3. Разработан метод определения целесообразного диапазона уровня диверсификации, основанный на сопоставлении ее текущего уровня с целесообразным по критерию минимума совокупных значений уровней риска и трансакционных издержек, связанных с поиском и обоснованием направлений диверсификации, что позволяет предприятию оценить целесообразность реализации соответствующей стратегии. 4. Разработан механизм выбора наиболее перспективных направлений диверсифицированного развития, использующий, в отличие от существующих методов, кластерный подход, что позволяет комплексно учесть географические, рыночные и отраслевые характеристики направлений развития. 5. Предложен метод формирования и обоснования портфеля проектов, подлежащих разработке и коммерциализации, суть которого состоит в поиске наиболее выгодного для предприятия распределения инвестиционного капитала между выбранными направлениями деятельности с помощью модифицированного в работе метода Монте-Карло. 1. ООО «УралПлазМаш». 2. ОАО «Челябин ский электрометаллург ический комбинат».

Рисунок 1. Логико-структурная схема диссертационного исследования.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 141 наименования и 7 приложений. Основной текст работы изложен на 206 страницах печатного текста, включая 36 таблиц и 53 рисунка.

133 Выводы.

1. Выявленные в первой главе особенности осуществления стратегии диверсификации, проведенный анализ имеющейся практики, обзор специальных методов и подходов, посвященных проблемам выбора и обоснования стратегического развития промышленного предприятия, позволили сформулировать следующие основные принципы, на которых должно базироваться управление процессами диверсификации промышленного предприятия:

• принцип специализации методов;

• принцип интегральности оценок;

• принцип учета инвестиционного характера деятельности;

• принцип комплексности применяемых методов;

• принцип адаптивности предложенной модели;

• принцип единообразия;

• принцип практической применимости.

2. В соответствии с принципом «инвестиционный характер стратегических решений» представляется целесообразным ввести в научный оборот понятие «инвестиционная эвентуальностъ», под котором предложено понимать симбиоз инвестиционных возможностей и уровня их реализации в определенный момент времени. Для проведения количественной оценки эвентуальное&tradeсформирован соответствующий комплексный показатель, который, в отличие от существующих оценок, позволяет комплексно отразить все характеристики инвестиционной деятельности, а также их взаимное влияние.

3. С учетом сформулированных принципов и выявленных особенностей разработан методический подход к управлению процессами диверсификации и комплекс методов, в рамках которого решаются три основные задачи: анализ необходимости проведения диверсифицированного развития с помощью определения целесообразного диапазона диверсификации, выбор наиболее перспективных направлений развития, формирование портфеля проектов направлений диверсификации. В отличие от существующих, предложенный подход охватывает все стации управления этими процессами, начиная с принятия решения о целесообразности диверсификации и выбора и обоснования наиболее перспективных ее направлений, и заканчивая формированием портфелем проектов, что дает возможность промышленному предприятию более обоснованно подойти к выбору стратегии диверсифицированного развития и осуществить комплексное сквозное управление данным процессом.

4. С учетом возможных целей осуществления диверсифицированного развития предложены два авторских метода определения целесообразного диапазона уровня диверсификации: как для целей снижения рисков (метод «риски-трансакции»), так и для целей увеличения прибыли (метод «прибыль-трансакции»). Оба метода характеризуются высокой степенью отраслевой и временной универсальности, а также отсутствием требований к дополнительному специализированному программному и технологическому обеспечению.

5. Разработан механизм определения наиболее перспективных направлений диверсифицированного развития промышленного предприятия, состоящий из трех основных этапов.

На первом этапе, с помощью оценки макроэкономических факторов, отражающих инвестиционную привлекательность, инвестиционные риски и инвестиционную активность отраслей народного хозяйства и субъектов Российской Федерации, определяется наиболее перспективный, с точки зрения направлений развития, кластер. При этом непосредственное определение наиболее перспективных отраслей промышленности и субъектов Российской Федерации предложено проводить с помощью построения трехмерных матриц по авторской методике.

На втором этапе производится оценка внутренних возможностей предприятия для реализации выбранных на первом этапе направлений диверсифицированного развития. Оценка осуществляется с помощью агрегированного показателя, который определяется экспертным путем на основе анализа ключевых факторов успеха функционирования предприятия в отношении каждого рассматриваемого кластера.

На третьем этапе определяются наиболее перспективные рыночные сегменты в рамках выбранных кластеров. В качестве достаточного уровня декомпозиции рыночных сегментов предложено использовать группы видов экономической деятельности (первые четыре цифры шестизначного кода ОКВЭД). Модель выбора наиболее привлекательных рыночных сегментов аналогична модели оценки инвестиционной эвентуальности кластера, при этом показатель инвестиционной эвентуальности региона не рассчитывается заново, а принимается по рассчитанному на этапе определения инвестиционной эвентуальности кластера значению.

6. Разработана методика построения матрицы «возможности диверсифицированного развития» в координатах «сводный интегральный показатель инвестиционной эвентуальности кластера» — «интегральный показатель внутренних возможностей», позволяющая провести сравнение вариантов управленческих решений, соответствующих различным полям матрицы, и осуществить выбор наиболее эффективного варианта. Дана характеристика каждого из девяти полей матрицы и предложены соответствующие рекомендуемые управленческие решения в отношении направлений диверсифицированного развития.

7. Разработан метод формирования и обоснования портфеля проектов диверсификации, подлежащих разработке и коммерциализации, в основу которого положен выявленный перечень характеристик направлений инвестирования: рискованность, прибыльность, перспективность, минимальный объем инвестиций для начала работы по направлению.

В основу метода положен модифицированный, в рамках настоящего диссертационного исследования метод Монте-Карло. Модификация направлена на нивелирование таких недостатков последнего как низкий уровень наглядности и сложность анализа в случае большого количества комбинаций, и низкую точностью при обратной ситуации. Предложено осуществлять деление всех направлений инвестирования на две категории: условно-непрерывные и условно-дискретные. Отличием между условно-непрерывными и условно-дискретными направлениями является нецелесообразность (часто невозможность) описания последних с помощью математической функции, поэтому в результирующей матрице каждому условно-дискретному направлению инвестирования должны соответствовать только те значения долей капитала, вкладывать которые является целесообразным, что не находит своего отражения в традиционном методе Монте-Карло. Предложено исключить этап разработки отельных математических функций для каждого направления инвестирования, вместо чего осуществлять оценку совокупной выгодности каждого из них по одной и той же технологии, что позволяет сравнивать направления между собой. При этом последующая оценка каждой из комбинаций распределения долей инвестиционного капитала осуществляется на основе совокупной выгодности всех участвующих в комбинации проектов, рассчитываемой через арифметическую средневзвешенную.

Разработанный методический подход к управлению процессами диверсификации промышленного предприятия предполагает формулирование и реализацию определенных требований к его организации и информационному обеспечению. Рассмотрим эти проблемы в следующей главе.

ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИОННО-ИНФОРМАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССАМИ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ § 3.1. Методические вопросы применения проектного подхода в управлении процессами диверсификации.

Возможности проектного управления на сегодняшний день достигли пика своего развития. Если первоначально данная методология применялась исключительно к управлению инвестиционными проектами, то в настоящее время она широко применяется для управления IT-проектами и проектами организационного развития предприятий.

Уже к 2004 г. практически все компании, входящие в рейтинг Fortune 500, пытались внедрить проектное управление в одном или нескольких бизнес-подразделениях, а также Офисы управления проектами, отвечающие за последовательное внедрение методов управления проектами.

За период с 1990 по 2004 год количество членов Института правления проектами PMI увеличилось с 7 700 до более чем 100 тыс. человек [136].

Широкое развитие и внедрение методологии проектного управления в России подтверждается экспоненциальным ростом количества сертифицированных специалистов по управлению проектами в России по программе IPMA/COBHET (динамика роста численности сертифицированных специалистов за период с 2000 по 2011 гг. представлена на Рисунке 3.1).

Отраслевая структура российских предприятий, применяющих проектное управление, представлена на Рисунке 3.2. ш и я ев.

Я .

2 «о. к.

8 ¡-Г яг.

К и 2 я Й? я ^ Э.

8 § ° я.

2 а.

М О и.

8 «я ч о «.

1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0.

10,64.

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 ' ' Уровень, А — Сертифицированный директор проектов.

Уровень В — Сертифицированный управляющий проектами.

Уровень С — Сертифицированный профессионал по управлению проектами.

Уровень Э — Сертифицированный специалист по управлению проектами.

Итого сертфицированных специалистов.

Рисунок 3.1. Динамика роста количества сертифицированных специалистов в области проектного управления в Российской Федерации [139] Представленная диаграмма свидетельствует об относительно равномерном отраслевом распределении предприятий, применяющих проектное управление и, как следствие, возможности его использования и для управления диверсифицированным развитием промышленного предприятия.

Промышленность и транспорт — 13%.

Государственные и международные проекты — 18%|.

Инновации, НИОКР- 18%.

Информационные технологии — 18%.

Прочие (медиа, банки) — 3% I.

Социальная сфера 8% ергетика (нефть, газ, электричество}- 11%.

Телекоммуникации 5%.

Строительство -!

Рисунок 3.2. Отраслевая структура российских предприятий, применяющих проектное управление В настоящее время существует большое количество определений сущности «проект» и «проектное управление» (Таблица 3.1).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подведя итоги проведенного исследования, выделим его основные результаты.

1. Анализ генезиса идей диверсифицированного развития позволил выявить четыре основных этапа: формирование товарного портфеляотраслевого портфеляпортфеля отраслей и сфер деятельностипортфеля стран. Выявленный генезис явно отражает процессы глобализации и свидетельствует о необходимости при принятии решения о диверсификации рассматривать как отраслевые, так и региональные, а в ряде случаев — страновые аспекты.

В работе предложена классификация, учитывающая не только особенности стратегии диверсификации для определенного этапа ее эволюции, но и общие для каждого этапа характеристики. В отличие от существующих, в предлагаемую классификацию дополнительно включены следующие признаки: метод (способ) осуществления, мотивы осуществления, достигаемый от реализации стратегии эффект, основные этапы развития идей диверсификации.

2. Анализ особенностей осуществления стратегии диверсификации, а также выявленные недостатки существующих подходов к выбору направления стратегического развития, в частности, направления диверсификации, легли в основу формирования принципов, на которых должно базироваться управление процессами диверсификации промышленного предприятия:

— специализации методов;

— интегральности оценок;

— учета инвестиционного характера решений;

— комплексности применяемых методов;

— адаптивности предложенных моделей;

— единообразия;

— практической применимости.

В соответствии с принципом «инвестиционный характер стратегических решений» в научный оборот предложено ввести понятие «инвестиционная эвентуальность» — симбиоз инвестиционных возможностей и уровня их реализации в определенный момент времени. Для проведения количественной оценки эвентуальности сформирован соответствующий комплексный показатель.

В отличие от существующих, предложенный показатель позволяет комплексно отразить все характеристики инвестиционной деятельности, а также их взаимное влияние.

3. С учетом сформулированных принципов и выявленных особенностей был разработан методический подход к управлению процессами диверсификации и комплекс методов, в рамках которого решаются три основные задачи: анализ необходимости проведения диверсифицированного развития с помощью определения целесообразного интервала диверсификации, выбор наиболее перспективных направлений развития, формирование портфеля направлений. Такой подход позволяет, в отличие от уже существующих, организовать комплексное, сквозное управление процессами диверсификации промышленного предприятия.

4. Для решения основных задач в рамках разработанного методического подхода сформирован комплекс методов.

Для определения целесообразного диапазона уровня диверсификации, рассмотрены две наиболее типичные цели диверсификации: снижение. совокупной величины рисков деятельности и повышение прибыльности предприятия и разработано два соответствующих этим целям метода: метод «риск — трансакции» и «прибыль — трансакции».

В первом целесообразным считается значение уровня диверсификации, соответствующее минимуму совокупных значений уровней риска и трансакционных издержек, связанных с поиском и обоснованием направлений диверсификации. Во втором оптимизация проводится по критерию максимума прибыли в расчете на единицу инвестиций в выбранное направление развития.

Метод «риски-трансакции» основан на существовании двух зависимостей:

• обратной зависимости между рисками инвестиционного проекта и уровнем диверсификации направлений деятельности;

• прямой зависимости между уровнем диверсификации и объемом трансакционных издержек, необходимых для достижения этого уровня.

Метод «прибыль-трансакции» во много схож с методом «риски-трансакции» и также основан на существовании двух зависимостей:

•прямо пропорциональной зависимости между уровнем диверсификации направлений и показателями прибыльности;

• прямо пропорциональной зависимости между уровнем диверсификации и объемом трансакционных издержек, необходимых для достижения этого уровня.

Для обоих методов были разработаны соответствующие графические и расчетные модели нахождения целесообразных диапазонов уровня диверсификации.

Для решения задачи выбора наиболее перспективных направлений диверсифицированного развития в диссертационном исследовании разработан соответствующий механизм. Сущность последнего заключается в определении наиболее перспективных направлений развития с учетом внутренних возможностей промышленного предприятия для работы в выбранных направлениях.

Предложенный механизм, использующий, в отличие от существующих методов, кластерный подход, позволяет комплексно учесть географические, рыночные и отраслевые характеристики направлений развития, а также внутренние возможности промышленного предприятия.

Расчет интегральных показателей инвестиционной привлекательности, инвестиционного риска и инвестиционной активности проводится путем расчета многомерной средней по соответствующим предложенным частным показателям оценки. С целью графического отображения сегментации субъектов Российской Федерации и отраслей народного хозяйства по показателю инвестиционной эвентуальности, предложено использовать соответствующую матрицу, в которой выделяются стратегические группы по соотношению интегральных параметров «инвестиционная привлекательность» — «инвестиционные риски" — при этом диаметр круга, обозначающего координаты той или иной стратегической группы, соответствует показателям инвестиционной активности.

Для оценки и сопоставления полученных вариантов управленческих решений, соответствующих различным комбинациям инвестиционной эвентуальности кластеров и внутренних возможностей предприятия, в работе предложена матрица «возможности диверсифицированного развития», а также даны характеристика областей матрицы и рекомендуемые управленческие решения в отношении каждой ее областей.

В рамках рассматриваемого механизма разработана методика формирования и последующей оценки, по показателю инвестиционной эвентуальности, пакетов рыночных сегментов, которая позволяет осуществить окончательный выбор наиболее перспективных направлений диверсифицированного развития.

Для решения третьей задачи разработанного методического подходаформирования и обоснования портфеля проектов диверсификации, подлежащих разработке и коммерциализации — предложен метод, суть которого состоит в поиске наиболее выгодного для предприятия распределения инвестиционного капитала между выбранными направлениями при соблюдении принадлежности уровня диверсификации к области приемлемых значений.

С целью решения задачи по определению наиболее выгодной комбинации распределения инвестиционного капитала предприятия между различными проектами диверсификации в работе предложено модифицировать метод Монте-Карло в соответствии со следующими рекомендациями:

— осуществлять деление всех направлений инвестирования на две категории: условно-непрерывные и условно-дискретные. Отличием является нецелесообразность описания условно-дискретных направлений с помощью математической функции, поэтому в результирующей матрице каждому такому направлению инвестирования должны соответствовать только те значения доли капитала, вложение которых является экономически целесообразным;

— исключить этап разработки отельных математических функций для каждого направления инвестирования, вместо чего осуществлять оценку совокупной выгодности каждого из них по одной и той же технологии, что позволяет сравнивать направления между собой;

— оценивать каждую из комбинаций распределения долей инвестиционного капитала на основе совокупной экономической выгодности всех участвующих в комбинации направлений, рассчитываемой через арифметическую средневзвешенную.

В соответствии с предложенным методом, каждый из проектов имеет некое индивидуальное пороговое значение инвестиций для входа. Если в результате анализа доля капитала, которую целесообразно инвестировать в проект, меньше порогового значения, этот проект исключается из портфеля.

Для определения совокупной выгодности проектов предложено использовать матрицу различных комбинаций распределения долей инвестиционного капитала.

5. В работе освещены организационно-информационные аспекты управления, основанные на использовании разработанных в программном продукте Primavera типовых шаблонах реализации подобных проектов и созданной общей логико-структурной модели управления процессами диверсификации промышленного предприятия. Кроме того, даны рекомендации, требования и ограничения для эффективного управления всеми элементами этого процесса в приложении к проблеме диверсификации: управление интеграцией, содержанием, сроками, стоимостью, коммуникациями и рядом других.

Проведенная апробация основных результатов исследования на примере промышленных предприятия г. Челябинска ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» и ООО «УралПлазМаш» подтвердила применимость и практическую значимость предлагаемых в работе подходов и рекомендаций к управлению процессами диверсификации промышленного предприятия.

В ходе апробации были уточнены параметры типового проекта в части сроков и бюджета его реализации, а также распределение ответственности между ролями участников.

Таким образом, использование разработанных методов позволяет, на наш взгляд, всесторонне и комплексно управлять процессами диверсификации промышленного предприятия, не используя другие методыстандартизировать и формализовать процесс принятия решения о необходимости осуществления диверсификации для конкретного предприятия, осуществлять выбор наиболее перспективных направлений этого развития с учетом их инвестиционной эвентуальности, внутренних возможностей предприятия для их осуществления, формировать портфель проектов диверсификации, подлежащих разработке и коммерциализации.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3.
  2. Об инвестиционной деятельности в РСФСР: Закон РСФСР от 26 июня1991 г.
  3. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации: Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ.
  4. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ.
  5. О порядке реализации в 2010 году бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства: Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2009 г. № 1Ю5.
  6. О формировании и реализации федеральной адресной инвестиционной программы: Постановление Правительства РФ от 18 августа 2008 г. № 619.
  7. О порядке проведения проверки инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения: Постановление Правительства РФ от 12 августа 2008 г. № 590.
  8. Campa, J.M. Explaining the Diversification Discount / J.M. Campa, S. Kedia // Journal of Finance. 2002. — Vol. LVII. № 4. -C. 1731−1762.
  9. Villalonga, B. Diversification Discount or Premium? New Evidence from BITS Establishment-level Data / B. Villalonga // Journal of Finance. 2000. -№ 59. -C. 475−503.
  10. Berger, P.G. Diversification’s Effect on Firm Value / P.G. Berger, E. Ofek // Journal of Financial Economics. 2010. — № 37. -C. 39−65.
  11. Chandler A.D. Strategy and Structure: chapters in the history of the industrial enterprise / A.D. Chandler. Cambridge: MIT Press, 1962. — 463 c.
  12. Coase, R. The Nature of the Firm / R. Coase // Economica. 1937. C. 386 405. — http://www.sciencedirect.com.
  13. Comment, R. Corporate Focus and Stock Returns / R. Comment, G. A Jarrel // Journal of Financial Economics. 2009. — № 49. -C. 67−87.17. DIN 69 901. Германия, 1987
  14. Khanna, T. Is Group Affiliation Profitable in Emerging Markets? An Analysis of Diversified Indian Business Groups / T. Khanna, K. Palepu // Journal of Finance. 2000. — Vol. LV. № 2. -C. 867−889.
  15. Lang, Tobin’s Q, Corporate Diversification, and Firm Performance / L. Lang, R. Stulz//Journal of Political Economy. 1994. -Vol. 102. -C. 1248−1280.
  16. Lemmon, M.L. Does Corporate Diversification Destroy Value? / M.L. Lemmon, J.G. Wolf// Journal of Finance. 2002. — Vol. LVII. № 2. -C. 695−719.
  17. Lins, К. International Evidence on the Value of Corporate Diversification / K. Lins, H. Servaes // Journal of Finance. 1999. — Vol. 54. -C. 2215−2239.
  18. Lyles, M. A Research Agenda for Strategic Management in the 1990s. / M. Lyles // Journal of Management Studies. 1990. — № 4(27). — C. 363−375.
  19. Lynch, J.E. Only connect: the role of marketing and strategic management in the modern organization / J.E. Lynch // Journal of Marketing Management. 1994.- 10. — C. 227−294.
  20. Mintzberg, H. Strategy safari. A guided tour through the wilds of strategic management / H. Mintzberg, B. Ahlstrand, J.L. Lampel. Free Press, 2005. — 416 p.
  21. Villalonga, B. Does Diversification Cause the «Diversification Discount»? / B. Villalonga. Los Angeles: Anderson Graduate School of Management, 1999. — C. 124−201.
  22. Wootton, S. Strategic Planning: The Nine Step Programme / S. Wootton, T. Home // Kogan Page, 1997. № 2. — C. 312−318.
  23. , Ю.П. Лидерство как механизм постоянного обеспечения конкурентоспособности / Ю. П. Адлер, В. В. Липкина // Стандарты и качество, 2010. -№ 10.-С. 87−93.
  24. , А.Н. Большой экономический словарь / под. ред. А.Н. Азрилияна- 6-е изд. доп. М.: Институт новой экономики, 2004. — 1376 с.
  25. , С.А. Стратегии бизнеса: Аналитический справочник / С. А. Айвазян, О. Я. Балкинд, Т. Д. Баснина и др.- под ред. Г. Б. Клейнера. М.: КОНСЭКО, 1998.-92 с.
  26. , С.А. Стратегии бизнеса: Аналитический справочник / С. А. Айвазян, О. Я. Балкинд, Т. Д. Баснина и др.- под ред. Г. Б. Клейнера. М.: КОНСЭКО, 2009.-358 с.
  27. , И.Л. Международный маркетинг: учеб. пособие / И. Л. Акулич. М.: Высш. шк., 2006. — 544 с.
  28. , А.Ю. Разработка методики оценки инвестиционной привлекательности объекта строительства / А. Ю. Аликин // Научный поиск: материалы первой научной конференции аспирантов и докторантов. Экономика.
  29. Управление. Право. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2009. — С. 227−231.
  30. , А.Ю. Управление диверсифицированным развитием промышленного предприятия / А. Ю. Аликин // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Серия «Экономические науки». СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2010. — № 5 (107). — С. 97−103.
  31. , И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф, Э. Дж. Макдоннелла. 3-е изд. — СПб.: Питер, 1999. — 414 с.
  32. , И. Стратегическое управление. Пер. с англ. — М.: Экономика, 1989.- 519 с.
  33. , А. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа, 12-е издание / А. Артур, И.А. Томпсон-мл., Дж. Стрикленд- пер. с англ. М.: Вильяме, 2005. — 928 с.
  34. , И.Т. Риск-менеджмент / И. Т. Балабанов. М.: Финансы и статистика, 1996. — 192 с.
  35. , С.П. Стратегическая устойчивость предприятия / С. П. Бараненко, В. В. Шеметов. М.: Центрополиграф, 2004. — 493 с.
  36. , П.С. Задачи распределения ресурсов в управлении проектами / П. С. Баркалов, И. В. Буркова, A.B. Глаголев, В. Н. Колпачев. М.: ИПУ РАН, 2002. -65 с.
  37. , JI.C. Инновационно-инвестиционные механизмы развития экономики: регион, отрасль, предприятие: сб. науч. тр. кафедры / JI.C. Валинурова, О. Б. Казакова, М. С. Зуева. Уфа: БАГСУ, 2008. — 153 с.
  38. О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Гардарика, 1998. — 296 с.
  39. В.И. Управление проектами в России. М.: Алане, 1995. 225 с.
  40. Высшая математика для экономистов: учебник для вузов / Н. Ш. Кремер и др.- под ред. проф. Н.Ш. Кремера- изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ЮНИТИ, 2003. -471 с.
  41. , Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика / Е. П. Голубков. М.: Изд-во Финпресс, 1998. — 416 с.
  42. , Г. Я. Стратегический менеджмент: Учеб. пособие, 2-е изд., доп. / Г. Я. Гольдштейн. Таганрог: ТРТУ, 2003. — 94 с.
  43. , А.П. Проблемы формирования стратегии фирмы в свете теории трансакционных издержек / А. П. Градов, Е. А. Иванова, С. С. Гутман // Экономическая наука современной России. М.: РАН, отд. Общественные науки, 2004.-№ 3.-С. 147−193.
  44. , В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учеб. пособие / В. М. Гранатуров. М.: Дело и сервис, 2002. — 160 с.
  45. , Д. Американский менеджмент на пороге XXI века. / Джексон К. Грейсон, Карла О’Делл. М.: Экономика, 1991. — 320 с.
  46. , Б. Переоценка ценностей в бизнес-сообществе / Бредли Гугинс // Экономические стратегии, 2005. № 8. — С. 80−84.
  47. , С.С. Экономические порядки и институциональная среда национальной экономики / С. С. Гутман // Экономическая наука современной России. М.: РАН, 2003. — № 1 — С. 26−39.
  48. , А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов / А. Дамодаран. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. — 449 с.
  49. , П. Менеджмент: стратегия и тактика / П. Дойль. СПб: Питер, 1999.-560 с.
  50. , B.C. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель ADL/LC / B.C. Ефремов // Корпоративный менеджмент. -http//www.cfin.ru.
  51. , B.C. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель Shell/DPM / B.C. Ефремов // Корпоративный менеджмент. -http//www.cfin.ru.
  52. , И.В. Эмпирический анализ эффективности корпоративной диверсификации на растущих рынках капитала на примере группы БРИК / И. В. Ивашковсакая, С. А. Шамраева, Е. Е. Григориади // Экономический журнал ВШЭ, 2009 № 3. — С. 364−365.
  53. Инвестиции и инновации в экономике России и регионов / Ю. А. Корчагин, В. Н. Логунов. Воронеж: ЦИРЭ, 2008. — 230 с.
  54. Институциональная поддержка инновационного развития экономики / А. Ю. Аликин, Д. Б. Алябушев, Д. А. Баева и др.- под ред. И. А. Баева. Москва: Экономика, 2011 — 373 с.
  55. , В.В. Финансовая математика и ее приложения: Учебн. практ. пособие для вузов / В. В. Капитоненко. М.: «Издательство ПРИОР», 2000. — 144 с.
  56. , P.M. Развитие институциональной среды риск-менеджмента / P.M. Качалов, А. И. Ставчиков, Е. А. Завьялова // Экономика: теория и практика. Научно-образовательный журнал, 2007 № 14. — С. 51−52.
  57. , P.M. Управление хозяйственным риском / P.M. Качалов. М.: Наука (Серия «Экономическая наука современной России»), 2006. — 192 с.
  58. , Дж. Современные методы управления портфелями проектов и офис управления проектами. Максимизация ROI. / Дж. Кендалл, С. Роллинз. Пер. с англ. М.: ЗАО «ПМСОФТ», 2004. — 927 с.
  59. , О. Мышление стратега: Искусство бизнеса по-японски / Кеничи Омае- пер. с англ.- М.: Альпина Бизнес Букс, 2009. 215 с.
  60. , Г. А. Государство в инновационных проектах: возможности и ограничения / Г. А. Китова, Т. Е. Кузнецова, С. А. Самоволева // Форсайт, 2007.-№ 1.-С. 54−61.
  61. , Г. Б. Предприятие в нестабильной экономической среде, риски, стратегии, безопасность / Г. Б. Клейнер. М.: Перспектива, 2007. — 612 с.
  62. , Г. Б. Стратегия предприятия / Г. Б. Клейнер. М.: Дело, 2008. 568 с.
  63. , Г. Б. Формирование стратегии функционирования инновационно-промышленных кластеров / Г. Б. Клейнер, P.M. Качалов, Н. Б. Нагрудная. М.: ЦЭМИ РАН, 2007. — 512 с.
  64. , Т. Стратегия и структура японских предприятий / Т. Коно- пер. с англ. М.: Прогресс, 1987. — 384 с.
  65. , О.П. Стратегическое поведение: от разработки до реализации / О. П. Коробейников, В. Ю. Колесов, A.A. Трифилова // М.: Менеджмент в России и за рубежом, 2002. № 3. -С. 14−38.
  66. , Ф. Маркетинг менеджмент / Ф. Котлер, К. Келлер- изд 12-е. -СПб.: Питер, 2007.-816 с.
  67. , Ф. Основы маркетинга / Ф. Котлер, Г. Армстронг- пер с англ- изд. 9-е: М.: Издательский дом «Вильяме», 2003. — 1200 с.
  68. , Э.А., Егорова Н. Е. Организационно-экономические основы эффективного взаимодействия росс.предприятий, финансовых Институтов и органов регионального управления / Э. А. Котляр, Н. Е. Егорова. М.: Прометей, 2005.-345 с.
  69. Р. Стратегия диверсификации и успех предприятия / Р. Кунц // Проблемы теории и практики управления, 1994. № 1. — С. 96−100.
  70. , В.Н. Проектный анализ: методология, принятая во Всемирном банке / В. Н. Лившиц // Экономика и математические методы, 1994. -вып. 3. С. 17−34.
  71. , И.В. Экономический анализ реальных инвестиций: учебник / И. В. Липсиц, В. В. Коссов. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Магистр, 2009. — 383 с.
  72. , Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. / Б. Г. Литвак. -М.: Патент, 1996.-298 с.
  73. , П. Новый взгляд на управленческое образование: Задачи руководителей / П. Лоранж- пер. с англ. А. Трактинского. М.: Олимп-бизнес, 2004.-384 с.
  74. , И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия / И. Максимова // Маркетинг, 1996. № 3.
  75. , В.Д. Стратегический менеджмент: курс лекций / В. Д. Маркова, С. А. Кузнецова. М.: ИНФРА-М- Новосибирск: Сибирское соглашение, 2005.-288 с.
  76. , А.А. Модели и методы распределения ресурса при управлении портфелями проектов / А. А. Матвеев // Управление большими системами. Сборник трудов. Выпуск 10. М.: РАН, 2005. С. 98 -106.
  77. Математические основы управления проектами: Учебн. пособие / С. А. Баркалов, В. И. Воропаев, Г. И. Скелетова и др. под ред. В. Н. Буркова. М.: Высш. шк., 2005.-423 с.
  78. , М. Основы менеджмента / М. Месконл, М. Альберт, Ф. Хедоури- пер. с англ. Л. И. Евенко. М.: Дело, 1997. — 704 с.
  79. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов / Рук. авт. колл. В. В. Коссов, В. Н. Лившиц, А. Г. Шахназаров. Утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госстроем РФ, № ВК-477 от 21.06. 99. — М.: Экономика, 2000.
  80. Механизм обоснования межрегиональных программ и смежные вопросы / Сборник статей под ред. Г. М. Татевосяна. М.: ЦЭМИ РАН, 2007. — 91 с.
  81. , Д.З. Набор инструментов для управления проектами / Д.З. Милошевич- пер. с англ. Мамонтова Е.В.- Под ред. Неизвестного С. И. М.: Компания АйТи- ДМК Пресс, 2008. — 729 с.
  82. , Б. Управление современной компанией: учебник / Под ред. проф. Б. Мильнера и проф. Ф. Лиса. -М.: ИНФРА-М, 2001.- 586 с.
  83. , Г. Школы стратегий / Г. Минцберг, Б. Альстрэнд, Дж. Лэмпел- пер. с англ под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2000. — 336 с.
  84. Мировой Банк, «Оперативное руководство» № 2.20 для поддерживаемых проектов.
  85. , В.Н. Живой менеджмент проектов / В. Н. Михеев. М.: Эксмо, 2007.-480 с.
  86. Моделирование межрегиональных и межотраслевых взаимодействий / Сборник статей под ред. Т. С. Онучак. Выпуск 3. М.: ЦЭМИ РАН, 2007. — 299 с.
  87. , Н. Инвестиционная политика: диалектика федерального и регионального уровней / Н. Мухетдинова // Российский эконом, журнал. М.: НОУ «Университет менеджмента и бизнес-администрирования», 2000. № 1. — С. 49−56.
  88. , Г. И. Диверсификация производства / Г. И. Немченко. -Благовещенск.: АмурКНИИ, Дальневосточное отделение РАН, 1994. 224 с.
  89. , Е.Г. Проблемы стратегического управления диверсифицированными корпорациями / Е. Г. Новицкий. М.: БУКВИЦА, 2001.- 163 с.
  90. , А. Диверсификация бизнеса: когда появляется необходимость в ней? / А. Орлов // Директор-Инфо, 2010.- № 2. http://www.directorinfo.ru/Article.aspx?id=13 633&iid=:591.
  91. , Э. Риск инвестиционных проектов / Э. Островская- пер. с польского. М.: Экономика, 2004. — 269 с.
  92. Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 1999. — 512 с.
  93. , М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов / П. Портер. М.: Альпина Паблишерз, 4 изд., 2011. — 453 с.
  94. Проблемы разработки и реализации стратегии предприятия: монография / А. Ю. Аликин, М. К. Ахтямов, Ю. К. Беляев и др. / Под общ. Ред. С. С. Чернова. Книга 2. — Новосибирск: Издательство «СИБПРИНТ», 2010. — 226 с.
  95. Риск-анализ инвестиционного проекта: Учебник для вузов / М. В. Грачева, С. Я. Бабаскин, И. М. Волков, А. Г. Новокрещенова и др.- под ред. М. В. Грачевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-351 с.
  96. Риск-менеджмент инвестиционного проекта: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / под ред. М. В. Грачевой, А. Б. Секерина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. — 544 с.
  97. , М. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов / М. Робсон, Ф. Уллах- пер. с англ. М.: Аудит- Юнити, 1997. — 224 с.
  98. Руководство к своду знаний по управлению проектами (Руководство РМВОК). 4-е изд. Project Management Institute, 2008. — 241 с.
  99. Руководство пользователя ProjectExpert 6 Professional. M.: Про
  100. Инвест Консалтинг, 1999.-681 с.
  101. Ш. Саак, А. Э. Инвестиционная политика муниципального образования / А. Э. Саак, O.A. Колчина. СПб.: Питер, 2010. — 336 с.
  102. , A.A. Методики оценки инвестиционной привлекательности региона / A.A. Спесивцева // Менеджмент в России и за рубежом. М.: Финпресс, 2006. № 5 — С. 23−29.
  103. Стратегическое планирование и развитие предприятий / Материалы Девятого всероссийского симпозиума. Москва, 15−16 апреля 2008 г. Под ред. Г. Б.
  104. Клейнера. В 4-х частях. М.: ЦЭМИ РАН, 2008. — 803 с.
  105. , М.А. Управление диверсификацией предпринимательской деятельности Российских компаний: автореферат дис. к-та экон. наук. / М. А. Стрелков. http:/www.guu.ru.
  106. , Т.В. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями: Учебник для вузов / Т. В. Теплова. М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 504 с.
  107. Технологии корпоративного менеджмента: учеб. пособие / под ред. И. В. Мишуровой, Н. Ф. Новосельской. М.: ИКЦ «МарТ" — Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2010. — 544 с.
  108. , А. Стратегический менеджмент / A.A. Томсон, А. Дж. Стрикленд. М.: ЮНИТИ, Закон и право, 2004. — 575 с.
  109. , Дж. Траут о стратегии / Дж. Траут. СПб.: Питер, 2005. — 192 с.
  110. , Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика / Ф. С. Тумусов. М.: Экономика, 1999. — 272 с.
  111. Управление конкурентоспособностью промышленного предприятия: методология, методы, модели: коллективная монография / Д. Б. Алябушев, Д. А. Баева, A.C. Буймов и др. М.: Экономика, 2010. — 269 с.
  112. , М. Бизнес в XXI веке: повестка дня / М. Хаммер. М.: Добрая книга, 2005.-336 с.
  113. , О.М. Инновационный менеджмент / О. М. Хотяшева. СПб.: Питер, 2005.-318 с.
  114. , Н.В. Управление риском: учеб. пособие для вузов / Н. В. Хохлов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. — 239 с.
  115. , В.Е. Современный маркетинг. Настольная книга по исследованию рынка / В. Е. Хруцкий, И. В. Корнеева. М.: «Финансы и статистика», 2000. — 529 с.
  116. , Г. В. Управление рисками, уч. пос. доп. мо и науки рф / Г. В. Чернова, A.A. Кудрявцев М.: Велби: Проспект, 2008. — 160 с.
  117. , Е.В. Математические методы и модели в управлении: Учеб. Пособие // Е. В. Шикин, А. Г. Чхартишвили. М.: Дело, 2000. — 440 с.
  118. , К. Стратегии, которые работают: Подход BCG / К. Штерн, Дж. Сток. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2005. — 496 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!