Лингвокультурологические аспекты перевода с монгольского языка на русский: на материале перевода романа Ч. Лодойдамбы «Тунгалаг Тамир»

Литература

является неотъемлемой частью национальной культуры, составляет духовное богатство народа. Много исследований как в России, так и в Монголии посвящено изучению взаимодействия культур, в частности, взаимовлиянию литератур разных народов, в том числе влиянию переводных изданий на развитие литературы того или иного народа. Переводная литература играет большую роль в обогащении национальной литературы, преемственности исторических традиций, культуры.

Переводоведение как самостоятельная научная дисциплина оформилась в начале XX века. В настоящее время переводоведение — это раздел лингвистики с собственным объектом, предметом и методами исследования, установившимися традициями и связями практически со всеми отраслями гуманитарных наук: литературоведением, психологией, историей, культурологией, этнологией и др.

Художественный перевод является важным фактором для взаимного обогащения национальных культур и литератур, знакомит людей одной культуры с особенностями жизни, быта, хозяйственной деятельности, традициями, верованиями, национальным менталитетом людей другой культуры. и служит своего рода транслятором знаний о народах и мире. По мнению монгольского исследователя-переводоведа Д. Дашдава: «правильная передача образа мыслей одной нации не только расширяет кругозор читателей другой нации, но и дает возможность понять самого себя. Именно такой перевод помогает взаимопониманию и дружбе разных народов, в этом состоит главная цель перевода» [Дашдава Д. 1978, 56].

Актуальность темы

исследования определяется тем, что перевод является одним из основных механизмов межкультурной коммуникации, призванным обеспечить взаимопонимание представителей разных этнокультурных формаций. При этом чаще всего речь идет об опосредованном контакте, посредником которого является текст, в первую очередь, текст художественный — проекция культуры конкретной социоэтнической общности. Художественный перевод обеспечивает реализацию этой функции художественного текста (консолидацию, трансформацию и трансляцию культурного опыта) в новом этно-культурном пространстве. Художественный текст, являясь индивидуальной эстетизированной проекцией действительности, несет в себе информацию о психокоммуникативных поведенческих схемах, которые могут оказаться близкими конкретному индивиду. Таким образом, художественный перевод становится способом познания окружающей действительности, представляя собой взаимодействие психокоммуникативных схем поведения.

Роман классика монгольской литературы Ч. Лодойдамбы «Тунгалаг Тамир», посвященный времени коренных перемен в жизни монгольского общества, имел огромный успех у читателей. Роман был переведен на русский язык, что имело большое значение для становления и развития современной монгольской литературы, ибо это был выход на арену мировой литературы. Вместе с тем, переведенный более тридцати лет назад (первая часть переведена A.A. Дамба-Ринчино еще в 1971 году, а вторая часть — в 1981 году, которая вышла отдельной книгой, включая первую часть) роман, по нашему мнению, требует нового улучшенного перевода, так как данный перевод имеет существенные недостатки и во многом не отвечает фундаментальным требованиям теории и практики перевода, а именноадекватности и эквивалентности. Принимая во внимание эти обстоятельства, мы сочли необходимым дать критический анализ данному переводу произведения, выявив причины неудач, уточнив некоторые стороны перевода, и дать собственные, более приемлемые варианты перевода.

Предпринятое нами сопоставительное исследование русского перевода известного романа Ч. Лодойдамбы «Тунгалаг Тамир» с его оригиналом имеет важное значение как для разработки теоретических проблем, связанных со спецификой перевода художественной литературы с монгольского языка на русский, так и для решения актуальных вопросов современного монгольского языкознания и развития монгольской литературы.

Степень изученности темы.

В языкознании существует значительное количество исследований, посвященных проблемам художественного перевода. Условно их можно разделить на две больших группы.

Первая группа исследований носит интралингвистическую направленность, согласно которой перевод рассматривается как деятельность по перекодированию текста. Он сводится, например, к набору грамматических трансформаций, или к поиску общих сем в содержании оригинального текста и переводного варианта (см. Catford 1965; Nida, Taber 1969; Бархударов 1975; Резвин, Розенберг 1963; Рецкер 1950; Розенцвейг 1964; Федоров 1953; Слепович 2004).

Вторая группа представляет перевод как семантический процесс, опосредованный влиянием различных факторов как языкового, так и не языкового свойства. Среди исследований второй группы выделяются такие, в которых особо подчеркивается культурная составная художественного перевода. Сам же перевод представляется как акт межкультурной коммуникации [Денисова 2003; Гак 2000; Швейцер 1988; Бреус 2002]. В эту же группу входят и исследования герменевтической направленности [ Галеева 1999; Комиссаров 1973; Комиссаров 1999] и прагматически ориентированные исследования, которые в качестве доминанты переводческой деятельности выделяют ориентацию на коммуникативную установку автора оринигального текста [Левый 1974; Масленникова 2004].

По проблемам перевода с русского языка на монгольские языки имеются обстоятельные обобщающие статьи бурятских учёных Г. Д. Санжеева, Ц. Б. Цыдендамбаева, K.M. Черемисова, монгольских учёных Б. Ринчена, Ц. Дамдинсурена, Р. Гурбазара, Д. Дашдава, Г. Аким и др. Определенный вклад в развитие бурят-монгольского переводоведения внесли также недавно опубликованные монографические исследования Д. Л. Шагдаровой [1995, 2007] и Ц. Ц. Бальжинимаевой [2006].

Проблемы художественного перевода с собственно монгольского языка на русский исследованы в диссертациях Р. Нарангэрэл [1989], Д. Томтогтох [2000], Ё. Баярсайхана [2002], Ч. Жаргалсайхана [2007]. Однако работы данных учёных в основном сводятся к проблемам лексических соответствий отдельных элементов русского и монгольского языков.

Чадраабалын Лодойдамба (1917 — 1969) является классиком современной монгольской литературы, открывшим новый жанр в национальной литературе — жанр романа. Огромное творческое наследие выдающегося мастера художественного слова Ч. Лодойдамбы было исследовано в работах Т. Дугэрсурэна [1979], Баж. Ганбата [1998], в которых впервые была дана литературоведческая оценка его творчеству, определены место и роль писателя в развитии национальной литературы.

Проблема качества переводов на русский язык произведений монгольских писателей — важный и актуальный вопрос, играющий большую роль в укреплении и развитии российско-монгольских литературных и культурных связей. Российскими и в определенной степени монгольскими переводчиками проделана немалая работа по ознакомлению русскоязычных читателей с произведениями современной монгольской литературы.

Вместе с тем говорить о полном благополучии в этой области не приходится. Качество многих переводов пока еще остается невысоким. Наряду со смысловыми неточностями, а порой и грубыми искажениями содержания художественного текста, нередки случаи игнорирования при переводе монгольских реалий или перенасыщения текста стилистическими монголизмами, которые не сопровождаются достаточными пояснениями и комментариями.

Художественный перевод с одного языка на другой представляет собой одно из важных направлений в теории перевода. Выявление, раскрытие всеобщих и частных проблем перевода, без которых немыслима деятельность человечества в современном мире — круг вопросов, которыми занимается теория перевода.

С появлением теоретических работ по художественному переводу встал вопрос, куда его следует отнести к языкознанию или литературоведению. Ответа на него нет до сих пор. По этому поводу высказываются диаметрально противоположные точки зрения и направления:

1) направление, делающее упор на языковые сопоставления при изучении перевода, развивается в работах Д. И. Рецкера, JI.C. Бархударова, В. Г. Гака, С. С. Толстого, А. М. Финкеля, А. Д. Швейцера;

2) направление — начиная с 60-х гг. в статьях и книгах К. И. Чуковского, М. П. Алексеева, A.A. Смирнова, М. М. Морозова, П. М. Топера, В. М. Россельса, И. А. Кашкина обосновывается необходимость литературоведческого подхода к проблемам художественного перевода.

Литературоведческий аспект теории художественного перевода обусловлен тем, что он имеет дело с языком не просто в его коммуникативной функции, а эстетической, ввиду чего носит творческий характер.

По мнению известного российского переводоведа A.B. Федорова: «Индивидуальное своеобразие творчества, находящее свое выражение в системе использования средств языка, непосредственно связано с мировоззрением автора, с его эстетикой, с эстетикой литературной школы и эпохи. Тем самым оно, для полного и всестороннего освещения, требует исследования как в лингвистическом, так и в литературном разрезе» [Федоров 1983, 289].

Обзор переводческой деятельности как на Востоке, так и на Западе, позволяет обнаружить такую истину — что вслед за изменением исторической эпохи меняются и взгляды на принципы, толкование вопросов перевода, следовательно, меняется сам метод перевода.

Исследовательница современной теории перевода Ю. Л. Оболенская считает, что творчество переводчика «вторично, переводчик в сущности не создает, а воспроизводит уже существующую в виде оригинала эстетическую ценностьзадача переводчика отразить отраженное в оригинале с возможной полнотой и без ощутимых потерь. Продукт его творчества может стать эстетической ценностью, но его новизна и оригинальность весьма относительны» [Оболенская 2006, 91]. Поэтому любой художественный перевод — это одна из возможных интерпретаций, одна из актуализаций содержания данного произведения, соответствующая социальному заказу нового времени.

Цель исследования состоит в том, чтобы сравнить и обобщить лингвокультурологические аспекты художественного перевода с монгольского языка на русский на основе критического анализа русского перевода романа Ч. Лодойдамбы «Тунгалаг Тамир» в переводе A.A. Дамба-Ринчино в сопоставлении с оригиналом, максимально освещая теоретико-методологические обоснования для разработки прикладных задач, связанных с проблемой перевода художественных произведений с монгольского языка на русский.

Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие конкретные задачи:

— представить актуальные вопросы современной теории переводатеоретические аспекты художественного перевода с монгольского языка на русский;

— охарактеризовать степень сохранения национальных реалий в переводе;

— проанализировать особенности перевода языковых художественных средств;

— представить примеры для оптимизации практической деятельности по переводу художественных произведений с монгольского языка на русский.

Объектом исследования являются проблемы художественного перевода с монгольского языка на русский язык.

Предметом исследования послужил текст перевода на русский язык романа Ч. Лодойдамбы «Тунгалаг Тамир'7 «Прозрачный Тамир». Для решения поставленных задач используются следующие методы:

• метод классификации и типологизации, с помощью которого материал подвергался систематизации;

• сопоставительный анализ, с помощью которого выявляются особенности синтаксического оформления, семантики, функционирования исследуемых единиц;

• метод контрастивного описания, с помощью которого исследуемые единицы одного языка сопоставляются с соответствующими единицами другого языка с целью выявления разного рода расхождений;

• композиционнный и стилистический анализ текста;

Методологической основой исследования послужили труды российских и монгольских переводоведов, в которых рассматриваются актуальные вопросы современного художественного перевода, в частности, проблемы функциональной эквивалентности, адекватности в передаче авторского стиля.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в монгольском языкознании критически исследуется перевод с монгольского языка на русский романа выдающегося мастера художественного слова Ч. Лодойдамбы «Тунгалаг Тамир». В диссертации представлен детальный анализ степени точности переводадается оценка с точки зрения фундаментальных требований теории переводоведения — адекватности и эквивалентности при подборе лексико-фразеологических, образно-выразительных языковых средствпредставлены примеры для оптимизации практической деятельности по переводу художественных произведений с монгольского языка на русский.

Заключение

.

Сформулированные в конце каждой главы основные выводы освобождают нас от необходимости давать их при завершении всей работы.

В настоящей работе нами была сделана попытка рассмотреть некоторые стороны лингвокультурологических проблем перевода монгольской художественной прозы на русский язык с точки зрения современной переводческой мысли на примере перевода романа классика монгольской литературы Ч. Лодойдамбы «Тунгалаг Тамир» на русский язык.

В результате критического анализа художественного перевода с монгольского языка на русский язык романа известного монгольского писателя Ч. Лодойдамбы «Тунгалаг Тамир», осуществленного A.A. Дамба-Ринчино приходим к следующему заключению.

Данный перевод внес определенный вклад в развитие перевода с монгольского языка на русский, способствовал знакомству русскоязычного читателя с Монголией. В переводе романа обнаруживаются основные принципы переводимости и возможности полноценного перевода.

Этот перевод имел большое значение, во-первых, для развития художественного перевода с монгольского языка на русский, во-вторых, для формирования и становления художественного мастерства молодых переводчиков, в-третьих, для ознакомления россиян с монгольской действительностью.

В данном переводе обнаруживаются незыблемые принципы переводимости и возможности полноценного перевода, уважение переводчиком подлинника, которыми воспользовались в дальнейшем молодые переводчики как средством сближения народов, взаимообогащения культур. В области художественного перевода с монгольского языка на русский накоплен богатый опыт, который требовал анализа и обобщения.

Ценное начинание переводчика и накопленный опыт требовали критического анализа, обобщения и систематизации. Такая работа, по нашему мнению, дает возможность извлечь необходимые теоретические и методологические предпосылки для дальнейшего развития переводческого мастерства, улучшения его качества перевода.

В работе установлены и систематизированы конкретные вопросы художественного перевода с монгольского языка на русский на основе сопоставительного изучения подлинника и перевода. Объективно оценен художественный перевод как неотъемлемая часть национальной литературы, его язык как важнейшее средство для трансляции иноязычного текста и адекватного его воспроизведения на языке перевода.

В переводе художественного произведения, которое знакомит читателей с иноязычной культурой, бытом, народными обычаями прежде всего очень важно бережно донести особенности национальных реалий.

Монголия как единственная в мире страна кочевой цивилизации во многом сохранила до настоящего времени многие экзотические элементы своей древней национальной культуры, обычаи и традиции. Эти элементы имеют большое символическое значение в жизни и быту народа, они несут конкретный смысл в ежедневной деятельности людей, в их общении друг с другом. Перевод таких элементов на другие языки, тем более на языки народов с неродственной культурой всегда представляет для переводчиков значительную трудность, а иногда даже невозможность их передачи.

В некоторых случаях переводчик верно передает не только содержание, но и удачно объясняет народные традиции. Бадарчи шороо авч алгаа арчих зуур:

— Баян Итгэлтийн цагаа зохиж овоо тэнхээ орж шуу Гэсэн ч тэр чулуутай нуруугаа нийлуулэхээс зайлж чадахгуй гээд мервв хвдвлгвн врвв «[ Т.Т. 111]. «- Кажется, харчи Итгэлта пошли тебе впрок. Но все равно прижму я тебя к тому камню» [П.Т. С.88]. Здесь монгольское слово цагаа употреблено в переносном значении — в значении «еды, корма», и переводчик подобрал в русском языке семантически соответствующее слово «харчи», также имеющее переносное значение, в результате чего переводчику удалось полностью сохранить содержание и стиль писателя.

Большую трудность при переводе представляют устойчивые фразеологические единицы, при переводе которых идеальным является подбор адекватных идиом в языке перевода. Примером удачного соответствия монгольской пословице Улаан дээр нъ дает, булээн дээр нъ ооч является русское выражение «куй железо, пока горячо», которое переводчик использовал для передачи следующего контекста: — Хоёулаа танхим дээр танъдаг багшийнд хоноод, маргааш цэрэгт ор гэж Батын хэлэхэд нэгэнт шийдсэн хойно нъ шууд очъё. Улаан дээр нь дает, булээн дээр нъ ооч гэж уг байдаг. Овгвн чинъ явъя, маргааш уулзана гээд цэрэг дайчилж байсан гэр майхны зуг тоос татуулан давхив [Т.Т. 592]. «- Сегодня переночуем у знакомого учителя, а завтра ты уже будешь в армии, — сказал Бато. — Зачем откладывать до завтра? Если решил — куй железо, пока горячо. Знаешь, я, пожалуй, пойду сейчас, а с тобой встретимся завтра, — сказал Хонгор и поскакал прямо юрте, где размещался призывной пункт» [П.Т. С.461].

Вместе с тем исследование перевода романа на русский язык показало, что он неудовлетворительный. Ошибки и погрешности, наблюдаемые в переводе на русский язык, характеризуются несколькими причинами. Наблюдается излишняя свобода в подходе к оригиналу, ради раскрытия содержания игнорируется форма. Текстологический анализ показал, когда переводчик прибегает к самовольным опущениям, дополнениям, он часто искажает содержание оригинала. Кроме того, сложность вызывает передача референциально-коннотативных значений реалий, отражающих монгольские традиции, быт, культуру, религию, климат, природу. Эти слова, выражающие монгольские реалии, не нашли своего полного отражения в переводных вариантах, поэтому не передают адекватно содержание оригинала.

Недостатки и ошибки перевода следующие:

1) Изменения смысла оригинала.: Нар шингэхийн уед Твмер адуугаа зогсоов.

— Бууж булсан усаа ол гэж Твмврийн хэлэхэд Тугжил арай чарай мориноос бууж, гузээтэй усаа эржээ. Тугжшийн нудэнд вргвн говьд цангаж ухэх аюул тодрон бух бие нь сулран, цог буурсан харцаар Твмвр вед гвлрвн :

— Онгврсвн бололтой. Газар маанъ биш шиг баша. Яадаг бшээ ! гэтэл Твмвр вргвн говийг цочоосон будуун баргил дуугаар паржигнуулан инээж:

— Миний эмээлийн дор бий гэж авч тавъсан эмээлээ заажээ [Т.Т. 101]. «Так они ехали еще день, и только перед заходом солнца Тумэр решил остановиться.

— Слезай-ка с коня и отыщи рубец с водой, — сказал он. Тугжил спешился и принялся искать зарытый рубец. Ничего не найдя, он в растерянности остановился.

А знаешь, мы, кажется, проехали то место. Как же теперь быть? Тумэр громко засмеялся.

Эх ты ! Он уже у меня, приторочен к седлу. Иди неси!" [П.Т.С. 80] Здесь переводчик должен был знать, что монголы, спешившись, в первую очередь дают коню отдых и сразу снимают седло. Именно незнание монгольского быта привело к ошибочной передаче этого высказывания.

2) Дополнения авторского текста, выдуманные от себя переводчиком строчки или фразы: Гэдэс гарч хуч орсон Твмвр явах гэж байтал Сайд вангийн двгшин сахиус гэж алдаршсан Пурэв тайж ирлээ [Т.Т. 40]. «Тумэр поблагодарил хозяев и уже собрался уезжать, как в юрту, громко хлопнув дверью, вошел тайджи Пурэв, которого в хошуне прозвали Жестоким» [П.Т. С.35]. В юрте бедного арата обычно дверью служила толстая кошма, которая откидывалась на крышу юрты при входе. Поэтому здесь хлопнуть дверью просто невозможно. В данном случае добавление переводчика дает искаженное представление о быте монгольского народа.

3) Пропуски целых абзацев, предложений. Нами собрано 79 примеров пропущенных переводчиком абзацев, предложений. Например, со стр. 148 по 152 стр. целый эпизод пропущен, особенно много пропусков во второй книге.

4) Приписывание автору мыслей, которых не было в тексте: Твмвр туунийг (Бадарчи) хумин аваад нойтон газар тусхийтэл хаяв [Т. Т. 137]. Буквальный (мой) перевод: «Тумэр схватил его и силой бросил его на сырую землю». В переводе же A.A. Дамба-Ринчино ничем не обосновано включены выделенные слова, которых нет в оригинале: «он (Тумэр) захватил шею Бадарчи и так стиснул её, что хруснули шейные позвонки» [П.Т. С. 122].

5) Нивелирование авторского стиля. Ингээд вдвр внгврвх тутам нехрввсвв aibc нъ их болж далайсан газар нь далд орж, далласан газар нь ил гарч байдаг ба таилбарлаж болшгуй хайр сэтгэлээр Итгэлтийн хийснийг цагаатгаж, амъдрал таван хуруу тэгш биш гэж сэтгэлээ засаж явдаг болжээ [Т.Т. 48]. «С каждым днем она боялась его все больше, но уезжать к родителям ни за что не хотела. Ведь это такой позор! Она даже старалась найти какое-то оправдание мужу. Жизнь что река — не течет ровно, не бывает она у всех одинаковой» [П.Т. С. 42]. Смысл контекста передан обобщенно, нет точного соответствия оригиналу, и более того, в переводном варианте пропущено фразеологическое выражение далайсан газар нъ далд орж, далласан газар нъ ил гарч байдаг букв, «когда поднимает руку, прячется, а когда машет рукой, появляется», т. е. находиться в полной зависимости от мужа.

В тексте перевода для адекватного полноценного воссоздания оригинального произведения переводчик не должен механически следовать всем элементам исходного тескта, а обязан стремиться к воссозданию органического целого средствами языка перевода.

Исследование показывает, что, если при буквальном переводе, являющемся верным оригиналу, но не художественным, теряется эстетическая ценность подлинника, то при вольном переводе, который является художественным, но не верным оригиналу, теряется эстетическое единство содержания и формы. В этой связи методологически обоснованной и самой оптимальной, на наш взгляд, будет работа на грани обеих культур — культуры концепта и культуры реципиента, то есть максимально внимательный подход к переводу лингвокультурологических фактов ИЯ и ПЯ.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что необходимо внести поправки и изменения в переводе на русский язык романа Ч. Лодойдамбы «Прозрачный Тамир» или заново перевести его.