Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Проблемы исторического развития России в романе И.С. Тургенева «Дым»

Диссертация: Проблемы исторического развития России в романе И.С. Тургенева «Дым»
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Статья Анненкова «Русская современная история в романе И. С. Тургенева «Дым» явилась одной из немногих, полностью поддержавших автора, памфлетический тон его романа и разъяснявших смысл и своеобразие замысла. П. В. Анненков считал, что Тургенев написал «художнически-полемический» роман и оценивать его необходимо по соответствующим критериям. Верно предположив, что «Дым» не будет иметь недостатка… Читать ещё >

Проблемы исторического развития России в романе И.С. Тургенева «Дым» (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Тургенев и Герцен о путях исторического развития России
    • 1. Тургенев и Герцен — единомышленники и полемисты
    • 2. Потугин и идейно-нравственная позиция Тургенева
  • Глава II. Дворянские просветители в романах Тургенева «Дворянское гнездо» и «Дым»
    • 1. Литвинов — выразитель нравственно-общественной программы Тургенева
    • 2. Единая позиция Тургенева в романах «Дворянское гнездо» и «Дым»

Тема отношения России к Западу обсуждалась активнее всего в спорах «западников» и «славянофилов». Западникам, ориентировавшимся на европейские модели, противостояли славянофилы, выступавшие за особый, национально-самобытный путь развития России.

Тургенев считал, что Россия встала на путь европейского развития, и не разделял мысли об особом пути через общинное землевладение и социалистическое устройство общества, да и отрицал социалистические теории об общей собственности. Он настойчиво повторял Герцену, что не стоит навязывать русскому народу чуждые ему демократически-социальные тенденции — вроде общины и артели.

Эти споры нашли выражение в романе Тургенева «Дым», в публицистике и письмах Тургенева и Герцена.

Дискуссия об исторической судьбе России важна для понимания концепции тургеневского романа «Дым», созданного «во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах родины».

Дым" был впервые опубликован в мартовском номере * «Русского вестника» за 1867 год. Первые отклики на роман прозвучали уже до его опубликования в журнале как отзывы на публичное чтение автором отдельных глав в Москве и Петербурге в марте и в апреле 1867 года.

Критики самых разнообразных течений отнеслись к роману «Дым» в высшей степени пристрастно. «Дым» вызвал многочисленные резкие отклики, пародии, эпиграммы. Либералы и консерваторы не приняли сатирического описания «верхов», демократы осуждали памфлетное изображение гейдельбергской эмиграции, «почвенников» возмущали западнические монологи Потугина. В его разговорах были услышаны мысли самого Тургенева.

М.П. Погодин поспешил объявить прочитанное неприличным для публичного чтения [195].

A.M. Скабичевскому постоянно казалось, что он читает талантливую повесть, написанную 30 лет назад. Он считал, что если бы произведение было написано 30 лет назад или изображало эпоху того времени, то Тургенев был бы абсолютно прав: «действительно, все, что тогда говорилось, писалось, делалось, было пустым дымом, безобразным шатаньем от Якова к Сидору, под которым скрывалось все одно и то же.» [204: 18].

Даже П. Л. Лавров, при всей его симпатии к Тургеневу, в статье «Цивилизация и дикие племена» признавал, что писатель в этом романе свёл на нет прогрессивное начало в современной ему России. При этом роман преимущественно рассматривался сквозь призму потугинских деклараций [142].

В Баден-Бадене между Тургеневым и Достоевским произошел досадный разговор. Достоевский порекомендовал ему для удобства выписать из Парижа телескоп, чтобы навести его на Россию и рассмотреть, поскольку иначе разглядеть трудно [143].

Достоевский доказывал Тургеневу «порочность» его концепции. «В пылу спора, увидев на столе экземпляр романа «Дым», он порывисто схватил его и воскликнул, размахивая томом:

— Эту книгу надо сжечь рукою палача! [73: 357].

Ф.М. Достоевский вспоминал в письме к А. Н. Майкову о том, что главная мысль, основная точка книги Тургенева состоит во фразе: «Если бы провалилась Россия, то не было бы никакого убытка, ни волнения в человечестве» [113: 164]. Эти мысли Достоевского стали известны Тургеневу, и он в предисловии к отдельному изданию «Дыма» отверг обвинения его «в отступничестве, в клевете, в недобросовестном незнании России» [15: 329].

Впечатления славянофильских кругов были резюмированы Н. Н. Страховым, подвергшим критике западнические ориентации писателя, по его мнению, уже старомодные. Критик оценил «Дым» как выступление против «господствующего ветра» и отметил, что для самого автора вовсе не все было «дымом», как и для Литвинова: «Увы! Не равнодушен наш поэт, и не до конца искренне он исповедует, что все прах и суета. Ветер переменился, и все понесло в другую сторону- „все было“, — шепчет поэтно, несмотря на это успокоительное изречение, перемена, очевидно, раздражала поэта, и он написал повесть против господствующего ветра». Н. Н. Страхов так пояснял смысл романа: «Этот ветер, вероятно, слышится господину Тургеневу. в каждом листке русской газеты. Это ветер, противный обличительному и самооплевательному, веяние некоторой народной гордости и самоуверенности, большее уважение к нашей истории, большая вера в насущные силы России, большая надежда на её будущность» [219: 172—173].

В статье «Последние произведения Тургенева» Н. Н. Страхов отказался отнести писателя к приверженцам какой-либо партии [220].

Умеренно-либеральный «Голос» выразил отрицательное отношение к роману [163].

Либеральная, а еще более реакционная критика в таких журналах, как «Отечественные записки», «Русский инвалид», газета «Вести», упрекали автора в том, что он не понял современной жизни, не оценил благодеяний и реформ 60-х годов. «Вести» даже встали на защиту генерала Ратмирова.

Более всего на писателя негодовали в аристократических кругах за изображение баденских «магнатов из россиян» [109: 79].

Ф.И. Тютчев, близкий как к славянофилам, с одной стороны, так и к придворным, правительственным кругам, с другой стороны, свой взгляд на роман выразил эпиграммой:

И дым отечества нам сладок и приятен!-Так поэтически век прошлый говорит, А в наш и сам талант всё ищет в солнце пятен, И смрадным дымом он отечество коптит! [230: 190].

Поэт упрекнул Тургенева за «отсутствие национального чувства», чрезмерный критицизм, проявившийся в этом романе. Писателю было больно, что Ф. И. Тютчев обвинил его в недостатке патриотизма.

Критику не удовлетворила ни идеологическая, ни художественная сторона романа, она считала, что автор выступил в роли пассивного, ко всему равнодушного человека. С разных сторон высказывались суждения, что талант Тургенева иссяк, что роман его лишён художественного единства.

А.А. Фет писал 15 июня 1867 года о «Дыме» JI.H. Толстому как о публицистической статье, где высказаны взгляды, вызывающие его негодование. Поэт оценил «Дым» со славянофильских позиций как антипатриотическое произведение, созданное для самооправдания перед демократами [39].

Тургенев утверждал в письме А. А. Фету от 26 июля (7 августа) 1867 года: «Что „Дым“ Вам не понравился — это очень неудивительно. Вот бы я удивился, если б он Вам понравился! Впрочем, он почти никому не нравится. Представьте, что я уверен, что это — единственно дельная и полезная вещь, которую я написал!» [9: 291—292].

Особенно зло глумилась над романом демократическая критика. В «Искре» предстал взору читателей карикатурный роман «Отцы и дети», представлявший собой сатирические картинки A.M. Волкова и подписи под ними [143].

Революционно-демократическая критика обратила внимание на сатирический памфлет по адресу революционной эмиграции и упрекала автора в повороте вправо, зачисляя роман в разряд антидемократических произведений. Тургенев сообщил Герцену о том, что роман его «.ругают все — и красные, и белые, и сверху, и снизу, и сбоку — особенно сбоку» [9: 260]. «Дым» вызвал неудовольствие со стороны «людей религиозных, придворных, славянофилов и патриотов» [9: 247].

Н.П. Огарев написал на роман эпиграмму: Я прочел ваш вялый «Дым» И скажу вам не в обиду — Я скучал за чтеньем сим, И пропел вам панихиду [43: 594].

Статья Анненкова «Русская современная история в романе И. С. Тургенева «Дым» явилась одной из немногих, полностью поддержавших автора, памфлетический тон его романа и разъяснявших смысл и своеобразие замысла. П. В. Анненков считал, что Тургенев написал «художнически-полемический» роман и оценивать его необходимо по соответствующим критериям. Верно предположив, что «Дым» не будет иметь недостатка в упреках и осуждении, критик называл это произведение писателя «весьма серьезным», «историческим документом», «замечательным литературным произведением», «благородным делом, сделанным в самую настоящую, потребную минуту». П. В. Анненков высоко оценивал такие достоинства «Дыма», как «живопись нравов и понятий», «необычайную искренность изложения», «характер душевной исповеди и твердого убеждения». Отмечая «горячность и искренность», с какими создан роман, критик отметил боль Тургенева за судьбу России, ставил в заслугу писателю верное понимание современных задач.

Заставляет задуматься многозначительное заключение статьи: «Никогда произведения подобного рода не писались и не пишутся для возбуждения цинического хохота над всем строем народной жизни: надо уметь различать сквозь художническую форму их ту степень понимания настоящих нужд этой жизни и благорасположения к ней, которую они, несомненно, заключают в себе» [45: 100, 117, 119].

Хотя Тургенев и получал хвалебные отзывы А. Ф. Писемского, М. В. Авдеева, О. Ф. Миллера, А. В. Никитенко, всё же он видел, что отрицательное отношение к роману преобладает.

Судя по всем отзывам и письмам, меня пробирают за «Дым» не на живот, а на смерть во всех концах нашего пространного отечества. «Я оскорбил народное чувство — я лжец, клеветник — да я же не знаю вовсе России.» [9: 256].

Никому, однако, не удалось пошатнуть веру Тургенева в то, что «Дым» — эта, слишком, по его словам, русская «вещь», хотя и принесла ему много врагов, но из-за этого «всё же не стала плохой» [11:368,393].

Начиная с 1930;х годов изучение творческой истории «Дыма» советскими литературоведами (особенно вопросов, касающихся переписки Тургенева с Герценом и западнической проповеди Потугина) отмечается благими результатами. Еще Ю. Г. Оксман в своих комментариях заметил, что идеологическая часть произведения была обусловлена историко-философскими и социально-политическими дискуссиями Тургенева с Герценом, Огаревым и Бакуниным [184].

В советском литературоведении наблюдался некий «перекос» в истолковании идейного содержания «Дыма», когда «гейдельбергским арабескам» придавалось преувеличенное значение, а сами они рассматривались как яркое выражение либерализма автора. Преобладало мнение, что «гейдельбергские арабески» — памфлет на лондонскую эмиграцию, в связи с чем утвердилась мысль о «Дыме» как о самом антирусском произведении Тургенева.

В конце XX века вновь встал вопрос об историческом пути развития России, и были воскрешены «старые подходы» западников и славянофилов, чтобы глубже постигнуть свою национальную особенность, свои корни с тем, чтобы, базируясь на них, строить свое собственное социально-политическое здание, в котором будет уютно и удобно жить, по крайней мере, большинству.

На новом витке истории, в новых условиях взгляды Тургенева, выраженные в романе «Дым», оказались неожиданно важными и интересными для наших современников. Тургеневская идея взаимодействия культур разных народов как бы участвует в сегодняшних спорах о дальнейших путях исторического развития России. И это во многом повышает актуальность данного диссертационного исследования.

Для уяснения философско-исторической и идеологической позиции Тургенева особое значение приобретает проблема автора и героя в романе.

Дым", которая, как показывает анализ имеющейся научной литературы, наиболее часто сводится к их максимальному отождествлению. Между тем, авторская позиция не может быть аналогична позиции героя.

Цель исследования состоит в рассмотрении историко-культурных и поэтико-структурных особенностей романа «Дым», отразивших решение Тургеневым проблемы исторического развития России и выразившихся в диалектической соотнесенности героя и автора.

Цель диссертации предполагает решение следующих задач: рассмотрение сложного, противоречивого отношения Тургенева к герою-идеологу Потугинуопределение авторской позиции как выражения национального самосознанияанализ позиции дворянских просветителей — Лаврецкого, Литвинова с учетом программы Потугинарешения проблемы нравственного долга в романе «Дым».

Наблюдения и выводы диссертации делаются на материале романов.

Дым" и «Дворянское гнездо», «Литературных и житейских воспоминаний» Тургенева, публицистики Герцена, переписки Тургенева с Герценом и писем Тургенева к разным лицам.

Методологической основой послужили работы М. М. Бахтина, А. П. Скафтымова, Д. С. Лихачева, А. Ф. Лосева, В. Н. Топороваучитываются и используются труды таких известных тургеневедов, как Г. А. Бялый, Г. Б. Курляндская, Ю. В. Лебедев, И. А. Беляева, В. М. Головко и другие.

Методы исследования — историко-литературный и сравнительно-типологический.

Научная новизна работы видится в нетрадиционном рассмотрении тургеневской концепции исторического развития России, что выразилось в диалектической соотнесенности автора и героя. Западничество Тургенева трактуется как идея творческого взаимодействия национальных культур.

Теоретическая значимость работы связана с попыткой уточнения проблемы героя и автора в романе Тургенева «Дым». Эта проблема решается в диссертации в свете концепции Бахтина, согласно которой герой является не формальным передатчиком авторского голоса, а вполне самостоятельной личностью, духовно свободной, выбирающей свою идеологическую позицию.

Практическая значимость состоит в возможности использования материалов диссертационного исследования при чтении общих и специальных курсов по русской литературе, проведении спецсеминаров по творчеству Тургенева.

Положения, выносимые на защиту:

1. Тургенев был противником тех «заботливых и даже рьяных, но малосведущих патриотов», которые старались провести «неприступную черту» между Россией и Западной Европой, «той Европой, с которою порода, язык, вера так тесно ее связывают».

Основная мысль Тургенева заключалась в том, что Россия призвана творчески освоить достижения западной культуры, чтобы реализовать свою национальную самобытность, свою глубочайшую духовность.

Писатель различал две европейские культуры и приветствовал ту Европу, в которой наблюдалась развитая наука и промышленность, цивилизация.

2. Тургенев отстаивал европеизацию русской общественной жизни средствами медленного распространения просвещения в народе и реформ «сверху», приветствовал «европейскую образованность», придерживался моделей развития европейских государств, а свою позицию сформулировал в переписке с Герценом, в романе «Дым», в «Литературных и житейских воспоминаниях».

Писатель был убежден, что Русь должна не слепо заимствовать ценности европейской цивилизации, а только необходимые ей. Западничество Тургенева — вера в цивилизацию и культуру, в общечеловеческие ценности.

Западник" и «европеец» Тургенев верил, что в «русском человеке таится и зреет зародыш будущих великих дел великого народного развития».

3. «Дым» — не пессимистический роман, а роман жизнеутверждения, связанный с признанием духовной сущности русского народа. Писатель верил в реальность выхода из кризиса 1860-ых годов (на который ранее указал в «Дворянском гнезде»), Тургенев уповает на Литвинова — дворянского просветителя, стремящегося претворять европейские идеи.

Основные положения диссертации апробированы на международной научной конференции «И. С. Тургенев и Ф. И. Тютчев в контексте мировой культуры» 23—26 сентября 2003 года в Орлена конференции «Творчество писателей-орловцев в истории мировой литературы» в Орле 21−25 сентября 2004 годана конференции «Молодые ученые о И.С. Тургеневе» в Москве 23 ноября 2004 года и на конференции «Молодые тургеневеды о Тургеневе» 17−19 ноября 2005 года.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии из 253 наименований.

Заключение

.

1. Тургенев считал Россию равноправной участницей культурного диалога с Западом. «Западничество» им понималось как взаимодействие народов, обладающих культурным своеобразием и своей национальной идеей. Это взаимодействие было для Тургенева источником духовного роста человечества. В полном согласии с Белинским Тургенев полагал, что народы, творчески соревнуясь, обогащают друг друга. Писатель знал, что освоение научных, технических и промышленных достижений Запада лишь способствует культурному росту русских. Он верил в самобытность и силу русского народа.

Будучи противником почвеннического направления, Тургенев утверждал общность исторических русских и западноевропейских путей, оставаясь при этом писателем, в творчестве которого сказалась глубинная ментальность русского народа.

2. В полемике с Герценом Тургенев выступал против народнической идеализации русского крестьянина, не считал его носителем социалистического сознания. Он отвергал народническое обоснование особых путей развития России, отстаивал единообразие исторического процесса для всех европейских государств.

3. Сложно-противоречивым является отношение Тургенева к Потугину: писатель разделяет главную его мысль о единообразии пути развития Европы и России. Но «западничество» Тургенева не тождественно идеологической программе Потугина, потому что Тургенев верил в самобытность русского народа и его духовные потенции. Он не разделял пессимистические суждения Потугина о творчески бездарном народе.

4. Вопрос о путях исторического развития России Тургенев решал с одних и тех же позиций в «Дворянском гнезде» и «Дыме». Спор Паншина с Лаврецким — это столкновение завзятого «западника» с патриотом, выражающим народное самосознание. Чиновник «по особым поручениям» отрицает творческую самостоятельность русского народа. Лаврецкий, напротив, отстаивает духовную ценность его культуры. В речи Лаврецкого представлена тургеневская критика крайних либералов-«западников». С одной стороны, суждения Потугина о бездарности русских также противостоят взглядам Тургенева, поэтизировавшему чувство Родины, народную правду и смирение перед нею.

5. По мысли Тургенева, будущее России связано с Литвиновым, который обращается к почетной задаче будничных практических дел. Писатель придерживается мысли о постепенных реформах в государственной, экономической и культурной сферах страны. Он предлагает «меньшинству образованного класса» принимать в этом участие. Как и в предыдущих тургеневских романах, в «Дыме» происходит пересечение социально-исторических, философско-нравственных и психологических линий развития сюжета. Значение Литвинова как героя «нового времени» раскрывается и через нравственно-психологический конфликт. Пережив глубокую душевную драму, тургеневский герой смог с честью выйти из любовной коллизии.

6. В «Дыме» отразилась эволюция психологического мастерства Тургенева. Вместе с тем, в главном психологическая манера Тургенева. , осталась прежней. Выявляя духовное состояние героя формами внутреннего говорения, он оставался противником той психологической детализации, которая, по словам Н. Г. Чернышевского, приняла форму «диалектики души» в творчестве Л. Н. Толстого.

7. Сатирические сцены «Дыма» выявляют идейно-политическую позицию Тургенева как либерала, то есть «человека, принадлежащего эпохе 40-х годов», «человека, не изменившего до конца ни своим художественно-литературным убеждениям, ни так называемому либеральному направлению». По признанию самого писателя, «слово либерал означало протест против всего темного и притеснительного, означало уважение к науке и образованию, любовь к поэзии и художеству и наконец — пуще всего — означало любовь к народу, который, находясь еще под гнетом крепостного бесправия, нуждался в деятельной помощи своих счастливых сынов» [XV: 58].

Показать весь текст

Список литературы

  1. , И.С. Полное собрание сочинений и писем : В 28 т. Стихотворения, поэмы. Статьи и рецензии. — Прозаические наброски. 1834−1849: Сочинения: В 15 т. / И. С. Тургенев. — М.: Изд-во АН СССР, 1961.-Т. 1.-638 с.
  2. , И.С. Полное собрание сочинений и писем : В 28 т. Письма, 1831−1850: Письма: В 13 т. / И. С. Тургенев. М.: Изд-во АН СССР, 1961.-Т. 1.-711 с.
  3. , И.С. Полное собрание сочинений и писем : В 28 т. Письма, 1851−1856: Письма: В 13 т. / И. С. Тургенев. М.: Изд-во АН СССР, 1961.-Т. 2.-718 с.
  4. , И.С. Полное собрание сочинений и писем : В 28 т. Письма, 1856−1859: Письма: В 13 т. / И. С. Тургенев. М.: Изд-во АН СССР, 1961.-Т. 3.-730 с.
  5. , И.С. Полное собрание сочинений и писем : В 28 т. Письма, 1860−1862: Письма: В 13 т. / И. С. Тургенев. М.: Изд-во АН СССР, 1962.-Т. 4.-733 с.
  6. , И.С. Полное собрание сочинений и писем : В 28 т. Записки охотника, 1847−1874: Сочинения: В 15 т. / И. С. Тургенев. М.: Изд-во АН СССР, 1963. — Т. 4. — 614 с.
  7. , И.С. Полное собрание сочинений и писем : В 28 т. Письма, 1862−1865: Письма: В 13 т. / И. С. Тургенев. М.: Изд-во АН СССР, 1963.-Т. 5.-775 с.
  8. , И.С. Полное собрание сочинений и писем : В 28 т. Повести и рассказы- Статьи и рецензии, 1844−1854: Сочинения: В 15 т. / И. С. Тургенев. М.: Изд-во АН СССР, 1963. — Т. 5. — 659 с.
  9. , И.С. Полное собрание сочинений и писем : В 28 т. Письма, 1865−1867: Письма: В 13 т. / И. С. Тургенев. М.: Изд-во АН СССР, 1963.-Т. 6.-639 с.
  10. , И.С. Полное собрание сочинений и писем : В 28 т. Повести и рассказы- «Рудин» — Статьи и воспоминания, 1853−1856: Сочинения: В 15 т. / И. С. Тургенев. М.: Изд-во АН СССР, 1963.- Т. 6. -615 с.
  11. , И.С. Полное собрание сочинений и писем : В 28 т. Письма, 1867−1869: Письма: В 13 т./ И. С. Тургенев. М.: Наука, 1964. -Т. 7.-618 с.
  12. , И.С. Полное собрание сочинений и писем : В 28 т. Повести и рассказы- «Дворянское гнездо», 1856−1858: Сочинения: В 15 т. / И. С. Тургенев. М.: Наука, 1964. — Т. 7. — 515 с.
  13. , И.С. Полное собрание сочинений и писем : В 28 т. Письма, 1869−1870: Письма: В 13 т. / И. С. Тургенев. М.: Наука, 1964. -Т. 8.-618 с.
  14. , И.С. Полное собрание сочинений и писем : В 28 т. Накануне- Гамлет и Дон-Кихот- Отцы и Дети, 1859—1861: Сочинения: В 15 т./ И. С. Тургенев. М.: Наука, 1964. — Т. 8. — 622 с.
  15. , И.С. Полное собрание сочинений и писем : В 28 т. Повести и рассказы- «Дым», 1860−1867: Сочинения: В 15 т. / И. С. Тургенев. М.: Наука, 1965. — Т. 9. — 560 с.
  16. , И.С. Полное собрание сочинений и писем : В 28 т. Письма, 1872−1874: Письма: В 13 т. / И. С. Тургенев. -М.: Наука, 1965. -Т. 10.-735 с.
  17. , И.С. Полное собрание сочинений и писем : В 28 т. Письма, 1875−1876: Письма: В 13 т. / И. С. Тургенев. М.: Наука, 1966. -Т. 11.-723 с.
  18. , И.С. Полное собрание сочинений и писем : В 28 т. Повести и рассказы, стихотворения в прозе, 1878−1883. Произведения разных лет: Сочинения: В 15 т. / И. С. Тургенев. — М.: Наука, 1967. — Т. 13.-735 с.
  19. , И.С. Полное собрание сочинений и писем : В 28 т. Воспоминания- Критика и публицистика, 1854−1883: Сочинения: В 15 т. / И. С. Тургенев. М.: Наука, 1967. — Т. 14. — 579 с.
  20. , В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. Статьи и рецензии. 1841−1844. / В. Г. Белинский. М.: Изд-во АН СССР, 1954. — Т. 5.- 863 с.
  21. , В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. Статьи и рецензии.1845−1846. / В. Г. Белинский. М.: Изд-во АН СССР, 1955. — Т. 9.- 804 с.
  22. , В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. Статьи и рецензии.1846−1848. / В. Г. Белинский. М.: Изд-во АН СССР, 1956. — Т. 10.- 474 с.
  23. , А.И. Собрание сочинений : В 30 т. Былое и думы. 18 521 868. Ч. 4. / А. И. Герцен. М.: Изд-во АН СССР, 1956. — Т. 9. — 354 с.
  24. , А.И. Собрание сочинений : В 30 т. Произведения 18 521 857 годов. / А. И. Герцен. М.: Изд-во АН СССР, 1957. — Т. 12. — 612 с.
  25. , А.И. Собрание сочинений : В 30 т. Статьи из «Колокола» и другие произведения 1862−1863 годов. / А. И. Герцен. М.: Изд-во АН СССР, 1959.-Т. 16.-529 с.
  26. , А.И. Собрание сочинений : В 30 т. Статьи из «Колокола» и другие произведения 1866−1867 годов. / А. И. Герцен. — М.: Изд-во АН СССР, 1960.-Т. 19.-570 с.
  27. , А.И. Собрание сочинений : В 30 т. Письма 1867−1868 годов. Кн. 1. / А. И. Герцен. М.: Изд-во АН СССР, 1963. — Т. 29. — 391 с.
  28. , Н.А. Собр. соч.: В 9 т. Статьи и рецензии, январь-июнь, 1859 / Н. А. Добролюбов. М.-Л.: Гослитиздат, 1962. — Т. 4. — 495 с.
  29. , Н.А. Собр. соч.: В 9 т. Статьи и рецензии, 1860 / Н. А. Добролюбов. М.-Л.: Гослитиздат, 1963. — Т. 6. — 575 с.
  30. , Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Дневник писателя, 1887, сентябрь-декабрь-1880, август / Ф. М. Достоевский. Л.: Наука, 1984. -Т. 26.-518 с.
  31. , Д.И. Полн. собр. соч.: В 6 т. / Д. И. Писарев. СПб.: Издание Ф. Павленкова, типография А. Г. Фарбера, 1903. — Т. 1. — 636 с.
  32. , Д.И. Сочинения : В 4 т. Статьи и рецензии, 1859−1862 / Д. И. Писарев. -М.: Гослитиздат, 1955. Т. 1. — 391 с.
  33. , Д.И. Сочинения : В 4 т. Статьи. 1865−1868 / Д. И. Писарев. -М.: Гослитиздат, 1956. Т. 4. — 497 с.
  34. Салтыков-Щедрин, М. Е. Полн. собр. соч.: В 20 т. / М.Е. Салтыков- Щедрин. М.: ОГИЗ, 1937. — Т. 18. — 517 с.
  35. Салтыков-Щедрин, М. Е. Собр. соч.: В 20 т. Наша общественная жизнь. 1863—1864. Статьи. 1863. — Журнальная полемика. 1864 / М.Е. Салтыков-Щедрин. — М.: Худ. лит., 1968. — Т. 6. — 740 с.
  36. , Л.Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. Письма: 1891 (июль-декабрь) -1893. / Л. Н. Толстой. М.: Госиздат, 1953. — Т. 66. — 528 с.
  37. , Л.Н. Переписка с русскими писателями / Л. Н. Толстой. М.: Худож. лит, 1962. — 720 с.
  38. , П.Я. Избранные сочинения и письма / П. Я. Чаадаев. — М.: Правда, 1991.-560 с.
  39. , Н.Г. Полн. собр. соч.: В 15 т. / Н. Г. Чернышевский. М.: Гослитиздат, 1947. — Т. 3. — 884 с.
  40. , П.В. «Дворянское гнездо». Роман И. С. Тургенева. / П. В. Анненков // Русский вестник. 1859. — Т. XXII, № 8. — С. 508−538.
  41. , П.В. Русская современная история в романе И.С. Тургенева «Дым» / П. Анненков // Вестник Европы. 1867 — Книга 6. — С. 100−120.
  42. , П. В. Письмо А.Ф. Писемскому / П. В. Анненков // Новь. 1888.-№ 20. -С. 201.
  43. , П.В. Критические очерки / Под ред. И. Н. Сухих. — СПб: Изд-во РХГИ, 2000. 416 с.
  44. , М.А. Философия. Социология. Политика / М. А. Бакунин. М.: Правда, 1989. — 622 с.
  45. , А.И. Примечания / А. И. Батюто // И. С. Тургенев. Собр. соч.: В 12 т. -М.: Гослитиздат, 1954. Т. 4. — С. 481−521.
  46. , А.И. Последние романы Тургенева «Дым» и «Новь» : Послесл. / А. И. Батюто // И. С. Тургенев. Собр. соч.: В 10 т. М.: Гослитиздат, 1961. — С. 367−386.
  47. , А.И. Тургенев романист / А. И. Батюто. — Л.: Наука, 1972.-389 с.
  48. , А. И. Творчество И.С. Тургенева и критико-эстетическая мысль его времени / А. И. Батюто // АН СССР. Ин-т рус. лит. Л.: Наука, 1990.-299 с.
  49. , М.М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. М.: Искусство, 1988. 445 с.
  50. , М.М. Эпос и роман / М. М. Бахтин. СПб.: Азбука, 2000.300 с.
  51. , А.А. Полифония заглавия романа И.С. Тургенева «Дым» / А. А. Бельская // Спасский вестник. 2005. — № 12. — С. 42−54.
  52. , И. А. Творчество И.С. Тургенева / И. А. Беляева. — М.: Жизнь и мысль, 2002. 144 с.
  53. , И.А. Дон Кихот — Михалевич — Лаврецкий: О романном герое Тургенева / И. А. Беляева // Тезисы Международной конференции «Россия — Тургенев — Европа» (Москва, ноябрь 2003). М.: 2003.-С. 166−175.
  54. , И.А. Система жанров в творчестве И.С. Тургенева / И. А. Беляева. М.: МГПУ, 2005. — 250 с.
  55. , Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли 19 века и начала 20 века. Судьба России / Н. А. Бердяев. М.: Сварог, 1997. — 541 с.
  56. , Г. Старые романисты и новые Чичиковы /Г. Благосветлов// Дело. 1868. — № 1.-С. 1−17.
  57. , П.Д. Воспоминания : В 2 т. / П. Д. Боборыкин. — М.: Худ. лит., 1965. Т. 2. — 671 с.
  58. , Н.В. Тургенев / Н. В. Богословский. М.: Молодая гвардия, 1964. — 416 с.
  59. , К. И. Тургенев в оценке русской критики / К. И. Бонецкий // Тургенев в русской критике: Сб. ст. — М.: Гослитиздат, 1953.-С. 3−72.
  60. Брандес, Г. Этюд Георга Брандеса / Г. Брандес // Иностранная критика о Тургеневе. СПб.: Тип. В. Демакова, 1884. — С. 37−65.
  61. , Н.Ф. Достоевский и Тургенев. Творческий диалог / Н. Ф. Буданова. Л.: Наука, 1987. — 198 с.
  62. , Г. А. «Дым» в ряду романов Тургенева / Г. А. Бялый // Вестник Ленинград, гос. ун-та. 1947. — № 9. — С. 88−102.
  63. , Г. А. Тургенев и русский реализм / Г. А. Бялый. M.-JI.: Советский писатель, 1962. — 247 с.
  64. , Г. А. Русский реализм конца XIX века / Г. А. Бялый. JI.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1973. — 168 с.
  65. , Г. А. Русский реализм. От Тургенева к Чехову / Г. А. Бялый. СПб.: Сов. писатель, 1990. — 638 с.
  66. , И.И. И.С. Тургенев и политическая борьба шестидесятых годов / И.И. Векслер. Л.: Изд-во АН СССР, 1934. — 70 с.
  67. , И. А. Некоторые стилистические приемы психологической характеристики в романе Тургенева «Дым» / И. А. Винникова // Вопросы стилистики. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та., 1962.-Вып. 1.-С. 203−213.
  68. , И.А. Тургенев в шестидесятые годы / И. А. Винникова. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1965. — 115 с.
  69. , Г. Э. Гражданин России / Г. Э. Винникова // Наш современник, 1979. № 2. — С. 167−179.
  70. , Г. Э. Тургенев и Россия / Г. Э. Винникова. М.: Советская Россия, 1986. — 413 с.
  71. В.П. Боткин и И. С. Тургенев. Неизданная переписка 1851−1869. /
  72. B.П. Боткин и И. С. Тургенев — подгот. текста H.JI. Бродский. M.-JI.: Academia, 1930 (Гос. тип. им. Евг. Соколовой) — 351 с.
  73. , В.М. Об одной философской полемике в «Стихотворениях в прозе» / В. М. Головко // И. С. Тургенев в современном мире: Сб. ст. / отв. ред. С. Е. Шаталов. -М.: Наука, 1987. С. 284−293.
  74. , В.М. Художественно-философские искания позднего Тургенева (Изображение человека) / В. М. Головко. — Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1989. 168 с.
  75. , В.М. И.С. Тургенев и «дело 32-х» (из истории идейного разрыва с А.И. Герценым) / В. М. Головко // Творчество И.С. Тургенева: Проблемы метода и мировозрения: Межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. Г. Б. Курлянская. Орел: 1991. — С. 3−25.
  76. , В.М. Парадигма «Россия — Запад» в историософском диалоге И.С. Тургенева и А. И. Герцена / В. М. Головко // И. С. Тургенев и Ф. И. Тютчев в контексте мировой культуры: сборник материалов международной научной конференции. Орел, 2003. — С. 32−34.
  77. , В. Предтеча 19 Февраля или настольная книга совершителя крестьянской реформы / В. Громов // Вешние воды. 1993. — Окт. (№ 38). — С. 4−5.
  78. , В. Психология личности в русской прозе и поэзии /
  79. B. Гудонене. — Vilniaus pldagoginio universiteto leidykla. 218 с.
  80. , Н. Творчество И. С. Тургенева, процесс его и приема / Н. Гутьяр // Вестник Европы. 1905. — № 10. — С. 681−698.
  81. , Н.М. И.С. Тургенев / Н. М. Гутьяр. Юрьев: типография К. Маттисена, 1907. — 400 с.
  82. , А.С. Новое о Ф.М. Достоевском / А. С. Долинин // Учен, зап. / Ленингр. пед. ин-т им. М. Н. Покровского. — 1940. Т. 4 — Вып. 2. —1. C. 311−320.
  83. , Б.Ф. Слово о М.М. Бахтине / Б. Ф. Егоров // Проблемы творческого метода: Межвуз. сб. — Тюмень, 1979. — С. 3—5.
  84. , О. Е. Романы И.С. Тургенева: проблемы культуры / О. Е. Егоров, Т. А. Савоськина, Н. Н. Халфина. М.: Изд-во МГПИ им. В. И. Ленина «Прометей», — 2001. —224 с.
  85. , А. Ф. Роман И.С. Тургенева «Дворянское гнездо» / Творчество И. С. Тургенева: сб. ст.: Пособие для учителя / ред.-сост. И.Т. Трофимов- общ. ред. С. М. Петров.-М.: Учпедгиз, 1959. С. 219−255.
  86. И.С. Тургенев в воспоминаниях современников и его письмах сост. Н. Л. Бродский. — М.: Издательство Т-ва «В. В. Думнов, наел. Бр. Салаевых, 1924. 4.1. — 192 с.
  87. И.С. Тургенев в воспоминаниях современников: В 2 т. сост. С. М. Петрова и В. Г. Фридлянд. М.: Худож. лит., 1969. — Т. 1.- 582 с.
  88. И.С. Тургенев в воспоминаниях современников: В 2 т. сост. С. М. Петрова и В. Г. Фридлянд.- М.: Худож. лит., 1969. Т. 2. — 592 с.
  89. , И.В. «Идеальный» женский тип и трансформация «онегинской» модели в романах Тургенева/ И. В. Ивакина // Спасский вестник. 2000. — № 9 — С. 92−97.
  90. , И.В. «Усложнение типа «тургеневской женщины» в романах «Отцы и дети» и «Дым» / И. В. Ивакина // Спасский вестник. 2004. -№ 10-С. 76−83.
  91. , JI.H. Романы И. С. Тургенева: Современные проблемы изучения / JI.H. Иссова. — Калининград: Калининград, гос. ун-т, 1999. — 73 с.
  92. История одной вражды. Переписка Достоевского и Тургенева / под ред. И. С. Зильберштейна. Л.: Academia, 1928. — 200 с.114: Кавелин, К. Д. Наш умственный строй / К. Д. Кавелин. М.: Правда, 1989.-654 с.
  93. , Э.Р. Вопоэ и «Русский роман». Тургенев в «Русском романе» / Э. Р. Камелетдинова // Вестн. Костром, гос. ун-та им. Н. А. Некрасова. Кострома, 2001. — № 4. — С. 63−72.
  94. , В.К. Русская эстетика второй половины XIX столетия и общественная борьба / В. К. Кантор. М.: Искусство, 1978. — 174 с.
  95. Кантор, В.К. .Есть европейская держава. Россия: трудный путь к цивилизации: историософские очерки / В. К. Кантор. М.: РОССПЭН, 1997.-479 с.
  96. , В.К. Русский европеец как явление культуры (философско-исторический анализ) / В. К. Кантор. — М.: РОССПЭН, 2001. -704 с.
  97. , В.К. Русская классика или Бытие России / В. К. Кантор. — М.: РОССПЭН, 2005. 766 с.
  98. , Е.И. «Дым». Роман Тургенева и русские былины в записях П. Н. Рыбникова / Е. И. Кийко // Тургеневский сборник. Материалы к
  99. Полному собранию сочинений и писем И. С. Тургенева. Ред. М. П. Алексеев. — Т. 4. — JL: Наука. Ленингр. отд-ние, 1968. С. 162—165.
  100. , Е.И. Роман «Дым». Варианты черновых автографов фрагментов текста / Е. И. Кийко // И. С. Тургенев. Вопросы биографии и творчества: Сб. ст. / ред. М. П. Алексеев. Л.: Наука, 1982. — С. 13−19.
  101. , М.М. И.С. Тургенев в карикатурах и пародиях / М. М. Клевенский // Голос минувшего. -1918. № 1,2,3.
  102. , М.К. И.С. Тургенев. Очерк жизни и творчества / М. К. Клеман. М.: Гослитиздат, 1936. — 224 с.
  103. , Е.М. Психологический анализ и проблемы выбора (И.С. Тургенев и Ф.М. Достоевский) / Е. М. Конышев // Четвертый межвузовский тургеневский сборник / отв. ред. А. И. Гаврилов, науч. ред. Г. Б. Курлянская. Орел, 1975. — С. 168−183.
  104. , Е.М. Тип русского скитальца в творчестве Тургенева и Достоевского / Е. М. Конышев //Филологические исследования. Сборник научных трудов в честь Г. Б. Курляндской. — Орел: ОГУ, 2002. — С. 30—35.
  105. , Н.Г. И.С. Тургенев в восприятии Д. С. Мережковского (1890−1990 гг.) / Н. Г. Коптелова // Вестн. Костром, гос. пед. ун-та им. Н. А. Некрасова. Кострома, 2004. — № 3. — С. 78−83.
  106. , Н.А. Ю.И. Айхенвальд о Тургеневе: pro et contra: (Из книги «Силуэты русских писателей») Н.А. Куделько' // И. С. Тургенев и Ф. И. Тютчев в контексте мировой культуры. Орел, 2003. — С. 108−111.
  107. , В.П. Критическая борьба вокруг романа И.С. Тургенева «Дым» / В. П. Кузнецова // Учен. зап. / Калининградский пединститут 1961. — Вып. 9. — С. 10−34.
  108. , Г. Б. Романы И.С. Тургенева 50-х начала 60-х годов / Г. Б. Курляндская // Учен. зап. / Казанский гос. ун-т — 1956. — Т. 116 — Кн.8.- 182 с.
  109. , Г. Б. К вопросу о характере Литвинова из романа И.С. Тургенева «Дым» / Г. Б. Курляндская // Учен. зап. / Орловский пединститут 1959.- Т. 15. — С. 28−48.
  110. , Г. Б. Художественный метод Тургенева романиста / Г. Б. Курляндская. — Тула: Приокское кн. изд-во. Орлов, отд-ние, 1972. — 344 с.
  111. , Г. Б. Структура повести и романа И.С. Тургенева 1850-х годов / Г. Б. Курляндская. — Тула: Приокское кн. изд-во. Орлов, отд-ние, 1977.-270 с.
  112. , Г. Б. Эстетический мир И.С. Тургенева / Г. Б. Курляндская. — Орел: Изд-во государственной телерадиовещательной компании, 1994. 343 с.
  113. , Г. Б. И.С. Тургенев. Мировоззрение, метод, традиции / Г. Б. Курляндская. Тула: Гриф и К0, 2001. — 230 с.
  114. , Г. Б. Концепсия любви в творчестве И.С. Тургенева / Г. Б. Курляндская // Спасский вестник. 2005. — № 12. — С. 6−14.
  115. , П. Цивилизация и дикие племена / П. Лавров // Отечественные записки. — 1869. — № 5. — С. 107−169.
  116. , Ю.В. Иван Сергеевич Тургенев / Ю. В. Лебедев. М.: Просвещение, 1989. — 207 с.
  117. , Ю.В. Тургенев / Ю. В. Лебедев. М.: Молодая гвардия, 1990.-608 с.
  118. , Д.С. О национальном характере русских / Д. С. Лихачев // Вопросы философии. 1990. — № 4. — С. 3−6.
  119. , А.Ф. Русская философия / А. Ф. Лосев // Философия, мифология, культура. М.: Политиздат, — 1991. — 524 с.
  120. , Н.П. «Дым» Тургенева и «Анна Каренина» Л.Н. Толстого. (Некоторые наблюдения над этими романами) / Н. П. Лощинин // Третий межвузовский тургеневский сборник / науч. ред. Г. Б. Курлянская. Орел, 1971.-С. 120−132.
  121. , А.Н. Мое знакомство с И.С. Тургеневым / А. Н. Луканина // И. С. Тургенев в воспоминаниях современников: сб. ст. М.: Худ. лит., 1969 — Т. 2. — С. 201−234.
  122. , М.Ю. Мотивы круга и дороги в сюжете «Дыма» И.С. Тургенева: К вопросу о сюжетном сходстве романа / М. Ю. Лучников //
  123. , А.О. Отец и детя? (Запад и Россия в письмах и публицистике И.С. Тургенева) / А. О. Мадиссон // Спасский вестник. 2002. -№ 9. с. 219−225.
  124. , С.А. Последние романы Тургенева и Гончарова / С. А. Малахов, Н. И. Пруцков // История русского романа. В 2 т. / под ред. Б. П. Городецкого и Н. И. Пруцкова. M.-JL, Наука, 1964. — Т. 2. — 643 с.
  125. , Ю. В. Проза И.С. Тургенева / Ю. В. Манн // Тургенев И. С. Отцы и дети. Повести. Рассказы. Стихотворения в прозе. — М.: Олимп- ООО «Фирма Издательство ACT», 1998. С. 5−16.
  126. , В.М. Человек в романах Тургенева / В. М. Маркович. -JI.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. — 152 с.
  127. , В.М. Тургенев и русский реалистический роман XIX века / В. А. Маркович. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. — 208 с.
  128. , Д.С. Памяти Тургенева / Д. С. Мережковский // Театральная газета. 1893. — 22 авг. (№ 2). — С. 1.
  129. , П. Отзывы / П. Мериме //Иностранная критика о Тургеневе. СПб.: Тип. В. Демакова, 1884. — С. 215−222.
  130. , О. «Дым», повесть И.С. Тургенева / О. Миллер // Голос. 1867. -6 мая (№ 124).
  131. , Н.Н. Тургенев в восприятии Д.С. Мережковского / Н. Н. Мостовская // Спасский вестник. 2005. — № 12. — С. 190−200.
  132. , А.Б. Тургенев в борьбе с правительственной реакцией (к истории некоторых образов «Дыма») / А. Б. Муратов // Филологические науки. 1964. -№ 1.-С. 151−161.
  133. , А.Б. «Дым». Ф. Ф. Павленков о романе Тургенева- Письмо воспоминание Тургенева о К. Риттере (1871 г.) / А. Б. Муратов // Тургеневский сборник, Т. 4. 1968. — С. 165−167- 250−251.
  134. , А.Б. И.С. Тургенев после «Отцов и детей» / А. Б. Муратов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. — 144 с.
  135. , Л. М. Мастерство Л.Н. Толстого / Л. М. Мышковская. М.: Сов. писатель, 1958. — 436 с.
  136. , В.А. От Пушкина к Чехову / В. А. Недзвецкий. М.: Изд-во Моск. ун-та, — 1997. — 186 с.
  137. , В.А. Русский социально- универсальный роман XIX века: Становление и жанровая эволюция / В. А. Недзвецкий. М.: АО «Диалог-МГУ», — 1997. — 262 с.
  138. , В. А. Герой И.С. Тургенева и Россия / В. А. Недзвецкий // Вестник Моск. университета. Сер. 9. Филология. — 2006. — № 5.-С. 64−80.
  139. , В.А. Человек и природа в творчестве И.С. Тургенева к менталитету тургеневского героя. / В. А. Недзвецкий // Русская словесность. 2006. — № 7. — С. 6−14.
  140. , В.А. Любовь в жизни тургеневского героя /
  141. , А.И. История русской философии Х-ХХ веков / А. И. Новиков. СПб.: Лань, 1998. — 314 с.
  142. Овсянико-Куликовский, Д-Н. Собрание сочинений / Д.Н. Овсянико-Куликовский. СПб.: Изд-во «Общественная польза», 1909. -Т. 2.- 272 с.
  143. , Ю.Г. Комментарии к роману «Дым» / Ю. Г. Оксман // Тургенев, И. С. Соч.: В 12 т. -М.-Л.: Гослитиздат, 1930.-Т. 9. С. 419−437.
  144. , Р. Последний год жизни Герцена / Р. Орлова. Нью-Йорк: Chalidze Publ., 1982. — 94 с.
  145. , О.Н. Ф.М. Достоевский и русский роман XIX века / О. Н. Осмоловский. — Орел: Труд, 2001. 211 с.
  146. , Л.И. Полемика западников и славянофилов в свете русской ментальности / Л. И. Пахарь // Диалог. 2001. — № 2. — С. 45−51.
  147. , С. М. И. С. Тургенев. Жизнь и творчество /
  148. C. М. Петров. М.: Просвещение, 1968. — 368 с.
  149. , С.М. И. С. Тургенев / С. М. Петров. М.: Учпедгиз, 1957. — 210 с.
  150. , С.М. И.С. Тургенев. Творческий путь / С. М. Петров. — М.: Гослитиздат, 1961. 590 с.
  151. , С.М. И.С. Тургенев: Творческий путь / С. М. Петров. — М.: Худож. лит., 1979. 542 с.
  152. , JI. Мережковский и Тургенев / JI. Пильд // Рус. лит. -СПб., 1998. — № 1.-С. 16−34.
  153. , М.П. // Русский инвалид. 1867. 3 апр.
  154. , Е.Ю. Сфинкс. Рыцарь. Талисман / В. А. Недзвецкий, П. Г. Пустовойт и Е. Ю. Полтавец // И. С. Тургенев «Записки охотника», «Ася» и другие повести 50-х годов, «Отцы и дети» — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000.-С. 83−104.
  155. , П.Г. Иван Сергеевич Тургенев : Из курса лекций по истории рус. лит. XIX века / П. Г. Пустовойт. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1957. — 139 с.
  156. , П.Г. И.С. Тургенев художник слова / П. Г. Пустовойт. -М.: Изд-во МГУ, 1980. — 375 с.
  157. , Ю.С. Образ автора в романе И.С. Тургенева «Дым» / Ю.С. Сазонов// Второй межвузовский тургеневский сборник / отв. ред. А. И. Гаврилов. Орел: 1968. — 227с.
  158. , A.M. Новое время и старые боги /
  159. A.M. Скабичевский // Отечественные записки. 1868. — № 1. — С. 1−40.
  160. , В.К. О нравственном содержании искусства /
  161. B.К. Скатерщиков // Вопросы философии. 1964. — № 5. — С. 128−137.
  162. , А.П. Нравственные искания русских писателей : статьи и исследования о русских классиках / А. П. Скафтымов. — М.: Худож. лит., 1972.-543 с.
  163. , В. На пути к роману / В. Сквозников // Тургенев, И. С. Собр. соч.: В 10 т. М.: Гослитиздат, 1961. — Т. 5. — С. 315 342.
  164. , Л.И. Я принадлежу по убеждениям к оппозиции. / Л. И. Скокова // Спасский вестник. 2000. — № 6. — С. 68−84.
  165. , Л.И. И. Тургенев о судьбе дворянства (по роману «Дворянское гнездо») / Л.И. Скокова // Спасский вестник. 2002. — № 9.1. C. 74−91.
  166. , Л.И. На границе двух эпох / Л. И. Скокова. Тула: Граф и К, 2003.-126 с.
  167. , А.А. Тургеневский Потугин («Дым») и «Философские письма» П. Я. Чаадаева / Слинько, А.А. // И. С. Тургенев и современность :
  168. Междунар. науч. конф., посвящ. 175-летию со дня рождения И. С. Тургенева: Доклады и сообщения 2−6 ноября 1993 г. / науч. ред. П. Г. Пустовойт. М.: Диалог-МГУ, 1997, — С. 63−69.
  169. , В.Б. И.С. Тургенев и «Отечественные записки» / В. Б. Смирнов // Вестн. Волгоград, гос. ун-та. Сер. 2, Филология. — Волгоград, 1997. Вып. 2. — С. 133−142.
  170. , B.C. Национальный вопрос в России / B.C. Соловьев. — СПб.: Издание Товарищества «Общественная польза», б/г. — Вып. 1. 138 с.
  171. , Н. Дым отечества / Н. Соловьев // Всемирный труд. -1867.-№ 5.-С. 176−196.
  172. , В.В. Из воспоминаний о И.С. Тургеневе / В. В. Стасов // И. С. Тургенев в воспоминаниях современников: сб. ст. — М.: Худ. лит., 1969. -Т. 2.-С. 98−117.
  173. , Н.Н. Новая повесть г. Тургенева / Н. Н. Страхов // Отечественные записки. — 1867—Май —Кн. 1. С. 157−180.
  174. , Н.Н. Последние произведения Тургенева / Н. Н. Страхов // Заря. 1871. -Кн.2, отд.2. — С. 1−31.
  175. , Н.Н. Критические статьи об И.С. Тургеневе и JI.H. Толстом (1862—1885) / Н. Н. Страхов. — СПб.: тип. бр. Пантелеевых, 1885.-484 с.
  176. , И.Н. Жизнь и критика П.В. Анненкова / Анненков, П.В. // Критические очерки- под ред. И. Н. Сухих. СПб.: Изд-во Рус. Христ. гуманитар, ин-та, 2000. — С. 3−30.
  177. , Б.Н. Чаадаев / Б. Н. Тарасов. — М.: Молодая гвардия, 1990. 575 с.
  178. , Т. Свозь «Дым». Русский взгляд из Баден-Баден / Т. Тархов // Наука и жизнь. 2005. — № 3. — С. 70−76.
  179. , В.Н. Странный Тургенев (четыре главы) / В. Н. Топоров. М.: Изд. центр Рос. гуманит. ун-та (РГГУ), 1998. -192 с.
  180. Труайя, Анри Иван Тургенев / Анри Труайя. — М.: Эксмо, 2003. -315с.
  181. Тургенев и его современники: Сб. ст. / отв. ред. М. П. Алексеев. — JI.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1977. 286 с.
  182. , Ф.И. Лирика : В 2 т. / Ф. И. Тютчев. М.: Наука, 1966. -Т. 2.-518 с.
  183. , Г. Полн. собр. соч.: В 10 т. «Мы» на словах, в мечтаниях и на деле. Живые цифры. — Очерки, рассказы, 1887−1888 / Г. Успенский — Л.: Изд-во АН СССР, 1954. — Т. 10.- Кн. 2. — 580 с.
  184. , Н.Н. Культурно-исторические мотивы в творчестве И.С. Тургенева / Н. Н. Халфина // Художественные процессы в русской культуре второй половины XIX века. М.: Наука, 1984. — С. 3—36.
  185. , А.Г. И.С. Тургенев / А. Г. Цейтлин. М.: Знание, 1958. -40 с.
  186. , А.Г. Мастерство Тургенева — романиста / А. Г. Цейтлин.- М.: Сов. писатель, 1958. 435 с.
  187. , А.Г. «Дым» / Творчество И. С. Тургенева: Сб. ст.: Пособие для учителя / ред.-сост. И.Т. Трофимов- общ. ред. С.М. Петров-М.: Учпедгиз, 1959. С. 391−423.
  188. , В.А. Тургенев / В. А. Чалмаев. М.: Современник, 1986. -398 с.
  189. , В.А. И.С. Тургенев: жизнь и творчество / В. А. Чалмаев.- Тула: Приокское кн. изд-во, 1989. 445с.
  190. , А. Во дни тягостных раздумий о судьбах моей Родины. / А. Чичерин // Тургенев И. С. «Дым" — «Новь" — «Вешние воды" — Стихотворения в прозе. М.: Худож. лит., 1981. — С. 5 — 26.
  191. . С.Е. Проблемы поэтики И.С. Тургенева / С. Е. Шаталов.- М.: Просвещение, 1969. 328 с.
  192. , С.Е. Художественный мир Тургенева / С. Е. Шаталов. -М.: Наука, 1979.-312 с.
  193. Шмидт, Юлиан. ЭтюдЮлиана Шмидта / Юлиан Шмидт // Иностранная критика о Тургеневе. СПб.: Тип. В. Демакова, 1884. — С. 11— 36.
  194. , В.Г. «Семейная разладица» или непримиримая распря? Западничество и славянофильство в культурологической перспективе / В. Г. Щукин // Вопросы философии. 2003. — № 5. — С. 103−123.
  195. , В.Г. Российский гений просвещения / В. Г. Щукин. — М.: РОССПЭН, 2007. 606 с.
  196. , В.И. Их поколение миновало. Рудин и Лаврецкий / В. И. Этов // Русская словестность. 2002. — № 1. — С. 12−21.
  197. , Н.И. И.С. Тургенев в жизни и творчестве / Н.И. Якушин. М.: Русское слово, 1998. — 111 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!