Место междометий в системе частей речи

Предметом исследования и описания является взаимодействие междометий с языковыми фактами знаменательных и служебных частей речи современного русского языка.

Междометие представляет собой недостаточно изученный грамматический структурно-семантический класс слов, который включает разнородные по своей семантике, строению и выполняемым функциям группы слов. Разнообразие выделяемых групп междометий в имеющихся классификациях связано с нечеткостью критериев выделения междометий в особый класс, невниманием к связям междометий с другими частями речи, обусловливающим существование явлений синхронной переходности.

Актуальность темы

диссертации определяется дискуссионным характером вопроса о классификации частей речи, «вечной» проблемы русистикивниманием к исследованию функциональных омонимов и синкретичных (периферийных и промежуточных) образований, а также некоторых слов, не имеющих морфологической квалификации.

Методологическую (теоретическую) основу данного исследования составили классические труды по грамматике.

A.А.Шахматова, Л. В. Щербы, А. М. Пешковского,.

B.В.Виноградова, А. И. Германовича и посвященные проблемам переходности в грамматике работы В. В. Бабайцевой, Л. Д. Чесноковой, В. Н. Мигирина, О. М. Ким, А. Я. Баудера и др.

1 См. основные положения теории синхронной переходности: Бабайцева В. В. Явления переходности в грамматике русского языка. 2000.

Настоящая работа выполнена в рамках структурно-семантического направления, представляющего собой очередной этап эволюции классического (традиционного) языкознания.2.

Новизна данной работы заключается в системном и многоаспектном подходе к изучению и описанию грамматических, семантических и функциональных свойств междометий с учетом явлений синхронной переходности. Междометия не раз были предметом специальных исследований, в которых указывалось и на исторические, и на синхронные связи междометий с другими частями речи, но синхронные связи междометий со знаменательными и служебными словами ранее еще не были предметом специальных исследований.

В данной работе впервые дана классификация междометий, в которой дифференцируются ядерные (типичные) и периферийные (синкретичные) междометия и междометные образования, показана ступенчатая градация, характерная для слов, по традиции включаемых в этот класс.

Теоретическое значение работы состоит в том, что изучение вопроса о месте междометия в системе знаменательных и служебных частей речи современного русского языка выявило тесную связь синхронного характера этой категории слов с глаголом, именем существительным, наречием и звукоподражательными словами (звукоподражаниями). Это позволяет по-новому осветить недостаточно изучаемые группы слов, представляющие собою нетипичные, переходные случаи (глагольные и этикетные междометия, устойчивые междометные сочетания и фразеологизмы).

2 См. принципы структурно-семантического направления: Бабайцева В. В. Современный русский язык: синтаксис и пунктуация. 1979; Она же. Явления переходности в грамматике.

Основным методом исследования является структурно-семантический анализ, включающий наблюдение, описание и сопоставление. В ряде случаев используется шкала переходности В. В. Бабайцевой, позволяющая показать место переходных (морфологически сомнительных) явлений в системе частей речи.

Практическая значимость работы заключается в том, что выводы, наблюдения, а также речевой материал могут быть использованы в вузовском и школьном преподавании морфологии, синтаксиса, лексики и словообразования современного русского языка.

Исследование взаимодействия междометий с другими частями речи показало причины вариативности знаков препинания в синтаксических конструкциях с междометиями и омонимичными словами (например, частицами). Исследование позволило теоретически обосновать некоторые т.н. «трудные случаи» пунктуации и предложить пунктуационные правила для таких случаев.

Целью диссертационного исследования является определение места междометия в системе частей речи современного русского языка и описание ядерных (типичных) и периферийных (синкретичных) междометий, выявление зон синкретизма.

Указанные цели определили следующие конкретные задачи исследования:

1. дать общую характеристику междометий как части речисоздать непротиворечивую классификацию междометий, выделив в ней ядерные и периферийные группы;

2. выявить синтаксические функции междометийописать ядерные и периферийные явления в оппозиции: членимые и нечленимые (междометные) предложения русского языка. 2000.

3. наметить дифференцирующие позиции разграничения междометий и звукоподражаний (звукоподражательных слов), междометий и частиц;

4. отметить источники пополнения категории междометий, описать морфологические и синтаксические свойства междометных образований, формирующихся на базе существительных, глаголов, наречий, частиц, звукоподражаний, устойчивых сочетаний и фразеологизмов.

Цели и задачи исследования обусловили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав и заключения.

Заключение

.

Анализ речевого материала позволил сделать следующие выводы:

1. Система разнородных разрядов, традиционно включаемых в междометия, образует ступенчатую классификацию, позволяющую дифференцировать ядерные (типичные) и периферийные (синкретичные) междометия и междометные образования.

2. Основным критерием выделения 3 ступеней в системе междометий является полнота набора дифференциальных признаков этой части речи. В соответствии с этим критерием выделено 3 ступени в иерархии явлений междометной системы.

3. К I ступени относятся типичные образования, обладающие полным набором дифференциальных признаков междометий. Типичными являются только эмоциональные междометия, а именно: эмоциональные первообразные междометия (а, ай, ах, ох и т. д.), выражающие рефлекторные и оценочно-интеллектуальные значения, и эмоциональные непервообразные междометия, значительно теряющие соотносительность со словами или формами той или иной знаменательной части речи, (то-то, ура, фюить, эва и т. д.), выражающие только оценочно-интеллектуальные значения. По выражаемым значениям типичные междометия делятся на эмоционально-рефлекторные и оценочно-интеллектуальные.

4. II —ую ступень образуют переходные явления, совмещающие дифференциальные признаки междометий, относящихся к I ступени, с некоторыми признаками знаменательных или служебных частей речи, также относящихся к I ступени в своих системах. Эти группы междометий занимают положение аБ на шкалах переходности этих частей речи (А) и системы междометий (Б). Так императивные междометия, по значению близкие к повелительному наклонению глагола, помимо эмоциональной составляющей, обнаруживают еще и целый ряд специфических глагольных свойств и потому не являются типичными междометиями. Они относятся к явлениям II ступени и представляют собой факты ближней периферии междометной системы (звено аБ на шкале переходности, А — Б, где, А — глагол).

5. К III ступени относятся синкретичные явления, в равной мере совмещающие в себе дифференциальные признаки междометий и других частей речи. III-ю ступень образуют гибридные явления, явления звена АБ на соответствующих шкалах переходности (см. таблицу в 1 главе исследования).

6. Междометия могут функционировать в речи в качестве междометного предложениявводного и вставного компонентачлена предложения. Междометные предложения представляют собою особую группу нечленимых предложений. Как и другие типы простых предложений, нечленимые междометные предложения различаются по цели высказывания, по эмоциональной окраске, по наличию осложнения. Типичными междометными предложениями являются изолированные ответы на вопросы и самостоятельные начальные реплики диалога. Центр нечленимых междометных предложений образуют нераспространенные предложения, выраженные одиночными междометиями и междометными х хх v- 244 сочетаниями I и II ступеней.

7. На шкале переходности, иллюстрирующей оппозицию «двусоставные (А) — нечленимые междометные предложения (Б)», можно расположить в зоне синкретизма предложения, отражающие разные степени фразеологизации предложений, имеющих схему двусоставных предложений, но отличающихся от типичных двусоставных предложений (звено А) разной степенью логико-семантической и синтаксической членимости (Черт знает что! Дай то Бог! Шут его знает! Ит. д).

8. Зону синкретизма в оппозиции, А — Б, «односоставные — нечленимые междометные предложения», занимают предложения, сохраняющие структуру односоставных предложений, в которых главный член не имеет синтаксической квалификации, но есть (или могут быть) второстепенные члены Среди таких предложений выделяются две разновидности: бывшие вокативные предложения (Господи! Боже И т.п.) — междометные предложения с второстепенными членами (Спасибо за заботу! Айда за яблоками! И т.д.).

9. В системе простых предложений, образованных междометиям, встречаются предложения узуального и окказионального характера, сближающиеся по семантике с двусоставными, а по структуре — с односоставными (номинативными) предложениями (Привет! Конец! Труба! И т.д.). К системе нечленимых междометных предложений приближаются построенные по схемам односоставных предложений предложения-фразеологизмы, утрачивающие в контексте общее лексическое значение фразеологизма и преимущественно передающие эмоциональную, экспрессивную окраску (Не валяй дурака! Держи карман шире! И т.п.).

10. Междометия в функции вводных компонентов передают все виды значений, свойственные для этих синтаксических конструкций (модальные, экспрессивно-эмоциональные и модально-эмоциональные). Однако типичными вводными или вставными.

244 См. схему 1 в 1 главе &3 «Разряды типичных междометий». компонентами междометия являются только в интерпозиции, в то время как в начале предложения у них больше структурной и семантической самостоятельности. Самостоятельность нечленимого междометного предложения еще более усиливается в позиции перед подчинительным союзом или союзным словом, например: Ах, если б умер я в тот миг. (Н.Гумилев). Наличие подобных примеров, скорее, позволяет говорить о том, что перед нами нечленимое междометное предложение в составе синтаксической конструкции, представляющей собой переходное явление в функционально-семантическом ряду, где, А — сложноподчиненное предложение, а Б — простое предложение, осложненное вводным компонентом (предложением). Междометия могут также выполнять функцию вставного компонента со значением попутного эмоционального замечания в интерпозиции основного предложения. В составе простого предложения междометия могут выполнять функции подлежащего, дополнения (эти функции более характерны для частично субстантивирующихся междометных предложений), сказуемого (типичная функция глагольных междометиймеждометия других разрядов выполняют ее только в позиции замещения той или иной словоформы в предложении) и обстоятельства. Разграничение междометий и звукоподражаний (звукоподражательных слов) затрудняется наличием лексической (у некоторых эмоциональных — у-у-у — и глагольных — бряк, хря — междометий) и функциональной (у целого ряда глагольных междометных образований) омонимии. Функциональные омонимы различаются своей синтаксической функцией: слова бац, бряк, бултых, бух, грох, ёк, звяк, кап, ляп, пых, скрип, стук, топ, трах, хватъ, хлоп, хоп, хрустъ, хря, хрясь, хрястъ, чик, чмок, щелк, шлеп в роли нечленимого предложения без зависимых слов являются звукоподражательнымипри выполнении других синтаксических функций эти слова ведут себя как глагольные междометия (все прочие гла-гольно-междометные образования не меняют своего статуса даже в роли нечленимого предложения).

13. Из служебных частей речи только частицы, выражающие модально-экспрессивные значения, тесно связаны с междометиями. В результате взаимодействия частиц и междометий образуются синкретичные факты, среди которых можно выделить и промежуточные, и периферийные. Так к гибридным (синкретичным) явлениям — междометиям-частицам (звено АБ на шкале переходности этих систем) в данной работе предлагается относить цельные междометные сочетания. К усилительным междометным частицам (Аб) относятся частицы в позиции перед обращением (о, ах и т. д.: О море!), повторяющимся обращением (а, э и т. д.: Вань, а Вань!), а также при любых повторяющихся словах в предложении {Хорошо, ах хорошо!).

14. Изучение вопроса о месте междометия в системе знаменательных и служебных частей речи современного русского языка выявило тесную связь синхронного характера этой категории слов с такими частями речи, как глагол, имя существительное, наречие, частицы и звукоподражательные слова (звукоподражания). На периферии междометной системы находятся следующие группы междометных образований: 1. субстантивные- 2. соотносимые с глаголом- 3. наречные- 4. соотносимые с частицами- 5. соотносимые со звукоподражаниями (звукоподражательными словами). Особое место среди этих образований занимают устойчивые сочетания (особенно этикетные междометия и междометные фразеологизмы, центральное слово которых является субстантивом). Междометные образования неоднородны по степени удаленности от источников. Среди этих образований встречаются как периферийные (все императивные междометиямеждометия «здравствуйте)», «спасибо», «пожалуйста» и этикетные междометия, образованные на базе наречийсубстантивные эмоциональные междометиямеждометия, имеющие функциональные омонимы в глагольных формахмеждометия, сопоставимые со звукоподражаниями), так и промежуточные (глагольные междометия, этикетные субстантивные, этикетные глагольные междометия и цельные междометные сочетания — междометия-частицы) явления (см. таблицу в 1 главе исследования).

Анализ функционирования междометий и слов других частей речи показывает, что междометная система не является изолированным классом слов. Междометия взаимодействуют не только с такой близкой по структурным и семантическим признакам частью речи, как звукоподражания (звукоподражательные слова), но и с системами знаменательных и служебных частей речи. Их соединяют зоны синкретизма, в которых и находит отражение это взаимодействие. Покажем эти связи круговой схемой (Схема автора. За основу взята схема, предложенная для структурно-семантических типов простого предложения В. В. Бабайцевой. Обозначения: ЗЧР — знаменательные части речиСЧР — служебные части речи, ИЧР — интеръективные части речи):

Наличие зон синкретизма междометий с обеими традиционно выделяемыми группами частей речи, с нашей точки зрения, позволяет говорить о том, что в грамматическом строе русского языка оппозиция групп частей речи носит не бинарный, а тройственный характер: знаменательные (ЗЧР) — интеръективные245 (ИЧР) — служебные (СЧР) части речи. Такое тройное противопоставление имеет множество прецедентов в грамматическом строе русского языка. Так, например, оно характерно для функциональных типов предложений246, структурно-семантических типов простого предложения247 и т. д.

В этой работе отмечены и освещены далеко не все явления синхронной переходности междометной системы. На шкале переходности еще не рассмотрены многие, также заслуживающие особого внимания исследователей языка, частные явления взаимодействия междометий со словами других частей речи (например, еще не прослежены пути пополнения этого класса слов за.

245 От лат inteijektio — «брошенное между».

246 Валнмова Г. В. Функциональные типы предложений // Функциональные типы сложного предложения в современном русском языке. Ростов-н/Д, 1967; Калинина А. А. Риторический вопрос среди различных типов предложений // РЯШ, 1986, № 4.

247 Бабайцева B.B. Односоставные предложения в современном русском языке. M., 1968; Она же. Система структурно-семантических типов простого предложения в современном русском языке // Предложение как многоаспектная единица. М., 1984. имствованными словами и не определены отношения этих заимствований со знаменательными системами), хотя вероятные пути их исследования уже намечены. Ждут лингвистического анализа и конструкции, типа «Ах, батюшки!», «Эх ты, недотепа!», «Эй вы, звери, выходите!», «Лощину между холмами видишь? Прямо на нее. Марш!» и т. п. Дальнейшее исследование по предложенной методике предполагает более углубленный анализ частных явлений всех групп междометий в свете проблемы синхронной переходности, а также описание междометия как интеръективной части речи в его взаимодействии с другими интеръективными классами слов, а именно, со звукоподражаниями (звукоподражательными словами).