Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Инструментарий сравнительной оценки эффективности интегрированных компаний на основе экономико-организационных механизмов

Диссертация: Инструментарий сравнительной оценки эффективности интегрированных компаний на основе экономико-организационных механизмов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Одним из основных экономико-организационных механизмов повышения эффективности функционирования ИКБГ остается реструктуризация. Причем абсолютно разноплановая: с одной стороны, рост и интеграция вследствие слияний, поглощенийсоздания и развития новых бизнесовконсолидации и возврата «старых» активов и т. п. С другой стороны, центробежные тенденции выделение бизнесов, бизнес-единиц, непрофильных… Читать ещё >

Инструментарий сравнительной оценки эффективности интегрированных компаний на основе экономико-организационных механизмов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретические аспекты существования и функционирования интегрированных структур
    • 1. 1. Классификация и типология интегрированных структур
    • 1. 2. Ретроспективный и перспективный анализ места и роли интегрированных структур в истории
    • 1. 3. Интегрированная корпоративная бизнес-группа
    • 1. 4. Подход к эволюции сложных экономических структур
  • Глава 2. Разработка методики выявления влияния экономико-организационных механизмов на эффективность деятельности интегрированных корпоративных бизнес-групп
    • 2. 1. Двойственность совокупного экономико-организационного эффекта
    • 2. 2. Эффективность экономико-организационных механизмов интегрированных корпоративных бизнес-групп
    • 2. 3. Частные экономико-организационные эффекты и методика расчета совокупного экономико-организационного эффекта
    • 2. 4. Допущения и ограничения решаемой задачи, сфера применения
      • 2. 4. 1. Допущения и ограничения общей методики расчета совокупного экономико-организационного эффекта (СЭОЭ)
      • 2. 4. 2. Обоснование выбора частных показателей декомпозиции в рамках поставленной задачи исследования
      • 2. 4. 3. Обоснование деления на обобщающие показатели декомпозиции организационного и экономического эффектов
  • Глава 3. Выявление и анализ экономико-организационных механизмов повышения эффективности деятельности интегрированных корпоративных бизнес-групп
    • 3. 1. Расчет совокупного экономико-организационного эффекта
      • 3. 1. 1. Уровень 3 — подготовка данных (частные показатели)
      • 3. 1. 2. Весовые коэффициенты
      • 3. 1. 3. Уровень 2 — частные экономический и организационный эффекты
      • 3. 1. 4. Уровень 1 — совокупный экономико-организационный эффект
    • 3. 2. Выявление ключевых экономико-организационных механизмов

Последнее десятилетие XX в. в России стало временем становления новых экономических отношений. Интегрированные корпоративные структуры, ставшие новым качественным явлением российской экономики этого периода, с одной стороны явились закономерным следствием предшествующего экономического уклада и его эволюции, а с другой, они в полной мере соответствуют перспективным мировым тенденциям развития крупного бизнеса в условиях глобализации и транснационализации всех сторон хозяйственной жизни. Именно интегрированные корпоративные бизнес-группы (ИКБГ) оказались единственными в российской экономике структурами, которые без особых потерь пережили кризисы конца ХХ-го века, что говорит об их огромном потенциале, адаптационном и стабилизирующем.

Кроме того, ИКБГ являются системообразующим фактором в экономиках многих стран, а также мировой экономики в целом. Они создают средний класс и формируют менталитет менеджмента различных уровней и рабочей силы всей страны. Они становятся важными партнерами государства, с которыми оно может вести диалог в политическом и социальном плане.

Трансформации бизнесов (предприятий) в российской промышленности, связанные с корпоративным реформированием, представляются сегодня одним из ключевых направлений развития экономики страны на ближайшее будущее. Результатом процедур реформирования должно стать повышение эффективности деятельности крупных компаний.

Вначале определим «поле», в рамках которого будем проводить исследование и анализ в данной работе (см. рисунок 1).

Сложные интегрированные корпоративные структуры — бизнес-группы (далее ИКБГ) для сохранения своего лидирующего положения в экономике, как национальной, так и мировой, должны постоянно совершенствоваться посредством применения различных экономико-организационных механизмов, так как только ускоренные темпы развития, а также обеспечение максимальной независимости от условий внешней среды могут обеспечить выживание экономических субъектов на пике их эффективности.

Рисунок 1. Исследовательское поле.

Таким образом, необходима разработка инструмента выявления экономико-организационных механизмов повышения эффективности деятельности И КБ Г, который должен включать:

— методику оценки эффективности деятельности ИКБГ через введение комплексного показателя — совокупного экономико-организационного эффекта и его расчет;

— классификацию и описание экономико-организационных механизмов;

— возможность графически отобразить относительное состояние компаний. Таким образом, актуальность разработки инструментария сравнительной оценки эффективности интегрированных компаний на основе экономико-организационных механизмов обусловлена:

1. Необходимостью позиционирования как интегрированных корпоративных структур, так и экономико-организационных механизмов повышения эффективности их деятельности.

2. Необходимостью разработки новых подходов к проблеме анализа эволюции сложных экономических образований.

3. Потребностью разработки подходов выявления влияния и эффекта от функционирования отдельных экономико-организационных механизмов.

4. Необходимостью разработки методики выявления экономико-организационных механизмов (внутренних резервов компаний) повышения эффективности деятельности ИКБГ.

5. Потребностью разработки комплексного показателя для сравнения эффективности деятельности различных компаний (совокупного экономико-организационного эффекта) с целью анализа собственных конкурентных преимуществ, рыночного окружения (конкурентов) в условиях ограниченности информации, а также сравнительного состояния компаний во времени как по количественным, так и по качественным характеристикам.

Необходимость и актуальность решения указанных вопросов для практической деятельности интегрированных корпоративных структур предопределили выбор темы диссертационной работы.

Существуют работы как зарубежных, так и российских ученых и практиков по описанию и анализу внешней среды, различных форм и разновидностей ИКБГ, а также в рамках их внутренней среды отдельных экономико-организационных механизмов. Алгоритмы корпоративного управления и трансформаций исследовали Келлер Т., Уотермен Р., Доннел О., Рид С. Ф., Лажу А. Р., Эванс Ф. Ч., Бишоп Д. Н., Шапиро В. Д., Иванов А.Ю.

Разработкой теории оценочной деятельности, где эффект выражен в абсолютном стоимостном выражении, причем на конкретную дату, для конкретного бизнеса, занимались Фридман Дж., Орду эй Н., Валдайцев C.B., Грязнова А. Г., Федотова М.А.

Относительные показатели, выражающие в традиционных подходах затратную или целевую эффективность, изучали в рамках анализа экономического состояния предприятий Дамодаран Асват, Шин Дж. К., Сигел Дж. Г., Ковалев В. В., Шеремет А.Д.

Кроме того, стоит упомянуть систему сбалансированных показателей (ССП), разработанную Нортоном Д. и Капланом Р., которая является инструментом стратегического управления и дает идеологическую основу декомпозиции показателей по причинно-следственным связям.

Однако, существующие подходы и методы:

— в части относительной оценки не позволяют в равной степени учесть и экономические, и организационные механизмы;

— в части абсолютной оценки не позволяют выявить состояние компании в динамике, в том числе и в сравнении с другими участниками рынка;

— система сбалансированных показателей дает в результате строго индивидуализированный показатель, что практически исключает сравнительный анализ и оценку в сравнении с конкурентами.

Основная цель данной работы — разработка инструментария сравнительной оценки эффективности интегрированных компаний на основе экономико-организационных механизмов. Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие основные задачи:

1. Формулировка определения объекта исследования (интегрированная корпоративная бизнес-группа — ИКБГ) и локализация исследовательского поля, в рамках которого ведется анализ, через разработку критериев.

2. Анализ (ретроспективный и перспективный) состояния корпоративных структур в России и других странах в различные периоды времени.

3. Разработка и формулировка основных положений подхода к анализу эволюции сложных экономических систем, а также выявление основных противоречий функционирования этих структур.

4. Разработка подходов к выявлению эффекта от внедрения отдельных экономико-организационных механизмов. Разработка методики выявления экономико-организационных механизмов (внутренних резервов компаний) повышения эффективности деятельности ИКБГ.

5. Разработка методики сравнительной оценки эффективности деятельности ИКБГ через введение комплексного показателя — совокупного экономико-организационного эффекта. Формулировка двойственности совокупного экономико-организационного эффекта.

6. Решение проблем сопоставимости разноплановых количественных показателей на различных уровнях декомпозиции, адаптация метода анализа иерархии для расчета весовых коэффициентов в методике определения совокупного экономико-организационного эффекта.

7. Применение разработанных методик и подходов при проведении комплексного сравнительного анализа и оценки ИКБГ с целью определения их относительной эффективности и наиболее действенных экономико-организационных механизмов.

Объектом исследования являются интегрированные корпоративные бизнес-группы добывающих отраслей (нефтяной, газовой промышленности, цветных металлов), а также электроэнергетики.

В рассмотрение были включены российские ИКБГ преимущественно нефтеперерабатывающего и добывающего комплекса (нефтяной, газовой промышленности, электроэнергетики, добыча и переработка цветных металлов). Выбор отрасли тоже явился закономерным, так как именно в добывающем секторе появились первые ИКБГ — у них уже есть своя история, опыт, накопленный статистический материал, кроме того, данные материалы доступны для широкого ознакомления. Машиностроительные холдинги, интегрированные структуры в сельском хозяйстве появились сравнительно недавно, поэтому нет еще исчерпывающих и всесторонних данных об их деятельности. Кроме того, их пока не так уж и много. И они сами по себе столь разноплановы, что возникает проблема сопоставимости (которая частично затрагивается и в данной работе).

Интегрированные корпоративные бизнес-группы в данной работе рассматриваются фактически с момента формирования в России новых корпоративных структур до настоящего времени.

Предметом исследования являются совокупность методологических и практических вопросов, касающихся сравнительной оценки эффективности интегрированных компаний на основе экономико-организационных механизмов.

Вариант 1.

Вариант 2 в данной работе).

Рисунок 2. Подходы к исследованию экономико-организационных механизмов, применяемые ранее и в данной работе.

Предмет исследования — каждый экономико-организационный механизмво всех предыдущих работах рассматривался единично, вне их общей системы (см. рисунок 2). В данной работе к данному вопросу применен системный подходуделено особое внимание совокупному экономико-организационному эффекту.

Информационную базу исследования составили законодательные, нормативные документы Российской Федерации, методические источники, комплекс статистической информации как по отдельным компаниям, так и по макроэкономическим показателям.

Комплексность проблемы исследования и сложность самого объекта предопределила использование научных методов и подходов на стыке дисциплин: экономической, математической, статистической теорий.

Использованные научные подходы: системный, структурныйтеория микроэкономического и макроэкономического анализатеория решения изобретательских задач (ТРИЗ), разработанная Альтшуллером Г. С.- статистическая теорияматематические модели, основанные на понятиях векторной алгебры и нелинейной аппроксимации, а также общие законы логики, некоторые мировоззренческие (естественнонаучные и философские) концепции.

Источником фактического материала для анализа и апробации результатов в основном был рейтинг «Эксперт-200», публикуемый ежегодно в общероссийском еженедельном журнале «Эксперт» .

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Адаптированы элементы методики ТРИЗ для решения технических задач к сфере экономики, что позволило системно подойти к вопросу исследования.

2. Разработан подход к анализу эволюции сложных экономических структур, позволяющий сделать вывод об определяющем влиянии экономико-организационных механизмов повышения эффективности функционирования корпоративных структур для сравнительной оценки компаний.

3. Разработаны подходы к выявлению влияния отдельных экономико-организационных механизмов, позволяющие проводить сценарный анализ и актуализацию в каждом конкретном случае в зависимости от целей и субъекта анализа, а также от имеющейся информации. В рамках подходов предложены методы определения влияния отдельных экономико-организационных механизмов.

4. Сформулирован принцип двойственности совокупного экономико-организационного эффекта, позволяющий выявить наиболее эффективные экономико-организационные механизмы.

5. Разработана методика расчета совокупного экономико-организационного эффекта, дающая возможность относительной сравнительной оценки эффективности и фактического состояния бизнеса.

6. Полученные в диссертации научные результаты доведены до уровня практического применения при исследовании крупнейших компаний российской экономики (ИКБГ) с целью их сравнительной оценки и выявления эффективных экономико-организационных механизмов.

Практическая значимость работы заключается в том, что разработанные в ней научно-методологические подходы мо1уг быть использованы при сравнительной оценке эффективности бизнеса и отдельных его составляющих, а также для анализа внутренних факторов, влияющих на эффективность деятельности компании. Особое значение имеет разработанная методика расчета совокупного экономико-организационного эффекта при внутрикорпоративном анализе и в анализе компанией внешней средыосновных конкурентов в условиях ограниченности информации.

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании экономических дисциплин в ВУЗах и при переподготовке кадров в области менеджмента, а также при определении сравнительного состояния предприятия инвесторами и иными заинтересованными сторонами.

Основные положения работы опубликованы (тринадцать печатных работ) в сборниках материалов и тезисов международных и всероссийских научно-практических конференций, посвященных:

— формированию и реализации стратегии технического и социально-экономического развития предприятий (2003 г.) — проблемам развития финансово-экономических отношений на современном этапе (2003 г.);

— опыту и проблемам социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие (2003 г.);

— актуальным проблемам учетно-аналитической и финансово-налоговой политики коммерческих организацийсоциальным технологиям в менеджменте человеческих ресурсов: российский и зарубежный опытэкономической безопасности — региональные проблемыгосударственному регулированию экономики — региональный аспект (2003 г.);

— реформированию систем управления на современном этапе (предприятии) (2003, 2004 г.);

— развитию инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития (2004 г.).

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и содержит: список использованной литературы из 156 наименований, 10 приложений, 43 таблицы, 30 рисунков.

Заключение

.

Предпринятое исследование оказалось в русле современного всемерного интереса научного сообщества к крупному бизнесу.

В данном исследовании разработан инструментарий сравнительной оценки интегрированных компаний на основе экономико-организационных механизмов в рамках исследовательского поля и подхода к эволюции сложных экономических структур, а также схемы и модели расчетов совокупного экономико-организационного эффекта.

В данной работе рассматривались самые «старые» интегрированные корпоративные бизнес-группы, в основном нефтяной и газовой промышленности, а также специфические — такие как электроэнергетика и добыча цветных металлов. Но предложенный инструментарий (подходы и методики) вполне применимы к ИКБГ, возникающим в любой сфере экономики.

Разработанные подходы к решению отдельных задач исследования могут найти широкое применение в рамках внутрикорпоративного анализа, а также в анализе компанией внешней среды — основных конкурентов в условиях ограниченности информации.

Рекомендации по итогам исследования:

1. Проведенный анализ (ретроспективный и перспективный) состояния корпоративных структур в России и других странах в различные периоды времени позволил выделить отдельную общность бизнес-образований (ИКБГ) и сформулировать подход к эволюции сложных экономических структур, который может найти применение при определении факторного поля для исследования любого набора экономических субъектов по разработанным и сформулированным критериям. Также инструментарий подхода к эволюции сложных экономических структур включает такие элементы, как формулировка цели, выявление противоречия, взаимосвязей и зависимостей, использование накопленной теоретической базы.

Главными характеристиками рассматриваемых структур (ИКБГ) являются: их интегрированный характер и корпоративная природаналичие различных механизмов интеграции внутри самих групп (собственность, отношения управления и т. п.) — место их базирования — реальный сектор экономикивсе они являются результатом консолидации и перегруппировки активов.

ИКБГ — по своей природе интегратор. Интегратор собирает вокруг себя другие компании и осуществляет стратегическое управление, оставляя им решение оперативных вопросов. Чаще всего интегратор и управляемые предприятия связаны между собой отношениями собственности — через владение или взаимное владение пакетами акций или другим долевым участием. В результате многие характеристики интегратора определяются параметрами управляемой группы предприятий. Компания-интегратор проводит активную интеграционную стратегию, остальные виды стратегийпассивные, стратегия управления — средняя.

В настоящее время существуют два основных интегрирующих принципаоснованный на собственности и основанный на управлении (собственность рассматривается как формально закрепленные имущественные права). Отношения собственности могут быть как закрепленными, так и не закрепленными формальными имущественными правами.

Для интегрированных структур было выделено основное противоречие: повышение эффективности функционирования при изыскании внутренних возможностей (внутренних механизмов) без потери управляемости (контроля) с дальнейшим ростом. Борьба этих двух взаимопротиворечивых тенденций и определяет линию развития интегрированных структур. Собственно, это противоречие и было положено в основу исследования.

Развитие ИКБГ является поступательным, колебательным, ведущим к ступенчатому росту и повышению эффективности. Кроме того, необходимо учитывать взаимное влияние (рефлексию) политики и экономики, которое особенно четко проявляется именно при взаимодействии государства и ИКБГ.

2. В рамках подхода к анализу эволюции сложных экономических структур было показано, что развитие сложных экономических образований необходимо рассматривать в различном контексте: в историческом, системном, с позиции формы и т. д., что позволяет расширить зону поиска инструментария для анализа.

3. Предложенные в ходе исследования возможности решения проблем сопоставимости, адаптированная модель расчета весовых коэффициентов могут быть применены к различным разделам экономической теории, как дополнительный инструментарий анализа.

Кроме того, данный инструментарий необходим при анализе в условиях ограниченности информации и при выявлении относительного состояния (резервов — экономико-организационных механизмов, конкурентных преимуществ и т. п.).

4. Разработанная методика оценки эффективности деятельности ИКБГ через введение комплексного показателя — совокупного экономико-организационного эффекта и его расчет с помощью построения дерева декомпозиции не противопоставляется оценке бизнеса в стоимостном выражении, а служит дополнительным инструментом анализа (для принятия управленческих решений на базе относительной сравнительной картины состояния компаний, либо при незначительной модификации — при расчетах в рамках процедур оценочной деятельности).

5. Методика выявления экономико-организационных механизмов (внутренних резервов, конкурентных преимуществ) на базе двойственности совокупного экономико-организационного эффекта может найти применение в анализе конкурентной среды и факторов, влияющих на позиционирование в данной среде среди других участников рынка, как этой же отрасли, так, возможно, и смежных, других отраслей в части наиболее распространенных или универсальных экономико-организационных механизмов.

Наряду с выделением организационных и экономических механизмов было предпринято деление в соответствии с тенденциями на интеграционные, интеграционно-дезинтеграционные (смешанные) и дезинтеграционные трансформации.

6. Предложенные подходы и методики вполне применимы к ИКБГ, возникающим в любой сфере экономики, для прогнозирования и оценки текущего состояния конкурентной среды.

7. Полученные научные результаты могут быть использованы при преподавании экономических дисциплин в ВУЗах, а также в практике оценочной деятельности.

В результате проведенного в работе комплексного сравнительного анализа можно заключить, что наиболее эффективными в России в среде ИКБГ в период 1995;2003 гг. являлись следующие механизмы:

— организационные — совершенствование оргструктуры (создание и развитие новых бизнесов, менеджерские решения) — разумная централизация (реструктуризация — слияния, поглощенияконсолидация и возврат «старых» активов) — разумная децентрализация (реструктуризация — выделение непрофильных активов) — непрогнозируемые — смена собственника.

— экономические — привлечение инвестиций (в освоение новых месторожденийв переработку и сбыт, в транспортировкув инфраструктуру) — привлечение кредитовпостоянная экспансия (новая продукция, новые рынки).

Согласно рассчитанному совокупному экономико-организационному эффекту (см. таблица 1, рис. 5) наиболее результативными оказались 1996, 2000 и 2003 годы функционирования компаний. А наиболее успешными, как показал расчет и анализ, выступили компании: на начальном этапе развития — НК «ЛУКойл» (1997, 1998 гг.) и Норильский никель (1999 г.) — на последующихбесспорным лидером стала НК «ЮКОС» (2000 — 2003 гг.).

Одним из основных экономико-организационных механизмов повышения эффективности функционирования ИКБГ остается реструктуризация. Причем абсолютно разноплановая: с одной стороны, рост и интеграция вследствие слияний, поглощенийсоздания и развития новых бизнесовконсолидации и возврата «старых» активов и т. п. С другой стороны, центробежные тенденции выделение бизнесов, бизнес-единиц, непрофильных активов, то есть разукрупнение. Иными словами, превалируют интеграционно-дезинтеграционные (смешанные) трансформации бизнеса, заложенные еще в плановой экономике и укрепившиеся на переходном этапе развития страны.

Актуальность и своевременность применения тех или иных экономико-организационных механизмов повышения эффективности будет зависеть от уровня развития компании и степени влияния заинтересованных групп, а также иерархии ее управляющих звеньев. Поняв интересы и определив противоречия, становится возможным очертить круг механизмов повышения эффективности функционирования сложных экономических систем (ИКБГ) на выделенном исследовательском поле в рамках подхода к эволюции сложных экономических структур.

Со стороны процессы трансформации бизнеса иногда напоминают беспрестанное «броуновское движение» — реорганизации идут одна за другой. Но постоянное движение — необходимое условие выживания ИКБГ в современном мире (согласно разработанного в данном исследовании подхода к эволюции сложных экономических структур).

В России бум создания интегрированных корпоративных структур пришелся на период формирования первоначального капитала, когда с помощью холдинговых отношений можно было закрепить за собой как можно больше собственности. Учитывая то плачевное состояние, в котором тогда находились субъекты российской экономики, логически сложился следующий этап деятельности подобных структур — реструктуризация его составляющих. Многие предприятия, уже влившись в них, прошли процедуру антикризисного управления и финансового оздоровления.

В тот период в деятельности многих российских предприятий проявлялось действие двух противоположных факторов неэффективной организации: недостаток интеграции, с одной стороны, и избыток непроизводительных мощностей (сохранение неэффективных форм организации производства), с другой. Освобождение предприятий от устаревших мощностей и «излишних» структурных подразделений в целом в промышленности произошло и продолжает происходить, хотя и с достаточно большим трудом.

Сейчас концентрируются активы внутри интегрированных структур, повышается ликвидность отдельных субъектов рынка. Таким образом, закончился период накопления капитала, наступила стадия его активной эксплуатации.

Применение разработанного инструментария позволяет получить дополнительную информацию для принятия управленческих решений и адекватно отразить основные тенденции и сравнительное состояние анализируемых компаний как между собой, так и во временном разрезе по каждой из них.

Применение разработанного инструментария сравнительной оценки эффективности интегрированных компаний на основе экономико-организационных механизмов позволит и в дальнейшем совершенствовать сложные, многоуровневые экономические структуры, видоизменяя их, но не отказываясь от них как таковых.

Показать весь текст

Список литературы

  1. М.С., Грачев A.B. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство «Дело и Сервис», 1998. — 256 с.
  2. С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. — 2000. № 1. —С. 15.
  3. С. Большой не значит эффективный // Эксперт (северо-запад). — 2 июля 2001. № 12 (41). — С. 46.
  4. Акофф P. J1. Планирование в больших экономических системах. Пер. с англ. под ред. И. А. Ушакова. М.: Сов. радио, 1972. — 223с.
  5. А. Оценка эффективности управления пакетами акций // Финансовая газета. 2000. № 36.
  6. А. Оценка эффективности управления пакетами акций (продолжение) // Финансовая газета. 2000. № 37.
  7. Г. С. Струкутра талантливого мышления. Творчество как точная наука. — М.: Сов. радио, 1979.
  8. И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Бизнес-пресса, 1999. -45 с.
  9. М. Предпосылки концепции бюджетного устройства и бюджетного процесса // Вопросы экономики. 2000. № 11 — С. 60−73.
  10. М. Корпоративное управление на российских предприятиях. -М.: Интерэксперт, 2000.
  11. С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике //Российский экономический журнал. 1997. № 8. — С. 16.
  12. A.C. Международный менеджмент и американские ТНК // США: Экономика, политика, идеология. 1998. № 3. — С. 100.
  13. И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: Российский опыт. — М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999.
  14. И.Ю., Эскиндаров M.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: Теория и практика. — М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998.
  15. Л.П., Федотова М. А. Анализ практики реструктуризации предприятий // Управление собственностью. 2002. № 3 — С. 12−15.
  16. И.А. Основы финансового менеджмента Т.1. К.: Ника — Центр, 1999.- 592 с. (Серия «Библиотека финансового менеджера" — Вып. З).
  17. А. Отрицание бизнес-плана // Эксперт. 1998. № 23 (140) — С. 33
  18. А., Краснова, В. Корпоративный эгоизм // Эксперт. 1998. № 43
  19. Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. Пер. с англ. / Под ред. Ковалева В. В. В 2-х томах. М.: Экономическая школа, 2001. — Т.1 — 497 е., т.2 — 669 с.
  20. В. Методы оптимизации контрольной системы предприятия // БОСС. 2000. № 7−8. — С. 38
  21. Д. Байкеры за рулем «Кадиллака» // Компания. 1999. № 19 (67)
  22. C.B. Управление стоимостью предприятия. М.: Юнита-дана, 2001.-720с.
  23. C.B. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТА-ДАНА, 2002. — 720 с.
  24. .И., Горлова Л. П., Зернова Е. Л. и др. Оперативный контроль экономической деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 1991.
  25. Ю., Войтенко А., Германова И., Ворощук А. Развитие постсоветских ТНК: экономические, правовые и политические проблемы // Российский экономический журнал. 1999, № 4. — С. 23−34
  26. Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. 1998, № 11,12. — С. 27−41
  27. И.Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 3.
  28. И.Г. Слияние и поглощение компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 1. — С.ЗЗ.
  29. И.Г. Компании будущего: организационный аспект // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 2. — С. 70—71.
  30. Е., Гамаюнов В. Технология составления бюджетов. Как правильно выбрать форматы? // БОСС. 1998. № 5.- С. 16−20.
  31. Ю.Г. Диссертация: Подготовка, защита, оформление: Практическое пособие / Под ред. Н. И. Загузова. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Гардарики, 2003. — 185 с.
  32. Г. В. Особенности ценообразования на нефтяном рынке // Товарный рынок. 2001. № 0 (пилотный выпуск).
  33. В. «Считалка» для бюджета // БОСС. 1998. № 5. — с. 22−23.
  34. И.Н. Менеджмент. — М.: Банки и биржи, 1995.
  35. Д.Ю. Особенности корпоративного управления в России: инвестиционный кризис и практика реструктуризации. М.: Альпина, 1999. -178 с.
  36. А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги: Организационные структуры. Налоговое планирование. Создание кредитных союзов. — М.: Анкил, 1999.
  37. К. Шим, Джой Г. Сигел. Основы коммерческого бюджетирования. -М.: ЗАО Бизнес Микро, 1998. 496 с.
  38. Дикки Терри. Бюджетирование малого бизнеса. Азбука предпринимательства. Практические советы, как достигнуть финансового успеха./ Пер. с англ. СПб.: ООО «Издательство Полигон», 1999 — 240 с.
  39. Драчева E. JL, Либман A.M. Проблемы глобализации и интеграции международного бизнеса и их влияние на российскую экономику // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 4.
  40. А. Основы геополитики. — М.: Арктогея-центр, 1999. 128 с.
  41. О. Реинжиниринг бизнес-процессов предприятий // Консультант директора. 1998. № 19(79) — С. 19−30
  42. А., Некрасовский К. О японских «сюданах» // Российский экономический журнал. 1995. № 12. — С. 67.
  43. А.П. Управление персоналом. 2-е изд. — Н. Новгород: НИМБ, 1999. — 624 е., вкл.
  44. С. Финансовая политика: подход к бюджетированию // Экономика и жизнь. Волго-вятская экономическая газета.-1999. № 32. С. 3.
  45. П.В. Основы корпоративного управления концернами. — М.: ПРИОР, 1998.
  46. Н.Н. Экономические измерения: теории и методы. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993.
  47. В. Образцово-показательный холдинг // Компания. 2002. 27 мая. — С. 50−52
  48. В., Федорова Н. Методика оценки эффективности организационных структур управления // Консультант директора. 1999. № 2(86) — С.2−8
  49. Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001. — 244 с.
  50. А. И. Планирование на предприятии. Учеб. пособие. В 2 ч. 4.1. Стратегическое планирование. Мн.: ООО «Мисанта», 1998. — 296 с
  51. В.Л. Творческие начала современной корпорации // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 11. — С. 18−30
  52. В.В. Финансовая математика и ее приложения: Учеб.-практ. пособие М.: Диалог — МГУ, 1990. — 144 с.
  53. П.И. Управленческое консультирование для руководителей: Практическое пособие. СПб.: Бизнес-пресса, 20. — 54 с.
  54. Е. На все рынки мастер // Секрет фирмы. 2003. № 7. — с. 36−42
  55. Карнеги Эндрю. История моей жизни. М.: Манускрипт, 1994. — 224 с.
  56. Т. Концепции холдинга: Организационные структуры и управление (пер. с нем.) — Обнинск: ГЦПИК, 1997.
  57. У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1982. — 398 с.
  58. В.В., Краснова В. Б. Реструктуризация управления компанией. М.: Инфа-М, 2001.
  59. Г. Б. Российская модель корпорации? // Конверсия в машиностроении. 2002. № 2. — С. 5−10.
  60. В., Привалов А. Новое это хорошо структурированное старое // Эксперт. — 1996. № 12 (31) — С. 28−31.
  61. В. Без денег и без стратегии (управление конгломератами) // Эксперт. 1998. № 22 (139). — С. 27−28.
  62. В., Лубков Д. Банки с нетрадиционной ориентацией (управление конгломератами) // Эксперт. 1998. № 22 (139). — С. 22−26.
  63. Крупнейшие компании: итоги года (за 1996 год) // Эксперт. 1997. № 36 (98). — С. 20−47.
  64. Крупнейшие компании: итоги года (за 1997 год) // Эксперт. 1998. № 38 (154).-С. 28−42.
  65. Крупнейшие компании: итоги года (за 1998 год) // Эксперт. 1999. № 36 (200). — С. 76−92.
  66. Крупнейшие компании: итоги года (за 1999 год) // Эксперт. 2000. № 37 (249). — С. 82−103.
  67. Крупнейшие компании: итоги года (за 2000 год) // Эксперт. 2001. № 35 (295).-С. 80−120.
  68. Г., О Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. В 2-х т. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981.
  69. И.А. Проблемы реализации продукции и маркетинг отечественного и зарубежного рынков сбыта // Автомобильное дело 2000. № 5. — С.32−35.
  70. В., Швецов А. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма // Вопросы экономики 2000. № 1. — С. 89−93.
  71. М.В., Махалина О. М. Производственный менеджмент: Учебное пособие для вузов. М.: «Издательство ПРИОР», 1998. — 384 с.
  72. Г. Л. Организация финансово-промышленных групп. — М.: Финстатинформ, 1998.
  73. В. Мейер Оценка эффективности бизнеса. Что будет после Balanced Scorecard? М.: Вершина, 2004. — 272 с.
  74. М. Финансовая помощь дочерней компании. Налогов можно избежать // Экономика и жизнь. 2000. № 8.
  75. Международный менеджмент / Под ред. Пивоварова С. Э., Баркана Д. И., Тарасевича Л. С., Майзеля А. И. — СПб.: Питер, 2000. 191 с.
  76. М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. М.: Финансы и статистика, 1990.
  77. Методологические рекомендации по реформе предприятий (организаций) // Приказ Минэкономики РФ от 01.10.97 № 118.
  78. М. Есть ли холдинги в России? // Финансовая Россия. 2001.
  79. А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. — М.: Финансы и статистика, 1997. — 273 с.
  80. А.Г. Модели и методы банковско-промышленной интеграции // Вестник МГУ. — Серия 6. — Экономика, 1998. № 1. — С. 59—68.
  81. А., Огнивцев С. Транснациональный капитал и национальные государства // Мировая экономика и международные отношения. — 1999. № 6. — С. 56.
  82. Моделирование для целей планирования бизнеса и принятия решений. Под ред. Нейлора и Томаса // Общество компьютерного моделирования ЛаДжолла, Компьютер Ассоушиэйтс, 1981 С. 91.
  83. Модель реструктуризации компаний. Под ред. Коробейникова C.B. М.: Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, Международный учебно-консультациолнный центр «Евро-менеджмент», 1999.
  84. Е. Между дисциплиной и инициативой // Секрет фирмы. -2003. № 7.-С. 78−80.
  85. Е.Ф. Кредиторская задолженность при реорганизации хозяйственного общества: экономико-правовые проблемы и их решения // Экономика и производство. 2002. № 2. — С.34−37.
  86. С.И. Словарь русского языка. Изд. 5-е, стереотип. М.: Гос. Издательство иностранных и иностранных словарей, 1963. — 900 с.
  87. Я.Ш. Олигархи: Экономическая хроника, 1992−2000. М.: Высшая школа экономики, 2000. — 232 с.
  88. В.Н. Корпорации в российской промышленности: Законодательство и практика. — М.: Городец, 1999. 120 с.
  89. Р. Корпоративное айкидо: философия боевого искусства и современный менеджмент. СПб.: Питер, 2001.
  90. Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний) / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.
  91. К. Работа по правилам: анализ корпоративного законодательства // Управление компанией. 2002. № 5. «С. 45−50.
  92. А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. № 6. — С. 67−68.
  93. В.В. Управление финансами предприятия // Консультант.-1998. № 11.- С. 51−55.
  94. В.В. Формирование бюджета предприятия // Консультант.-1998. № 14.-С. 58−61.
  95. Н.Б., Семенкова Е. В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000. — 456 с.
  96. Е. Механизм реорганизации финансовой функции предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 1. — с.83−88.
  97. Ф., Макаренко О. Формирование и оценка конкурентоспособного потенциала предприятия // Консультант директора. -1998. № 19(79)-С. 8−19.
  98. Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1991. — 224 с.
  99. Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 2-е изд., перераб. и доп. Мн.: ИП «Экоперспектива», 1998. — 498 с.
  100. А.Б., Слугин Г. И. Вдохновение по заказу. Петрозаводск: Карелия, 1977.
  101. К.А. Международные экономические отношения. — М.: Гардарика, 1998. — 254 с.
  102. Семь нот менеджмента. 3-е издание. М.: Эксперт, 1998.
  103. С., Как сдать «экзамен совести» или О проблеме согласования результатов оценки (доклад на международной конференции «Актуальные вопросы оценки бизнеса и имущественных прав» 25−27 сентября 2003 г., г. Алушта
  104. Современные методы технико-экономической оптимизации принимаемых решений. Учебное пособие / А. И. Меньков, Ф. Ф. Юрлов. НГТУ, Н. Новгород, 1996.
  105. Е.И. Для управления нужна система координат // Управление собственностью. 2002. № 2 — С. 3−6.
  106. О.В. Оценка эффективности промышленных систем // Машиностроитель. 2002. № 6. — С. 12−17.
  107. . Прогнозирование для технологов и инженеров. Практическое руководство для принятия лучших решений. Пер. с английского под ред. Коршунова И. А. НН: изд.-во ООО «Парсек-НН» — 256 с.
  108. Терра-Лексикон: Иллюстрированный энциклопедический словарь. -М.: ТЕРРА, 1998. 672 с.
  109. А. Реализация бюджетирования в системе автоматизации предприятия // Финансовая газета. -1999. № 44 С. 14.
  110. A.A., Стрикленд А. Д. Стратегический менеджмент. М.: Юнити, 1998.
  111. Ф.Е., Удалов О. Ф., Алехина О. Ф. Менеджмент: американский и японский подходы. Учебное пособие. Н. Новгород: Изд.-во ННГУ, 1999. — 53 с.
  112. У истоков финансового права. Под ред. А. Козырина. М.: Статус, 1998.
  113. Управление организацией: Учебник / Под ред. А. Г. Поршнева, З. П. Румянцевой, H.A. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 1999.-669 с.
  114. А., Карпов А. Организация финансов и бюджетирования. Решение проблем компании в элементах системы бюджетирования // Дайджест директор. -1999. № 5 — С. 43−45.
  115. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов/ JI.A. Дробозина, Л. П. Окунева, Л. Д. Андросова и др.- Под ред. проф. Л. А. Дробозиной. М.: Финансы, ЮНИТИ. — 479 с.
  116. В.И., Терешин A.A. Показатели эффективности управления // Российский экономический журнал. 1994. № 8.
  117. С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с анг. со 2-го изд.-М.: Дело, 1997.
  118. Хан Д. П. и К. Планирование и контроль: концепция контроллинга. / Пер. с нем. М.: Финансы и статистика, 1997.
  119. Холдинговые компании: Особенности, опыт, проблемы, перспективы. Кн. 1. М., 1992.
  120. Холдинги: Сборник нормативных актов с комментариями и схемами. Сост. Епишин A.B. М.: Юрист, 1994. — 251 с.
  121. М. Холдинговые компании в Польше // Российский экономический журнал. 1995. № 8. — с. 159-
  122. В. Бюджетирование: Основа планирования бизнеса или управление финансами? // БОСС -1998. № 5 С. 11−14.
  123. П. Агрегирование неполных предпочтений // Автоматика и телемеханика. 1989. № 8. — с. 125−137.
  124. Д. Первичен не учет, а управление // БОСС. 1998. № 1 -с. 58−59.
  125. Г. А. Маркетинговые исследования. СПб.: Питер, 2002. -752.: ил. — (Серия «Маркетинг для профессионалов»).
  126. С.В., Важенина Г. В. Проблемы консолидации бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет. 2000. № 21.
  127. М. Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце 20 столетия // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 3. — С. 27.
  128. К. Основные варианты делегирования полномочий производственным подразделениям // БОСС. 2000. № 5 — С. 38−42.
  129. Эксперт 200. Рейтинг крупнейших предприятий России (за 1996 год). // Эксперт. — 1997. № 36 (98).
  130. Эксперт 200. Рейтинг крупнейших предприятий России (за 1997 год) // Эксперт. — 1998. № 38 (154).
  131. Эксперт 200. Рейтинг крупнейших предприятий России (за 1998 год) // Эксперт. — 1999. № 36 (200).
  132. Эксперт 200. Рейтинг крупнейших предприятий России (за 1999 год) // Эксперт. — 2000. № 37 (249).
  133. Эксперт 200. Рейтинг крупнейших предприятий России (за 2000 год) // Эксперт. — 2001. № 35 (295).
  134. Эксперт 200. Рейтинг крупнейших предприятий России (за 2001 год) // Эксперт. — 2002. № 36
  135. Эксперт 200. Рейтинг крупнейших предприятий России (за 2002 год) // Эксперт. — 2003. № 35
  136. Эксперт 200. Рейтинг крупнейших предприятий России (за 2003 год) // Эксперт. — 2004. № 37 (437).
  137. В.Ф. Концепции современного естествознания: Учебное пособие. Киров, ВГПУ, 1997. — 253 с.
  138. Ю. Корпоративные структуры: варианты типологизации и принципы анализа эффективности // Российский экономический журнал. — 1998. № 4.**
  139. J. С. & Stalker G. (1985). The Japanese corporation. New York: Basic Books.
  140. Apfelthaler Gerhard, Helen J. Mullerb- Robert R. Rehderb Corporate global culture as competitive advantage: learning from Germany and Japan in Alabama and Austria? // Journal of World Business. 2002. № 37. — 108−118.
  141. C. (1992). Alternatives to lean production: Work organization in the Swedish auto industry. Ithaca, NY: ILR Press.
  142. Berle A.A., Means G.C. The Modern Corporation and Private Property 1932. New Brunswick (NJ)-London, 1997.
  143. К. (1993). Managemeniphilosophien als mttmationaler Weitbewerbsfainor. In U. Steger (Ed.), DerNiedergang des US-ManagementParadigmas. Die europaische Antwort. Dusseldorf: Econ.
  144. S. & Cooper, C. L. (1993). The role of culture compatibility in successful organizational marriage. Academy' of Management Executive, 7(2): 5770.
  145. L. (1998). D/C taps M-B exec to blend management. Automotive News, 21 (December): 8
  146. Doeringer P. B., Evans-Klock, C. & Terkia. D. G. (1998). Hybrids or hodgepodges? Workplace practices of Japanese and domestic start-ups in the United States. Industrial and Labor Relations Review. 57(2): 171−185.
  147. J. L. (1995). Japanese and German human resources practices. Advances in International Comparative Management. 10:201−226.
  148. Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N.Y.-1996.-P. 26.
  149. D. A. (1993). Building a learning organization. Harvard Business Review-. July/August: 78−91.
  150. . A. K. & Govindarajan. V. (2000). Knowledge flows within multinational corporations. Strategic Management Journal, 21: 473−196.
  151. McDonald H B Malcolm Marketing plans: how to prepare them- how to use them, 1993
  152. Jessop B. Fordism and Post-Fordism: Critique and Reformulation//Storper M., Scott A.J. (Eds.) Pathways to Industrialisation and Regional Development. L., — 1992. о1. Я О я1. СП
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!