Актуальность темы
исследования. В настоящее время Россия столкнулась с серьезным демографическим кризисом, представляющим реальную угрозу её- экономической и национальной безопасности. Сложившаяся ситуация требует комплексного решения. Необходимы меры в области стимулирования рождаемости, уменьшения смертности во всех возрастах, улучшения качества жизни, увеличения иммиграции в страну. Привлечение мигрантов для замещения естественной убыли таит в себе множество проблем. Столкновения на национальной почве должны предостеречь властей от непродуманных действий и показать необходимость привлечения мигрантов близких в этническом и культурном отношении.
Одним из путей решения данной проблемы является стимулирование миграционного прироста за счет соотечественников, т. е. людей, владеющих русским языком, близких по общности культурного наследия, традиций и обычаев населению РФ. В мире накоплен большой опыт привлечения мигрантов, ранее выехавших из страны, или потомков этих лиц на основе «этнического» и «культурного» принципов. Такие страны как Израиль, Греция, Япония, Германия, Финляндия, Польша, Венгрия и др. либо имели подобные программы в своей миграционной политике, либо используют их и сейчас.
В настоящее время можно констатировать наличие нескольких факторов способствующих возвратной миграции соотечественников в Российскую Федерацию. К ним необходимо отнести как выталкивающие факторы, такие как нестабильное политическое положение в некоторых странах СНГ, ущемление прав русских и русскоговорящих, их неудовлетворительное социально-экономическое положение в обществе, так и рост миграционной привлекательности России.
22 июня 2006 г. Президентом России был подписан Указ N 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом». Вместе с ним была утверждена и соответствующая государственная программа. Однако, несмотря на то, что власти с помощью госпрограммы пытались охватить весь комплекс мероприятий, связанных с информированием, переселением, приемом и адаптацией соотечественников, уже на начальном этапе реализации было выявлено несколько негативных аспектов, требующих изменений, либо более детальной проработки.
Данное диссертационное исследование основывается на научных трудах ведущих демографов, политологов и социологов, описавших различные аспекты обозначенных выше проблем на межгосударственном, общероссийском и региональном уровнях. В их числе работы Воробьева В. П., Воробьевой О. Д., Зайончковской Ж. А., Ивахнюк И. В., Ионцева В. А, Калининой Н. В., Караганова С. А., Космарской Н. П., Красинец Е. С., Кузнецова Н. В., Мукомеля В. И., Рыбаковского JI.JI., Рязанцева С. В., Скринник В. М., Тихонова JI.E., Тольца М., Юдиной Т. Н и др.
Объектом исследования в настоящей работе является возвратная миграция. Предмет исследования — процесс и механизм возвратной миграции в Россию, а также опыт стимулирования возвратной миграции.
Цель исследования — установить особенности формирования и реализации миграционного потенциала соотечественников и разработать рекомендации по совершенствованию миграционной политики России в области стимулирования возвратной миграции соотечественников.
Задачи исследования:
— уточнить понятие возвратной миграции с учетом зарубежного опыта для практического применения в России;
— обосновать необходимость стимулирования миграционного потока соотечественников в РФ;
— определить возможности применения в России международного опыта в области возвратной миграции;
— оценить миграционный потенциал соотечественников в странах СНГ и Балтии и факторы, его определяющие;
— выявить особенности и недостатки современной нормативно-правовой базы возвратной миграции в Россию;
— предложить рекомендации по совершенствованию государственной миграционной политики в области возвращения соотечественников.
Теоретическую и методологическую базу исследования составили работы отечественных демографов, экономистов, социологов и политологовроссийские и зарубежные нормативно-правовые акты, регулирующие возвратную миграцию на региональном, государственном и межгосударственном уровнях. В основе эмпирической части исследования лежала гипотеза о том, что возвратная миграция соотечественников может быть фактором социально-экономического роста и демографического развития, укрепления геополитической безопасности страны.
Источниками информации служили данные Федеральной миграционной службы Российской Федерации, Межведомственной комиссии по реализации государственной программы «По оказанию содействия добровольному переселению соотечественников в Российскую Федерацию, проживающих за рубежом», Министерства регионального развития РФ, Федеральной службы государственной статистики РФ, статистических органов Белоруссии, Украины, Молдовы, Грузии, Армении, Азербайджана, Таджикистана, Казахстана, Узбекистана, Туркменистана, Киргизии, Литвы, Латвии и Эстонии.
Диссертационное исследование основано на нескольких методах. Первый метод — статистический, который, опираясь на анализ данных текущего статистического учета и переписей населения российских и зарубежных органов статистики, позволил выявить реальную численность соотечественников в странах СНГ и Балтии. Второй метод — социологический — проведение контент-анализа прессы, вторичный анализ социологических опросов, интервьюирование экспертов по проблеме возвратной миграции. Третий метод — аналитический — анализ научной литературы и нормативно-законодательных актов, как российских, так и зарубежных, по вопросам регулирования и стимулирования возвратной миграции.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
— на основе анализа зарубежного и российского опыта уточнено определение понятия «возвратная миграция», выявлены его особенности и типология, включая классификацию по степени вовлечения государства в процесс переселения и классификацию по странам выезда, а также определены основные цели применения (демографические, экономические, гуманитарные) в миграционной политике;
— обоснована необходимость стимулирования возвратной миграции соотечественников в Российскую Федерацию, которая обусловлена негативными демографическими, экономическими и социальными факторами;
— на основе статистических данных переписей населения раунда-2000 и социологических опросов населения определены численность (17 млн. человек) и миграционный потенциал (3−4 млн. человек) соотечественников в странах СНГ и Балтии и факторы, способствующие увеличению возвратной миграции;
— обоснована классификация методов стимулирования возвратной миграции на основе нормативно-правовой базы зарубежных стран (Израиль, Германия, Польша, Венгрия, Греция, Финляндия, Дания, Казахстан, Япония и др.), которая включает такие методы, как преференции в получении гражданства или вида на жительство, денежные выплаты, предоставление жилья или содействие в его приобретении, содействие в трудоустройстве, социальная помощь;
— разработана методика расчета единовременной денежной выплаты для переселенцев на основе многофакторной формулы, цель которой направить миграционный поток соотечественников в наиболее геополитически и экономически важные регионы России;
— высказаны концептуальные положения по оптимизации возвратной миграции соотечественников в Россию, основанные на новой схеме государственной программы, суть которой в увеличении миграционных каналов переселения, а также в привлечении определенных категорий соотечественников (научных работников и имеющих высшее образование, молодежи, многодетных семей, предпринимателей).
Практическая значимость исследования состоит в том, что отдельные положения работы были использованы в работе Федеральной миграционной службы и Министерства регионального развития РФ в ходе реализации Государственной программы «По оказанию содействия добровольному переселению соотечественников в Российскую Федерацию проживающих за рубежом», а также в рамках учебных курсов «Демография» и «Международная миграция» в Российском государственном социальном университете. Разработка темы данного диссертационного исследования была поддержана Российским гуманитарным научным фондом (грант № 08−03−326а «Возвратная миграция соотечественников в Россию: потенциал, эффекты и подходы к совершенствованию миграционной политики»).
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на 5 международных и всероссийских научно-практических конференциях (Международная научно-практическая конференция «Миграционные процессы на юге России: реалии, проблемы, перспективы» г. Ростов-на-Дону, 26−27 мая 2008 г., Международный форум «Трудовая миграция в Евразийском регионе: тенденции, проблемы и пути сотрудничества» г.
Владивосток, 29−30 мая 2008 г., European Population Conference «Migration and Migrants in Europe» Barcelona, Spain, 9−12 July 2008, Международная научно-практическая конференция «Демографическое будущее России: проблемы и пути решения» г. Москва, 19−21 сентября 2008 г., Всероссийский социологический конгресс «Социология и общество: пути взаимодействия» г. Москва, 21−24 октября 2008 г., «Effects of migration on population structures in Europe», Vienna, 1−2 December 2008). По теме диссертации опубликовано десять статей общим объемом 4,2 п.л., в том числе в журнале «Народонаселение», рекомендованном ВАК для публикации результатов научных исследований:
1. Гребенюк А. А., Рязанцев С. В. Потенциал возвратной миграции в Россию из стран СНГ и Балтии // Народонаселение. — № 2, 2008. — С. 104−112.
2. Гребенюк А. А., Рязанцев С. В. Возвратная миграция в Россию из стран СНГ: потенциал и миграционная политика / Миграционное право. — № 2, 2007. — С. 25−28.
3. Гребенюк А. А., Боженко В. В. Подходы к регулированию возвратной миграции в странах СНГ и Балтии / Миграционное право, № 3, 2008. — С. 1822.
4. Гребенюк А. А. Факторы, способствующие возвращению в Российскую Федерацию из стран СНГ и Балтии / Актуальные проблемы глобальной экономики: Материалы научной конференции молодых ученых экономического факультета / Отв. ред. И. Н. Белова. — М.: Экон-Информ, 2007.-С. 77−81.
5. Гребенюк А. А. Факторы, влияющие на снижение миграции соотечественников в Россию / Международная научно-практическая конференция «Настоящее и будущее России через призму переписей населения (1897г., 2002 г., 2010 г.). — М.: ГУ ИМЭИ, 2007. — С. 65−66.
6. Гребенюк А. А., Воробьева О. Д., Лукьянец А. С. Социально-экономическая роль трансформации вынужденной миграции в трудовую между странами Средней Азии и Россией / Проблемы социально-экономической и демографической статистики в современной России: Сборник научных трудов / Под общ. ред. Е. С. Завариной. — М.: АПКиППРО,.
2007.-С. 4−16.
7. Гребенюк А. А. Обзор международного опыта в области возвратной миграции // Миграция между Россией и Вьетнамом: история, современные тенденции и роль в социально-экономическом развитии стран: Материалы международной научно-практической конференции- 29 ноября 2007 г./ Под ред. Рязанцева С. В. — М.: МАКС Пресс. — С. 69−71.
8. Гребенюк А. А. Стимулирование и оптимизация процесса возвратной миграции в Россию соотечественников, проживающих за рубежом / Миграционные процессы на Юге России: реалии, проблемы, перспективы: Сборник материалов международной научно-практической конференции. Выпуск второй / Отв. ред. Понеделков А. В. Ростов-на-Дону. — Изд-во СКАГС. 2008. — С. 277−281.
9. Grebenyuk А.А., Pismennaya Е.Е. Immigration of compatriots to Russia: potential and state policy / European population conference 2008, Programme and abstracts, Barcelona, 2008, P.157.
10. Гребенюк А. А. Проблемы реализации государственной программы «По оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом» / Актуальные проблемы глобальной экономики: Материалы X научной конференции молодых ученых экономического факультета / Отв. ред. И. Н. Белова. — М.: Экон-Информ,.
2008.-С. 115−117.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. В диссертации 199 страниц текста, 104 наименований в списке литературы, 19 таблиц, 5 рисунков.
Заключение
.
Проведенное исследование, позволяет сделать несколько выводов:
1. В связи с различными подходами к трактовке возвратной миграции, и наличием разнообразного, зачастую синонимичного, терминологического инструментария, существует необходимость создания уточненной унифицированной терминологии, характеризующей все стороны этого процесса. Нами предлагается следующие определение и типология возвратной миграции.
Возвратная миграция — вид международной добровольной миграции на постоянное место жительства, как стимулируемый, так и не стимулируемый принимающим государством, при котором переселение происходит в государство происхождения лиц, ранее эмигрировавших из него, а также потомков этих лиц, в основе которого может лежать упрощенный порядок предоставления гражданства или вида на жительство. В зависимости от степени участия государства в процессе возвратной миграции можно выделить стимулируемую и не стимулируемую. Среди стимулируемой возвратной миграции нужно различать территориально-стимулируемую и категорийную. Можно также выделить несколько видов возвратной миграции по странам выезда:
— возвратная миграция из иностранных государств, которые принимали переселенцев в силу исторически сложившихся миграционных потоков;
— переселение из иностранных государств, которые были колониями, и заселялись гражданами государств-метрополий, или были захвачены в ходе военных действий;
— переселение из частей и регионов ранее одного государства при его распаде.
2. В настоящее время Россия столкнулась с серьезным демографическим кризисом, представляющим реальную угрозу её- национальной безопасности. Можно выделить три блока проблем, непосредственно вызванных процессом депопуляции в Российской Федерации, и решению которых может способствовать возвратная миграция соотечественников.
Первый блок — демографический, детерминированный уменьшением общей численности населения и влиянием этого процесса на сохранение территориальной целостности и геополитического статуса РФ.
Второй блок проблем — экономический, вызванный сокращением численности населения в трудоспособном возрасте. Сохранение на продолжительный период неизменных уровней рождаемости и смертности приведет не только к сокращению численности населения, но и к ухудшению его возрастного состава. При этом больше по сравнению с нынешней станет не только доля населения старше трудоспособного возраста, но и его абсолютная численность. В то же время численность населения трудоспособного возраста будет неуклонно уменьшаться.
Третий блок проблем — социальный, основанный на высоком уровне этнической нетерпимости, ксенофобии, мигрантофобии в современном российском обществе. Данный уровень подтверждается как вполне конкретными фактами, такими как убийства иностранных студентов, неоднократные столкновения на межнациональной почве, так и данными множества социологических опросов. Для предупреждения негативного развития событий, несомненно, требуется усиление взаимодействия органов государственной власти с землячествами, расширение деятельности, направленной на формирование толерантных межэтнических отношений, а также, возможно, некоторое ограничение притока мигрантов в местности с высокой плотностью населения посредством квотирования, введение языковых требований к переселенцам и т. д. Однако, формирование толерантных межэтнических отношений — процесс длительный, а потребность в трудовых ресурсах ощущается уже сейчас. В этой связи, стимулирование миграции соотечественников, хорошо владеющих русским языком, близких по культурным традициям является важным элементом комплекса мер по выходу из сложившейся негативной ситуации.
3. В настоящее время в мировой практике накоплен богатый опыт стимулирования возвратной миграции. Можно выделить несколько основных методов привлечения государством возвратных мигрантов: а) преференции в получении гражданстваб) преференции в получении вида на жительствов) денежные выплатыг) предоставление жилья или содействие в его приобретениид) содействие в трудоустройствее) социальная помощь.
Данный миграционный поток активно использовали или используют в настоящее время такие страны как Германия, Израиль, Греция, Польша, Венгрия, Финляндия, Япония, Болгария, Дания, Казахстан и т. д. Одна из наиболее развитых программ привлечения соотечественников в Израиле. С точки зрения использования Россией израильского опыта, наиболее интересными для нас являются непосредственно сам механизм переселения, социальная и экономическая адаптация переселенцев, включая трудоустройство и обеспечение жильем, а также специальные программы для особых категорий мигрантов. Интересен и опыт Германии, особенно в части использования языковых требований для получения статуса «позднего переселенца» и система распределения возвратных мигрантов между землями.
На постсоветском пространстве также существует ряд государств, стимулирующих возвратную миграцию, прежде всего, на этнической основе. Здесь стоит отметить, что большинство подобных программ носит скорее декларативный характер. Особняком стоит программа стимулирования возвратной миграции Казахстана, позволившая государству привлечь более пятиста тысяч этнических казахов. По своей структуре казахская программа, весьма схожа с российским аналогом, однако, в ней есть ряд опций, отсутствие которых в российской программе является упущением. Во-первых, это денежная помощь в решении жилищного вопроса. Во-вторых, более активная деятельность общественных организаций в области привлечения этнических казахов в Казахстан.
4. Численность русских в странах СНГ и Балтии по официальным данным составляет примерно 17,790 млн. человек. Часть этой численности формирует миграционный потенциал, который может получить Россия в среднесрочной перспективе. Общий миграционный потенциал миграции русских и российских народов с территории стран СНГ в среднесрочной перспективе может составлять не более 3−4 млн. человек, в ежегодном исчислении это может составить примерно 350−400 тыс. человек. Наша оценка совпадает и с большинством экспертных оценок, которые колеблются от 3,1 млн. до 5,2 млн. человек.
В настоящее время существует ряд факторов, способствующих возвратной миграции соотечественников в Российскую Федерацию из бывших советских республик. К ним необходимо отнести ухудшение социально-экономического, политического и религиозного положения русских и русскоязычных, ухудшении ситуации со статусом русского языка и положением русских образовательных учреждений, ущемление прав и свобод наших соотечественников, а также рост экономики и миграционной привлекательности России. Еще одним фактором является государственное стимулирование возвратной миграции в Россию.
5. В 2006 году Президент России подписал указ N 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом». Вместе с этим указом была утверждена и соответствующая государственная программа, в которой были отражены цели и задачи программы, механизм реализации, территории вселения соотечественников, а также денежные и социальные виды государственной помощи. Всего для реализации данной программы было принято 2 Федеральных закона, 4 Указа Президента, 14 Постановлений и Распоряжений Правительства России, 12 ведомственных актов. В соответствии с данной программой на 1 июля 2008 года в Россию переселилось более трех тысяч человек и еще около двадцати семи тысяч" находятся на различных стадиях переселения.
6. Несмотря на то, что власти с помощью госпрограммы пытались охватить весь комплекс мероприятий, связанных с информированием, переселением, приемом и адаптацией соотечественников, в результате исследования нами было выявлено несколько негативных аспектов, требующих изменений, либо более детальной проработки.
В ходе реализации госпрограммы основные проблемы возникают после переселения соотечественников на территорию вселения. Можно выделить три направления, требующие доработки и улучшения: обеспечение жильем, трудоустройство, закрепление на территориях вселения. Перечисленные направления взаимосвязаны и взаимно влияют друг на друга.
7. В результате проведенного исследования нами были выработаны рекомендации по оптимизации механизма реализации государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников в Российскую Федерацию, проживающих за рубежом.
Во-первых, необходимо концептуальное изменение программы, в части трудоустройства. Нужен переход от «диффузного» способа трудоустройства к «проектному». Для этого необходимо создание принципиально новых «точек роста» жизни и деятельности на конкретной локальной территории. Проектных подход подразумевает тесное взаимодействие федеральных властей, местных органов власти, крупного и среднего бизнеса, что подразумевает симбиоз федеральных целевых программ, региональных программ развития и стратегий развития крупного и среднего бизнеса в субъектах. Все это требует высокой квалификации и развития проектного мышления, прежде всего, от чиновников, а также общей направленности органов государственного управления на генерацию и поддержку проектных идей и решений.
Во-вторых, необходимо дальнейшее развитие госпрограммы в области расширения каналов возвратной миграции и разработки новых подпрограмм. Следует активно стимулировать возвратную миграцию русскоязычной молодежи, многодетных семей, частных предпринимателей, ученых.
В-третьих, наибольшие усилия государство должно приложить для решения жилищного вопроса путем резкого наращивания темпов строительства жилья и его удешевления в территориях вселения, создания льготной государственной ипотеки для переселенцев, участия государства в выплате процентов по кредиту и т. д. Также решение данной проблемы необходимо во взаимосвязи с процессом предоставления рабочих мест. Переселение целесообразно проводить во взаимосвязи «соотечественник» -«инвестиционный проект/предприятие с возможностью предоставления жилья». Точечное расселение использовать при удовлетворении кадровых потребностей в основном социальной сферы. Следует также рассмотреть возможность строительства временных миграционных центров, по примеру Калининградской области.
В-четвертых, следует использовать этнический принцип возвратной миграции. Рассмотренный нами зарубежный опыт возвратной миграции, а также сложившаяся демографической ситуация в РФ обусловливают необходимость использования этнического принципа, т. е. предоставления гражданства и стимулирования возвращения в Россию русских и представителей титульных народов.
В-пятых, следует увеличить размер единовременного пособия на основе многофакторной расчетной формулы. Нам представляется недостаточным размер существующей единовременной выплаты. Первые переселения показывают, что размер преференций не являются достаточным стимулом для переезда в регионы Дальнего Востока, которые в наибольшей мере нуждаются в миграционном приросте. Также, выплата не коррелирует с уровнем прожиточного минимума региона, ценами на жилье, размером средней заработной платы и т. д. Поэтому, предлагается увеличение выплат на основе многофакторной расчетной формулы, включающей в себя такие показатели, как коэффициент демографического неблагополучия, наличие субъектом границы с иностранным государством, принадлежность субъекта к Дальневосточному федеральному округу, среднедушевые денежные доходы населения в субъекте вселения, средние цены на первичном рынке жилья за квадратный метр общей площади в субъекте вселения, уровень зарегистрированной безработицы в субъекте вселения, индекс физического объема валового регионального продукта, индекс физического объема инвестиций в основной капитал, возраст и образование переселенца, а также количество детей в переселяющейся семье соотечественника.
Подводя итог вышеизложенному, необходимо отметить, что возвратная миграция соотечественников в Россию обладает большим потенциалом, однако, реализация его и превращение в крупный миграционный поток требует комплексного совершенствования государственной миграционной политики по данному направлению.
