Совершенствование деятельности местных органов управления по регулированию и подержке малого бизнеса

При этом на уровне субъектов Федерации эта неравномерность усиливается. Так, число субъектов этого сектора в расчете на 1000 человек из экономически активного населения в 2005 г. колеблется от 44 единиц (Республика Бурятия) до 450 (Республика Алтай). Если оценивать размах вариации плотности МП по критерию США, то минимальная плотность 46 единиц, а максимальная — 455 (максимум и минимум наблюдаются в тех же регионах). Отметим, что именно эти регионы и в 2004 г. являлись представителями с минимальной и максимальной плотностью МП. Неравномерность распространения в масштабах федеральных округов сглаживается по причине вхождения в них регионов с различной плотностью субъектов сектора малого и среднего предпринимательства.

Выручка МП Для определения вклада МП в экономику по результатам деятельности наиболее общим показателем является их доля в валовом региональном продукте, но, к сожалению, для его расчета потребуется серьезное статистико-методическое обеспечение, затрагивающее и программы статистического наблюдения за сектором МП. Поэтому здесь для характеристики вклада МП в уровень экономического развития используется показатель выручки. Выбор этого индикатора обусловлен несколькими моментами. Во-первых, выручка наряду с другими показателями выпуска является одним из основных индикаторов производственно-хозяйственных результатов деятельности предприятий. Во-вторых, этот показатель рассчитывается по единой методике во всех отраслях в отличие, например, от показателя произведенной продукции. Показатель регулярно считается Росстатом. Помимо всего прочего именно показатель выручки используется в международной статистической практике для оценки доли продаж — так называемой доли рынка.

При применении европейского критерия, по итогам 2005 г. МП было получено 7401,9 млрд руб., что на 1,7% выше по сравнению с предыдущим годом. В 2005.

доля объема продаж МП составила 46,9%, против 39,3% в 2004 г. от общего объема выручки. Если оперировать критерием США по числу занятых на СП, то объем выручки МП в 2005 г.

возрастает до 8489,0 млрд руб., а доля рынка соответственно возрастает до 53,8%, против 46,9% в 2004 г. Доля рынка российских МП приближается к данному показателю в европейских странах, который оценивается на уровне 56,7%.

За 2005 г. произошло увеличение вклада МП в выручку, прежде всего за счет больших объемов выручки МП и роста продаж ПБОЮЛ. Следует отметить, что рост удельного вклада МП отчасти связан с уменьшением базы при расчете общего объема выручки по народному хозяйству: при подготовке данной справки были исключены объемы выручки «прочих» организаций из общего объема выручка всех хозяйствующих субъектов.

Объем выручки МП России в 2004;2005гг., в млрд. руб. и в % от общего объема выручки (по критерию США на число занятых на СП). Внешний круг — данные по 2005 г., внутренний — по 2004 г.

Среди российских МП (критерий по численности занятых до 250 чел.) наибольшая доля рынка занята малыми предприятиями — 33,0%. На втором месте средние предприятия — 10,6% от всех объемов продаж. По критерию США — 33,0% и 17,4% соответственно. Доля выручки ПБОЮЛ в общем ее объеме минимальна — 3,4%, хотя это на 1,3% больше по сравнению с 2004 г.

Анализируя структурные сдвиги рынка продаж, следует констатировать, в 2005 г. произошло резкое увеличение выручки МП, что привело в том числе к увеличению удельного веса объема реализации этих предприятий в общем его объеме. Средние предприятия, напротив, сократили свои рынки.

В территориальном разрезе, при использовании европейского критерия, во всех федеральных округах малые предприятия среди МП имеют большую долю на рынке, колеблющуюся от 25,0% (Уральский ФО) до 40,0% (Южный ФО). На втором месте — средние предприятия, чья доля продаж изменяется от 7,4% (Уральский ФО) до 19,7% (Дальневосточный ФО) (Диаграммы 8).

Структура выручки МП в 2003 г., в % от общего объема выручки (по критерию США на число занятых на СП)

В региональном разрезе рынок продаж по всем МП резко колеблется. Так, по европейскому критерию формирования МП минимальная доля зафиксирована в Уральском ФО — 35,7%, а максимальная (55,3%) — в Южном ФО. По критерию США размах колебаний составляет от 42,0% до 64,4%, максимум и минимум достигаются в тех же регионах.

3.

2. Проблемы государственного управления в сфере малого предпринимательства.

К настоящему времени в стране формально сложилась развитая инфраструктура поддержки предпринимательства, которая теоретически должна создавать более благоприятные условия для формирования и развития частных фирм и способствовать экономическому росту. Однако результаты данной стратегии далеки от ожидаемых. Главная проблема заключается в отсутствии тенденций экономического роста в ответ на действия государственных органов, стимулирующих и поддерживающих предпринимательство. Это отмечают многие экономисты.

Тот факт, что в России на государственном уровне не обеспечивается необходимых последовательных мер, способных изменить положение дел в сфере развития предпринимательства и малого бизнеса к лучшему, вряд ли сегодня вызывает сомнения. Как первая, так и вторая, и, фактически, несостоявшаяся третья Федеральные программы развития малого предпринимательства, а также большинство аналогичных региональных программ сыграли, скорее, декларативную и политическую роль. Частичная реализация мероприятий федеральных и региональных программ не изменило неблагоприятных в целом условий функционирования малых предприятий. Опросы предпринимателей показывают, что, невзирая на все программы поддержки, удовлетворение работой государственных органов они не испытывают. Представители бизнеса ощущают слой чиновников как чуждый и враждебный элемент, социологи отмечают высокую конфликтность их взаимоотношений.

Осуществляя финансовую поддержку малого предпринимательства, государственные органы сталкиваются не столько с проблемой недостаточности финансирования, а сколько с проблемой взаимодействия с предпринимателями. По оценкам статистических исследований, большая часть продукции и услуг производится в «теневом» секторе (по разным данным — от 40 до 60%). В подобных условиях трудно ожидать рост налоговых поступлений от малого бизнеса в ответ на финансовые вложения. Однако логично предположить рост просроченной задолженности по выданным кредитам, что и наблюдается со всей очевидностью.

В ходе анализа реализованных и планируемых программ поддержки малого предпринимательства различного уровня выявляются несогласованность заявленных целей и используемых средств, недостаточная четкость идентификационных критериев. Искомые результаты Федеральной программы поддержки малого предпринимательства — это количественное увеличение зарегистрированных малых предприятий, которое должно превысить 1млн. Удельный вес занятых на малых и индивидуальных предприятиях, действующих без образования юридического лица достигнет 20% экономически активного населения. Для достижения таких целевых ориентиров необходимо обеспечить среднегодовые темпы роста количества зарегистрированных малых предприятий на уровне 4,5% в год, а прироста занятости в малом секторе — на уровне 8% в год. Вклад малого предпринимательства в ВВП возрастет до 14 — 15%.

Однако достижение таких результатов еще не означает создание системы предпринимательства, способствующего повышению эффективности управления, росту производительности труда и макроэкономических показателей, снижению социальной напряженности.

3.

3. Способы повышения эффективности государственного управления малым бизнесом.

Государственное регулирование предпринимательской деятельности должно быть основано на четком выделении субъекта предпринимательства. Предпринимательство — это понятие не только экономическое, но и социальное. Предприниматель создает и использует новые социально-хозяйственные связи в своих утилитарных целях. При этом социально-экономические коммуникации могут быть основаны на использовании других людей, манипулировании людьми как средством для достижения утилитарной цели, либо — на вовлечении других в свой модус утилитарности, создании отношений «полезных» не только для предпринимателя, но и для социума. Мифологическое мышление абсолютизирует крайние точки данных социальных ролей. Это приводит к появлению двух основных мифов: мифа о «ненастоящем» или «плохом» предпринимателе, который нарушает законы, не платит налоги и социально вреден, и миф о «настоящем» предпринимателе, который создает рабочие места и эффективные модели управления. Однако именно общество поддерживает доминирующие модели социально-экономических коммуникаций. Общество с развитыми гражданскими институтами, имеющее надежные преграды вовлечению в бизнес политических (силовых) ресурсов, не допустит функционирования экономических структур, если они социально неэффективны.

Для того чтобы не допустить развитие и закрепление дисфункциональных моделей предпринимательства, необходимо создать, в первую очередь, условия для:

— морально-нравственной легитимации предпринимательства и частной собственности;

— согласования формальных и неформальных экономических институтов и механизмов;

— легитимации частной собственности и отделения собственности от власти;

— создания механизмов институционализации и эффективного функционирования сложноструктурных форм частной собственности (таких, как акционерные общества);

— создания институтов корпоративного управления;

— создания эффективного института банкротства.

Именно создание институтов, препятствующих коррупции, обеспечивающих надежное и доступное гражданское и арбитражное судопроизводство, разделяющих собственность и власть, политическую и экономическую сферы, обеспечит социально-эффективное предпринимательство, ведущее к появлению новых управленческих механизмов, росту производительности труда, созданию рабочих мест, макроэкономическому росту.

Заключение

В заключение своей работы, нужно отметить, что мировой опыт свидетельствует, что предпринимательство в цивилизованных формах является важным условием оздоровления не только экономики, но и всей общественной жизни. Однако процесс формирования малого предпринимательства в различных сферах общественной жизни в России идет пока очень трудно.

Влияние деятельности власти на бизнес нельзя переоценить. Органы власти, в том числе и муниципальные, могут либо создавать условия для развития и эффективной деятельности предпринимательских структур, либо, при неумении и непонимании, мешать предпринимателям, вплоть до препятствия в деятельности. Не менее существенна и способность власти развивать социальную сферу, обеспечивать нормальную жизнедеятельность, выполнять свои обязанности перед населением и производством, не перекладывая эти вопросы на плечи предпринимателей.

Несмотря на наблюдаемый в последние годы рост производства продукции (работ, услуг) на малых предприятиях, на увеличение численности самих малых предприятий, на пути развития малого предпринимательства в России стоит множество преград как экономического, так и социально-психологического характера.

Между тем ни федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», ни программа действий правительства, ни федеральная программа поддержки малого бизнеса не содержат четкой концепции его развития. Не сформулированы ясные социально-экономические цели развития, не обоснованы стратегия, тактика и приоритеты. По-прежнему нет определенности в системе и механизмах реализации программы. Основные направления поддержки малого предпринимательства не подкреплены и достаточными ресурсами. Развитие малого предпринимательства в 2004;2005 гг. в значительной мере зависит от масштабов его финансовой поддержки со стороны государства.

Совершенно очевидно, что в современных условиях в России необходима стройная система мер государственной поддержки предпринимательства на всех уровнях управления: федеральном, региональном, местном, основанная на аналитических методах познания и управления.

Предпринимательская деятельностьэто, прежде всего интеллектуальная деятельность энергичного и инициативного человека, который, владея какими-либо материальными ценностями, использует их для организации бизнеса. Извлекая пользу для самого себя, предприниматель действует на благо общества.

Предпринимательство во многом способствует поддержанию конкурентного тонуса в экономике, создает естественную социальную опору общественному устройству и формирует социальный слой общества.

Сегодня предпринимательство в России, развивается замедленно и противоречиво. Предпринимательство нуждается в серьезной государственной поддержке. Содействие ему должны оказывать как государственные органы власти, так и общественные организации самих предпринимателей (союзы, ассоциации, агентства, торгово-промышленные палаты).

Для этого необходимо сформулировать четкую, единую государственную политику в отношении предпринимательской деятельности. Данная проблема может быть решена на основе разработанной системы специальных программ, предусматривающих поддержку предпринимательства на региональном уровне, на уровне субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, с четким выделением целей, задач и приоритетов каждого уровня.

Государственную поддержку необходимо направлять не на административно — директивное регулирование, а на создание необходимой рыночной инфрастуктуры, системы государственной и общественной поддержки.

Опыт мирового развития показывает, что в условиях экономического кризиса, политика, ориентированная на оказание помощи и содействие развитию предпринимательства, дает ощутимых результаты в достижении сбалансированного экономического роста.

Список литературы

Воронцов В. Г., Никонов Д. А., Оськин Ф. Ф. «Административное право: учебник для вузов», М: ЮНИТИ-ДАНА, Закон иправо, 2003;507с.

Духон А. Доклад «О развитии малого предпринимательства в России: региональный разрез». М.: Московский Государственный Статистический Университет, 2002, с.7

Блинов А.О., Шапкин И. Н. «Малое предпринимательство: теория и практика»: уч. для вузов — М: «Дашков и Ко», 2003. — 356 с.

Дадашев А., Гловацкая Н., Лазуренко С., Нешитой А. «Эффективность поддержки малого предпринимательства», Вопросы экономики, 7, 2002, с.127−139

Буянкина А.Н. «Малый бизнес: государственное регулирование», М.:ИНФРА-М, 2004, 136 с.

Блинов А.О. «Малое предпринимательство: организационные и правовые основы деятельности», М.: «Дашков и Ко», 2001, 310 с.

Федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства в РФ на 2003;2005 годы. М., 2002

Филиппов Ю.В., Авдеева Т. Т. «Основы развития местного хозяйства» М.: Дело, 2000, 264 с.

Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» от 12 мая 1995 г., № 88-ФЗ Федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства в РФ на 2003;2005 годы. М., 2002

(Блинов А.О., Шапкин И. Н. «Малое предпринимательство: теория и практика»: уч. для вузов — М: «Дашков и Ко», 2003, с.9

Воронцов В.Г., Никонов Д. А., Оськин Ф. Ф. «Административное право: учебник для вузов», М: ЮНИТИ-ДАНА, Закон иправо, 2003;с228

(Ульянова Е.В. «Ученые записки: научно-теоретический журнал», МГСУ, № 2(18), 2000, с.58

Бублик В. «Правовое регулирование предпринимательства: частные и публичные начала», М.: Хозяйство и право, N%9, 2000, с.12

Блинов А.О., Шапкин И. Н. «Малое предпринимательство: теория и практика»: уч. для вузов — М: «Дашков и Ко», 2003. с. 80

Бублик В. «Правовое регулирование предпринимательства: частные и публичные начала», М.: Хозяйство и право, N%9, 2000, с.12−22

Орлова Е. «Государственная поддержка предпринимательства: мифы и реальность», Власть, 3, 2003, с.20−25

Дадашев А., Гловацкая Н., Лазуренко С., Нешитой А. «Эффективность поддержки малого предпринимательства», Вопросы экономики, 7, 2002, с.127−139

Федеральная программа поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 2002;2004 гг. // Интернет.

«Российское обозрение малых и средних предприятий», 2003

Москва 2004

там же

«Европейское обозрение МСП», № 6