Система кодов искусства в поэзии Даниила Андреева

Даниила Андреева — поэта и писателя сталинской эпохи — постигла участь многих художников, посвятивших свое творчество не культу личности, а общим культурным ценностям человечества. После Октябрьской революции у интеллигенции и деятелей искусства, не принявших сторону победителей, оставалось два пути: эмиграция или лагерь. Даниил Андреев предпочел остаться на Родине. Он творил в 1930;е годы до ареста, продолжил работу в заключении, и в последние годы жизни, уже на свободе, восстанавливал по памяти и редактировал свои произведения. Периоды его творчества приходятся на 1930;е и 1950;е годы — «самое беспросветное время в истории русской культуры» [49, с. 99], и являются свидетельством того, что культурная и просветительская мысль в Советской России не угасла.

О Данииле Андрееве узнали лишь в 1990;е годы, когда впервые появились в печати его произведения. При жизни Андреева не было издано ни одного. В СССР основные произведения Андреева начали публиковаться в конце 80-х годов. «По существу, творчество Д. Андреева, и поэтическое, и религиозно-философское, стало феноменом постсоветской, посттоталитарной культуры» [64, с. 77]. Наиболее популярен стал философский трактат «Роза Мира», который изначально задумывался поэтом как автокомментарий к стихам. Он вышел в свет в середине 1980;х и был переведен на английский, испанский, чешский, финский и японский языки, а сама поэзия автора так и оставалась без внимания.

Интерес к «Розе Мира» был настолько силен, что создавались молодежные организации, где рассматривалась и обсуждалась космология, изложенная в трактате. Зачастую идеи автора истолковывались превратно, иногда ему приписывали создание «новой религии», секты. «Он был прекрасный поэт. Читайте его стихи!» — так отвечала в интервью его жена.

Алла Андреева на все вопросы, касающиеся «религии», созданной.

Д. Андреевым. Автор «Розы мира» самоопределялся именно как поэт, 4 большая часть наследия — поэтические произведения. «Даниил Андреев не только в стихах и поэмах, но и в прозаической „Розе Мира“ — поэт, а не философ. Он поэт в древнем значении этого понятия, где мысль, слово, чувство, музыка слиты в единое явление. Именно такому явлению древние культуры давали имя — поэт» [10, с. 18]. Его поэзия являет цельное видение мира и стремится изобразить «все прекрасное, что уловимо, сквозь стоцветные окна искусства» [6, с. 416].

Стихи и поэмы нашли своих читателей не сразу, так как поэзия «духовидца» была слишком сложна для обыденного восприятия и выходила за рамки литературоведения и каких-либо историко-философских учений. Предложенный самим Андреевым термин «визионерской поэзии» прочно закрепился в определении данного направления, ставшим в наши дни весьма популярным. Но прежде всего Д. Андреев — литератор, и все его наследие несет на себе отпечаток незаурядного мастерства.

Творчество Андреева «междисциплинарно» — оно находится на границе искусства, философии, мистицизма, богословия, психологии, истории, политологии, публицистики и утопии. И. В. Кондаков пишет:

Д. Андреев стремился к новому синтезу. В его творчестве органично связаны поэзия и мифотворчество, религиозное откровение и историческое исследование, этика и эстетика, философия и мистика. Причем, все эти разноречивые аспекты многогранного видения мира не просто связаны между собой, но и подчас неразличимо переплетены в едином культурносинтетическом целом. Это целое, осмысляемое с разных сторон, может выглядеть и как чистое мифотворчество, и как поэтический текст, и как философско-религиозное эссе, и как мистическое пророчество, и как научноисторическое исследование, однако все это составляет разные стороны (или проекции) единого мировоззрения, разные смысловые компоненты одного культурного текста" [64, с. 77]. Именно поэтому в творчестве Д. Андреева свободно уживаются демиурги и языческие боги, объединяются старинные обряды с православными и католическими традициями: «Андреев взял на 5 себя грандиозную задачу — задачу универсалистского синтеза человеческой культуры, задачу, поставленную славянофилами и Владимиром Соловьевым, задачу схождения разошедшихся дорог, «отвлеченных начал» и творческого слияния их в одну магистраль, в путь к Богочеловечеству, в «цельное знание» «[14, с. 9].

Художественные образы в лирике Д. Андреева воплощаются через общепризнанные культурные доминанты. Смешение бытия и реальности выводит его творчество на новую ступень развития русской художественно-поэтической мысли. Действительность становится неким пространством, ограниченным в сознании человека, но расширенным в творчестве поэта до границ всего мироздания. Чтобы донести это мироздание до читателя, автор создает целую вселенную, состоящую из множества «слоев» и символов, основой которой является народная культура, синтезированная и объясненная Андреевым в поэтическом мире. Была попытка сделать некий универсальный пласт, своеобразный «эсперанто» культуры.

Творческая манера Д. Андреева сочетает функции мифологического мышления с другими способами мышления — логическим и феноменологическим. Автор выводит метатеорию культуры на уровень самостоятельной концепции и объясняет историко-философские закономерности становления своей мифопоэтики в ее неразрывной связи с философией мира. Соединяя историю с мифом, он рассматривает исторические явления «не с точки зрения каузальности, но с точки зрения теологической» [67, с. 94]. Его поэзию можно интерпретировать как общий культурный пласт, а исторические процессы прошлого и настоящего как закономерности культурного и мифоисторического развития. Поэтому его творчество необходимо рассматривать с учетом мифопоэтики: она определяет архетипическое и символическое в произведении и его составляющих — композиции, сюжете, образах. Она является одним из самых глубоких уровней художественного текста, на котором прослеживается его связь не только с близкими ему явлениями б литературного ряда, но также и «отдаленные» связи с мифологией, произведениями религиозной и философской мысли, с контекстом всей мировой культуры" [25, с. 3].

В то же время наследие Д. Андреева нельзя расценивать как исключительно мифологическое или религиозное, так как в задачи поэта не входило ни создание какого-либо религиозного направления, ни сотворение «новых богов и демиургов», ни комментирование Священного Писания. Д. Андреев создал мир индивидуально-авторской, саморефлексирующей поэзии метаописания.

Наше исследование обращено к воплощению музыки театра, архитектуры живописи и поэзии в произведениях Д. Андреева. Исходя из концепции искусства, предложенной М. С. Каганом, его можно рассматривать как своеобразный «код», дешифрирующий и интерпретирующий язык того или иного исторического типа культуры и формирующий пространство для диалога культур «во времени», в диахроническом срезе. Вместе с тем, будучи коммуникативным звеном в процессе взаимодействия между локусами, искусство реализует возможность общения культур в синхроническом срезе, т. е. в условиях современности [63, с. 15−17].

Такая точка зрения особенно важна для характеристики творчества Д. Андреева. Он создавал произведения в сложное для России время с помощью системы условных обозначений — поэт зашифровывал информацию, которая содержала в себе общекультурные реалии. В данном случае коды искусства представляется категорией обобщающего характера, включающей в себя скрытые компоненты знаковой системы (символы, образы, мифы, аллюзии, цитаты). Они раскрывают художественный мир Д. Андреева, помогают понять суть его нравственных исканий. На языке искусства автор говорит о непреходящих общечеловеческих ценностях.

Воплощая культурный код, поэт предполагал, что его творчество будет прочитано и воспринято как единая, неделимая система. Был задуман 7 большой ансамбль" поэтического наследия. Именно поэтому большинство произведений имеют сложную жанровую принадлежность («мистерия», «симфония») но их можно обозначить общим словом «поэзия», имеющее расширительное значение, как «вся литература» (Белинский). Этим определяется тема нашего исследования.

Изучение культурного пласта позволяет понять специфику восприятия автора. Анализ символики в поэзии Андреева дает представление об особенностях трансформации мифопоэтических и фольклорных сюжетов в контексте литературного процесса XX века. Анализ взаимодействия и способов выражения мифологем позволяет понять модель исторической и природной действительности, а так же эволюцию культуры в творческой интерпретации поэта.

Интересен подход Андреева к искусству с позиции объединения стилей при помощи общего художественного кода. Вместе с тем, мировоззрение Андреева способно инициировать не только архаику, но и новые направления современной мысли. Проблемы, поставленные им, предельно актуальны сегодня: они несут «вечный» смысл, но при этом имеют современное звучание и аспект злободневный, определяющий пути развития будущего искусства. Идеи автора сложно назвать анахроничными. Изучение наследия такого оригинального и интересного мыслителя, как Андреев, важно и само по себе, вне его связи с мировым культурно-интеллектуальным потоком.

Творчество Д. Андреева рассматривается нами как оригинальная методология в контексте русской культурной традиции. Поэт воссоздает фантастические образы и ситуации, но фантастическое в нашем исследовании выступает как «поэтическая вольность», как «форма выражения „поэтической правды“ времени» [56, с. 108]. Ономастикон Д. Андреева выполняет служебную роль: мы рассматриваем этимологию заглавий и собственных имен и их образно-символический характер.

Понятийно-терминологический аппарат художника-мыслителя берется в его авторской интерпретации.

Актуальность исследования обусловлена особой значимостью наследия человечества в произведениях Д. Андреева и отсутствием в литературоведении всесторонних, обстоятельных работ о воплощении материала культуры в лирике Д. Андреева. Не изучалась также в должной мере и концентрация поэтических символов и кодов.

Исследование данной проблемы позволит глубже понять духовную ситуацию времени: поэт сталинской эпохи воплощал в своем творчестве русский культурный код. Именно тесная связь дореволюционной культурной традицией стала предпосылкой для появления в лирике Д. Андреева ряда сквозных тем, образов, мотивов и является свидетельством того, что философская и просветительская мысль в Советской России продолжала жить и развиваться.

В диссертации осуществлен анализ кодов искусства в художественной системе Д. Андреева, раскрываются функции, семантика, способы интерпретации используемых культурных знаков, символов и кодов, типы и формы интертекстуальности, ее роль в творчестве поэта. Социальная значимость работы обусловлена потребностью в повышении статуса культуры как условия полноценного духовного развития нации.

Научная новизна состоит в том, что впервые осуществляется всесторонний исследовательский анализ места и роли культуры в творчестве Д. Андреева. Диссертация помимо историко-литературной имеет также и теоретико-литературную направленность, поскольку в ней Андреев рассматривается как самобытный отечественный мыслитель, разработавший оригинальную художественно-поэтическую систему. Этот аспект позволяет выявить своеобразие творческого метода, мировосприятия автора, определить типические черты, связывающие творчество Д. Андреева с духовным миром.

Степень изученности проблемы. Поэтическое наследие Д. Андреева как художественный универсум, «поэтическая вселенная» (Р. Якобсон), так и в отдельных своих аспектах либо вовсе не исследовано, либо исследовано в незначительной степени. Это замечание справедливо в отношении символического, синкретического характера его поэзии. Творчеству Андреева было посвящено несколько конференций широкого профиля. По материалам одной из них был составлен сборник «Даниил Андреев в культуре XX века» [43], в котором опубликованы статьи вдовы поэтаА. Андреевой [12], Б. Романова [126], И. Кондакова [64], С. Джимбинова [49, 50], М. Раку [120] и т. д. Большинство статей, включенных в сборник, носит культурологический характер. А. Палей, подготовивший к печати первое издание «Розы Мира», писал: «.Как правило, говорят и пишут об особенностях поэтики Даниила Андреева, о соотношении поэзии и прозы в его творчестве и т. д. Конечно, все это и достойно, и нужно, но этого абсолютно недостаточно» [106].

К наследию Андреева обращается также известный литературовед, публицист и мыслитель Г. Померанц в своих статьях «Будущее мироустройство и русская идея» [114], «Тюремная лирика Даниила Андреева» [117], «Пробуждение чувства вестника» [116] и. т. д. Однако он интерпретирует творчество Д. Андреева с литературоведческих, культурологических, религиоведческих позиций.

Д. Андрееву посвящены статьи М. Эпштейна «Роза Мира и царство антихриста: о парадоксах русской эсхатологии» [172], «Daniil Andreev and the russian mysticism of feminity (with a synopsis of Daniil Andreev’s treatise The Rose of the World) II The Occuh in Russian and Soviet Culture, ed. by Bemice Glatzer Rosenthal. Ithaca and London: Cornell University Press, 1997. C. 325 -355 [173], «Роза Мира в ожидании Антихриста» [171]. В них рассматривается эсхатологический аспект творчества Андреева.

Творчеству Д. Андреева посвящено также несколько кандидатских диссертаций: И. В. Чиндиной, Е. Ф. Часовских [159], А. С. Игнатьевой [58], Д. К. Ахтырского [14], О. А. Дашевской [47].

Анализ исследований, посвященных творчеству Д. Андреева, показывает, что определились общие направления в изучении и оценке художественного наследия писателя: генезис основных художественно-философских идей писателя, проблема традиций и новаторства, идеи метаистории и металитературы, отчасти — особенности поэтики.

Между тем пока нет ни одного моногафического исследования по проблемам эстетики художественного мышлении автора и, в частности, кодов различных видов искусств лирике Д. Андреева, хотя многие исследователи указывали на значимость этих аспектов в творчестве писателя.

Для раскрытия указанных проблем чрезвычайно важно, как нам кажется, является сочетание эстетического (анализ литературно-эстетических позиций Д. Андреева) и поэтологического (интерпретация художественного содержания произведений) подходов, поскольку искомое их единство способно разрешить «загадки» творческой личности Д. Андреева.

Объектом диссертационного исследования является поэтическое наследие Д. Андреева, включающее в себя коды искусства в качестве основного объекта изображения или средства художественного воплощения других образов. Это поэтический ансамбль «Русские боги», «Железная мистерия», стихотворения и поэмы разных лет. Привлекались также письма, философский трактат «Роза Мира», «Некоторые заметки по стиховедению».

Предмет изучения — особенности восприятия культурного наследия, «перевод» на язык литературы различных кодов искусства.

В основу теоретической и историко-литературной базы исследования легли труды Р. Якобсона [176, 177], М. Бахтина [16], В. Н. Топорова [143— 153], Ю. М. Лотмана [82−89], А. Ф. Лосева [79−81].

Были использованы словари В. Руднева [128], В. Даля [42], М. М. Маковского [91].

Цель исследования — изучение роли, значения, способов интерпретации культурных знаков, символов и кодов искусства в лирике поэта, раскрытие эстетической ценности произведений Д. Андреева, созданных с опорой на материал культуры.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

1. Комплексное описание системы функционирования кодов искусства.

2. Выявление доминантных компонентов и кодов различных видов искусства в художественном мышлении автора.

3. Изучение типологического и индивидуального в использовании поэтом материала культуры.

4. Раскрытие степени актуальности для художника разных видов искусства на протяжении творческого пути.

5. Определение способов воплощения используемых художником культурных знаков и символов, их роли в поэтическом мире автора.

6. Моделирование индивидуально-авторской поэтической картины мира.

Решение этих задач поэтапно проведено в каждой из глав.

Методы исследования. В процессе работы над диссертацией были использованы искусствоведческий, интерпретационный, лингвопоэтический, интертекстуальный, семантико-функциональный методы анализа текста. Специфика творчества Андреева потребовала также подхода с точки зрения мифопоэтики, однако этот аспект интерпретации оставался вспомогательным, поскольку цель исследования — рассмотреть синтез поэтического и других видов искусств в лирике Д. Андреева.

Сложность задачи, стоящей перед автором настоящего исследования, заключается, прежде всего, в том, что это исследование, по существу, является первым опытом в данной области.

Методология исследования. Теоретической и методологической основой работы послужили труды отечественных историков, теоретиков литературы и искусства (В. Н. Топорова, Ю. М. Лотмана, А. Ф Лосева, М. М. Бахтина).

В отечественной науке методы литературоведческого анализа с опорой на исследование мифа и символа стали применяться в 1960;х годах в работах представителей Московско-Тартусской школы: В. В. Иванова, В. Н. Топорова, Ю. М. Лотмана и др. В настоящее время активно изучаются как принципы исследования произведений в мифопоэтическом контексте (В.Н.Топоров [147], Е. М. Мелетинский [95], Ю. В. Доманский [52], И. Л. Бражников [25], С. М. Телегин [139]), особенности поэтических систем, созданных в русле различных методов, направлений, стилевых течений (Д. О. Максимов [92], Л. А. Ходанен [157], Е. Н. Корнилова [66], Л. Королева [67]), так и индивидуальные литературоведческие системы, исследующие область мифологии (Е. А. Яблоков [175], И. А. Юртаева [174], С. А. Шульц [164]).

Ключевые понятия работы: код, символ, образ, миф, синкретизм, мифопоэтика, мифологема, метатекст, концепт, семантика, идиолект.

Научно-практическая значимость работы. Данная диссертационная работа представляет систематическое исследование культурного и символического аспектов поэтического наследия Даниила Андреева. Д. Андреев рассматривается как самобытный отечественный мыслитель, разработавший оригинальную символико-поэтическую систему.

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях.

Теоретическая значимость. Данная научная работа содержит наблюдения и замечания, которые могут определить направления новых исследований художественного наследия писателя: дальнейшее углубление намеченных тем (взаимодействие искусств, концептуальность театра, архитектурный код), сквозные образы и мотивы в творчестве поэта, характер взаимовлияния андреевской поэтики и поэтики Серебряного века.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Для понимания лирики Д. Андреева особую значимость имеют коды искусства. Универсальный язык культуры служит своеобразным пропуском в художественный мир Д. Андреева, основой его этических и эстетических установок.

2. Обращение к музыке, театру, архитектуре, живописи и поэзииуникальная попытка Д. Андреева объединить все культурное наследие человечества. Актуализируемые Д. Андреевым пласты культурного интертекста — важнейшие компоненты поэтической системы художника:

— музыка воспринимается Д. Андреевым как первооснова, как предшественница слову. Исследование архитектоники поэтических и звуко-музыкальных особенностей поэзии открывает новые грани смысла произведения;

— в «театральной» лирике особую значимость получает «мистерия нового типа». Автор переосмысливает этот жанр, вносит в него свои изменения. Классическому театру в интерпретации художника присущи черты, в полной мере проявившиеся в театре doc (годом создания считается 2002) в начале XXI: поэт, прекрасно чувствуя ритм духовной жизни, предугадал направления, по которому будет развиваться искусство. Д. Андреев вписывает мистерию в общий исторический и литературный контекст, используя приемы «Мистерии-буфф» В. Маяковского и поэмы А. Блока «Двенадцать»;

— архитектура является зримым воплощением главных идей автора, с ее помощью Андреев стремится донести до читателя свою идею о мироустройстве;

— визуальный код участвует в формировании художественного мира Д. Андреева на уровне цветовой символики, выразительности, жанрового взаимодействия;

— поэтическое творчество рассматривается Д. Андреевым как миссия. Он формулирует понятие «визионерства», говорит о высокой роли поэта-визионера.

3. Индивидуальное начало в интерпретации материала культуры органично соотнесено с осмыслением кодов искусства, с наращением смыслов. Этому служит использование различных форм цитирования, усложнение структуры произведений.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены на 7-й (Краснодар, 2008 г.) и 8-й (Краснодар, 2009 г.) конференциях молодых ученых, а так же на международной конференции «XXI пуришевские чтения» (Москва, 2009 г.).

Структура работы. Тема и строение работы определены ее целью и ее задачами. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка.

Система расположения глав имеет иерархическую последовательность. Музыка рассматривается Д. Андреевым как первооснова всех искусств, поэтому с главы о культурных знаках и символах музыки мы начинаем наше исследование. Далее рассматривается искусство театра (поэт пророчил мистериальному театру большое будущее: мистериал должен был быть общим культурным центром и объединить все виды искусств). Этим определяется положение и значение второй главы исследования. В основе мистериала лежит искусство музыки, архитектуры (идея единого культурно-архитектурного комплекса), живописи (визуальный код произведений, символика цвета) и искусство слова — поэзия. По мнению Д. Андреева миссия поэта заключается в том, чтобы рассказать, донести до народных масс идеи культуры и мифа, этим объясняется особая (объединяющая, комментирующая) функция поэзии.

Выводы.

Живописный и поэтический коды занимают существенное место в художественной системе Андреева.

Поэт использует визуальные знаки как символическое изображение метакультур. В символике цвета находит свое отражение философия, религия, прикосновение к глубинным тайнам жизни и малейшее движение, порыв души человеческой. Цвет является важной составляющей концепции культуры и искусства. Анализ символики цвета позволяет сделать вывод о том, что окружающий мир воспринимался Андреевым негативно, был сродни аду, а его идеалом является «Небесный Кремль», окрашенный белым-цветом, символизирующим духовное совершенствование.

В стихотворениях о современной Москве поэт использует прием синестезии: улицы города рисуются как картина «живописных» пятен. Манера изображения в духе кубизма составляет в виде геометрических фигур дробление единого целого на отдельные фрагменты.

Прием экфрасиса реализует такую функцию искусства как сохранение культурной памяти, ее сакрального смысла («Третьяковская галерея»).

Живописные образы в лирике Андреева ориентированы на прочтение изображения и его комментарий с выделением дополнительных смыслов, коннотаций культурных кодов. Это не приводит к деформации визуального образца, а, напротив, укрепляет его, ибо фиксируется момент встречи двух художников на границе разных видов искусства — видений реальности. Религиозное начало, удваивает, усиливает еще и пограничность иного родапредел, грань миров, что, несомненно, сказывается на эстетических составляющих лирики Андреева.

Экфрасис выполняет в художественной системе Д. Андреева различные функции:

1. Помогает автору воспроизвести картину личностного бытия;

2. Представляет стуктурообразующую функцию, становится узловым моментом мифопоэтики, от которого протягиваются нити, связывающие различные фрагменты метаистории поэта.

3. Выполняет существенные эстетические задачи, представляя и иллюстрируя взгляд поэта на искусство, позволяя прояснить художественные позиции, приблизиться к сути его творческой манеры.

Обращение к образам известных русских поэтов и писателей — важная составляющая метапоэтики Андреева, позволяющая ярче определить творческое кредо. В «Розе Мира» сформулировано его представление о роли поэта, о сути и механизме творческого процесса. Особое понятие вестничества, используемое Андреевым, определяет в его глазах творческую деятельность многих поэтов и писателей. Это требование воплощать иную реальность в образах художественного творчества.

Анализ ряда стихотворений позволяет выявить интертекстуальные связи на идейно-мировоззренческом уровне и на уровне художественных приемов. Воплощение божественного женского начала объединяет произведения Андреева с творчеством В. Соловьева, А. Блока (образ Прекрасной Дамы, женского божественного начала). Блок — один из немногих, кого Андреев прямо называет своим наставником, рассказывает о впечатлении, которое на него произвели стихотворения Блока. Мысль о неприятии насилия и попытки объединения людей — общие у Андреева и Волошина.

В воплощении статуарных образов Горького и Пушкина прослеживаются определенные параллели — всеобщее почитание, взгляд на них как на наставников. Но оценка воплощения их дара у Андреева противоположна, как и жизни в посмертии.

Творчество Андреева пронизано аллюзиями и реминисценциями на произведения различных поэтов и писателей (цитаты имплицитные и эксплицитные, эпиграф, метаописательные фрагменты).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Андреевское восприятие культуры как духовной родины, позитивного начала жизни обусловливает повышенное внимание поэта к культурным кодам и символам искусства на протяжении всего творчества.

Поэтическое наследие Д. Андреева включает в себя культурно-символический сплав искусств: театр, музыку, живопись, архитектуру и поэзию. Как поэт и мыслитель, Д. Андреев занимает особое место в истории отечественной символической поэзии. Долгое время синтетичность его художественного мира являлась помехой для оценки и анализа его творчества. Философский трактат «Роза Мира» отвлек внимание исследователей и читателей от его поэтического творчества. Между тем творчество его является «большим ансамблем литературного наследия» [59, 145]. Манера Андреева-писателя метаописательна, рациональна. Он изначально знал концепцию своего труда, главные его задачи и цели. Его творчество является целостным культурным опытом.

Уникальная попытка объединения всего культурного наследия человечества решшзуется в творчестве поэта посредством языка символов, являющимся самым древним и универсальным.

Д. Андреев воплощает в своих произведениях множество художественных знаков, символов, которые становятся основным объектом изображением или участвуют в создании других образов. В основе воплощения культурных знаков и символов лежит принцип поэтизации.

Использование материала культуры в различных функциях свидетельствует об особой значимости актуализируемого интертекста в качестве компонента поэтической системы художника. В основе воплощения культурных знаков и символов лежит принцип поэтизации. Исключение составляют случаи использования поэтом театральных кодов для достижения комического эффекта, нарочитого снижения образов персонажей, пародирования образцов русской классики. Пародирование для художника является приемом.

167 поэтической фиксации первоисточника, отображение контрастного мироощущения.

Символы из сферы музыки показали значимость первичности этого вида искусства для Д. Андреева. «Простейшие» знаки {звук, звон, гул), символика пения и музыкальных инструментов используются поэтом на протяжении всего творчества в других, описываемых Д. Андреевым, видах искусства (театре, архитектуре, поэзии). Изучение взаимодействия символов различных видов искусства помогает понять идею синкретичности и мистериализацию театра. Театр, в поэтическом универсуме Д. Андреева, является объединяющим музыку, архитектуру, живопись и литературу, он представлен как «театр нового типа», мистерия. Актуализация образа мира как театра проходит на протяжении всего творчества поэта. Реализуется шекспировская эстетика, выявляющая театральность жизни.

Архитектурный код раскрывают представление автора о мироздании, о сущности архитектуры (о высшем предназначении для человечества и культуры, о ее современных веяниях — «кубизме» и «гигантизме»). При помощи образов различных строений поэт высказывает идеи соборности, а также поясняет причины неблагоустроенности страны. Через призму архитектуры и скульптуры поэт представляет Москву и Петербург.

Сложную структуру имеет визуальный код лирики Андреева. Как средство выразительности поэтом используется синестезия на основе изобразительного и словесного искусств. Поэт осуществляет «перевод» живописи на язык литературы, использует прием экфрасиса. Д. Андреев использует цветовую символику, символику образов. Для жанрового взаимодействия визуальных и словесного искусств характерно доминирование литературного начала, что выражается повышенной метафоричность поэтических текстов. Поэт использует «религиозный» экфрасис в стихах о живописи, касается символики иконографии.

Важным аспектом в поэзии Д. Андреева являются знаки и символы поэзии и литературы. Поэт выводит понятие «визионерства» в мировой.

168 культуре, говорит о высокой роли поэта-визионера. Д. Андреев затрагивает ряд известных поэтов и писателей в русской литературе и определяет символическую роль каждого. Касается символики образа самого поэт или писателя: Рылеев воплощает собой бунтГумилев — высокое стремление, сопряженное со злым рокомВолошин — верность принципам и идеаламБлок — слабость духа, измену своему предназначениюПушкин представлен как поэт-пророк, «отец» русской литературы, всех собратьев по перу. Символика поэтов и писателей связана с божественным началом творца, с великим даром пророчества.

Д. Андреев на языке символов культуры говорит о проблемах, стоящих перед художником. Коды культуры позволяют автору компактно выразить свою мысль и пробуждают в сознании читателя целый ряд культурно-исторических ассоциаций.