Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Глагол как вербально-когнитивное средство формирования лексикосферы военной авиации

Диссертация: Глагол как вербально-когнитивное средство формирования лексикосферы военной авиации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В терминоведческих исследованиях конца 20-го — начала 21-го веков (Лейчик 1994; Комлев 1995; Володина 1997, 2000; Алексеева 1998; Мишланова 1998, 2003; Казарина 1999, 2000; Буянова 1996, 2002; Ивина 2003; Абрамова 2003) подчёркивается сложная многослойная структура термина, что обусловливает многоаспектность терминологического анализа. Традиционная связь терминологических исследований с науками… Читать ещё >

Глагол как вербально-когнитивное средство формирования лексикосферы военной авиации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ГЛАГОЛ В СИСТЕМЕ ЧАСТЕЙ РЕЧИ: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
    • 1. 1. Глагол в системе частей речи как структура представления знаний: общая характеристика системообразующих аспектов
    • 1. 2. Терминологический статус и деривационный потенциал глагола: история вопроса
  • Выводы
  • 2. ТЕРМИНОЛОГИЯ ВОЕННОЙ АВИАЦИИ КАК ФРАГМЕНТ ВЕРБАЛЬНО-КОГНИТИВНОЙ КАРТИНЫ МИРА: СПЕЦИФИКА ФОРМИРОВАНИЯ И ОСНОВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ
    • 2. 1. Экстралингвистические факторы формирования терминологии военной авиации
    • 2. 2. Глагол и глагольное словосочетание как терминологические знаки: общая характеристика
    • 2. 3. Глагольные словосочетания как средство организации военноавиационной терминосферы
  • Выводы
  • 3. МЕТАФОРА КАК КОГНИТИВНЫЙ МЕХАНИЗМ ГЛАГОЛЬНОГО ТЕРМИНООБРАЗОВАНИЯ В ВОЕННО-АВИАЦИОННОЙ ОБЛАСТИ
    • 3. 1. Аспекты метафорической номинации в терминообразовании
    • 3. 2. Терминологическая метафоризация глаголов как способ формирования лексической сферы военной авиации
  • Выводы

На рубеже ХХ-го и ХХ1-го столетий именно наука как глобальное когнитивное образование выступает приоритетным средством познания действительности в различных сферах человеческой деятельности. В сложнейшей системе науки происходит постоянное появление и зарождение новых направлений, наблюдаются непрерывные процессы интеграции и дифференциации различных областей знания. Все эти явления сопровождаются интенсивным развитием языковой базы (основания) специальных сфер, в результате чего большую часть словарного фонда любого развитого языка составляют термины. В этом аспекте представляется важным и перспективным дальнейшее исследование различных вопросов терминологии как средства получения и организации знаний.

Как самостоятельная научная дисциплина, активно развивающаяся всю свою историю, терминоведение к началу 21-го века накопило богатый материал по методологии и теории термина, терминообразованиюпо проблемам отбора специальной лексикипо типологическому, сопоставительному, семасиологическому, ономасиологическому и историческому терминоведению. Проведены обширные филологические, функционально-стилистические, диахронические исследования по различным аспектам терминологии. Тем не менее, ещё сохраняется много нерешённых проблем в сфере упорядочения и стандартизации терминов, терминографии, терминологической функциональной дериватологии, научно-технического перевода, в области создания информационно-поисковых тезаурусов, отраслевых исследований новых и относительно молодых областей профессиональной деятельности.

По мере становления и развития отечественного терминоведения в орбиту исследовательского поиска вовлекались самые разнообразные проблемы, связанные с изучением фундаментальных аспектов теории термина (Винокур 1939; Лотте 1961; Квитко 1976; Даниленко 1977; Канделаки 1977; Моисеев 1971; Митрофанова 1973; Герд 1981; Шкатова 1982; Волкова 1986; Кобрин 1987; Циткина 1988; Моисеев, Буянова 1989; Кияк 1989; Лейчик 1989; Буянова 1991; Коготкова 1991; Гринёв 1993 и др.). В связи с обращением к динамическим аспектам языка, антропоцентрической лингвистике, изучающей язык во взаимосвязи с человеком, его сознанием, мышлением, различными видами деятельности, постепенно формируется новое направление терминоведения — когнитивное.

В терминоведческих исследованиях конца 20-го — начала 21-го веков (Лейчик 1994; Комлев 1995; Володина 1997, 2000; Алексеева 1998; Мишланова 1998, 2003; Казарина 1999, 2000; Буянова 1996, 2002; Ивина 2003; Абрамова 2003) подчёркивается сложная многослойная структура термина, что обусловливает многоаспектность терминологического анализа. Традиционная связь терминологических исследований с науками о мышлении позволяет рассматривать многие феномены с когнитивной точки зрения, учитывать все виды информации, которые участвуют в формировании нового знания. В центре внимания исследователей оказываются термины, представляющие особые когнитивные структуры, особенности структурирования конкретных профессиональных сфер как результата непосредственного опыта человека. Таким образом, современное изучение термина внутри терминосистемы предполагает выявление места и функции терминологических единиц в лингвомыслительной деятельности человека и осознание того, что «терминологизация. представляет собой комплексный процесс, в ходе которого слово естественного языка проходит глубинную стадию концептуальной обработки» (Алексеева 1998:6).

Активизация интеграционных процессов в научно-технической сфере и применение антропологического принципа при изучении её языка ведут к появлению междисциплинарных концепций исследования и учёта человеческого фактора при формировании подъязыковых систем и номинативной организации конкретных терминологий, особенно мало изученных и ещё только развивающихся молодых терминосфер, в том числе и терминологии авиации. Немногочисленные исследования в этой сфере (Орлова 1991; Рякина 1996; Москалёва 1998; Акимова 2004; Мальковская 2004; Зюзина 2006) содержат недостаточно полное и многофакторное описание её терминологии в аспекте функциональной дериватологии и когнитивной специфики. В частности, терминологическое исследование глагола как когнитивно-вербального знака военно-авиационных понятий в этих и подобных работах ещё не проводилось. Во многом это связано с нерешённостью проблемы терминологического статуса глагола: ведь в терминоведении традиционно глагол рассматривается в основном как производящая основа для отглагольных существительных. «Реабилитация» глагола в функции термина отмечается рядом исследователей при изучении терминологической деривации языка науки (Ивакина 1997; Буянова 1996, 2002), а также при исследовании проблемы валентностных характеристик терминов-глаголов (Казарина 1991).

Анализ терминологических исследований различных отраслей знания показал в целом небольшой интерес к изучению категории глагола и его прагматики в терминологии, к проблеме его функционирования в специальных текстахтакже в терминоведении пока слабо разработаны вопросы словообразовательных и деривационных характеристик «глагольных» терминов, не выявлены и не описаны ведущие механизмы, способы и средства глагольного терминообразования как одного из базовых деривационных процессов. Несмотря на то, что исследователями признаётся право глагола быть выразителем динамических процессуальных понятий в терминологии, фиксация и дефинирование специальной глагольной лексики в терминологических толковых словарях отсутствует.

Таким образом, актуальность данной работы обусловлена повышенным интересом к разработке терминологии военной авиации, что ещё не было осуществлено в рамках теории языканеобходимостью изучения прагматики, места и роли терминов-глаголов в терминосфере военной авиации, так как именно они отражают знания о соответствующем фрагменте действительности и формируют терминологические концепты, структурированные внутри исследуемого поля.

Объектом исследования выступают специальные глагольные единицы терминосферы «Военная авиация» (ВА), которая является подсистемой терминополя авиации и находится на пересечении двух специальных областей: военной и авиационной. Понятия «специальная глагольная лексика», «специальные глаголы», «термины-глаголы», «глагольные термины», «глаголы-термины» употребляются в диссертации в широком понимании как контекстуальные синонимы.

Предметом диссертационного исследования является потенциал и свойства глагола как вербально-когнитивного средства и языкового механизма формирования лексической системы военной авиации.

Практическим языковым материалом диссертации послужили английские и русские глагольные единицы разной степени сложности и структуры, функционирующие в терминополе военной авиации. Материал исследования был собран в результате целенаправленной выборки из следующих авиационных журналов: «Авиация и Космонавтика» 1998, 2004, 2007, 2008; «Крылья Родины» 2000; «Воздушно-космическая оборона» 2005. Источниками выборки английских глагольных терминов явились: «Aviation Week and Space Technology» 1988, 1989; «Take Off' 1990, 1999; «Interavia» 1990; «Air Forces Monthly» 2000, 2003 (32 издания). Кроме того, для извлечения информации по семантической специфике изучаемых единиц и построения дефиниций этих лексем, а также для изучения экстралингвистической характеристики исследуемой терминосферы использовались справочные и энциклопедические издания, терминологические, толковые и переводные словари, научно-популярные издания по истории развития военной авиации (30 наименований). В количественном представлении фактический материал составил 2840 терминологических глагольных единиц, из которых 1300 — русские и 1540 — английские глаголы и глагольные словосочетания, функционирующие в авиационных текстах в качестве терминов.

Целью данной работы является изучение и описание специальной глагольной лексики как вербально-когнитивного средства формирования терминологии военной авиации в английском и русском языках. Поставленная цель и логика исследования предопределили необходимость решения следующих задач:

1) рассмотрение глагола в системе частей речи с когнитивной точки зрения;

2) выявление концептуальных основ категории глагола и определение специфических характеристик и признаков формирования глагола как особого вербального знака;

3) изучение общетеоретических положений о терминологическом статусе глагола в терминоведении и определение его терминологического потенциала как эквивалентного имени-термину;

4) определение прагматики и роли специальных глагольных единиц в формировании терминологии военной авиации;

5) описание способов глагольного терминообразования и структурно-грамматических типов данных единиц;

6) выявление статуса глагольных терминологических словосочетаний и установление их роли в формировании базовых (основных) понятий военно-авиационной терминологии;

7) рассмотрение метафоричных терминов-глаголов, установление основных сфер-источников их заимствования и ассоциативных признаков переноса значения.

Методологической базой работы послужили фундаментальные труды в области общего терминоведения, терминологической деривации, отраслевого терминоведения (Д.С. Лотте, Б. Н. Головин, В. М. Лейчик, A.B. Суперанская, C.B. Гринёв, В. П. Даниленко, Л. Ю. Буянова, С. Г. Казарина, Р. Ю. Кобрин и др.) — когнитивной лингвистики (Р.Лангакр, Дж. Лакофф, Е. С. Кубрякова,.

В.З. Демьянков, Ю. Г. Панкрац, Н. Ф. Алефиренко и др.) — исследования по теории метафоры, мотивированности языковых явлений, по словообразованию и теории языка (Дж. Лакофф, М. Джонсон, И. Н. Григоренко, Ю. Д. Апресян, Н. Д. Арутюнова, В. Н. Телия, Е. С. Кубрякова, Г. П. Немец и др.).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в установлении терминологического статуса и потенциала глагола как особого концептуализирующего средства формирования военно-авиационной терминологической картины мирав выявлении особенностей функционирования специальной глагольной лексики в терминологическом пространстве военной авиации в разных языкахв исследовании лексико-синтаксических и функционально-семантических аспектов специальных глаголов и глагольных словосочетаний в сфере военной авиациив интерпретации метафоры как когнитивного механизма образования терминов-глаголов в английском и русском языках.

Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена тем, что выявленные и описанные особенности терминов-глаголов, участвующих в моделировании базовых категорий и понятий терминологии военной авиации, углубляют теоретические знания в области общего и отраслевого терминоведения и лингвистики в целом. Теоретически значимым является определение статуса глагольных терминов в сфере военной авиации как вербально-когнитивного средства формирования целостной лексической системы ВАустановление семантических, структурно-грамматических и деривационных характеристик терминов-глаголоввыявление процесса терминологической метафоризации как одного из главных когнитивно-вербальных факторов развития военно-авиационной терминологии в английском и русском языках.

Полученные результаты и материалы диссертационного исследования являются практически значимыми для вузовских курсов «Теория языка», «Общее терминоведение», «Терминография», «Отраслевое терминоведение»,.

Когнитивное терминоведение", «Теория метафоры" — при разработке спецкурсов, спецсеминаров, написании курсовых и дипломных работ по актуальным проблемам современного терминоведения и терминографии. Материалы и результаты работы могут также использоваться в учебном процессе при подготовке и обучению российских и иностранных авиационных специалистов на занятиях по терминологии и терминографиидля подготовки практических занятий, при разработке методических пособий и дидактических материаловв практике преподавания русского и английского языков, языков для специальных целей. Лексический материал диссертации будет в дальнейшем применяться для подготовки терминологических словарей, справочников и учебных пособий по авиационной терминологии, как на русском, так и на английском языках.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Русская терминосфера военной авиации исторически формировалась на базе привлечённых в основном из английского и французского языков и национальных терминов-глаголов, выступающих специфической формой репрезентации основных процессуальных понятий и понятий действия, движения, которые являются главными в категориальном аппарате терминологии военной авиациитакие же процессы заимствования были характерны и для формирования английской терминологии военной авиации.

2. Терминологическая глагольная лексика, функционирующая в авиационных текстах разных жанров, дифференцируется на общенаучную, межотраслевую, отраслевую и узкоспециальную, объективируя когнитивное многообразие и системную целостность видов движения (действия, процесса, изменения) в динамике пространства и времени. Русская терминосистема военной авиации содержит больше межотраслевых терминов-глаголов по сравнению с английской, что обусловлено спецификой развития русской авиационной науки, более глубокой научной специализацией и интеграцией когнитивных областей, связанных с военной авиацией.

3. Глагольные термины ВА, в силу высокой способности отсылки к определённым видам движения, действия и/или процесса, возможности давать отношениям между объектами аспектуально-временные характеристики, в качестве когнитивных маркеров передают ментальное содержание, отражая пласт человеческого опыта, связанного с построением и использованием летательных аппаратов. Характерной особенностью специальной глагольной лексики ВА является наличие множества синонимов, дублетов, морфологических, лексических и синтаксических вариантов базовых терминов-глаголов, что отражает постоянный процесс когнитивного членения и развития этой области и вербализации его результатов.

4. Терминополе военной авиации организуется на основе 9 когнитивно-тематических групп, репрезентирующих фрагменты общей картины мира ВА и фиксирующих основные черты системности терминологии военной авиации — когнитивность, структурность и иерархичность.

5. Универсальным способом деривации глагольных терминов военной авиации в английском и русском языках является терминологическое переосмысление общеупотребительных слов на основе метафоризации, то есть терминологическая метафоризация. Метафоричные термины-глаголы, создающиеся на основе многоступенчатого вербально-когнитивного процесса, репрезентируют в терминосфере военной авиации сложные структуры представления знаний с высокой степенью информативности через ассоциативное восприятие.

Методы и методики исследования определяются спецификой материала и исследовательской целью: как основной используется описательный методприменяется метод анализа и синтеза научных данных по общему и когнитивному терминоведению и терминографиинаблюдение как универсальный методметоды систематики и классификациилингвостатистический методметод понятийного и семантического анализа терминовсопоставительный, компонентный и дефиниционный анализи приёмы деривационного и функционального анализа терминов-глаголов военной авиации.

Апробация работы. Основные теоретические положения и научные результаты исследования докладывались на заседании кафедры общего и славяно-русского языкознания Кубанского государственного университетабыли представлены на различных всероссийских и межвузовских научно-методических и научно-практических конференциях: «Теория и практика преподавания иностранного языка» (Краснодар 2005), «Современная лингвистика: теория и практика» (Краснодар 2006, 2007, 2008, 2009, 2010) — «Актуальные проблемы современного языкознания и литературоведения» (Краснодар 2006, 2007) — на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 15-летию со дня принятия Декларации о суверенитете Республики Башкортостан (Нефтекамск 2006).

По теме диссертации опубликовано 8 статей, в том числе в издании, рекомендованном списком ВАК («Культурная жизнь Юга России». № 5. 2007).

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из Введения, трёх глав, Заключения, Библиографического списка (289 наименований) — 14 таблиц, 2 схем.

Выводы и результаты, полученные в ходе данного диссертационного исследования, на наш взгляд, расширяют и углубляют анализ терминологической системы авиации, способствуют установлению места и роли глагольных единиц в формировании военно-авиационной когнитивной сферы, дополняют рассмотрение вопросов глагольного терминообразования в специальных отраслях. Перспективы данного исследования видятся в изучении глагольной синонимии в терминологии ВА и включении терминовглаголов в проект терминологического словаря военно-авиационных терминов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На современном этапе проведение терминологических исследований осуществляется в тесной связи с науками о мышлении, что позволяет внедрять когнитивный подход в терминоведение. При изучении специфики термина особое внимание уделяется не только лингвистическим и экстралингвистическим факторам, специальным и обыденным понятиям, но и учёту всех разновидностей информации, которая участвует в формировании нового знания, научно-профессиональной и культурной памяти термина.

В данной диссертационной работе на конкретном материале (военно-авиационные тексты) была рассмотрена специальная глагольная лексика русского и английского языков, используемая для формирования терминологии военно-авиационной когнитивной картины мира. Изучение истории и теории вопроса позволяет сделать вывод о недостаточной исследованности глагольных единиц в специальных отраслях знания. В терминоведении до настоящего времени не выработано единого мнения о праве глагола служить выразителем и репрезентантом терминологических понятий.

Установлено, что глагольные термины эксплицируют другие концептуальные структуры по сравнению с именами-терминами в процессе познания действительности. Глаголы с точки зрения категоризации мира представляют собой сложные по когнитивной и семантической структуре единицы, концептуализирующие положение дел или события в формах действия, движения, изменения. Построение когнитивной модели событий как сегментации каузальной цепочки позволяет различать различные типы глаголов. По своим когнитивным характеристикам глаголы ориентируются на отражение процедурального значения и способа бытия объектов во времени. Из этого следует, что категория глагола совмещает самые сложные для человеческой мысли концепты Времени и Пространства.

Проведённый анализ терминологической литературы по проблеме функционирования глаголов в специальных отраслях выявил терминологический потенциал категории глагола. В рамках специальных текстов терминологическое употребление глагола выражено в виде модели субъектно-объектной направленности действия. Обоснованность глагольного терминирования подтверждается пропозитивным характером семантики термина, т.к. образование понятий осуществляется в виде суждений. Установлено, что глаголы-термины, поставляя терминологическую информацию, используются в процессе специального общения для овладения определённой ситуацией в вербальной форме. Ситуациям в конкретной профессионально-научной деятельности соответствуют типовые когнитивные структуры — фреймы.

Наблюдения показывают, что в военно-авиационных текстах для выражения процесса широко используется категория глагола. Глагол необходимо рассматривать на фоне системы терминов как микросистемы языка. Глаголы являются терминами, если они однозначно именуют понятия данной сферы знания. Прежде всего, это немотивированные глаголы и глаголы, образованные от немотивированных наименований.

Анализ терминографических источников показал, что фиксация глагольной лексики в толковых терминологических словарях отсутствует, несмотря на то, что в специальных текстах термины-глаголы активно функционируют и являются точными и однозначными номинациями процессов, действий, состояний, отношений.

Наши наблюдения над фактическим материалом выявили ряд продуктивных моделей терминообразования: «глагол — отглагольное существительное», термин-глагол от имени действия, использование интернациональных слов, которые ассимилируются в языке с помощью исконных морфологических средств. Характерной чертой образования глагольных терминов в английском языке является конверсия и аффиксация, тогда как в русском языке специальные глаголы представлены словосочетаниями и суффиксальными дериватами. Анализ авиационной лексики показал, что большинство терминов с процессуальным значениемэто глагольные терминологические словосочетания (ТСС), основанные на несвободном употреблении глагола с именными формами, которые несут основную терминологическую нагрузку.

Актуальными способами глагольного терминопроизводства являются словообразовательно-морфологический, семантический и синтаксический. Было установлено, что основная масса глагольных терминов мотивирована, причём, чем сложнее морфемная и словообразовательная структура термина, тем выше его мотивированность.

Становление и развитие военно-авиационной терминосферы связано с достижениями международной научно-технической мысли, поэтому её терминология носит ярко выраженный межотраслевой и интернациональный характер. Несмотря на заимствования в начале её становления, терминология военной авиации формируется на базе национального языка посредством специализации основных значений общеупотребительных слов, посредством метафорического переосмысления, использования исконных словообразовательных средств.

Межотраслевые термины привлекаются в авиационную лексику либо в своём основном значении, либо развивают новое терминологическое значение. Использование межотраслевых терминов в сфере военной авиации (ВА) отражает кумулятивный характер терминологической информации. На начальном этапе формирования военно-авиационной лексики имеет место метафорический и метонимический перенос. В процессе дальнейшего развития терминосистемы ВА отдельные понятия могут изменять свой план выражения. Наш материал выявил различные языковые варианты, соответствующие одному термину-понятию. В результате анализа специальных текстов было установлено, что заимствования в русском и английском языках составляют примерно одинаковое количество. Большая часть заимствований состоит из терминоэлементов греко-латинского происхождения. Для образования новых терминов используется тот же инвентарь словообразовательных средств, что и для общей лексики, однако отдельные словообразовательные элементы несут терминологическую смысловую нагрузку. Было установлено, что, присоединяясь к основе слова, отдельные терминообразующие форманты меняют терминологическое значение производных глагольных терминов. Фактический материал выявил группу глагольных терминов-композитов в английском языке, в то время как в русском языке термины-сложные слова входят в состав ТСС в виде имени-термина.

Вследствие исследования военно-авиационных текстов была проведена структурация терминополя военной авиации на основе исследования категории действий и процессов. Рубрикация глагольной лексики позволила выявить 9 когнитивно-тематических групп. Каждая группа (КГТ) включает подгруппы и микрогруппы, что подтверждает основные черты системности терминологии ВА: структурность, взаимозависимость, иерархичность.

Для того чтобы определить базовые глаголы-термины, производные и речевые глагольные термины, была установлена частотность выделенных в исследовании единиц. В результате статистического анализа было выявлено 123 английских и 137 русских наиболее употребительных (частотных) глагольных терминов, которые в исследуемой сфере являются базовыми. Частотность глагольных ТСС в русском и английском языках различна. Русские ТСС более частотны, что объясняется спецификой научного стиля речи в русской терминологии.

Наблюдения над функционированием глаголов в специальных авиационных текстах выявили большое количество вариантных форм термина в виде синонимических замен, дублетов, различных морфологических и синтаксических конструкций.

Структурный анализ глагольных ТСС показал, что большинство словосочетаний имеют двухи трёхкомпонентную структуру и большое разнообразие конструктивных моделей (русские — 29- английские — 40). Также было установлено, что глагольные ТСС обладают достаточно большой устойчивостью и воспроизводимостью в специальных текстах. Глагол в составе ТСС реализует смыслоразличительные признаки начинательности, длительности, финитности, степени осуществления действия наряду с функцией связи. Именной компонент глагольных ТСС обеспечивает соотнесённость предиката с экстралингвистической реальностью и является его содержательным ядром. По отношению к однословным терминам-глаголам терминологические словосочетания составляют большинство (английские ГС — 64%- русские ГС — 62%).

В работе было рассмотрено образование метафоричных глаголов-терминов и выявлена специфика процесса терминологической метафоризации. Создание метафоричных терминов осуществляется с учётом мотивирующих признаков: по сходству внешнего вида, размеров, формы, местоположения, консистенции и других. Наши наблюдения показали распространённость метафорической номинации в сфере В, А (выявлено 116 русских и 122 английских терминов, созданных в результате метафорического переосмысления общеупотребительных единиц).

В работе были установлены основные когнитивные области-источники новых терминов: 1) Мир человека- 2) Мир животных- 3) Мир биологии и медицины- 4) Мир количественно-качественных характеристик- 5) Мир пространственных перемещений.

Функция характеризации метафоры выходит на первый план в исследуемой сфере, вытесняя номинативную. Анализ метафоричных глаголов в специальных текстах показал, что многие из них сохраняют экспрессивно-эмоциональные оттенки в своих значениях. Эмоционально-оценочный компонент таких терминов коннотирует аварийные ситуации, возникающие в полёте, различные отношения и ассоциации для адекватного восприятия терминологической информации. Многие метафоричные термины в исследуемой сфере не приобрели ещё конвенциальный характер, т.к. метафоризация предшествует додефинитивной стадии термина. В результате нами было обнаружено большое количество глаголов и глагольных словосочетаний в кавычках, что говорит о том, что данные единицы ещё не стали общепринятыми терминами или не нашли адекватной формы выражения термина-понятия.

Посредством неожиданных и точных образов в сфере ВА конструируются новые понятия, причём один и тот же процесс может быть представлен в виде различных визуальных и вербальных образов, логических связей и когнитивных моделей. При метафоризации лексики сферы ВА семантические связи между исходным и производным значением представляют сложную многоаспектную структуру. Актуализация различных признаков, подстановка новых объектов в старую схему, применение к новым объектам предиката, который для них не предназначался, способствуют приращению знания в новой ситуации и образованию новых терминов в исследуемой сфере. Таким образом, процесс образования метафоричных терминов основан на активизации импликаций исходного значения, которые выдвигаются и приобретают статус полноценных компонентов значения новых терминов.

Анализ метафоричных терминов позволил выявить информационную ёмкость и когнитивную сложность метафоры, её способность выполнять функцию термина в специальных авиационных текстах.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. А. Медицинская лексика: основные свойства и тенденции развития (на материале русского языка). Москва Краснодар, 2003.
  2. О. В. Термин как единица терминологического поля и профессионального дискурса в разноструктурных языках (на материале терминологии макрополя «Радиообмен гражданской авиации» в русском и английском языках): Дис.. канд. филол. наук. Казань, 2004.
  3. Л. Г. Функционирование экономических фразем в рыночно-экономической терминосфере как фактор терминологической концептуализации // Современная лингвистика: Теория и практика. Краснодар, 2007. С. 7−11.
  4. Л. М. Проблемы термина и терминообразования. Пермь, 1998.
  5. Л. М. Термин и метафора: семантическое обоснование метафоризации. Пермь, 1998.
  6. Л. Г. Метафорическое терминопорождение и функции терминов в тексте: Автореф. дис.. д-ра филол. наук. М., 1999.
  7. Н. Ф. Современные проблемы науки о языке. М., 2005.
  8. Е. С., Костюкова С. Т. Типологическое описание английских и немецких терминов в семантическом поле «Технологические процессы и операции» // Отраслевая терминология и её структурно-типологическое описание. Воронеж, 1988. С. 83−91.
  9. Ю. Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М., 1995.
  10. Ю. Д. Избранные труды. Т.2. Интегральное описание языка и системная лексикография. М., 1995.
  11. Н. Д. Языковая метафора (синтаксис и лексика) // Лингвистика и поэтика. М., 1979. С. 147−173.
  12. Н. Д. Метафора // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. С. 296−297.
  13. О. С. Словарь лингвистических терминов. М., 1969.
  14. Ш. Французская стилистика М., 1961.
  15. А. Н., Караулов Ю. Н. Словарь политических терминов. М., 1994.
  16. Э. Категории мысли и категории языка // Общая лингвистика. М., 1974. С. 104−115.
  17. Ф. М., Головин Б. Н. Общее языкознание. М., 1979.
  18. О. И. Термин и его мотивированность // Терминология и культура речи. М., 1981. С.28−37.
  19. М. Метафора//Теория метафоры. М., 1990. С. 153−172.
  20. В. В. Семантико-синтаксическая организация предложения. Л., 1977.
  21. А. В. Теория функциональной грамматики. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. Л., 1987.
  22. О. Ю. Универсальные и специфические черты процесса метафоризации // Лингвистические исследования: к 75-летию проф. В. Г. Гака. Дубна, 2001. С. 49−65.
  23. Т. В. К построению типологии предикатов в русском языке // Семантические типы предикатов. М., 1982. С. 7−85.
  24. Л. Ю. Суффиксальное словообразование имён существительных в подъязыке агрономии: Дис.. канд. филол. наук. Л., 1991.
  25. Л. Ю., Немец Г. П. О метаязыковой субстанциональности языка науки (деривационный аспект) // Совершенствование образовательной и профессиональной подготовки специалистов. Ч. 5. Краснодар, 1994.С. 8−15.
  26. Л. Ю. Научный текст как порождающее деривационное поле и его презентация в иноязычной аудитории//Текст и методика его анализа:
  27. Мат-лы VII междунар. науч. конфер. по проблемам семантических исследований. Харьков, 1994. Ч.Ш. С.12−16.
  28. Л.Ю. К вопросу о терминообразовательной специфике языка науки (на материале естественнонаучного подвида)//Функционально-семантические аспекты изучения русского слова. 4.1. Орехово-Зуево, 1994. С.15−19.
  29. Л.Ю. Терминообразовательный гнездовой словарь языка науки и его использование в учебном процессе//Совершенствование образовательной и профессиональной подготовки специалистов: Мат-лы межвуз. науч.-метод. конфер. Краснодар, 1994. 4.V. С. 16−21.
  30. Л.Ю. Язык науки как сфера реализации континуальности и дискретности//Лингвистика на исходе XX века: Итоги и перспективы: Тезисы международ, конфер. Т.1. М., 1995. С. 12−14.
  31. Л.Ю. К вопросу о метаязыковой сущности терминообразовательной субсистемы естественнонаучной сферы русского языка//Актуальные проблемы лингвистики и лингводидактики. 1. Теория. Краснодар, 1995. С.18−23.
  32. Л.Ю. Терминологическая деривация языка науки: становление системы//Терминоведение / Под ред. В. А. Татаринова. М., 1995. Вып.2−3. С.10−15.
  33. Л.Ю. Терминологическая деривация в современном русском языке (метаязыковой аспект). Краснодар, 1996.
  34. Л.Ю. Термин: миф и реальность // Семантические реалии метаязыковых субстанций: Международ, сб. науч. тр. Карлсруэ- Краснодар, 2001. С.12−17.
  35. Л. Ю. Термин как единица логоса. Краснодар, 2002.
  36. У. О семантической структуре языка//Новое в лингвистике. Вып. 5. М., 1970. С. 163−249.
  37. . М. Современная когнитивная психология. М., 1983.
  38. И. В. Терминология системного комплекса научных экологических знаний: деривационно-семантический аспект: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Краснодар, 2006.
  39. Т. К процессуальному пониманию семантики // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 12. М., 1983. С. 123−170.
  40. В. В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. М., 1947.
  41. В. В. Вступительное слово // Вопросы терминологии. М., 1961.
  42. В. В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М., 1975.
  43. В. В. Основные типы лексических значений // Избранные труды: Лексикология и лексикография. М., 1977.
  44. В. А. Категориальная типология и языковой тип. М., 1993.
  45. Г. О. О некоторых явлениях словообразования в русской технической терминологии // Труды МИИФЛИ. Т. 5. М., 1939. С. 3−54.
  46. И. Н. О краткости стандартизованного термина // НТТ. Вып. 4. М., 1989.
  47. М. Н. Теория терминологической номинации. М., 1997.
  48. М. Н. Когнитивно-информационная природа термина (на материале терминологии средств массовой информации). М., 2000.
  49. Л. С. Мышление и речь. М., 1996.
  50. Гак В. Г. К типологии лингвистических номинаций // Языковая номинация. Общие вопросы. М., 1977.
  51. Гак В. Г. Номинация действия // Логический анализ языка. Модели действия. М., 1992. С. 77−83.
  52. Гак В. Г. Языковые преобразования. М., 1998.
  53. А. С. Формирование терминологической структуры русского биологического текста. Л., 1981.
  54. А. С. Основы научно-технической лексикографии. Л., 1986.
  55. А. С. Логико-понятийное моделирование терминосистем и машинный фонд русского языка // Отраслевая терминология и её структурно-типологическое описание. Воронеж, 1988. С. 114−123.
  56. А. К. Некоторые вопросы семантики и функционирование терминов вычислительной техники в английском языке // Отраслевая терминология и её экстралингвистическая обусловленность. Воронеж, 1986. С. 111−119.
  57. А. К. Структурно-типологическое описание терминов вычислительной техники в английском и русском языках // Отраслевая терминология и её структурно-типологическое описание. Воронеж, 1988. С. 28−37.
  58. В. И. О некоторых проблемах изучения синтаксической структуры номинативных терминосочетаний русского и английского языков // Термин и слово. Горький, 1978. С. 97−105.
  59. . Н. О некоторых доказательствах терминированности словосочетаний // Лексика, терминология, стили. Вып.2. Горький, 1973. С. 57−65.
  60. . Н., Кобрин Р. Ю. Лингвистические основы учения о терминах. М., 1987.
  61. Т. М. Термины языка и термины речи // Термины в языке и речи. Горький, 1985. С. 21−25.
  62. В. И. Семантико-синтаксические характеристики глаголов научно-технического текста // Вопросы научно-технической терминологии и методики преподавания иностранных языков. Минск, 1980. С. 60−66.
  63. И.Н. Текст как пространство реализации смысла и когниции. Краснодар, 2002.
  64. С. В. Введение в терминоведение. М., 1993.
  65. В. П. Лексико-семантические и грамматические особенности слов-терминов //Исследования по русской терминологии. М., 1971. С. 7−89.
  66. В. П. Лингвистические требования к стандартизуемой терминологии // Терминология и норма. М., 1972. С. 6−14.
  67. В. П. Русская терминология. Опыт лингвистического описания. М., 1977.
  68. В. П., Волкова И. Н., Морозова Л. А., Новикова Н. В. Лингвистический аспект стандартизации терминологии. М., 1993.
  69. В. 3. Когнитивизм, когниция, язык и лингвистическая теория // Язык и структуры представления знаний. М., 1992. С. 39−77.
  70. Н. В. Несколькословные термины в военном подъязыке (ономасиологический аспект): Дис.. канд. филол. наук. М., 1995.
  71. О. Философия грамматики. М., 2002.
  72. М. А., Беспалько В. П. Машиноведение. М., 1950.
  73. В. И. Когнитивно-прагматический подход в неологии // Когнитивно-прагматический аспект лингвистических исследований. Калининград, 1999. С. 3−9.
  74. А. А. Информационный тезаурус человека как база речемыслительной деятельности // Исследования речевого мышления в психолингвистике. М., 1985. С. 150−171.
  75. В. А. Семасиология. М., 1957.
  76. Е. А. Эпонимические единицы в составе специальной авиационной лексики: Дис.. канд. филол. наук. Краснодар, 2006.
  77. Н. Н. Профессиональная речь юриста. М., 1997.
  78. Л. В. Лингвокогнитивные основы анализа отраслевых терминосистем (на примере англоязычной терминологии венчурного финансирования). М., 2003.
  79. С. Г. Валентностные характеристики терминов-глаголов подъязыка медицины: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Днепропетровск, 1991.
  80. В. М. Роль глагольных единиц в реализации информативной функции языка в тексте. Уфа, 1996.
  81. Т. Л. Семантика и мотивированность терминов. М., 1977.
  82. Э. Сила метафоры // Теория метафоры. М., 1990. С. 33−43.
  83. И. М. Терминологические словари. М., 1961.
  84. С. Д. Содержание слова, значение и обозначение. М., 1965.
  85. С. Д. Речемыслительные процессы // ВЯ. № 4. М., 1984. С. 3−12.
  86. И. С. Термин в научном документе. Львов, 1976.
  87. Т. Р. Лингвистические аспекты терминоведения. Киев, 1989.
  88. Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта. М., 1983.
  89. Т. С. Национальные истоки русской терминологии. М., 1991.
  90. О. Г. Когнитивные и структурно-семантические особенности морской терминологии (на материале английского и русского языков): Дис.. канд. филол. наук. Краснодар, 2005.
  91. Г. В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М., 1975.
  92. Г. В. Объективная картина мира в познании и языке. М., 1990.
  93. Н. Г. Слово в речи: денотативные аспекты. М., 1992.
  94. И. Н. Именное словообразование в системе украинской технической терминологии (на материале радиотехники): Автореф. дис.. канд. филол. наук. Киев, 1987.
  95. А. В. Сопоставительное исследование терминологии современных русского и украинского языков: Проблемы унификации и интеграции. Киев, 1985.
  96. Е. С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М., 1981.
  97. Е. С. Номинативный аспект речевой деятельности. М., 1986.
  98. Е. С. Введение//Теория грамматики. М., 1990.
  99. Е. С. Противопоставление имён и глаголов как важнейшая черта организации и функционирования языковых систем // Теория грамматики. М., 1990. С. 29−50.
  100. Е. С. Память и её роль в исследовании речевой деятельности// Текст в коммуникации. М., 1991. С. 4−21.
  101. Е. С. Обеспечение речевой деятельности и проблема внутреннего лексикона // Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи. М., 1991. С. 82−140.
  102. Е. С. Глаголы действия через их когнитивные характеристики // Логический анализ языка. Модели действия. М., 1992. С. 84−90.
  103. Е. С. Проблемы представления знаний в современной науке и роль лингвистики в решении этих проблем // Язык и структуры представления знаний. М., 1992. С. 4−38.
  104. Е. С. Возвращаясь к определению знака//ВЯ № 4. М., 1993. С. 18−28.
  105. Е. С., Демьянков, В. 3., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996.
  106. Е. С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М., 2004.
  107. А. М. Структурно-семантические параметры в лексике: (на материале английского языка). М., 1980.
  108. Г. Г. Метафора и научное познание. Баку, 1987.
  109. Г. И. Типы производных значений и механизмы языкового расширения. М., 2004.
  110. С. П. О динамическом моделировании терминосистемы// Лингвистика на исходе XX в.: Итоги и перспективы: Тез. докл. Международ, конфер. Т 1. М., 1995. С. 293.
  111. Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живём. М., 2004.
  112. Л. Ф. Межъязыковые семантические корреляции слов-терминов родственных языков: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Киев, 1984.
  113. Э. А. Метафоризация как способ терминообразования в микроэлектронике: Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1986.
  114. Э. А. Метафоры в терминологии микроэлектроники (на материале английского языка) // Метафора в языке и тексте. М., 1988. С. 134−145.
  115. В. М., Смирнов И. П., Суслова И. М. Терминология информатики: Теоретические и практические термины // Информатика: Итоги науки и техники. Т 2. М., 1977. С.42−56.
  116. В. М. Предмет, методы и структура терминоведения: Автореф. дис.. д-ра филол. наук. М., 1989.
  117. В. М. Обоснование структуры термина как языкового знака понятия // Терминоведение. Вып. 2. М., 1994. С.5−16.
  118. Л. А. Когнитивные аспекты семантики метафорических инноваций: Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1998.
  119. Л. П., Рождественский Ю. В. Структурно-семантический сопоставительный анализ общенаучной лексики // Отраслевая терминология и её структурно-типологическое описание. Воронеж, 1988. С. 49−57.
  120. Д. С. Основы построения научно-технической терминологии. М., 1961.
  121. Д. С. Образование и правописание трёхэлементных научно-технических терминов. М., 1969.
  122. К. Ф., Сергеева В. Н. Лексико-статистическое описание английского подъязыка судовождения относительно терминологии // Вопросы научно-технической терминологии и методики преподавания иностранных языков. Минск, 1980. С. 24−29.
  123. Н. А. Экспрессивная лексика разговорного употребления. Вопросы семантики. Новосибирск, 1986.
  124. Т. А. Англо-русские соответствия в языковой структуре радиообмена в режиме общения пилот — авиадиспетчер: Дис.. канд. филол. наук. Пятигорск, 2004.
  125. В. А. Введение в когнитивную лингвистику. М., 2006.
  126. Л. М. Части речи и залог. Киев, 1983.
  127. И. И. Части речи и члены предложения. Л., 1978.
  128. И. И. Глагол. Л., 1982.
  129. Н. А. Особенности формирования и структура строительной терминологии русского языка: Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1985.
  130. С. Л. Метафора в медицинском тексте (на материале русского, немецкого, английского языков): Автореф. дис.. канд. филол. наук. Пермь, 1998.
  131. С. Л. Терминоведение XXI века: История, направления, перспективы // Филологические науки. № 2. 2003. С. 94−101.
  132. А.И. К определению термина //Семиотические проблемы языков науки, терминологии и информатики. Ч. 2. М., 1971.
  133. А.И., Буянова Л. Ю. Деминутивы подъязыка агрономии как объект лексикографирования//Учебная лексикография и текстология. 4.1. Краснодар, 1989.
  134. М. М. Терминосистема авиационной лексики и особенности её презентации в иностранной аудитории: Дис.. канд. филол. наук. М., 1998.
  135. А. М. Лингвистический анализ. М., 1976.
  136. В. В. Вероятностная модель языка. М., 1982.
  137. Г. П., Голубцов С. А. Язык и интеллект: опыт лингвопрагматического описания. М., 2006.
  138. В. Н. К определению понятия термина как объекта лексикографического описания // Термины в языке и речи. Горький, 1985. С. 14−21.
  139. С. Е. Семантический анализ языка науки. М., 1987.
  140. В. М. Концептуальная, семантическая целостность термина// Лингвистические проблемы научно-технической терминологии. М., 1970. С. 139−152.
  141. Е. О. Исследования метафоры в последней трети XX в. // Лингвистические исследования в конце XX в. М., 2000. С. 186−204.
  142. Л. Г. Имя прилагательное в подъязыке научно-популярной статьи (авиационная тематика): Автореф. дис.. канд. филол. наук. Н. Новгород, 2005.
  143. Ю. Г. Пропозициональная форма представления знаний // Язык и структуры представления знаний. М., 1992. С. 78−97.
  144. Л. А. Реализация требований к «идеальному» термину в реально функционирующих терминологиях // Термин и слово. М., 1981. С. 22−28.
  145. В. В. Метафора: от семантических представлений к когнитивному анализу//ВЯ № 3. 1990. С.135−146.
  146. В. В., Герасимов В. И. На пути к когнитивной модели языка// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. М., 1988. С. 5−11.
  147. И. А. О некоторых особых условиях функционирования терминов // Термины в языке и речи. Горький, 1987. С.24−33.
  148. A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956.
  149. Р. Г., Бектаев К. Б., Пиотровская А. А. Математическая лингвистика. М., 1977.
  150. А. А. Из лекций по теории словесности // Русская словесность: Антология. М., 1997.
  151. А. А. Термин как член лексической системы // Проблемы структурной лингвистики. М., 1968. С. 103−126.
  152. A.A. Введение в языкознание. М., 2004.
  153. A.A. Мысли о терминологии//Современные проблемы русской терминологии. М., 1986. С. 163−198.
  154. П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение // Теория метафоры. М., 1990. С. 435−455.
  155. А. А. Философия риторики // Теория метафоры. М., 1990. С. 44−67.
  156. Русская грамматика. М., 1980.
  157. О. Р. Структурно-семантическая и функциональная специфика военной авиационной инженерной терминологии: Дис.. канд. филол. наук. М., 1997.
  158. И. И. Эмотивный компонент в значении глагола (на материале глаголов, обозначающих поведение) // Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. М., 1991. С. 114−136.
  159. А. Е. Логика и история науки, запечатленные в метафорах её языка: количественный и структурный анализ профессиональных терминов и высказываний генетики. — http//: www. icg. bionet.nsc. ru/vogis/9/93.html/ -1999.
  160. И. В. Лексическая семантика английского глагола. М., 1984.
  161. В. М. О некоторых аспектах составления учебных терминологических словарей // Терминография и перевод научного текста. Горький, 1989. С. 35−42.
  162. . А. Сводимость языков мира, учёт специфики конкретного языка, предназначенность описания // Принципы описания языков мира. М., 1976.
  163. JI. А. Термины как конструктивные и смысловые компоненты высказывания (в сравнении с нетерминами) // Термины в языке и речи. Горький, 1984. С. 47−54.
  164. Дж. Природа интенциональных состояний//Философия, логика, язык. М., 1987.
  165. Г. Н. Метафора в системе языка. М., 1993.
  166. Э. Ф., Кияк Т. Р., Косташ Ю. П. Оценка степени мотивированности немецкой и русской терминологической и общеупотребительной лексики // Структурная и математическая лингвистика. Вып. 8. Киев, 1980. С. 23−39.
  167. Н. А. О семантической и функциональной сторонах языковых явлений // Теория языка, методы его исследования и преподавания. Л., 1981. С.243−249.
  168. Н. А. О типах терминов (на примере грамматики) // ВЯ № 3. 1983.
  169. Н. А. Тенденции развития системы гляциологических понятий и их отражение в терминологии: Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1982.
  170. А. В., Подольская Н. В., Васильева Н. В. Общая терминология: Вопросы теории. М., 2004.
  171. А. Е. Части речи в русском языке. М., 1971.
  172. Ю. С. Индоевропейское предложение. М., 1989.
  173. В. Н. Типы языковых значений: Связанное значение слова. М., 1981.
  174. В. H. Метафора как модель смыслопроизводетва и её экспрессивно-оценочная функция // Метафора в языке и тексте. М., 1988. С. 26−52.
  175. В. Н. Метафоризация и её роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М., 1988. С. 173−196.
  176. Л. Основы структурного синтаксиса. М., 1988.
  177. Я. Г. Наблюдения над семантикой оппозиций «имя / глагол» и «существительное / прилагательное» (к постановке проблемы) // Части речи. М., 1990.
  178. Т. Д. Теоретические основы лингвострановедения (на материале американизмов английского языка): Автореф. дис.. д-ра филол. наук. М., 1984.
  179. А. А. Лексическое знание: Принцип семиологического описания лексики. М., 1986.
  180. Ч. Основные проблемы лексической семантики // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XII. М., 1983. С. 74−122.
  181. П. А. Термин//Татаринов В. А. История отечественного терминоведения: Очерки хрестоматия. М., 1994. С. 359−400.
  182. Э. Иметь или быть? М., 1990.
  183. В. Н. Краткие варианты терминов в ГОСТах // Культура речи в технической документации. М., 1982.
  184. Ф. А. Терминология и перевод (к основам сопоставительного терминоведения). Львов, 1988.
  185. У. Л. Значение и структура языка. М., 1975.
  186. Н. Ю. Глагол как доминанта в системе русской лексики // Филологический сборник (к 100-летию со дня рожд. акад. В. В. Виноградова). М., 1995. С. 409−414.
  187. H. Ю. Лексическая система и её отражение в толковом словаре // Русистика сегодня. Язык: система и функционирование. М., 1988.
  188. В. Н. Производные военные термины в английском языке. М., 1983.
  189. Е. О. Метафорические концептуальные системы в сфере экономики и политики (на материале англоязычной прессы): Дис.. канд. филол. наук. М., 1999.
  190. Л. А. Ономасиологические проблемы русской терминологии. Челябинск, 1982.
  191. Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики (на материале русского языка). М., 1973.
  192. Н. А. К вопросу о грамматических средствах терминологизации русских глаголов в профессиональной речи XVII XVIIIвеков // Уч. Зап. МГПИ им. В. И. Ленина. T. XXXVIII. Вып. 8. М., 1968.1
  193. Ф. Диалектика природы. М., 1987.
  194. Е. Н. Глагольная лексика как средство создания авторской языковой картины мира: функционально-семантический аспект (на материале языка романа Е. Замятина): Автореф. дис.. канд. филол. наук. Краснодар, 2008.
  195. В. Н. Контрастивная грамматика. М., 1981.
  196. Anderson J. M. Linguistic representation. Structural analogy and stratification. Brl.: Mouton de Gruyter, 1992.
  197. Anisfield M. Language and development from birth to three. Hillsdale, 1984.
  198. Bates E., MacWhinney B. Functional approaches to grammar // Language acquisition: The state of art. Cambridge, 1982.
  199. Black M. More about metaphor // Metaphor and thought. Cambridge, 1979.
  200. Black M. Models and metaphors: Studies in language and philosophy. N. Y.- Ithaca, 1962.
  201. Boyd R. Metaphor and theory change: What is «Metaphor» a Metaphor for? // Metaphor and thought. Cambridge, 1980.
  202. Cooper D. E. Truth and metaphor // Knowledge and language. Dordrecht etc., 1993. Vol.3.
  203. Croft W. Syntactic categories and grammatical relations. The cognitive organization of information. Chicago- London, 1991.
  204. Engelcamp J. Motor programs as part of the meaning of verbal items // Knowledge and Language. Amsterdam, 1986.
  205. Fauconnier G. Introduction to «Methods and Generalization» http // www. linguistics. Stanford, edu. / Linguistics / 1999.
  206. Gentner D. Are scientific analogies metaphors? // Metaphor: Problems and perspectives. Brighton- Atlantic Highlands, 1982.
  207. Givon T. Syntax: A functional-typological introduction: V. I. Amsterdam- Philadelphia, 1984.
  208. Hopper P., Thompson S. The iconicity of the universal categories «noun» and «verb» // Iconicity in Syntax. Stanford, 1985.
  209. JackendoffR. Semantics and cognition. Cambridge: MIT Press, 1983.
  210. Jackendoff R. Languages of the mind: Essays on mental representation. Cambridge, 1992.
  211. Kuhn Th. S. Metaphor in science // Metaphor and thought. Cambridge etc., 1979.
  212. Lacoff G. The contemporary theory of metaphor//Metaphor and thought. N. Y.- Cambridge University Press, 1993.
  213. Lipka L. Words, metaphors and cognition: A bridge between domains // Words: Proceedings of an International Symposium. Lund 25−30 August, 1995/ Ed-d. Stockholm, 1996.
  214. Miller G. A., Johnson-Laird Ph. N. Language and perception. Cambridge, 1976.
  215. Stockwell R. P. Foundation of syntactic theory. Prentice Hall, 1977.
  216. Turner M., Fauconnier G. Conceptual Integration Networks. Cognitive Science., 1998.
  217. Turner M. Reading minds the Study of English in the age of cognitive science. New York: Princolon University Press, 1991.1. СЛОВАРИ И СПРАВОЧНИКИ:
  218. Ю. Т. Военный энциклопедический словарь. М., 2002.
  219. Авиация: Энциклопедия / Гл. ред. Г. П. Свищев. М., 1994.
  220. Д. А., Бабич Р. М., Балыко Ю. Г. Авиация ВВС России и научно-технический прогресс. М., 2005.
  221. Англо-русский авиационный словарь /Сост. Буряков Ю. Ф., Дремичев И. Д., Дубошин В. Н. и др. М., 1963.
  222. Англо-русский авиационный словарь /Сост. Дубошин В. Н., Котов В. С. М., 1950.
  223. Англо-русский авиационный словарь /Сост. Котик М. Г., Мурашкевич А. М., Бухатина М., Цетлина И. И. М., 1964.
  224. Англо-русский авиационно-космический словарь / Под общ. ред. А. М. Мурашкевича. М., 1974.
  225. Англо-русский военно-технический словарь /Сост. Бузинов В. М., Володин Н. В. М., 1965.
  226. Англо-русский политехнический словарь /Под ред. М. В. Якимова. СПб., 2006.
  227. Боевая авиационная техника. Авиационное вооружение / Под ред. Д. И. Гладкова. М., 1987.
  228. Военно-авиационный словарь / Авторский коллектив: П. Ф. Березин, Г. С. Васильков, В. П. Гарцев и др. М., 1966.
  229. С. И. Учебный словарь глагольно-именных словосочетаний русского языка (на материале общественно-политических текстов). М., 1987.
  230. В. Е. Боевые самолёты России XXI века / Серия «Современная авиация». М., 2004.
  231. В. Е. Многоцелевые истребители зарубежных стран / Серия «Современная авиация». М., 2001.
  232. М. В. Авиация в России. Справочник. М., 1988.
  233. КостенкоИ. К. Боевые взлёты. М., 1976.
  234. А. Ф. Словарь-справочник по механизмам. М., 1987.
  235. В. К. Большой англо-русский словарь. М., 2007.
  236. В. Ф. Боевая авиационная техника: летательные аппараты, силовые установки. М., 1984.
  237. Г. А. Англо-русский учебный словарь-минимум военной терминологии. М., 1986.
  238. А. Н. Авиация настоящего и будущего. М., 1984.
  239. И. М., Ватомин Е. С. Горное дело. М., 1958.
  240. Русско-английский военно-морской словарь / Под ред. Н. М. Елагина. М., 1976.
  241. Русско-английский словарь научно-технической лексики / Сост. Б. В. Кузнецов. М., 1986.
  242. Словарь военных терминов / Сост. А. М. Плеханов. М., 1989.
  243. Словарь основных военных терминов / Под ред. Б. Н. Морозова. М., 1965.
  244. Словарь русского языка в 4-х т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. Т. 1. М., 1985.
  245. Словарь русского языка в 4-х т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. Т. 2. М., 1986.
  246. Словарь русского языка в 4-х т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. Т. 3. М., 1987.
  247. Словарь русского языка в 4-х т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. Т. 4. М., 1988.
  248. Справочник авиационного техника / Коллектив авторов составителей: А. Е. Акиндеев, В. Г. Брага, В. В. Константинов, С. С. Суханов, Ю. П. Тихомиров, П. С. Шевелько. М., 1974.
  249. Толковый словарь русских глаголов: Идеографическое описание: английские эквиваленты. Синонимы. Антонимы. М., 1999.1. ИСТОЧНИКИ ВЫБОРКИ:258. Авиация и Космонавтика. М
  250. Авиация и Космонавтика. М.
  251. Авиация и Космонавтика. М.
  252. Авиация и Космонавтика. М.
  253. Авиация и Космонавтика. М.
  254. Авиация и Космонавтика. М.
  255. Авиация и Космонавтика. М.
  256. Авиация и Космонавтика. М.
  257. Авиация и Космонавтика. М.
  258. Авиация и Космонавтика. М.
  259. Авиация и Космонавтика. М.
  260. Авиация и Космонавтика. М.
  261. Авиация и Космонавтика. М.
  262. Авиация и Космонавтика. М.
  263. Авиация и Космонавтика. М.1998. № 1. 1998. № 2. 1998. № 3. 1998. № 4. 1998. № 5. 1998. № 6. 1998. № 7. 1998. № 8 1998. № 9. 1998. № 10. 1998. № 11. 1998. № 12. 2004. № 3. 2007. № 1. 2008 № 1.1. X 216
  264. Воздушно-космическая оборона. М., 2005. № 4.
  265. Крылья Родины. М., 2000 № 11.
  266. Aviation Week and Space Technology. New York. 1987. Vol. 107. No 21.
  267. Aviation Week and Space Technology. New York. 1988. Vol. 125. No 13.
  268. Aviation Week and Space Technology. New York. 1988. Vol. 128. No 14.
  269. Aviation Week and Space Technology. New York. 1989. Vol. 125. No 6.
  270. Aviation Week and Space Technology. New York. 1989. Vol. 130. No 8.
  271. Aviation Week and Space Technology. New York. 1989. Vol. 135. No 9.
  272. Aviation Week and Space Technology. New York. 1989. Vol. 140. No 11
  273. Aviation Week and Space Technology. New York. 1990. Vol. 110. No 10.
  274. Aviation Week and Space Technology. New York. 1990. Vol. 115. No 11.
  275. Aviation Week and Space Technology. New York. 1990. Vol. 126. No 13.
  276. Interavia. Geneva. 6/1990. Vol. 45.
  277. Take off. London. 1990. Vol.8. Part 86.
  278. Take off. London. 1999. Vol.8. Part 90.
  279. Air Forces Monthly. May 2003.
  280. Air Forces Monthly. June 2000.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!