Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Изменения бесприставочных нетематических глаголов в древнерусском языке XI-XIV вв

Диссертация: Изменения бесприставочных нетематических глаголов в древнерусском языке XI-XIV вв
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Необходимость целостного описания нетематических глаголов в их историческом развитии обусловила использование комплексного подхода к анализу глагольной словоформы, который осуществляется в русле положений и достижений функциональной грамматики (см. работы А. В. Бондарко, А. М. Ломова, В.С.Храковского), принципы которого обоснованы в трудах С. П. Лопушанской и апробированы в кандидатских… Читать ещё >

Изменения бесприставочных нетематических глаголов в древнерусском языке XI-XIV вв (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • ГЛАВА I. ПРИНЦИПЫ КЛАССИФИКАЦИИ ДРЕВНЕРУССКИХ НЕТЕМАТИЧЕСКИХ ГЛАГОЛОВ
    • I. Вводные замечания
    • 2. Классификационные признаки глаголов в плане содержания и в плане выражения
    • 3. Генетическая структурно-семантическая общность не тематических глаголов
  • ВЫВОДЫ
  • ГЛАВА 2. СЕМАНТИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ ПРЕДЕЛЬНЫХ НЕТЕМАТМ-t ЧЕСКИХ ГЛАГОЛОВ
    • I. Вводные замечания
    • 2. Семантическая структура глаголов дати, «Ьсти на лексическом уровне
    • 3. Лексико-грамматическая полисемантичность
  • ВЫВОДЫ
  • ГЛАВА 3. СЕМАНТИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ НЕПРЕДЕЛЬНЫХ НЕТЕМАТИЧЕСКИХ ГЛАГОЛОВ
    • I. Вводные замечания
    • 2. Семантическая структура глаголов быти, вЪдЬти, имьти на лексическом уровне
    • 3. Лексико-грамматическая моносемантичность
  • ВЫВОДЫ

Объектом анализа сталктурно-семантический механизм изменений бесприставочных нетематических глаголов, показательный для выявления тенденций разрушения класса этих лексем.

Нетематические глаголы рассматривались с точки зрения фор мальной их организации (Буслаев, 1863- Востоков, 1839- Дурново 1924; Иванов, 1983; Кондратов, 1986; Кузнецов, 1953; Селищев, 1951; Силина, 1982; Хабургаев, 1986; Шахматов, 1941; и многие др.), с учетом грамматических характеристик при исследовании временных форм (Вайан, 1952; Лавров, 1941; Лопушанская, 1975; Мейе, 1951; и др.), с точки зрения акцентной характеристики морфологического изменения (Колесов, 1974; Хазагеров, 1985), а также в аспекте определенного диалектного происхождения некото рых образований (например, есми, есме, есмя) (Обнорский, 1946; Соболевский, 1907; и др.), с позиции сохранившихся диалектных форм (Бромлей, Булатова, 1972; Дегтярев, 1991; Сорокина, 1966).

Однако до сих пор остаются невыясненными и неизученными причины, характер изменений и различий в системных отношениях нетематических глаголов, отличавшихся высокой частотностью в древнерусских памятниках. Кроме того, существование в современ ном русском языке сохранившихся нетематических глаголов в каче стве разноспрягаемых, а также застывших личных форм определило актуальность исследования.

Необходимость целостного описания нетематических глаголов в их историческом развитии обусловила использование комплексного подхода к анализу глагольной словоформы, который осуществляется в русле положений и достижений функциональной грамматики (см. работы А. В. Бондарко, А. М. Ломова, В.С.Храковского), принципы которого обоснованы в трудах С. П. Лопушанской и апробированы в кандидатских диссертациях, защищенных по проблеме развития и функционирования русского глагола (см.: О. А. Горбань, 1989; М. В. Милованова, 1992; Л. В. Салазникова, 1981; Н. А. Туликова, 1988, 1993, 1997; Е. М. Шептухина, 1995; и др.).

Семантическая структура глагольного слова представляется как иерархия сем, связанных отношениями взаимозависимости. В работе используются термины «категориальная сема», «интегральные семы», являющиеся общими для определенной группы слов, «дифференциальные семы», конкретизирующие интегральные и реализующие категориальную сему.

Нами разграничиваются, вслед за С. П. Лопушанской, семантическая структура слова, сложившаяся в системе языка, и смысловая структура функционирующей в контексте словоформы. При сопоставлении компонентов семантической и смысловой структуры обнаруживаются результаты двух типов контекстуально обусловленных семантических изменений: семантической модуляции и семантической деривации. В отличие от деривации, которая понимается нами традиционно как процесс возникновения новых лингвистических единиц, модуляция (термин, введенный в научный оборот С.П.Лопушанской) обозначает процесс перегруппировки разноуровневых признаков в смысловой структуре слова при сохранении лексической категориальной семы, что устанавливается в каждом конкретном случае по специально разработанной методике.

Цель исследования — выявить причины и характер изменений бесприставочных нетематических глаголов в древнерусском языке Х1-Х1У веков.

Поставленная цель определила следующие конкретные задачи работы:

— охарактеризовать генетическую общность нетематических глаголов в плане выражения;

— реконструировать семантическую структуру древнерусских глаголов дллль, Ъль, ©-слаь, вЪмь, и ллллль ;

— установить семантическую общность древнерусских нетематических глаголов;

— выявить контекстуально обусловленные изменения семантики глагольной словоформы, функционирующей в тексте.

Источниками для отбора фактического материала послужили памятники древнерусской письменности XI—XIV вв. (Изборник Святослава 1073 года, Изборник 1076 года, Апракос Мстислава Великого XI-ХП вв., Выголексинский сборник ХП в., Успенский сборник ХП-ХШ вв.), условно относимые к единому историческому периоду. Кроме того, привлекались данные из «Материалов для Словаря древнерусского языка по письменным памятникам» И. И. Срезневского, Словаря русского языка XI—XVII вв., Словаря древнерусского языка XI—XIV вв.еков.

Всего рассмотрено 3600 случаев употребления бесприставочных нетематических глаголов в древнерусских текстах. Языковой материал указанных памятников XI—XIV вв. различной жанровой отнесенности принимается нами за единый массив фактов, позволяющий установить основные тенденции развития глаголов длмь, ълль, ©-саль, въ/ль, и /л л /ль в книжно-письменном языке XI-XIV столетий.

Методологическими основами исследования явились положения о системности языка, взаимосвязанности и взаимообусловленности языковых явлений в процессе эволюции, опосредованном отражении в языке изменений в восприятии пространства и времени от конкретного к абстрактному, сложном взаимодействии конкретно-прост ранственных и абстрактно-пространственных представлений об объ ективно-реальных формах бытия (Лопушанская, 1967, 1975, 1990, 1994). Учитывались также достижения функциональной грамматики и успешно развивающейся функциональной лексикологии.

Метода исследования. В качестве основного метода, наряду с традиционными (наблюдение, описание, сопоставление), использовался компонентный анализ, позволяющий реконструировать семантическую структуру глагольных единиц. Для раскрытия содержания глагольных словоформ, функционирующих в тексте, и установления изменений их смысловой структуры проводился дистрибутивный анализ. Комплексный подход к анализу бесприставочных нетематических глаголов позволил проследить их структурно-семантические изменения. За основную единицу исследования принималась глагольная словоформа, зафиксированная в высказывании равном предложению. Языковые единицы рассматривались в оппози-тивных отношениях, которые дали возможность выявить разноуровневые признаки, сложившиеся в системе языка, их взаимодействие в процессе функционирования словоформучитывалась формальная противопоставленность глагольных основ и суффиксов-флексий, использовались элементы статистического метода.

Научная новизна работы определяется тем, что впервые дается разноуровневая характеристика реконструируемой семантичес кой структуры бесприставочных нетематических глаголов, выявлены семантические изменения (модуляционные или деривационные) в их смысловой структуре, установлены причины распада лексико-грам-матического класса глаголов дллаь, Ълаь, есмь, вЪлль, и млмь, сохранения разноспрягаемой парадигмы глаголами дам, ем в современном русском языке.

Теоретическая значимость работы заключается в обосновании семантической общности древнерусских нетематических глаголов на лексико-грамматическом уровне, которая проявляется в противопоставленности исследуемых глаголов по признаку «предельность/непредельность» .

Глаголы д длль, Ъмь, ©-смь, вЪмь, имлмь впервые подвергаются анализу на лексическом, лексико-грамматическом и грамматическом уровнях с учетом особенностей их употребления в древнерусском тексте, что позволило выявить основные тенденции развития рассматриваемого класса древнерусских глаголов.

Практическая значимость. Полученные результаты и языковой материал могут быть использованы в вузовских курсах по истории русского языка, в спецкурсе по развитию и функционированию русского глагола, на занятиях в старших классах гимназий и лицеев при объяснении сохранившихся разноспрягаемых нетематических глаголов и единичных форм в различных славянских языках, а также при обучении русскому языку как иностранномусведения об исторических изменениях нетематических глаголов могут быть полезны в лексикографической практике.

Апробация работы. Основные положения исследования докладывались на итоговых научных конференциях Волгоградского государственного университета в 1990;1997 годах. Результаты предпринятого исследования сообщались также на межвузовских конференциях «Актуальные проблемы филологии в вузе и школе» в Тверском государственном университете, «Функционирование языковых единиц в разных речевых сферах» в Волгоградском государственном педагогическом университете и «Актуальные проблемы лингвистики в вузе и школе» в Пензенском государственном педагогическом университете им. В. Г. Белинского, а также были обсуждены на заседаниях проблемной лаборатории «Русский глагол», на кафедре истории русского языка и стилистики Волгоградского государственного университета.

Основные положения исследования отражены в следующих публикациях:

1. Противопоставленность нетематических глаголов на лекси-ко-грамматическом уровне // Тезисы докладов VII научной конференции Волгоградского госуниверситета. Волгоград, 1990. С. 141−142.

2. Реализация Кирилло-Мефодиевской традиции в Изборнике Святослава 1073 года // Кирилло-Мефодиевские традиции на Нижней Волге: Тезисы докладов и сообщений научной конференции. Волгоград, 1991. С. 43−44 (Соавтор).

3. Семантическая общность древнерусских нетематических глаголов /Рукопись деп. в ИНИОН РАН 04.02.1992 г. J® 46 037. 26 с.

4. Генезис древнерусских нетематических глаголов // Актуальные проблемы филологии в вузе и школе. Тверь, 1992. С. 61.

5. Сочетаемость нетематического глагола дат и в древнерусском тексте // Тезисы докладов IX научной конференции Волгоградского госуниверситета. Волгоград, 1992. С. 162.

6. Лексико-грамматическая характеристика древнерусского глагола Ъсти // Сборник трудов молодых ученых Волгоградского госуниверситета: Материалы ХШ научной студенческой конференции. Волгоград, 1993. С. 89−91.

7. Семантические изменения древнерусских нетематических глаголов в процессе префиксации // Сборник трудов молодых ученых Волгоградского госуниверситета. Волгоград, 1995. С. 236−238.

8. Функционально-семантические особенности древнерусских нетематических глаголов // Функционирование языковых единиц в разных речевых сферах: факторы, тенденции, модели: Тезисы докл. межвуз. научн. конф. Волгоград, 2−5 окт. 1995 г. Волгоград: Перемена, 1995. С. 42−43.

9. Оппозитивные отношения древнерусских глаголов нетематического класса /Рукопись деп. в ШМОН РАН 29.06.1995 г. № 50 557. 26 с.

10. Смысловая структура древнерусских нетематических глаголов // Актуальные проблемы лингвистики в вузе и школе: Материалы Школы молодых ученых лингвистов (Пенза, 25−29 марта 1997 г.). В 2-х вып. Вып. I. М.- Пенза: Институт языкознания РАНПГПУ им. В.Г.БелинскогоУправление образования администрации Пензенской области, 1997. С. 51−52.

Положения, выносимые на защиту: — не тематические глаголы дллль, Ълль, ее ль, вЪмь, иллдль обнаруживают генетическую структурно-семантическую общность, которая претерпела изменения, обусловленные фонематическими и морфологическими модификациями как формообразующих основ, так и личной парадигмы, что в плане выражения нашло отражение в наличии полиосновности, использовании морфологизи-рованных вариантов основы для производства претеритальных или презентных форм;

— функционально-семантическая общность бесприставочных нетематических глаголов проявляется на лексико-грамматическом уровне в оппозитивных отношениях рассматриваемых лексем по признаку «предельность/непредельность» ;

— противопоставленность анализируемых глаголов по лекси-ко-грамматическому признаку позволяет рассматривать предельные глаголы (дл/ль, Ълль) как сильные члены оппозиции и непредельные (есмь, вЪмь, иалллль) как ее слабые члены, что подтверждается возможностью нейтрализации основного признака;

— сохранение или разрушение класса бесприставочных нетематических глаголов было обусловлено в плане содержания их лек-сико-грамматической семантикой, изменениями смысловой структуры (модуляционного или деривационного характера) каждой лексемы.

Структура и краткое содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложения, включающего список использованной литературы, а также словарей и источников, из которых был извлечен фактический материал.

149 ВЫВОДЫ.

Реконструкция семантической структуры непредельных нетема тических глаголов позволила определить категориально-лексическую сему каждого глагола, интегральные, дифференциальные семы.

Смысловая структура глагола быти включает категориально-лексическую сему 'существование", у глагола вЪдЬти определена категориально-лексическая сема 'знание', у глагола имЪти -'владение'. Главным отличием непредельных от предельных является наличие дифференциальной семы 'пассивность' субъекта, носителя состояния. Семантические изменения, происходящие в смыс ловой структуре глаголов, не влияли на выраженность лексико-грамматического признака «непредельность» .

На лексико-грамматическом уровне нетематические глаголы, имеющие непредельный характер, последовательно проявляют моно-семантичность, которая выражается в определенных контекстуальных условиях различными способами реализации.

Все указанные значения, представляющие различные модифика ции состояния как синтезирующей семантики непредельных глаголов, не имея результативности, исходят от субъекта и сосредоточены в сфере субъекта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Бесприставочные нетематические глаголы в исследуемый период (XI-XIV вв.) представлены полным набором форм морфологических парадигм.

В результате реконструкции генетической структуры глагольных основ установлено определенное формальное единство соотношения основ у нетематических глаголов в праславянский период развития языка (см. Таблицу I): исход праславянских презентных основ составляли согласные звуки: *-з-, *-&-, *-т-, в исходе претеритальных основ наличествовали долгие гласные звуки: *—и—, *-а-, *-§-. Под действием фонетических тенденций установленная общность основ у нетематических глаголов разрушилась, соотношение основ в древнерусском и современном русском языках, также в рамках неравенства, преобразилось, что обнаруживает в формальном выражении использование полиосновности. Претеритальные и презентные формы образовывались либо традиционно (0! служит базой для производства презентных форм и повелительного наклонения, от образовывались формы простых прошедших времен, причастия прошедшего времени, инфинитив и супин), либо для отдельной временной парадигмы использовался морфологизированный вариант основы (Од), либо от одного и того же варианта основы могли быть произведены и претеритальные и презентные формы.

Синтезирующим признаком нетематических глаголов определен лексико-грамматический признак «предельность/непредельность». Функционально-семантическая общность бесприставочных нетематических глаголов проявляется на лексико-грамматическом уровне в оппозитивных отношениях рассматриваемых лексем по признаку предельность/непредельность" .

Возможность нейтрализации этого основного признака у предельных глаголов, позволило рассматривать глаголы ддль, Ълль как сильные члены оппозиции и непредельные есмь, б-Ьль, иллль как ее слабые члены.

На базе комплексного анализа была выявлена лексико-грам-матическая мотивация древних парадигм нетематических глаголов, которая выражалась в устойчивом противоборстве непредельных глаголов (быти, въдьти, имьти) и предельных (дати, ъсти), что подтверждается в процессе развивавшейся видовой дифференциации сохранением сильных, хотя и разноспрягаемых, парадигм предельных глаголов действия и разрушением слабых парадигм непредельных глаголов состояния и отношения.

На лексико-грамматическом уровне наблюдается полисеман-тичность предельных нетематических глаголов. В результате исследования были выявлены частные значения словоформ, функционирующих в древнерусском тексте со значением предельности-непредельности, а также контекстуальные средства, способствовавшие выражению этих значений.

Так, сема результативности, свойственная лексическому значению глаголов дати и ъсти, которые в системе языка относятся к предельным глаголам, может быть реализована в контексте, если эти глаголы в функции предиката сочетаются с субъектом, выраженным одушевленным конкретным существительным, при наличии основного объекта, обозначенного конкретным неодушевленным именем.

В конструкциях, при отсутствии прямого объекта или наличии абстрактного объекта, данные лексемы приобретают переносные значения и не способны выражать действие, предусмотренное в перспективе как предельное.

Семантическая структура предельных глаголов, принадлежавших к функционально-семантическому полю «действие» обнаруживает общие черты: наличие интегральных сем «характер субъекта», «характер действия, направленного на основной объект», «характер основного объекта». Семантические переосмысления, перегруппировка интегральных и дифференциальных признаков в смысловой структуре предельных нетематических глаголов, не затрагивая категориально-лексической семы, носят модуляционный характер.

Рассмотрение семантической структуры непредельных глаголов позволило установить их семантическую общность, которая заключалась в обобщенной характеристике состояния.

Глаголы быти, вЪдЬти, имъти по своей семантике выражают состояние, сопряженное с некоторыми особенностями, связанным с субъектно-объектной ориентацией: быти — абстрактное состояние, вЪдЬти — интеллектуальное состояние субъекта, имЬти — состояние субъектно-объектных отношений.

С формальной точки зрения значение состояния выражено в претеритальных основах с помощью суффикса Такая особенность форманта обусловлена тем, что данный суффикс участвует в образовании глаголов со значением состояния, являясь в этом процессе доминирующим средством формального выражения указанной лексической семантики.

На лексическом уровне многопланово проявляются два типа семантических изменений в структуре нетематических глаголов: семантическая модуляция и семантическая деривация. Случаи деривационного изменения в смысловой структуре непредельных глаголов не единичны, что обусловлено абстрактной семантикой данных глаголов.

С учетом системных связей в рамках функционально-семантического поля «состояние» и «отношение», синонимических отношений, сочетаемости и валентностных свойств осуществлялась реконструкция смысловой структуры нетематических глаголов непредельной семантики, которая выражалась в последовательной моно-семантичности на лексико-грамматическом уровне.

К семантическим типам нетематических глаголов, выражающих состояние, которое не способно достигнуть внутреннего абстрактного предела, по достижении которого оно должно, исчерпав себя, прекратиться, относятся глаголы существования (быти), глаголы отношения (имъти), глаголы со значением «свойства субъекта» (вЪдЬти, имьти + абстрактный объект).

В процессе анализа фактического материала на грамматическом уровне установлена полифункциональность нетематических глаголов.

Отдельные словоформы указанных глаголов могут выполнять грамматические функции, употребляясь в функционально-модальном значении долженствования (кроме ъсти) и в сложных аналитических временных формах (имЬти, быти).

Разнообразие семантики глагола быти так велико, что лишь контекстуально можно определить особенность глагольного процесса, выражаемого данным глаголом. Что касается дифференциации его грамматических значений, то в некоторых случаях можно предположить утрату глагольных характеристик исследуемого слова (например, значение констатации факта, общая форма для всех трех лиц, употребление в функции условного союза «буде»).

Показать весь текст

Список литературы

  1. С. О способах действия польского глагола // Вопросы глагольного вида. М.: Изд-во ин. лит-ры, 1962. С. 35−38.
  2. Н.С. Способы глагольного действия // Русская грамматика. М.: Мзд-во АН СССР, 1982. Т. I. С. 596−604.
  3. Н.С. Вид глагола и семантика глагольного слова: Автореф. дис.. доктора филол. наук. М, 1976. 41 с.
  4. Н.С. О глаголах абсолютного несовершенного вида // Русский язык: Сборник трудов: Посвящается памяти доктора филологических наук профессора Н. Н. Прокоповича. М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1975. С. 11−18.
  5. Г. Н. К вопросу о валентности переходных глаголов в русском языке // Теория языка. Методы его исследования и преподавания. Л.: Наука, 1981. С. 28−32.
  6. К.С. О русских глаголах // Аксаков К. С. Сочинения филологические. Т. П. Ч. I. М., 1875. С. 407−438.
  7. М.П. Типы объектных отношений и средства их выражения в современном русском языке: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Ташкент, 1989. 22 с.
  8. Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М.: Наука, 1974. 367 с.
  9. Апресян Ю. Д. Синонимия ментальных предикатов: группа считать // Логический анализ языка. М.: Наука, 1993.
  10. Ю.Д. Избранные труды: В 2-х т. Т. I Лексическая семантика: Синонимические средства языка. Т. 2. Интегральное
  11. При цитировании год опубликования названных работ не всегда указывает на первое издание. описание языка и системная лексикография. М., 1995.
  12. Т.Г. Этимологические связи слов и закономерности их изменения. Л., 1988. 82 с.
  13. И.В. Метаязык и концептуальный аппарат компонентного анализа // Вопросы структуры английского языка в синхрониии диахронии /Слово и предложение в структурно-семантическом аспекте. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. Вып. 5. С. II0-II6.
  14. Н.Д. Некоторые вопросы образования и морфологии основ слова // Филологические науки, 1958. Jfe I. С. 125−137.
  15. Н.Д. Предложение и его смысл. М.: Наука, 1976. 384 с.
  16. О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966. 608 с.
  17. Л.Г. Взаимодействие лексики и грамматики под парадигматическим углом зрения (вместо введения) // Русская глагольная лексика: пересекаемость парадигм: Памяти Эры Васильевны Кузнецовой. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1997.
  18. С.И. Система способов глагольного действия в древнерусском языке XI-XIV вв.: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Л., 1983. 19 с.
  19. Ф.С. Функционально-отражательное изучение лексики (на материале русских глаголов). Львов, 1992.
  20. Л.Ф. Передача перфектного и аористического значений русского прошедшего времени совершенного ¡-вида в английском языке.: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Ленинград, 1982.
  21. Э. Уровни лингвистического анализа // Новое в лингвистике. Вып. IV. М., 1965. С. 343−449.
  22. С.Б. Очерк сравнительной грамматики славянскихязыков. М., 1961. 250 с.
  23. Кр. Видовое значение конструкции «быть + страдательное причастие // Вопросы языкознания. М., 1988. Л 6. С. 63−68.
  24. В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения. Л., 1977. 240 с.
  25. Л.И. Зависимость формы выражения объектных распространителей от семантики глагола // Идеографические аспекты русской грамматики. М.: Изд-во МГУ, 1988. С. 47−75.
  26. В.А. Очерки по языковедению и русскому языку. М.: Учпедгиз, 1939. 224 с.
  27. Бодуэн де Куртенэ И. А. Избранные труды по общему языкознанию. М.: Изд-во АН СССР., 1963. Т. П.
  28. А.Р. Развитие личных показателей атематических глаголов в праиндоевропейском // Вопросы языкознания. М., 1993. Л 2. С. 42−49.
  29. A.B., Буланин Л. Л. Русский глагол. Л., 1967.
  30. A.B. Виды глагола и способы действия в русском языке // Рус. яз. в нац. шк. 1971. Л 2. С. 6−17.
  31. A.B. Грамматическая категория и контекст. Л.: Наука, 1971а.
  32. A.B. Теория морфологических категорий. Л., 1976.
  33. A.B. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. Л., 1983.
  34. A.B. Функциональная грамматика. Л., 1984.
  35. A.B. Лимитативность как функционально-семантическое поле. Лимитативные ситуации // Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локализован-ность. Таксис. Л., 1987, С. 46−62, 85−93.
  36. A.B. Субъектно-предикатно-объектные ситуации //
  37. Теория функциональной грамматики: Субъектность. Объектность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность/неопределенность. СПб., 1992. С. 33−78.
  38. A.B. Предельность и глагольный вид (к проблематике славянской функциональной аспектологии) // Славянское языкознание: XI Международный съезд славистов. Доклады российской делегации. М.: Наука, 1993. С. 219−232.
  39. В.В. Видовые отношения старославянского глагола: Автореф. дис.. д-ра филол. наук /Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. M., 1953.
  40. C.B. Принципы классификации глагола в современном русском языке // Вопросы языкознания. М.: Наука, 1965. N 5.1. С. 67−83.
  41. C.B., Булатова Л. Н. Очерки морфологии русских говоров /Отв. ред. чл.-корр. АН СССР Ф. П. Филин. М.: Наука, 1972.
  42. Ф.И. Историческая грамматика русского языка. М., 1863. Цит. по изд. 1959.
  43. А. Руководство по старославянскому языку. M., 1952.
  44. Ван-Вейк Н. История старославянского языка. М., 1957.
  45. Л.М. Современные способы формального описания семантики языковых единиц // Теория содержательной формы /Тамбовск. гос. пед. ин-т. Тамбов, 1981. С. 3−20.
  46. Л.М. Семантика русского глагола. М.: Высш. школа, 1981а. 184 с.
  47. Л.М. Значение как предмет современной лингвистической семантики // Исследования по семантике. Общие вопросы семантики. Уфа, 1983. С. 11−20.
  48. Л.М. Достоинства и недостатки компонентного анализа в семантических исследованиях // Исследования по семантике. Уфа, 1984.
  49. Л.М. Значение в его отношении к системе языка. Учебное пособие. Уфа, 1985. 61 с.
  50. Л.М. Типы семантических полей по их структуре и способам репрезентации // Слово в системе и в тексте. Новосибирск, 1988. С. 38−46.
  51. И.Т., Гогулина Н. А., Жданова О. П. Типы внутренней организации глагольных лексико-семантических групп // Проблемы глагольной семантики. Свердловск, 1984. С. 4−16.
  52. Е.М., Костомаров В. Г. Лингвострановедческая теория слова. М.: Русский язык, 1980. 320 с.
  53. В.В. Типы лексического значения слова // Вопросы языкознания, 1953. № 5. С. 3−29.
  54. В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. М., 1947- 3-е изд. М.: Высш. школа, 1986. 640 с.
  55. В.В. Основные типы лексических значений слова // Вопросы языкознания, 1953. Л 5.
  56. А.Г. Классы глаголов древнерусского языка старшей поры (XI- XIV вв.) в их отношении к словообразованию: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1952. 15 с.
  57. Р.Х. К проблеме коннотативных значений грамматической метафоры // 'Семантика на разных языковых уровнях /
  58. Латв. гос. ун-т им. П.Стучки. Рига, 1979. С. 25−39.
  59. А. Русская грамматика. СПб, 1839. 417 с.
  60. Г. М. Значения и синтагматика глаголов: (на материале глаголов отношения). Уфа, 1980.
  61. P.M. Лексико-семантическое поле глаголов отношения в современном русском языке. Саратов: Изд-во СГУ, 1981. 185 с.
  62. Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики // Проблемыструктурной лингвистики. М.: Наука, 1972. С. 367−395.
  63. Гак В. Г. Сопоставительная лексикология: На материале французского и русского языков. М.: Международные отношения, 1977. 264 с.
  64. Гак В. Г. Сочетаемость // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 483.
  65. Т.В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры. T.I. Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1984. 429 с.
  66. В.И. Балто-славянский, германский и индо-иранский // Славянская филология. I. М., 1958.
  67. .Н. 0 типах лексических значений слов русского языка // Учен. зап. Горьковского ун-та. Горький, i960. Вып.59. С. 3−13.
  68. O.A. Системные отношения бесприставочных глаголов движения в древнерусском книжном языке: Автореф. дис канд. филол. наук. Воронеж, 1989.
  69. М.Д. 0 семантической микроструктуре лексических и фразеологических единиц, выражающих эмоции // Семантическая структура слова и фразеологизма: Сб. статей /Рязан. гос. пед. ин-т. Рязань, 1980. С. 31−39.
  70. К.В., Хабургаев Г. А. Историческая грамматика русского языка. М., 1981.
  71. Дж. Из книги «Видовые значения» // Вопросы глагольного вида. М., 1962. С. 68−76.
  72. Е.В., Шендельс Е. И. 0 компонентном анализе значимых единиц языка // Принципы и методы семантических исследований.
  73. М.: Наука, 1976. С. 291−314.
  74. В.В. Существует ли факультативная валентность? // Филологические науки. М., 1992. .№ 1. С. 77−81.
  75. В.И. и др. Словарь русских донских говоров. Т. I. Ростов-на-Дону, 1991.
  76. В.И. Семантическая реконструкция грамматической категории числа в праславянском языке // Вопросы славянорусского языкознания. Вып. 2. Ростов-на-Дону, 1996. С.4−17.
  77. П.Н. Лексика русского языка и принципы ее описания. М.: Русский язык, 1980. 253 с.
  78. В.И. Конструкции с глагольной формой есть (от быть) в современных русских говорах на территории Северо-Запада: Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1973.
  79. К.И. Характер синтагматических связей слов различных лексико-семантических парадигм конкретной лексики (на материале говоров Талицкого района Свердловской области) //
  80. Слова в системных отношениях на разных уровнях языка: Сборник научных трудов. Свердловск, 1984. С. 76−84.
  81. В.Г. Структура глагольной основы в древнерусском книжном языке ХП века: Автореф. дис. канд. филол. наук. 1966. 13 с.
  82. М. К вопросу о морфологических категориях // Вопросы языкознания. М.: Наука, 1967, 6.
  83. Н.Г. Теория семантического поля на современном этапе развития семасиологии // Филологические науки, 1973. Л I. С. 89−98.
  84. В.М. К проблеме исследования естественного языкав автоматизированных информационных системах // Проблемы внутренней и внешней лингвистики. М.: Наука, 1978. С. 125−134.
  85. H.H. Очерк истории русского языка. М.-Л., 1924. 376 с.
  86. E.H. Семантические изменения древнерусских глаголов мышления в процессе словообразования: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Волгоград, 1996. 21 с.
  87. Есперсен 0. Философия грамматики. М., 1958.
  88. О.П. Взаимодействие лексической и грамматической семантики в рамках ЛСГ // Лексико-семантические группы русских глаголов /Под ред. З. В. Кузнецовой. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1989. С. 24−40.
  89. Т.В. К вопросу об определении в парадигматическом аспекте слов с наиболее общими лексическими значениями // Вопросы языкознания, 1987. Ш 2. С. 85−95.
  90. В.К. Принципы морфологической сегментации и классификации славянского глагола // Актуальные проблемы славянской филологии. М., 1993. С. 45−46.
  91. В.И. Семантические сцепления при образовании предикатных лексико-семантических вариантов существительных в современном английском языке // Семантические связи лексики /Латв. ГУ им. П.Стучки. Рига, 1978. С. 36−61.
  92. О.В., Фомина З. Е. Экспрессивные и эмоциональные компоненты значения слова // Семантические процессы в системе языка. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. С. 31−40.
  93. Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М.: Просвещение, 1973. 304 с.
  94. Г. А. О субъекте предложения в современном русском язык // Филологические науки. 1981. J6 I. С. 33−42.
  95. Н.Ю. Взаимодействие лексических и грамматических факторов в образовании неузуальных сочетаний слов // Взаимодействие грамматики и стилистики текста. Алма-Ата, 1988. С. 49−55.
  96. В.Л. Лексика-семантический класс глаголов перемещения в русском языке // Исследования по семантике. Уфа, 1980.
  97. В.Л. Семантика русского глагола. Лексика движения. Уфа, 1988. 80 с.
  98. В.В. Общеиндоевропейская, праславянская и анатолийская языковые системы (сравнительно типологические очерки). М.: Наука, 1965.
  99. В.В. Славянский, балтийский и раннебалканский глагол. Индоевропейские истоки. М.: Наука, 1981. 27 с.
  100. В.В. История временных форм глагола // Историческая грамматика русского языка. Морфология. Глагол /Под ред. Р. И. Аванесова, В. В. Иванова. М.: Наука, 1982. 440 с.
  101. В.В. Историческая грамматика русского языка. М., 1983.
  102. A.B. Грамматический строй русского языка в сопоставлении со словацким. Морфология. Ч. П. Братислава, I960. 578 с.
  103. E.G. Синтаксические явления Синодального списка I Новгородской летописи. Пг&bdquo- 1923.
  104. Ю.В. Абстрактные, социально-обобщенные и конкретные глаголы и их место в системе лексико-семантических групп русских глаголов // Русская глагольная лексика: пересекаемость парадигм: Памяти Эры Васильевны Кузнецовой. Екатеринбург:
  105. Изд-во Уральск, гос. ун-та, 1997. С. 69−100.
  106. В.К. Противопоставление презенс аорист в армянском и санскрите // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 1993.1. N 4. С. 8−17.
  107. Ю.Н. Общая русская идеография. М.: Наука, 1976. 355 с.
  108. В.В., Храковский B.C. От препозиции к семантике предложения // Типология конструкций с предикатными актантами. Л.: Наука, 1985.
  109. С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л.: Наука, 1972. 216 с.
  110. С.Д. Общее и типологическое языкознание. Л., 1986.
  111. С.Д. К понятию типов валентности // Вопросы языкознания. М.: Наука, 1987. * 3. С. 20−31.
  112. G.M. Категории субъекта и объекта и теория валентности (на материале немецкого языка) // Категории субъекта и объекта в языках различных типов. Л., 1982. С. 23−44.
  113. НО. Кильдибекова Т. А. Структура поля глаголов действия: Учебное пособие. Уфа, 1983. 75 с.
  114. Т.А. Глаголы действия в современном русском языке: Опыт функционально-семантического анализа. Саратов, 1985. 157 с.
  115. Л.Ф. Компонентный анализ глаголов отделения // Классы глаголов и их взаимодействие. Свердловск, 1979.
  116. Л.П. К типологии семантической структуры полисемичных глаголов в древнерусском языке // Семантика слова в истории русского и древнерусского языков. Горький. 1989. С. 20−26.
  117. Л.П. Лексико-семантическая система древнерусского глагола и ее отражение в памятниках письменности XI-XIV вв.: Учебное пособие. Горький, 1990. 85 с.
  118. З.Е. Лексико-грамматическая характеристика глаголов состояния в русском языке: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Алма-Ата, 1973. 18 с.
  119. В.В. Акцентная характеристика морфологического изменения (атематические глаголы в презенсе) // Вестник Ленинградского университета, 1974. Л 2. С. I09-II4.
  120. H.A. Славянские языки. М., 1986.
  121. М.М. О семантической природе молодежного жаргона // Социально-лингвистические исследования. М.: Наука, 1976. С. 79−86.
  122. Э. Лексические солидарности // Вопросы учебной лексикографии. М.: Изд-во МГУ, 1969. 188 с.
  123. Н.З. Значение слова и его сочетаемость. Л.: Наука, 1975. 163 с.
  124. А.К. К вопросу о создании типов первоначальной парности по виду в древнерусском языке // Вестник МГУ. ¡-Серия историко-филологическая. М., 1958. № 2. С. 2−29.
  125. А.К. Состояние видовой дифференциации в древнерусском языке XI—XIV вв.. (по материалам древнейших летописей): Автореф. дис.. канд. филол. наук. М.: МГУ, 1956.
  126. Э. Очерк науки о видах польского глагола. Опыт синтеза // Вопросы глагольного вида. М.: Мзд-во иностр. литер., 1962. С. 105−167.
  127. Краткий этимологический словарь русского языка /Под ред. С. Г. Бархударова. М., 1961.
  128. H.A. Типы основ в современном русском языке // Филологические науки, 1963. Je 2. С. 31−43.
  129. Е.С. Типы языковых значений: Семантика производного слова. М., 1981.
  130. E.G., Панкрац Ю. Г. Основа // Лингвистический энциклопедический словарь. /Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Сов. энциклопедия, 1990. 685 е.: ил. Там же: Кубрякова Е. С. Парадигматика. Синтагматика. С. 366−367, 447−448.
  131. П.С. Историческая грамматика русского языка. М., 1953. 308 с.
  132. П.С. Очерки исторической морфологии русского языка. М., 1959.
  133. П.С. Очерки по морфологии праславянского языка. М., 1961.
  134. Э.В. Русская лексика как система: Учебное пособие. Свердловск, 1980. 89 с.
  135. Э.В. Язык в свете системного подхода: Учебное пособие. Свердловск, 1983. 94 с.
  136. Э.В. Введение // Лексико-семантические группы русских глаголов. Иркутск, 1989. С. 3−9.
  137. Э.В. Лексикология русского языка. М.: Высшая школа, 1989а. 216 с.
  138. С.М. Древне-церковно-словянскЗЛ языкъ. Харьковъ. 1913.
  139. Г. И., Падучева Е. В. Словарь как лексическая база данных // Вопросы языкознания. 1994. J6 4. С. 96−106.
  140. .В. Условные и уступительные предложения вдревнерусском языке. M.-JI., 1941.
  141. В.В. Фонетическая мотивированность слова // Вопросы языкознания. 1994. J® I. С. 26−37.
  142. Лексико-семантические группы русских глаголов /Учебный словарь-справочник /Под общ. ред. Т. В. Матвеевой. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. 152 с.
  143. Ф.А. Многозначность слова в языке и речи. М.: Высшая школа, 1984. 119 с.
  144. A.M. Очерки по русской аспектологии. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1977. 140 с.
  145. М.В. Российская грамматика // Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений. Т. 7. М.-Л., 1952. С. 389−578.
  146. В.В. Русская словообразовательная морфемика. м.: Наука, 1977. 315 с.
  147. В.В., Улуханов И. С. Основные понятия морфемики // Русская грамматика. М.: АН СССР. 1980. T.I.
  148. С.П. Основные тенденции эволюции простых прете-ритов в древнерусском книжном языке. Казань: Изд-во Казан, унта, 1975. 342 с.
  149. Лопушанская София. К становлению аналитических форм времени в истории русского глагола // Seskoslovenska rusistika. Pratia: Academia ved, 198I XXVI, 5. S. 213−218.
  150. С.П. Исторические изменения в составе русской глагольной лексики // Русский глагол в сопоставительном освещении. Саратов, 1984. С. 3−9.
  151. С.П. Взаимосвязь классифицирующих и словоизменительных категорий в истории русского глагола // SbornikVpraci pedagogicke faku. lt у v Ostrave, sv. 95. Rada D-22. Praha, 1985. S. 97−105.
  152. С.П. Изменения семантической структуры русских бесприставочных глаголов движения в процессе модуляции // Русский глагол (в сопоставительном освещении): Межвуз. сб. науч. тр. /Волгогр. гос. ун-т. Волгоград: ВПИ, 1988. С. 5−19.
  153. С.П. Развитие и функционирование древнерусского глагола. Волгоград, 1990. 114 с.
  154. С.П. Развитие глагольного словообразования в системе языка и отражение этого процесса в древнерусском тексте // Тезисы докладов. Волгоград, 1992.
  155. В.М. О семантическом способе словообразования в русском языке. Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 1981. 31 с.
  156. В.М. О семантическом способе образования слов // Русское семантическое словообразование. Ижевск, 1984. С. 3−12.
  157. А. Основы общей лингвистики // Новое б лингвистике. Т. 3. M., 1963. С. 366−566.
  158. Ю.С. Категория предельности-непредельности глагольного действия в готском языке // Вопросы языкознания. M., 1959.1. Я 5.
  159. Ю.С. Система основных понятий и терминов славянской аспектологии // Вопросы общего языкознания. Л.: ЛПУ, 1965. С. 70−79.
  160. Ю.С. Понятие основы и форматива в дериватологии и в парадигматике // Актуальные проблемы русского словообразования. Вып. I. Самарканд, 1972. С. 7−13.
  161. Ю.С. К основаниям сопоставительной аспектологи // Вопросы сопоставительной аспектологии. Проблемы современного теоретического и синхронно-описательного языкознания. Л., 1978. Вып. I. С. 7−19.
  162. Ю.С. Очерки по аспектологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. 263 с.
  163. А. Общеславянский язык. М., 1951. 492 с.
  164. И.И. Понятийные категории в языке // Труды Военного ин-та языков. М., 1945. М I. С. 5−15.
  165. И.И. Члены предложения и части речи. Л., 1978. 322 с.
  166. М.В. Эволюция глаголов приобщения объекта в сочетании с глаголами действия в древнерусском языке: Дис.. канд. филол. наук. Волгоград, 1992. 191 с.
  167. И.Г. Словообразование // Современный русский язык: Теоретический курс /Под ред. В. В. Иванова. М., 1989.
  168. М.А. Вопросы морфологического анализа слов (выде-лимость основ и формантов). Горький, 1974. 73 с.
  169. Н.Г. Системные связи в лексике древнерусского книжно-письменного языка XI-XIV вв.:Автореф. дис.. д-ра филол. наук. М., 1979. 40 с.
  170. Т.Н. План выражения категории поссесивности // Категория поссесивности в славянских и балканских языках. М.: Наука, 1989. С. 112−115.
  171. В.П. Краткий идеографический словарь сочетаемости. Киев, 1992.
  172. В.П. Идеографический словарь сочетаемости. Киев, 1993.
  173. Мразек Р. Синтаксическая дистрибуция глаголов и их классы
  174. Вопросы языкознания, 1964. № 3. С. 50−62.
  175. A.M. Валентность и сочетаемость глаголов // Вопросы языкознания, 1987. Лв 6. С. 52−64.
  176. Р. Славянские языки. М., 1963. 342 с.
  177. Н. 0 значении форм русского глагола. СПб., 1865.
  178. М.В. Лексическое значение слова (структура и комбинаторика). М.: Высшая школа, 1983. 127 с.
  179. М.В. Основы лингвистической теории значения. М., 1988.
  180. С.Д. Глагол. Его категории и формы в русской письменности П половины XVI в. М., 1952.
  181. З.В. Глаголы говорения // Системный анализ значимых единиц русского языка. Парадигматика в лексике и словообразовании. Красноярск: Изд-во Каснояр. ун-та, 1987. С. 52−56.
  182. С.П. Очерки по морфологии русского глагола. М., 1953. 252 с.
  183. Общее языкознание. Внутренняя структура языка. М.: Наука, 1972. 564 с.
  184. Основы построения описательной грамматики русского языка. М., 1966. 211 с.
  185. Г. П. Филологические наблюдения над составом русского языка. Рассуждение третье. О глаголе. 2-е изд. СПб, 1850. 271 с.
  186. М.В. Русский язык // Языки народов СССР. Т. I. Индоев ропейские языки. М., 1966.
  187. Г. А. Некоторые проблемы структуры слова: Едини цы структурно-семантического плана. Калинин, 1977. 84 с.
  188. Г. А. Структура слова (единицы структурно-функционального плана). Калинин, 1978. 84 с.
  189. A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956. 512 с.
  190. В.А. Словоизменение глагола // Русская грамматика. М.: Наука, 1980. T. I.
  191. A.M. Глаголы с включенной актантной рамкой // Русская глагольная лексика: Пересекаемость парадигм. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1997. С.45−63.
  192. Полевые структуры в системе языка. Воронеж: Изд-во Воронеж ского ун-та, 1989. 198 с.
  193. M.G. Порядок слов «объект субъект — глагол» // Вопросы языкознания, 1989. № 2. С. III-I35.
  194. Польско-русский словарь / Под ред. М. Ф. Розвадовского и Б. Г. Мархлевской. M., I941.
  195. Т.В. Способы глагольного действия и лексико-семан-тические группы глаголов // Русская глагольная лексика: Пересекаемость парадигм: Памяти Эры Васильевны Кузнецовой. Екатеринбург: Изд-во Уральск, гос. ун-та, 1997. С. 147−240.
  196. A.A. Из записок по русской грамматике. М.: Учпедгиз, 1958. Т. 1-П. 536 с.
  197. A.A. Из записок по русской грамматике. М.: Просвещение, 1941.
  198. М.Н. Служебные средства в истории синтаксического строя русского языка XI-XVn вв. (сложноподчиненное предложение). M., 1991. 300 с.
  199. .Н. Лексический аргумент в гипотезах балто-славянских языковых отношений // Вопросы славяно-русского языкознания. Вып. 2. Ростов-на-Дону, 1996. С. 18−35.
  200. Д.Э., Теленкова М. А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М.: Просвещение, 1985. 400 с.
  201. А.Н. Смысл и ценность // Исследования по семантике. Уфа, 1988. С. 17−24.
  202. Русская грамматика. Т. I-П. М.: Изд-во АН СССР, 1980.
  203. А.Н. Сравнительная грамматика индоевропейских языков. М., 1974.
  204. Л.В. Начинательность как функционально-семантическая категория в русском языке: Автореф. дне.. канд. филол. наук. Саратов, 1981.
  205. О.Н. Компонентный анализ многозначных слов. На материале некоторых русских глаголов. М.: Наука, 1975. 240 с.
  206. A.M. Старославянский язык. Ч. I. М.: Учпедгиз, 1951. 336 с.
  207. A.M. Старославянский язык. Ч. П. М.: Учпедгиз, 1952. 206 с.
  208. Семантические вопросы словообразования: Производящее словЬ. Томск, 1991.
  209. В.Б. Классификация глаголов в исходной системе // Историческая грамматика русского языка. Морфология. Глагол
  210. Под ред. P.M. Аванесова. М.: Наука, 1982. С. 15−24.
  211. В.Б. Глагол // Древнерусская грамматика ХП-ХШ вв. М.: Наука, 1995.
  212. М.П. Проблемы описания и преподавания русской лексики. М.: Русский язык, 1980. 184 с.
  213. А.И. Лексикология английского языка. М., 1956. 260 с.
  214. A.M. Синтаксис английского языка. M., 1957. 286 с.
  215. К.П. Компонентный анализ и семантическая реконструкция в истории слов // Вопросы языкознания, 1986. № 4. С. 97−105.
  216. П.А. Способы глагольного действия и словообразовательные разряды глаголов // Слово в грамматике и словаре. М., 1984. С. 93−101.
  217. О.М. О морфологическом членении глагольных основ // Труды Томского ун-та. Серия лингв. Т. 174. Томск, 1964. С. 3−7.
  218. О.М. К характеристике способов глагольного действия (на материале русского и болгарского языков) // Вопросы сопоставительной аспектологии. Проблемы современного теоретического и синхронно- описательного языкознания. Вып. I. Л.:1. ЛГУ, 1978.
  219. С.О., Шумарова Н. П. Семантика и стилистика русского глагола. Киев: Наукова думка, 1988. 144 с.
  220. .П. Система в лексической семантике (Анализ семантической структуры слова). Киев: Вища школа, 1979. 189 с.
  221. Вып. 2. T. XXV. 1966. С. 142.
  222. Ф. де. Курс общей лингвистики // Труды поязыкознанию. М.: Прогресс, 1977. С. 7−25.
  223. Способы номинации в современном русском языке /Отв. ред. Д. Н. Шмелев. М.: Наука, 1982. 296 с.
  224. Ю.С. Иерархия имен и ранги субъектов // Известия АН СССР. Сер. лит-ры и яз. 1979. Л 4. С. 335−348.
  225. Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения: Семиологичес-кая грамматика. М.: Наука, 1981. 360 с.
  226. Г. В., Шрамм А. Н. Введение в семасиологию русского языка. Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, 1980. 72 с.
  227. А.И. Проблемы анализа структуры значения слова. Воронеж: Мзд-во Воронежского ун-та, 1979. 156 с.
  228. И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. 170 с.
  229. И.А. Разграничение прямого и переносного употребления слова // Семантика и системность языковых единиц. Новосибирск, 1985. С. 47−56.
  230. В.П. О сочетаемости глаголов современного русского языка // Ученые записки Московского пед. ин-та. Вопросы филологии. М., 1969. Лв 341. С. 323−331.
  231. М.А. К вопросу о лексических и грамматических значениях глагольных приставок в современном русском языке // Ученые записки МГПИ им. В. И. Ленина, Современный русский язык. Морфология и синтаксис. М., 1964а. Т. 216. С. 205−222.
  232. М.А. Наблюдения над видовым значением глагола «быть» в современном русском языке // Ученые запискиМГШ им. В. И. Ленина. Вопросы языкознания и русского языка. М., 1964. Т. 216. С. 223−229.
  233. Н.Б. Вид и способы действия в русском языке // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XV. Современная зарубежнаярусистика. М., 1985.
  234. В.Н. Типы языковых значений: Связанное значение слова в языке. М.: Наука, 1981. 269 с.
  235. Л. Основы структурного синтаксиса. М.: Прогресс, 1988. 656 с.
  236. Теория функциональной грамматики: Субъектность. Объектность, коммуникативная перспектива высказывания / Отв. ред. A.B. Бондарко. СПб., 1992.
  237. А.Н. Морфология // Современный русский язык: В 3-х частях. М., 1981. Ч. 2.
  238. А.Н. Основные понятия русского словообразования // Словообразовательный словарь русского языка. М.: Русский язык, 1985. Т. I. С. 18−52.
  239. А.Н. Лексическая мотивированность однокоренных слов // Элементы языка и их употребления в речи: Сб. науч. тр. Владивосток, 1989. С. 188−203.
  240. Н.С. Основы фонологии /Пер. с нем. A.A. Холодо-вича. М.: Изд-во МЛ, i960.
  241. Т.А. Функциональная типология словосочетаний. Киев, Одесса: Вица школа, 1976. 176 с.
  242. H.A. Семантика персональности:ин-персональности русского глагола: Учебное пособие. Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 1993. 141 с.
  243. H.A. Формирование функционально-семантической категории ин-персональности русского глагола.:Автореф. дис.. канд. филол. наук. Саратов, 1997.
  244. Р.В. Семантическая структура производного слова. Учебное пособие. Калинин, 1984. 80 с.
  245. И.С. Словообразовательная семантика в русскомязыке и принципы ее описания. М.: Наука, 1977. 256 с.
  246. Г. К. Значения глагольных основ в литовско-славян ском языке. Ч. П. Основы, обозначающие различия по видам. Варшава, 1895. 342 с.
  247. A.A. Лексика // Общее языкознание. Внутренняя структура языка. M., 1972.
  248. A.A. Типы словесных знаков. М.: Наука, 1974. 206 с.
  249. A.A. Лексическое значение (Принцип семиологичес кого описания лексики). М.: Наука, 1986. 240 с.
  250. A.A. Роль лексики в познании человеком действительности и в формировании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. M., 1988.
  251. Ф.П. Очерки по теории языкознания, м., 1982. С. 227−239.
  252. Философский энциклопедический словарь /Редкол.: С.С.Аве-ринцев, Э.В.Араб-Оглы, Л. Ф. Ильичев и др. 2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1989. 815 с.
  253. Ф.Ф. Разбор сочинения Г.К.Ульянова «Значения глагольных основ в литовско-славянском языке». СПб, 1897.
  254. Г. А. Судьба вспомогательного глагола древних славянских аналитических форм в русском языке // Вестник МГУ. Серия IV. Филология. M., 1978. Л 4. С. 42−53.
  255. Г. А. Старославянский язык. M., 1986.
  256. A.M. Словообразовательные отношения в семантическом поле глаголов движения: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Саратов, 1973. 23 с.
  257. В.К., Стернин И. А. К проблеме развития лексичес ких значений слова // Семантические процессы в системе языка:
  258. . сб. научн. тр. Воронеж: Мзд-во Воронеж, ун-та, 1984. С. 9−18.
  259. К.И. Простое предложение в старославянском языке. М.: Наука, 1980. 296 с.
  260. A.A. О предельных и непредельных глаголах (по данным корейского и китайского языков) // Филология стран Востока. Л., 1963. С. 5-II.
  261. B.C. Некоторые проблемы универсально-типологической характеристики аспектуальных значений // Аспектуаль-ность и средства ее выражения. Тарту, 1980. С. 2−24.
  262. В.Я. О компонентных комплексах в семантическом пространстве лексической группы // Проблемы лексической и категориальной семантики /Симф. ГУ им. М. В. Фрунзе. Симферополь: СГУ, 1980. Вып. I. С. 75−84.
  263. У. Значение и структура языка. М., 1975.
  264. Л.О. Опыт парадигматического анализа лексики (на материале географических терминов архангельских говоров): Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1980. 25 с.
  265. В.А. Русский глагол в XVIII в. Свердловск: Мзд-во УрГУ. 1984. 88 с.
  266. В.И. Избранные труды, м., 1970. T.I.
  267. М.Ю. К вопросу о семном составе глагольного вида // Лингвосемантические аспекты описания русского языка как иностранного. М., I990.
  268. М.Ю. К проблеме видовой парности глаголов в современном русском языке // Вестн. Моск. гос. ун-та. Сер. 9.
  269. Филология. 1994. Л 2. С. 33−41.
  270. А.П. Общая характеристика глаголов биологического существования в современном русском языке (Парадигматика) // Исследования по семантике. Уфа, 1980.
  271. А.П. Семантическое варьирование русского глагола. Свердловск: СГПИ, 1984. 71 с.
  272. А.П. Регулярная многозначность в глагольной лексике. Свердловск, 1986. 80 с.
  273. А.П. Регулярное семантическое варьирование русской глагольной лексики: Автореф. дис.. д-ра филол. наук. Свердловск, 1990.
  274. Н.М. Лексикология современного русского языка. М., 1972. С. 33−41.
  275. А.Р. Структура глагольной основы в русском языке: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Ташкент, 1990.18 с.
  276. И.Б. Семантика вида: К проблеме инварианта // Русистика сегодня: Функционирование языка: Лексика и грамматика. М., 1992, С. 55−70.
  277. Н.Ю. Семантическая структура простого предложения. Подчинительные связи слов и словосочетания // Русская грамматика. Т. П. М., 1980. С. 123−136, С. 13−79.
  278. М.А. Основные проблемы современной русской аспектологии // Вопросы русской аспектологии. Известия Воронежского пед. ин-та. Воронеж: Воронежский пед. ин-т, 1975. Т. 146. С. 10−23.
  279. М.А. Категория вида и способы глагольного действия русского глагола. Таллинн, 1983.
  280. Н.Е. О некоторых закономерностях изменения парадигматических отношений в результате семантической деривации // Классы глаголов в функциональном аспекте. Свердловск, 1986. С. 123−128.
  281. Г. М. Структура значения слова и отношения между образующими ее компонентами // Филологические науки. Jfi 3, 1993. С. 67−76.
  282. А. Краткий очерк доисторической жизни северо-восточного отдела индогерманских языков // Записки имп. АН. СПб., 1865. Т. VIII (2). Кн. I.
  283. Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М.: Наука, 1973. 280 с.
  284. Д.Н. Современный русский язык. Лексика. М., 1977.
  285. А.Н. О типах семантической структуры многозначных качественных прилагательных // Исследования по семантике. Общие вопросы семантики. Уфа, 1983. Вып. 9. С. 87−93.
  286. Л.В. Восточнолужицкое наречие. Т. I. Петроград, 1915 194 с.
  287. Л.В. Преподавание иностранных языков в средней школе Общие вопросы методики. М.: Высшая школа, 1974. 112 с.
  288. Этимологический словарь славянский языков: Праславянский лексический фонд / Под ред. О. Н. Трубачева. Вып. I. М.: Наука, 1974.
  289. Языковая номинация. Общие вопросы /Отв. ред. Б. А. Серебренников, А. А. Уфимцева. М.: Наука, 1977. 359 с.
  290. В.Н. Морфемика и словообразование современного русского языка. Барнаул, 1990. 64 с.
  291. Л.П. История древнерусского языка. М., 1953.
  292. Янко-Триницкая H.A. Основа и флексии в русском языке // Фонетика. Фонология. Грамматика. М., 1971. С. 303−311).
  293. Bielfeldt Н. Altslawische Grammatik. Haie, 1961. 298 s.
  294. Dobrovsky J. Ausfuhriches Lehrgebande der bohmischen Sprache. Prag, Herrl. 1809. 399 s.
  295. Dostal A. Studie о vidovem systemu v staroslovenstlne. Praha, 1954. 100 str.
  296. Gebauer J. Hlstoricka, mluvnice Jazyka ceskeho. o. П. Praha, 1958.
  297. Jakobson R. Russlan Gonjugatlon // Word. 1948, N 5. Vol. 4. P. 155−164.
  298. Klparsky V. Der Wortakzent der russischen Schriftsprache. Heldelberg, 1962. 396 s.
  299. Levin M. Varlant Forms In Russlan Conjugation // The Sla-Ylc and East European Journal. 1972. N 4. P. 449−457.
  300. Leskien A. Grammatik der Altbulgarischen (altkirchen-slavischen) Sprache. Heidelberg, 1909. 260 s.
  301. Miklosich F. Vergleichende Grammatik der Slavlschen Sprachen. Wien. 1856. 582 s.
  302. Nemcova E. Semantika analysa verb dlcendl. Br.: Veda, 1990. 135 s.
  303. Schleicher A. Compendlum der vergleichenden Grammatik der Indogermanischen Spracha. Weimar, 1876. 829 s.
  304. Stang Chr. Slavonic accentuation. Oslo, 1965. P. 127−128.
  305. Thelln N.B. Towards a theory of aspect, tense and actiona-llty In Slavic. Uppsala, 1970. 120 p.
  306. Townsend Ch. Russian Word-Formation. New York, 1968. 272 p
  307. Travnicek F. Mluvnice spisovne cestiny. O. I. Praha, I951. 612 s.
  308. Trier J. Sprachliche Felder // Zeitschrift fur deutsche Bildung, 1932. H. 8, 9.
  309. Unbegaun B.O. Russian Grammar. Oxford: At the Calendon Press, 1957. 315 p.
  310. Weisgerber L. Von Weltbild der deutschen Sprache. II. Die sprachliche Erschliessung der Welt. Dusseldorf, 1954. 250 s.
  311. Vlasto A.P. A linguistic history of Russia (to the End of the Eighteenth Century). Oxford: Clarendon press, 1988. 408 p.
  312. ИСТОЧНИКИ И СЛОВАРИ (ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ) АМВ Алракос Мстислава Великого XI—XII вв. /Под ред. Л. П. Жуковской. М.: Наука, 1983.
  313. Выг. сб. Выголексинский сборник /Под ред. С. М. Коткова. М.: Наука, 1977.
  314. Гр. Наз. Будилович А. XIII слов Григория Богослова в древнеславянском переводе по рукописи имп. Публ. б-ки XI в. СПб., 1875.
  315. Ефр. Крм. Бенешевич В. Н. Древнеславянская кормчая XIV титулов без толкований. Т. I. СПб., 1906.
  316. ЖФСт Житие Нифонта и Федора Студита // Выголексинский сборник. М., 1977.
  317. ЖФП Житие Феодосия Печерского // Успенский сборник ХП-ХШ вв. М., 1971. С. 71−135.
  318. Изб. 1073 Изборник Святослава 1073 года. Факсимильное издание. М.: Книга, 1983.
  319. Изб. 1076 Изборник 1076 года. М.: Наука, 1965. КЕ — Кормчая Ефремовская // Древнеславянская кормчая XIV титулов без толкований Т. I. СПб., 1906. С. 1−15, 40−803.
  320. Патер. Син. Синайский патерик /Под ред. С. И. Коткова. М., 1967.
  321. Правда Рус. Правда Русская I. Тексты /Под ред. Б. Д. Грекова. М.-Л., 1940.
  322. СкБГ Сказание о Борисе и Глебе, приписываемое мниху Якову // Успенский сборник ХП-ХШ вв. М., 1971. Л. 8б-26а. Усп. сб. — Успенский сборник ХП-ХШ вв. М., 1971.
  323. Лингвистический энциклопедический словарь /Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Сов. энциклопедия, 1990.
  324. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 3-е изд., стереотипное. М.: Азъ, 1995.
  325. А. Этимологический словарь русского языка. М., 1910−1914.
  326. Словарь русского языка XI—XVII вв. Вып. 1−19. М.: Наука, 1975−1994.
  327. Словарь древнерусского языка (XI-XIV вв.): В 10 т. Т. 1−1У. М.: Русский язык, 1988−1991.
  328. И.И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам. Т. 1−3. М.: Книга, 1989.
  329. Старославянский словарь (по рукописям Х-Х1 вв.) /Э.Благова, Р. М. Цейтлин, С. Гердес и др. Под ред. Р. М. Цейтлин, Р. Вечерки и Э.Благовой. М.: Рус. яз., 1994.
  330. М. Этимологический словарь русского языка. Т. 1−1У. М., 1964−1973.
  331. Фразеологический словарь русского языка /Под ред. А. И. Молоткова. М., 1967.
  332. Этимологический словарь славянских языков: Праславянский лексический фонд /Под ред. О. Н. Трубачева. Вып. 1−21. М.: Наука, 1974−1994.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!