Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Влияние института товарного знака на минимизацию трансакционных издержек фирмы

Диссертация: Влияние института товарного знака на минимизацию трансакционных издержек фирмы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Торговая марка в рамках института товарного знака выступает институцией, представляющей собой совокупность отношений между людьми придерживающихся определенных норм и правил. Сложившийся образ потребления, распространенный среди определенной группы людей, становится обычным, привычным и превращается в традиционную норму поведения в рамках данной трансакции. Принятые условия приобретения продуктов… Читать ещё >

Влияние института товарного знака на минимизацию трансакционных издержек фирмы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛЛВЛ 1. Трансакционные издержки как пределы развития фирмы
    • 1. 1. Рыночные ограничения функционирования фирмы
    • 1. 2. Институт товарного знака как средство минимизации трансакционных издержек фирмы
  • ГЛЛВЛ 2. Формы и инструменты реализации института товарного знака в рыночной экономике
    • 2. 1. Институциональные инструменты индивидуализации предприятий
    • 2. 2. Влияние товарного знака на цепочку ценности продукта
    • 2. 3. Брэнд как форма реализации ."зрелого" института товарного знака

Актуальность темы

исследования. Любое экономическое решение требует обработки большого объема данных, сведений и знаний. Идет ли речь об исследовании рынка продавцом или о поиске нужного товара покупателем, о принятии инвестиционного решения или о контроле за деятельностью конкурентов — во всех случаях экономический субъект нуждается в информации, причем эта потребность становится все более и более насущной по мере прогресса человеческого общества и усложнения связей между людьми. Однако сбор информации предполагает затратытрансакционные издержки, которые постоянно увеличиваются в связи с расширением количества субъектов — носителей и масштабов производства. В связи с этим актуализируется проблема минимизации трансакционных издержек как для производителей, так и для потребителей.

Общие издержки предприятия складываются из непосредственных издержек производства и трансакционных издержек. Трансакционные издержки препятствуют расширению границ обмена, и в результате данные издержки оказываются препятствием не только нормальному функционированию экономической системы, но и ее развитию. Хотя современные методы передачи и обработки информации, безусловно, сокращают трансакционные издержки (например, Интернет), влияние других факторов, особенно связанных с правами собственности, значительно перекрывает этот эффект. Участники рыночных трансакций стремятся увеличить эффективность своей деятельности, минимизируя издержки различными средствами, способствующими уменьшению неопределенности экономической среды и соблюдению прав собственности за счет устойчивых правил поведения. Совокупность правил, регулирующих хозяйственные взаимодействия участников рынка, трактуется как институт. Одним из таких институтов выступает институт товарного знака.

Большинство институтов предоставляют информацию очевидным путем: все социальные организации постоянно занимаются сбором и обработкой определенного объема информации, имеющейся в распоряжении данного института или за его пределами. Однако информационная функция института товарного знака гораздо шире. Речь идет не просто о непосредственном использовании информации, собранной агентами, составляющими часть данного института. Институт товарного знака реально создаёт и в определенном смысле широко распространяет дополнительную информацию уже самим фактом своего существования.

Частично объяснить возникновение института товарного знака можно на основе ограниченной рациональности субъектов, принимающих индивидуальные решения. Ограниченная рациональность проявляется в неспособности экономических агентов получать полную информацию об альтернативном использовании ресурсов, отделять без издержек адекватную реакцию от искаженной, полностью и своевременно обрабатывать полученную информацию. Ограниченная рациональность потребителя создает возможности манипулирования его поведением через недобросовестную рекламу. Поэтому использование товарных знаков снижает риски как потребителей, так и производителей.

Для производителей важны знание конкретных потребителей, воспроизводство этих потребителей,' трансформация собственной организации под их интересы и запросы. Для потребителей, соответственно, важно знание о производителях, качественных и ценовых характеристиках товаров и услуг, которые им предлагают, а также соответствие цены и качества. Товарный знак продукции предоставляет ту информацию о производителе и его товаре, в которой нуждаются потребители.

Степень изученности проблемы. Теоретические основы минимизации издержек освещены как в классической, так и в современной экономической теории. Однако подавляющее большинство исследований представлены зарубежными авторами. Наиболее актуальные аспекты данной проблемы нашли отображение в трудах Дж. М. Кейнса, К. Макконелла, Л. Маршалла, Л. Смита, С. Фишера, Й. Шумпетера и других ученых. Среди трудов современных отечественных исследователей в области оптимизации величины, структуры и динамики трансакционных издержек прежде всего хотелось бы отметить работы Р. Капелюшникова, Р. Кокорева, С. Малахова, О. Пороховской, В. Тамбовцева.

Общетеоретические, а также практические вопросы, связанные с товарными знаками, нашли отражение в трудах А. Азаренко, О. Бериева, Р. Восканяна, Э. Дадашевой, Н. Дьячковой, И. Муромкиной, И. Рыковой, А. Санникова, А. Филюрина, А. Яновского и ряда других авторов.

Среди зарубежных ученых, внесших наиболее заметный вклад в теорию и практику функционирования товарных знаков, можно выделить Д. Аакера, К. Вальцескини, К. Менара, Г. Чармэссона, А. Эллвуда.

В научных трудах вышеперечисленных авторов подробно рассматриваются различные аспекты создания и использования товарных знаков, однако не рассматривается роль института товарного знака как одного из средств снижения трансакционных издержек участников рынка.

Институциональный подход к анализу средств индивидуализации (товарных знаков) является достаточно новым для отечественной экономики. В то же время в работах российских ученых, исследующих институциональные проблемы (О. Иншаков, Г. Клейнер, Н. Лебедева, А. Нестеренко, А. Олейник, В. Полтерович, А. Шаститко и др.), в той или иной мере прослеживаются подходы и направления исследования этой проблемы. Из зарубежных авторов следует отметить А. Алчиана, Р. Коуза, У. Меклинга, Д. Норта, О. Уильямсона, К. Эрроу.

Однако в отечественной литературе известны лишь единичные работы, посвященные трансакционным издержкам, связанным с использованием товарных знаков (В.Тамбовцев, А. Шаститко, И. Шульга), что само по себе свидетельствует о недостаточной степени разработанности темы и требует углубленного анализа института товарного знака как одного из средств снижения трансакционных издержек. Это и определило цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является исследование роли и инструментов воздействия института товарного знака на величину трансакционных издержек фирмы в рыночной экономике.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость последовательного решения следующих задач, определивших логику диссертационного исследования и его структуру:

— определить принципы функционирования фирмы с точки зрения трансакционной теории;

— провести анализ трансакционных издержек фирмы с целью создания их многокритериальной классификации;

— раскрыть содержание, объекты, субъекты и функции института товарного знака;

— на основе ординалистского подхода выявить трансакционные издержки, минимизируемые институтом товарного знака;

— определить роль института товарного знака в снижении трансакционных издержек как для потребителей, так и для производителей;

— рассмотреть инструменты института товарного знака, используемые для индивидуализации предприятий;

— проанализировать товарный знак как средство индивидуализации предприятий и их продукции;

— определить степень влияния товарного знака на цепочку ценности продукта фирмы;

— рассмотреть брэнд как форму реализации «зрелого» института товарного знака.

Объектом исследовании является процесс минимизации трансакционных издержек в результате функционирования рыночных институтов.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе минимизации трансакционных издержек фирмы с помощью института товарного знака.

Теоретической и методологической основами диссертационной работы послужили фундаментальные и прикладные исследования ведущих отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, институционализма, маркетинга и рекламы. Аргументация теоретических положений и полученных выводов осуществлялась автором на основе реализации общенаучных методов исследования: индукции и дедукции, научного абстрагирования, структурно-функционального, субъектно-объектного и логического видов анализа. •.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили нормативно-правовые и нормативно-справочные документы РФ, аналитическая информация, опубликованная в периодической печати и специализированных научных изданиях.

Основные положения диссертации, выносимые па защиту:

1. С точки зрения институциональной теории фирма представляет собой совокупность контрактов. Реализация контрактных отношений связана с затратами — трансакционными издержками, сопровождающими их заключение и выполнение. Увеличение числа контрактов обеспечивает устойчивое развитие фирмы, однако также способствует росту ее трансакционных издержек, что становится одним из ограничений функционирования фирмы.

2. Минимизация трансакционных издержек фирмы осуществляется при помощи института товарного знака. Институт товарного знака — это система устойчивых отношений по поводу согласования (упорядочения) форм идентификации продукта/ предприятия, стабилизирующая взаимодействия производителей, потребителей на основе использования норм и правил, разделяемых участниками взаимодействий. Объектом института товарного знака выступают отношения по поводу требований, предъявляемых к товарному знаку, выполнение которых обеспечивает хозяйственному субъекту достижение цели наиболее оптимальным способом.

3. Субъектом института товарного знака выступает ответственный производитель, который является ограничителем масштабов, форм, средств и инструментов осуществления трансакций. Субъекты института товарного знака реализуют цели использования товарного знака, основываясь на его главных характеристиках (идентификация, узнавание, следование стандартам, соблюдение норм и правил, гарантии, предсказуемость, стабильность, коллективная ответственность), что позволяет выделить наиболее значимые функции института товарного знака: идентифицирующую, специфицирующую, минимизирующую трансакционные издержки.

4. Неоднородность трансакционных издержек и взглядов на данную категорию как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе определила необходимость их многокритериальной классификации: к общеизвестной структуризации по временному и функциональному;

J признакам необходима разработка классификации по сфере возникновения, форме существования, степени эффективности, степени мотивации, степени координации, месту возникновения, способу измерения трансакций. Многокритериальная классификация ^ трансакционных издержек позволяет определить виды трансакционных издержек, минимизация которых будет осуществляться институтом товарного знака.

5. Минимизация трансакционных издержек достигается посредством использования товарного знака, позволяющего снижать следующие виды издержек: асимметрии информации, оппортунистического поведения, измерения качества продукции, поиска (отбора) продукции, поиска выгодных деловых связей, ведения конкурентной борьбы, затрат, связанных с ошибками в организации и управлении (в частности, выражающихся в нарушениях договорных обязательств), затрат на адаптацию.

6. Товарный знак как средство индивидуализации и дифференциации предприятия, его продукции или услуг оказывает кумулятивное влияние на следующие элементы цепочки ценности продукта: проектирование технологии, проектирование характеристик продукта, выбор и использование рыночных методов хозяйствования, продвижение, сбыт, послепродажное обслуживание.

7. Жизненный цикл института товарного знака включает в себя стадии становления, развития и зрелости. Товарный знак, выступая в виде закодированной информации о характеристиках и свойствах товара, заложенных в него производителями, развивается во временном пространстве и на каждой стадии жизненного цикла института обладает новыми характеристиками и принимает иные формы, в которых проявляется индивидуализация предприятия (торговая марка, брэнд). Торговая марка в рамках института товарного знака выступает институцией, представляющей собой совокупность отношений между людьми, придерживающимися определенных норм и правил. Брэнд, представляя собой форму реализации «зрелого» института товарного знака, является совокупностью отношений, связывающих вместе товар < с его характеристиками и обеспечивающих создание, продвижение, реализацию продукции в определенном сегменте потребителей.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

— обоснована многокритериальная классификация трансакционных издержек, позволяющая точнее выявить объем и структуру трансакционных издержек, подлежащих минимизации при различных типах трансакций;

— уточнено содержание института товарного знака с точки зрения его субъектно-объектного и структурно — функционального строения;

— определены виды трансакционных издержек, минимизацию которых как для потребителей (издержки асимметрии информации, оппортунистического поведения, измерения качества продукции, затраты поиска (отбора) продукции), так и для фирм (издержки асимметрии информации и оппортунистического поведения, — затраты по поиску выгодных деловых связей, издержки на ведение конкурентной борьбы, издержки, связанные с ошибками в организации и управлении, затраты на адаптацию) обеспечивает товарный знак;

— выявлено кумулятивное влияние товарного знака на цепочку ценности продукта;

— на основе институционального подхода уточнено соотношение понятий «торговая марка» и «брэнд» как институции и формы реализации «зрелого» института товарного знака.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в работе теоретические подходы могут быть использованы для анализа структуры трансакционных издержек любых институтов рыночной экономики, а также для определения средств и методов минимизации данного вида издержек. Отдельные положения диссертации могут использоваться в процессе преподавания дисциплин «Институциональная экономика», «Теория фирмы».

Апробация результатов исследования. Наиболее важные результаты и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались автором на ежегодной научно-практической конференции ВолгГТУ (г. Волгоград, 2001 — 2002гг.), на II Открытой научно-практической конференции ВолгГТУ (г. Волгоград, 2002 г.), на четвертом всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий», секция «Теоретические проблемы стратегического ланирования на микроэкономическом уровне» (г. Москва, 2003 г.), на Всероссийской научной конференции «Юг России в перекрестье напряжений» в г. Туапсе, на «Круглом столе» по теме эколого-экономическая оптимизация природопользования (г. Волгоград, ВолГУ, 2004).

Публикации. Основное содержание диссертации отражено в 12 публикациях, в том числе статьях, тезисах докладов, общим объемом 2,5 п. л.

Структура диссертационной работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Выводы: институт товарного знака проходит следующие стадии жизненного цикла — стадии становления, развития, зрелости. На стадии становления института товарного знака разрабатываются правила, нормы, законы, ориентированные на длительный период существования института. На второй стадии развития происходит формирование институциональных инструментов по реализации правил, норм и законов, установленных в рамках данного института. На третьей стадии — «зрелости» — происходит реализация основных функций института товарного знака (функции идентификации, стабилизации, минимизации трансакционных издержек) с помощью установленных институциональных инструментов.

Основным инструментом института товарного знака является товарный знак, который выступает в виде закодированной информации о характеристиках и свойствах товара, заложенных в него производителями. Товарный знак, развиваясь во временном пространстве на каждой стадии жизненного цикла данного института, обладает новыми характеристиками и принимает иные формы индивидуализации предприятия. Развиваясь во временном пространстве товарный знак может стать торговой маркой и брэндом.

Торговая марка в рамках института товарного знака выступает институцией, представляющей собой совокупность отношений между людьми придерживающихся определенных норм и правил. Сложившийся образ потребления, распространенный среди определенной группы людей, становится обычным, привычным и превращается в традиционную норму поведения в рамках данной трансакции. Принятые условия приобретения продуктов с конкретной торговой маркой среди данного объединения потребителей, ставшие нормой, определяют их цели, мотивы, условия покупки. Таким образом, официально зарегистрированный институциональный инструмент идентификации предприятия и его продукции — товарный знак, после его нанесения на упаковку и использования в качестве средства индивидуализации становится торговой маркой, которая информирует о содержании тех характеристик ее носителя, которые получает потребитель.

При дальнейшем развитии института товарного знака, на стадии зрелости", торговая марка становится брэндом, который представляет собой форму реализации «зрелого» института товарного знака. Брэнд совокупность отношений, связывающая вместе товар с его характеристиками, обеспечивающая создание, продвижение, реализацию продукции в определенном сегменте потребителей. Он связывает товарный знак, торговую марку, ее образ в сознании потребителей, а также концепцию производителя по отношению к своему товару и покупателям. Брэнд.

136 позволяет позиционировать товар в том сегменте, на который нацелены производители, тем самым выделяя группы потребителей и группы производителей, вступающих во взаимосвязи, то есть выделяет субъектов института товарного знака.

Жизненный цикл товарного знака, в свою очередь, взаимосвязан с жизненным циклом института товарного знака. Он включает в себя следующие стадии развития: стадия создания, стадия продвижения, стадия усиления, стадия «зрелости», стадия репозиционирования. На стадии продвижения товарный знак «переходит» в торговую марку, так как происходит наделение товарного знака и самого товара определенными характеристиками, которые будут позиционироваться для определенных потребителей. На этапе «зрелости» товарный знак становится брэндом. На стадии репозиционирования происходит расширение и «растягивание» границ брэнда, что является экспансией института товарного знака, так как вовлекается большее количество участников трансакций, которые интуитивно или бессознательно следуют за новыми для них характеристиками товара, заключенными в брэнде, или за образом жизни, стилем поведения тех людей, которые уже являются приверженцами данного брэнда. Привычный образ мышления, сложившийся по отношению к производителю продукта известного брэнда у потребителей, являющихся его приверженцами, снимает бремя принятия решения о покупке товара среди аналогичных, что в свою очередь приводит к снижению трансакционных издержек покупателя, например, связанных с поиском, измерением свойств и качества продукта.

Следуя жизненному циклу товарного знака, можно сделать вывод, что наивысшей точкой развития товарного знака, к которой стремятся все производители, является брэнд. Брэнд как система, связывающая вместе товар с его характеристиками, товарный знак, его образ в сознании потребителей, а также концепцию производителя по отношению к своему товару, товарному знаку и потребителям, представляет собой форму реализации «зрелого» института товарного знака.

Таким образом, становление, упрочение и развитие института товарного знака, а также расширение его границ приводит к сокращению неопределенности на рынке, предоставлении информации и регулированию отношений между участниками осуществляемых трансакций, тем самым выступая важным средством минимизации их трансакционных издержек.

Заключение

.

Функционирование фирмы обусловлено наличием трансакционных издержек, которые рассматриваются различными экономистами и как затраты, возникающие при взаимодействии субъектов, и как стоимость получаемой информации. Минимизацию трансакционных издержек возможно осуществить при помощи институтов.

Одним из средств снижения трансакционных издержек выступает институт товарного знака, который выполняет функции идентификации, стабилизации, минимизации трансакционных издержек. Институт товарного знака — это система устойчивых отношений по поводу согласования (упорядочения) форм идентификации, стабилизирующая взаимодействия производителей, потребителей на основе использования норм и правил, разделяемых участниками взаимодействий.

Основным инструментом института товарного знака является товарный знак как информационное сведение, уменьшающее неопределенность знаний о производителях и товарах и информирующее о содержании тех характеристик его носителя, которые получает потребитель. Узнаваемый товарный знак без подробного изучения характеристик товара позволяет определить его происхождение и судить о качестве. Покупатель готов заплатить более высокую цену за товар, выпускаемый под известным и зарекомендовавшим себя товарным знаком, чем приобрести сравнительно дешевый и, возможно, некачественный товар неизвестного производителя.

Содержание института товарного знака раскрывается через основные характеристики товарного знака: идентификация, узнаваемость, следование стандартам, соблюдение норм и правил, гарантия, предсказуемость, стабильность, коллективная ответственность, коллективный контроль.

Именно с помощью товарного знака осуществляется минимизация трансакционных издержек как потребителя, так и производителя. Товарный знак как средство минимизации трансакционных издержек будет, прежде всего, минимизировать следующие виды трансакционных издержек: издержки асимметрии информациииздержки оппортунистического поведенияиздержки поиска выгодных деловых связейиздержки ведения конкурентной борьбыиздержки, связанные с ошибками в организации и управлении (в частности, выражающиеся в нарушениях договорных обязательств) — затраты на адаптациюиздержки измерения качества (характеристик свойств продукта или услуги) — издержки поиска (отбора).

Государство влияет на рыночные методы хозяйствования, разрабатывая и обеспечивая соблюдение законодательства, гарантирующего обладателям зарегистрированных товарных знаков права собственности на них в совокупности с пересечением факторов недобросовестной конкуренции. Товарный знак лишает конкретный товар анонимности, четко обозначает производителя, дает информацию о качестве товара, которое, как правило, в сознании широкого круга покупателей связывается с названием конкретной фирмы. Товарные знаки являются важным средством в процессе создания имиджа производителя, успешного осуществления рыночных методов хозяйствования. Особо важную роль институт товарного знака играет в соблюдении законов о товарных знаках, обеспечивающих их обладателю защиту производимых и реализуемых им товаров и услуг от подделки и злоупотребления другими лицами.

Влияние товарного знака на конкурентоспособность предприятия можно рассматривать с точки зрения цепочки ценности продукта, под которой понимают согласованный набор видов деятельности, создающих ценность для предприятия, начиная с исходных источников сырья для поставщиков данного предприятия вплоть до готовой продукции, доставленной конечному пользователю, включая обслуживание потребителя. Так, товарный знак будет влиять на следующие звенья основной деятельности в цепочки ценности: проектирование технологиипроектирование продуктарыночные методы хозяйствованияпродвижениесбытпослепродажное обслуживание. Рассматривая вспомогательную деятельность фирмы, товарный знак будет влиять на общее управление/ администрирование.

Институт товарного знака проходит следующие стадии жизненного цикла — стадии становления, развития, зрелости. При становлении института товарного знака разрабатываются правила, нормы, законы, ориентированные на длительный период существования института. На второй стадииразвития — происходит формирование и адаптация институциональных инструментов реализации правил, норм и законов, установленных в рамках данного института. На третьей стадии — «зрелости» — происходит реализация основных функций института товарного знака (функции идентификации, стабилизации, минимизации трансакционных издержек) с помощью общепринятых институциональных инструментов.

Так как основным инструментом института товарных знаков является товарный знак, то он, развиваясь во временном пространстве на каждой стадии жизненного цикла данного института,. приобретает новые характеристики и принимает новые формы индивидуализации предприятия. Развиваясь во временном пространстве, товарный знак может стать торговой маркой и брэндом.

Жизненный цикл товарного знака, в свою очередь, взаимосвязан с жизненным циклом института товарного знака. Он включает в себя следующие стадии развития: стадия создания, стадия продвижения, стадия усиления, стадия «зрелости», стадия репозиционирования. На стадии продвижения товарный знак «переходит» в торговую марку, так как происходит наделение товарного знака и самого товара определенными характеристиками, которые будут позиционироваться для определенных групп потребителей.

Торговая марка в рамках института товарного знака выступает институцией, представляющей собой совокупность отношений между людьми, придерживающимися определенных норм и правил. Сложившийся образ потребления, распространенный среди определенной группы людей,.

141 становится обычным, привычным и превращается в традиционную норму поведения в рамках данной трансакции. Принятые условия приобретения продуктов с конкретной торговой маркой среди данного объединения потребителей, ставшие нормой, определяют их цели, мотивы, условия покупки. Таким образом, официально зарегистрированный институциональный инструмент идентификации предприятия и его продукции — товарный знак, после его нанесения на упаковку и использования в качестве средства индивидуализации становится торговой маркой, которая информирует о содержании тех характеристик се носителя, которые получает потребитель. То есть товарный знак является элементом торговой марки и имеет юридическую силу, а торговая марка есть форма реализации товарного знака.

При дальнейшем развитии института товарного знака, на стадии «зрелости», торговая марка становится брэндом, который представляет собой форму реализации «зрелого» института товарного знака. Привычный образ мышления, сложившийся по отношению к производителю продукта известного брэнда у потребителей, являющихся его приверженцами, снимает бремя принятия решения о покупке товара, среди аналогичных, что в свою очередь приводит к снижению трансакционных издержек покупателя, например, связанных с поиском, измерением свойств и качества продукта. Брэнд позволяет позиционировать товар в том сегменте, на который нацелены производители, тем самым выделяя группы потребителей и группы производителей, вступающих во взаимосвязи, то есть выделяет субъектов института товарного знака. Данные группы образуются на основе ценностей и характеристик продукта, который выступает основным предметом совершения трансакции. Как форма реализации института товарного знака брэнд выступает средством реализации трансакций, как единое целое, обеспечивая эффективность усилий осуществления сделки.

Расширение границ брэнда можно считать экспансией института товарного знака, так как вовлекается большее количество участников.

142 трансакций с данным брэндом, которые интуитивно или бессознательно следуют за новыми для них характеристиками товара, заключенными в брэнде, или за образом жизни, стилем поведения тех людей, которые уже являются приверженцами данного брэнда.

Следуя жизненному циклу товарного знака, можно сделать вывод, что наивысшей точкой развития товарного знака, к которой стремятся все производители, является брэнд. Брэнд как система, связывающая вместе товар с его характеристиками, товарный знак, его образ в сознании потребителей, а также концепцию производителя по отношению к своему товару, товарному знаку и потребителям, представляет собой форму реализации «зрелого» института товарных знаков.

Таким образом, становление и упрочение института товарного знака фирмы (предприятия) является важным средством снижения трансакционных издержек, сопровождающих ее функционирование в конкурентной рыночной среде.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л. Использовать интеллектуальный и экономический потенциал для будущего России // Экономист.-1999.- № 8.- С. 3−9.
  2. Т., Попов Е. Концептуальность инструментария брэндинга //Маркетинг.- 2001.- №.2.- С. 111−121.
  3. А.В. Товарный знак как нематериальный актив /Азаренко А.В., Козлов П. Г., Машицкая И.И.- Белорус, нац. тех. ун-т. Минск, 2003.8 е.- Деп.Об. 11.03, № 1923- В-2003.
  4. Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика.- М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.- 208 с.
  5. О. Исследовательская парадигма Т.Веблена: 100 лет спустя // Вопросы экономики.-1999.- № 11.- С.31−39.
  6. М.В. Психологические основы продвижения брэнда// Вестн. Ун-та. Сер.: Социология и упр. персоналом / Гос. ун-т упр.-2003,-№ 1.- С. 5−7.
  7. М.Е. Создание конкурентного преимущества по затратам в условиях перехода к рынку // Менеджмент.- 1998.- № 2.- С. 54−70.
  8. Л.В. Альтернативные подходы к анализу информации // Юг России в перекрестье напряжений: Материалы Всероссийской научной конференции, Туапсе, 28 сентября -1 октября 2003 г.: В 2 ч.Ч.2.-Волгоград, 2004.- С.-54.
  9. И.Д. Экономика и духовная программа России. -СПб. :-Третье тысячелетие, 2001.- 415 с.
  10. В. В. Формирование конкурентоспособности современного предприятия.- М.: МАКС- пресс, 2002.- 98 с.
  11. Дж., Стотерт Э. Из тепличных условий в дикую природу // Европ. качество. — М., 2002.-№ 2.- С. 36−42.
  12. А. Радикальная экономическая реформа и ее проблемы // Экономист.-2000.-№ 3.- С. 25−30.
  13. В.М. Экономика России: институциональные и инфраструктурные аспекты /Моск. ин-т междунар. бизнеса при Всерос. акад. внеш. торговли.- М., 2003. -110 с.
  14. О. Алгоритм создания торговых марок //Маркетолог.-2002.-№ 2.- С. 20−23.
  15. А. Институциональные условия формирования крупного бизнеса в России //Проблемы прогнозирования.- 1998.- № 2.-С. 8−12.
  16. А. Покупайте отечественное! // Эксперт.-2001.-№.31- С. 24−26.
  17. И. Институциональная экономическая теория: некоторые основные вопросы // Мировая экономика и экономические отношения.-1995.- № 11.- С.12−17.
  18. Н. Как добиться успеха в брэндинге? //Маркетолог.-2002.-№ 2.- С. 52−55.
  19. Т. Теория праздного класса.- М.: Прогресс, 1984.
  20. Г. С., Вечканова Г. Р. Микро- и макроэкономика: Энциклопедический словарь.- СПб., 2000.- 351 с.
  21. Н. Классический брэнд // Маркетолог.-2002.-№ 6.- С. 4−8.
  22. А.О. Методологические особенности институциональной теории и ее основные концепции // Экономика и финансы. -2003.-№ 24.-С.69−71.
  23. Гражданский кодекс Российской Федерации.- М.: Проспект, 2001.-416с.
  24. Гриценко А. А. Проблематика финансовой оценки брэндов на российском рынке //Сборник научных трудов НГТУ.-2003.-№ 1.- С.127−132.
  25. С. Корпоративная марка в интеграции производства// Экономист.-2000.- № 5.- С. 30−35.
  26. Э.С. Как построить модный брэнд? // Текстильная промышленность.-2002.-№ 8.- С. 35 -36.
  27. М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода//Вопросы экономики.-2001, — № 2.-С. 108−124.
  28. А.В. Эволюционная трансформация экономики в конкурентоспособную форму.- Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999.- 268 с.
  29. А.В. Система управления маркетингом: Учебное пособие. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003.-120 с.
  30. Т. Коронный брэнд// Эксперт.-2001.-№ 41.- С .146.
  31. А. Как создать сильный брэнд //Маркетинг.-2001.-№ 3.- С.49−63.
  32. Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».- М.: НПО «Поиск», 1992.
  33. Захарышев Л. С. Методика управления брэндами.- Екатеринбург: Ижевск, 2003.-119 с.
  34. Л.А. Торговые марки и их фальсификация за рубежом // Маркетинг в России и за рубежом.- 2001.-№ 5.- С. 97.
  35. И.А. Маркетинговая модель воспроизводства интеллектуального капитала. М.: Высшая школа, 2003.- 204 с.
  36. . И.А. Воспроизводство интеллектуального капитала в современных маркетинг-системах: Монография / ВолгГТУ. Волгоград, 2003.-156 с.
  37. Е., Каннуников С. Жизнь вместо смерти //Секрет фирмы,-2001.-ЖЗ.- С. 33−35.
  38. Институциональная экономика: Учебное пособие/ Под ред. акад. Д. С. Львова.- М.: ИНФРА- М, 2001.-318 е.- (Серия «Высшее образование»).
  39. Институциональные основы рыночной экономики в России/ Белокрылова О. С., Германова О. Е., Солдатова И. Ю. и др. М.: Наука, 1996.- 186 с.
  40. О.В., Лебедева Н. Н. Институциональная теория в современной России: достижения и задачи развития: Препринт # WR /2001/ 12.-Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001.- 40 с.
  41. О.В., Фролов Д. П. Институционализм в российской экономической мысли (IX-XXI вв.): В 2 т./ Волгогр. гос. ун-т.- Волгоград, 2002.-Т.1.- 485с.
  42. О.В., Фролов Д. П. Институционализм в российской экономическойймысли (IX-XXI вв.): В 2 т./ Волгогр. гос. ун-т.-Волгоград, 2002.-Т.2.- 625с.
  43. Р.И. Теория трансакционных издержек Электронный ресурс. -СПб.- 1999,-Режим доступа: http:// www/ libertrarium. ru.
  44. Капферер Ж.-Н. Торговые марки: испытания практикой: Новые реальности современного брэндинга: Пер. с фр.- М.: Имидж-контакт: ИНФРА-М, 2002.-209 с.
  45. А.П. Торговые марки, франчайзинговый бизнес и национальные интересы.- М.: Макс Пресс, 2001.-96с.
  46. С. В., Кульчицкая И. А., Поташников Н. М Управление комплексом маркетинга предприятия на основе CRM-технологий // Маркетинг в России й за рубежом.- 2002.- № 2.- С. 14−22.
  47. П. Кто продает «Россию»// Эксперт.-2002.-№ 32.- С. 38−41.
  48. П. Засидевшийся лидер // Эксперт.-2002.-.№ 40.- С. 40−42.
  49. Кляйн Н. NO LOGO: Люди против брэндов.- М.: Добрая книга., 2003.-620 с.
  50. Е. Новое время, новые брэнды //РИСК.-2002.-№ 1.- С. 46−52.
  51. Н. Легенды брэндинга // Маркетолог.-2002.-№ 2.- С. 42−46.
  52. С. Сколько стоит костромской «брэнд» // Текстильная промышленность.-2002.-№ 7.- С. 5 -7.
  53. Ф. Маркетинг. Менеджмент: Пер. с англ. / Под ред. О. А. Третьяк и др. СПб.: Питер, 1999.- 896 с.
  54. В. Вложения в имена // Эксперт.-2001.-№ 1−2.- С. 22−26.
  55. В. Чудо рекламы// Эксперт.-2002.-№ 10−11.- С. 30−35.
  56. Т. Философия брэнда //Маркетолог.-2002.-№ 6, — С. 9−12.
  57. И. Брэндирование водки и табака на российском рынке // Рекламные технологии.-2002.-№ 4.- С. 4−6.
  58. И. Архитектура российских брендов //Рекламные технологии.- 2002.-№ 3.- С.-2−3.
  59. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива: Пер. с франц.- СПб.: Наука, 1996.- 374 с.
  60. Е.И., Савватеев Е. В. Конкурентоспособность инновационных товаров //Пищевая промышленность .-2002.-№ 1, — С. 16−17.
  61. Е.И., Савватеев Е. В. Конкурентоспособность инновационных товаров //Пищевая промышленность .-2002.-№ 2.- С. 36−38.
  62. Н.Н. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие.- Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.-326 с.
  63. С.В., Жукова Н. Ю. Институциональный подход к экономическому развитию.- Пермь, 2003.-50 с.
  64. О., Кирьян П. Усталость брэнда // Эксперт.-2002.-№.17- С. 4041.
  65. П. П. Стратегическое управление продуктом: концепция локального лидерства // Маркетинг в России и за рубежом.- 2002.- № 5.- С. 3−12.
  66. М. Упаковка дороже товара // Экономика и жизнь.- 2001.- № 22 (ноябрь).- С. 4.
  67. Е. Неучтенные миллиарды// Эксперт.-2001.-№ 10. -С. 3437.
  68. Е. Информационное общество и парадигма экономической теории //Вопросы экономики.-1997.-N" 11.- С. 88.
  69. С. Некоторые аспекты несовершенного конкурентного равновесия. Двухфакторная модель трансакционных издержек // Вопросы экономики.-1996.-№ 10.-С. 15−23.
  70. Г. Кто угрожает «динозаврам»// Эксперт.-2002.-№ 40.- С. 23.
  71. В. И., Мамонова Е. В. Стратегическое планирование деятельности компании и роль маркетинговых исследований// Менеджмент в России и за рубежом.- 2003.- № 2 .- С. 13−20.
  72. М. В. Оптимизация структуры компании в целях повышения конкурентоспособности // Менеджмент в России и за рубежом.- 2003.- № 1 .- С. 52−58.
  73. В. Д., Кузнецова С. А. Стратегический менеджмент.- М.: ИНФРА-М- Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001.- 288 с.
  74. К. Капитал Т.З // Маркс К., Энгельс Ф.- Соч .-Т.25, 42.- С. 1600.
  75. К., Вальцескини И. Создание и защита коллективных товарных знаков // Вопросы экономики.- 1999.- № 3.- С.74−86.
  76. Менеджмент и маркетинг бизнеса в международных компаниях.- М.: Финансы и статистика, 2001.- 384 с.
  77. С.А. Инвестиции, инновации, институциональные изменения и промышленный рост в России// Финансы и кредит.-2003.-№ 23.-С.40−46.
  78. А. Искусство делать имя //Маркетолог.-2002.-№ 2, — С. 9−12.
  79. И.Й., Портной А. Й. Совершенствование марочной политики предприятий на российском потребительском рынке // Маркетинг в России и за рубежом.-2000.-№ 5.- С. 47−53.
  80. И., Евтушенко Е. Особенности использования брэндинга на российском потребительском рынке //Маркетинг.-2000.-№ 1.- С.69−75.
  81. А.Н. Экономика и институциональная теория / Отв. ред. акад. Л. И. Абалкин. М.: Эдиториал УРСС, 2002.- 416 с.
  82. И.Н. Институт как экономическая категория// Современная экономическая теория и российская практика на пороге XXI века: Тез. докл. и выступл. на науч.- метод, конф. (17 дек. 1999 г.)/ Финанс.акад. при правительстве РФ.- М., 2000.-С. 27−29.
  83. Т. Конкурентный брэндинг.- М.: Изд. дом «Питер», 2003.-208 с.
  84. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики/ Пер. с анг. А. Н. Нестеренко М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.-180 с.
  85. Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики.-1997.-№ 3.- С. 6−17.
  86. А.Н. В поисках институциональной теории переходного общества//Вопросы экономики.- 1997.- № 10.-С.58−66.
  87. ОлейникА.Н. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций. М.: Экономический факультет МГУ, ТЭИС, 2000.-158 с.
  88. А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие.-М., 2000.-415 с.
  89. Ю. М. Теория хозяйства. Т. II.- М., 1997.- 781 с.
  90. П. От торговой марки- к брэнду // Рекламные технологии 2002.- № 4.- С. 2−3.
  91. Н.А. Критериальный анализ экономических методов оценки стоимости «брэндов»// Соврем, аспекты экономики.-2003.-№ 12.-С.223−233.
  92. А. Как нам «отбрэндовать» Россию// Переработка молока.-2002.-№ 9.-С. 16−17.
  93. О. Процедуры урегулирования конфликтов и жизнеспособность института товарных знаков// Вопросы экономики.-1999.-№ 3.- С.97−105.
  94. М. Международная конкуренция.- М.: Международные отношения, 1993.- 859 с.
  95. Природа фирмы: Пер. с англ. М.: Дело, 2 001 360 с.
  96. О. Тривиальный брэндинг// Рекламные технологии.-2002.-№ 2.-С. 17−19.
  97. О. Как скопировать брэнд? И надо ли? // Рекламные технологии.-2002.- № 4.- С. 7−8.
  98. Н.М. Теория отраслевых рыночных структур: опыт французской республики //Вестник Московского ун-та. Сер.6. Экономика.- 1998.- № 4.- С. З -11.
  99. Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке// Вопросы экономики .-2002.-№ 1.- С. 50 -67.
  100. Н.М., Авдашева С. Б. Теория организации отраслевых рынков.- М., 1998.-320 с.
  101. Н. Рыночная стоимость торговой марки: ее значение для построения маркетинговой стратегии // Маркетинг в России и за рубежом.-2001.-№ 2.- С. 21.
  102. И. Товарный знак как способ защиты прав, торговая марка как средство продвижения. История и перспективы развития // Маркетинг в России и за рубежом.-2002.-№ 3.- С. 95−108.
  103. Рыцарева Е. Fast Moving Siemens, или Как справиться с серостью // Эксперт.-2002.-№ 24.- С. 20−25.
  104. Дж. Брэндинг: Крат, курс: Пер. с англ.- М.-.ФАИР-ПРЕСС., 2003.-215с.- (Науч.шк.бизнеса).
  105. В. Брэнд — необходимая роскошь! // Рекламные технологии.-1999.-№ 1.-С. 10−13.
  106. В. Осторожно: HENKEL//3KcnepT.-2001.-№ 3.- С 18−21.
  107. П. «Ингосстрах» выбирает технологии брэндинга //Наука и жизнь.-2001.-№ 10.- С. 32−33.
  108. Симоненко 10. Как создаются брэнды //Секрет фирмы.-2002.-№ 4.- С. 64−67.
  109. Симоненко 10. Мой дом моя свежесть// Коммерсантъ деньги.-2002.-№ 35.- С.30−32.
  110. А. Сколько живут брэнды? // Маркетолог.-2002.-№ 2.- С. 28.
  111. Советский энциклопедический словарь / Под ред. А. М. Прохорова.-М.: Советская энциклопедия, 1984.- 1600 с.
  112. П. «Ингосстрах» выбирает технологии брэндинга //Наука и жизнь.- 2001.- № 10.- С. 32−33.
  113. Л. Индивидуальный знак качества // Маркетолог.- 2002.-№ 2.-С. 4−7.
  114. М. К.Современная российская корпорация (организация, опыт, проблемы).- М.: Наука, 2001.- 312 с.
  115. А. Управление обещаниями // Эксперт.-2002.- № 37.- С. 5055.
  116. С.В. Название торговой марки. Какое имя дать новому продукту// Лакокрасочные материалы и их применение.-2002.- № 12.- С.32−33.
  117. В. Товарный знак как капитальный нематериальный актив// Вопросы экономики.-1999. -№ 3.- С. 87−96.
  118. Товарный знак и знак обслуживания: Юридический словарь. М.: НПО «Поиск», 1993.- 35 с.
  119. А. А. мл., А. Дж. Стрикленд III. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации. М.: ИНФРА- М, 2001.-412 с.
  120. Трансакциоиные издержки, связанные с созданием и использованием прав на товарные знаки в России/ Э. Вальцескини, Р. А. Кокорев, К. Менар, О. А. Пороховская, В. Л. Тамбовцев, С. В. Трухачев, А.Е. Шаститко- Бюро эконом, анализа.- М.: ТЕИС, 2000.- 160 с.
  121. О. Внутренние и внешние рынки // Вопросы экономики 1997.-№ 10.- С. 90−103.
  122. Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ / Под ред. В. Л. Тамбовцева.- М.: ТЭИС, 1998.-152 с.
  123. А.А. Опыт продвижения марки пива EFES PILSENER на российский рынок// Маркетинг в России и за рубежом.-2000.- № 5.- С.74−76.
  124. Философский энциклопедический словарь/ Гл. редакция: Л. Ф. Ильичев и др. М.: Сов. энциклопедия, 1983.- 840 с.
  125. Философская энциклопедия. В 5 т./ Гл. ред. Ф. В. Константинов, — М.: Сов. энциклопедия, 1970.- Т. 5.- 740 с.
  126. Л. Брэндинг и маркетинг: почувствуйте разницу (к вопросу о современном состоянии российского брэндинга) //Маркетинг.-2000.-№ 4.- С. 71−78.
  127. А.С. Что нам стоит брэнд построить. Российские особенности продвижения торговой марки и управления ею //ЭКО.-2000.-№ 5.-С. 169−181.
  128. А. Пивные закаты Европы // Эксперт.-2000.-№ 46.- С. 36 -39.
  129. М. Крупнейшие ошибки брэндинга: 100 самых громких провалов истории торговых марок: Пер. с анг./ Под ред. Божук С.Г.-СПб.: Нева, 2003.-191 с.
  130. Д. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории: Пер. с анг.- М.: Дело, 2003.- 464с.
  131. Е. Лучшие из лучших// Маркетолог.-2002.-№ 2.- С. 48−49.
  132. Г. Торговая марка: как создать имя, которое принесет миллионы. СПб.: Питер, 1999.- 224 с.
  133. О.Л. Новый взгляд на стоимость брэнда //Маркетинг и маркетинговые исследования в России.-2002.-№ 1.- С. 32−38.
  134. А.Е. Институты как общественные блага// Вестник МУ. Серия 6. Экономика.-1996.- № 5.- С.37−43.
  135. А.Е. Новая институциональная экономическая теория, — 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Экономический факультет МГУ, ТЭИС, 2002.591 с.
  136. А.Е. Неоинституциональный подход к анализу средств индивидуализации продукции // Вопросы экономики .-1999.-ЖЗ.- С. 61−73.
  137. А.Е. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории// Вопросы экономики.- М., 2003.- № 1.- С.24−41.
  138. Т. Экономическое поведение и институты: Пер. с англ.-М.: Дело, 2001.- 408 с.
  139. А. Основы брэндинга:100 приемов повышения ценности товарной марки: Пер. с анг.-М.: Гранд: ФАИР-пресс, 2002.-35,1.с.: ил.
  140. К. Информация и экономическое поведение// Вопросы экономики.-1995.-№ 5.- С. 100.
  141. Е. Легко ли быть российским брэндом? //Экономика и жизнь-2001.- № 47.- С. 26.
  142. A.M. Брэндинг технология позиционирования и сбыта продукции //СТИН.-2002.-№ 11.- С. 34−36.
  143. Coase R. Comment. Contract Economics: Blackwell Publishers, 1992.
  144. Maliar L., Maliar S. Representative consumer in the neoclassical growth model with idiosyncratic shocks// Rev. of econ.dynamics.-Amsterdam, 380.-Bibl.: p.379−380.
  145. Symposium on branding, the entertaiment economy and urban place building// Intern. J. of urban a. regional research.- Oxford- Cambridge, 2003.-Vol.27,№ 2.-P.352−440.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!