«Возрождение» естественного права и его значение для позитивного права России в конце XIX и начале XX века

Актуальность темы

диссертационного исследования.

Формирование в России правового государства и гражданского общества осуществляется через признание и воплощение основных положений естественно-правовой доктрины. В частности, это касается провозглашения незыблемости фундаментальных прав человека. Именно они согласно Конституции Российской Федерации определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти (ст. 18).

Права и свободы человека и гражданина стали приоритетными во взаимоотношениях российского государства и личности в посткоммунистический период. Соответственно актуализируются проблемы, связанные с формированием правового государства, демократического правового сознания и правовой культуры нового типа. Это предопределяет важность углубленного изучения вопросов истории отечественной философской и юридической мысли, касающихся сложных процессов смены общественного устройства, радикальных реформ политической системы, адаптации к общечеловеческим ценностям и идеалам. В данной связи было бы упущением не воспользоваться достижениями российской общественной науки конца XIX — начала XX в., которая включает достаточно богатый арсенал прогрессивных идей и концепций. Многие из них нашли свое практическое воплощение, разумеется, со своими достоинствами и недостатками.

Таким образом, ретроспективный научный взгляд на проблемы естественно-правовой идеологии, ее роль в формировании гражданского общества и правового государства на рубеже веков весьма важен. Указанные проблемы имеют немалую схожесть с противоречивыми процессами государственно-правовых реформ в современной России. Соответственно существует потребность обращаться к классическим идеям в области права и государства дореволюционной школы правоведения, отражающей особенности русской правовой культуры. Это позволяет объективно оценить их значение для отечественной истории с позиции общечеловеческих ценностей, дать им новое прочтение в свете существующих задач правового строительства с учетом достижений юридической науки сегодняшнего дня.

Естественно-правовая идеология во всем многообразии своего проявления может быть отнесена к группе универсальных. Ее идеи имеют исключительно важное как методологическое, так и прикладное значение. В любом случае важен анализ истории «возрождения» естественного права в России, уяснение его места, а также осмысление его значения для позитивного права в период реформ на рубеже веков.

Естественное право, по словам выдающего юриста П. И. Новгородцева, представляет собой «неискоренимую потребность человеческого мышления и исконную принадлежность философии права"1. Нельзя отрицать тот факт, что русские правоведы, вызвавшие к жизни естественно-правовую концепцию после ее упадка в XIX в., пытаясь найти исходный критерий для критической оценки существующего правопорядка, придали ей значимость фундаментальной теоретической основы построения правовой системы, соответствующей потребностям гуманизации государственной власти. Актуально для нашего времени звучат слова другого известного ученого Е. Н. Трубецкого: «Отвергнув естественное право, мы лишили себя всякого критерия для оценки действующего права"2.

На фоне векового противостояния естественно-правовой доктрины юридическому позитивизму повышенный интерес к естественно-правовой проблематике, как правило, возникал и возникает на соответствующих переломных этапах общественного развития. Это характерно для России конца XIX — начала XX в., равно как и для нынешней России.

Степень разработанности темы.

Изучение идей «возрожденного» естественного права в юридической литературе имеет свои традиции. Однако обращение к научным источникам.

1 См.: Новгородцев П. И. История философии права. М., 1897. С. 162.

2 Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1913. С. 32. свидетельствует о том, что проблемы развития и воплощения естественно-правовой доктрины конца XIX — начала XX вв., ее значение для позитивного права (законодательства) длительное время широко не исследовались ни в истории, ни в философии, ни в общей теории права.

В российской юридической литературе различные аспекты идей «возрожденного» естественного права разрабатывались выдающимися учеными конца XIX — начала XX в. Среди них особый вклад в развитие отечественной философии и теории права внесли А. С. Алексеев, П. Г. Виноградов, В. М. Гессен, Ю. Г. Гамбаров, А. Д. Градовский, В. В. Ивановский, Б. А. Кистяковский, С. А. Котляревский, Н. И. Лазаревский, П. И. Новгородцев, Е. Н. Трубецкой, Б. Н. Чичерин и др.

Анализу естественно-правового учения на рубеже веков уделялось внимание в марксистско-ленинской теории государства и права в рамках критики буржуазных политико-правовых учений. Среди исследователей здесь можно отметить А. Н. Винокурова, В. К. Дябло, В. Д. Зорькина, В. Н. Корнева, А. И. Королева, А. К. Куликова, Д. И. Курского, Д. И. Луковскую, М. И. Нелипа, П. И. Стучку, В. А. Туманова, Л. С. Явича и др.

Философское наследие отдельных представителей естественно-правовой идеологии (Б.Н. Бердяева, С. Н. Булгакова, И. А. Ильина, К. П. Победоносцева, B.C. Соловьева, С. Л. Франка и др.) стало объектом различных научных работ российских правоведов, таких как Г. А. Белов, К. С. Гаджиев, М. В. Ильин, А. Н. Медушевский, В. П. Пастухов и др.

Историко-правовые проблемы, непосредственно связанные с «возрождением» естественного права и его значением для позитивного права, осмысливались в трудах представителей иных политико-правовых учений. Среди них можно назвать Н. И. Кареева, Н. М. Коркунова, М. М. Ковалевского, Г. Ф. Шершеневича и др.

В современной юридической литературе среди авторов, предпринявших попытку исследовать процесс «возрождения» естественного права, можно отметить С. А. Авакьяна, Н. А. Богданову, В. А. Власихина, Н. Н. Деева,.

A.А. Зимина, И. А. Кравеца, В. М. Курицына, В. В. Лузина, Н. А. Михалеву, JLA. Морозову, О. Г. Румянцева, И. М. Степанова, Л. Б. Тиунову, В. А. Четвернина и многих других.

Особое место в разработке исследуемой проблематики в силу наличия интеграционных начал естественно-правового учения и конституционализма занимают труды отечественных юристов и историков, посвященные становлению конституционализма в России, среди которых Г. Б. Гальперин, Б. Д. Греков, С. А. Егоров, Ю. П. Еременко, Н. П. Ерошкин, В. И. Лафитский,.

B.В. Невинский, Н. Е. Носов, Н. И. Павленко, А. Г. Пархоменко, Р. А. Ромашова, Б. А. Рыбаков, И. М. Степанова, A.M. Сахаров, Р. Г. Скрынников, М. Н. Тихомиров, И. Я. Фроянов, Л. В. Черепнин.

Важное значение имеют также общетеоретические работы российских ученых по таким проблемам, как методология науки, понятие права, регулятивные функции правосознания, институционализация прав человека, формирование правового государства и гражданского общества. Отдельные аспекты данной проблемы раскрыты в исследованиях российских теоретиков права: С. А. Авакьяна, С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, A.M. Барнашова, Н. С. Бондаря, Л. Д. Воеводина, Н. В. Витрука, Н. Н. Вопленко, В. Т. Карташова, Д. А. Керимова, Э. В. Кузнецова, В. А. Кучинского, Р. З. Лившица, B.C. Нерсесянца, Л. П. Рассказова, И. В. Ростовщикова, Ф. М. Рудинского, И. М. Степанова, Е. А. Скрипилева, Л. Б. Тиуновой, Б. П. Топорнина, В. А. Туманова, В. А. Четвернина, Б. С. Эбзеева, Л. М. Энтина.

Осмысление вопросов естественного права в контексте взаимодействия с юридическим позитивизмом прослеживается и в работах современной философии права.

Вместе с тем в юридической литературе отсутствует комплексный, целенаправленный анализ «возрождения» естественного права как закономерного процесса в развитии российской философии права в конце XIX — начале XX в. во всем многообразии его теоретических направлений. Не проводилось и специальное исследование значения «возрожденного» естественного права для позитивного права через призму государственно-правовых реформ в нашем Отечестве на рубеже веков.

Объектом диссертационного исследования является естественное право в историческом процессе его «возрождения» в России на рубеже прошлых столетий.

Предметом диссертационного исследования являются закономерности «возрождения» естественного права, теоретическое понимание естественного права и идейное содержание естественно-правовой доктрины как в историческом аспекте, так и в свете современных юридических проблем, а также специфика влияния естественного права на позитивное право в монархической России в период государственно-правовых реформ на рубеже веков и революции (1905;1907 гг.).

Выбор хронологических рамок исследования обусловлен актуализацией идей «возрождения» естественного права на фоне успехов и недостатков осуществлявшихся либерально-демократических реформ в России на рубеже веков. Конечная дата — принятие Высочайшего Манифеста «О роспуске Государственной Думы, о времени созыва новой Думы и об изменениях порядка выборов в Государственную Думу» от 3 июня 1907 г., что послужило условием для наступления контрреволюционных сил в России.

Цель диссертации заключаются в историко-правовом и одновременно теоретико-правовом исследовании проблем, связанных с процессом идейного «возрождения» естественного права и его значением для позитивного права (законодательства) в России в конце XIX — начале XX в.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи: проследить и выявить особенности и закономерности процесса «возрождения» естественного права в России на рубеже прошлых вековвыявить особенности теоретического понимания естественного и позитивного права, которое сформировалось на основе отечественной философ-ско-правовой мысли конца XIX и начала XX в.- показать сущность и гносеологические основы естественно-правовой доктрины на рубеже рассматриваемых веков, ее теоретическую ценностьраскрыть идеиное содержание «возрожденного» естественного права во всем многообразии его теоретических направленийдать характеристику идей прав человека и правового государства как основы «возрожденной» естественно-правовой доктриныопределить состояние позитивного права (законодательства) конца XIX — начала XX в. в свете государственно-правовых преобразований, а также влияния естественно-правовых идей на процесс его реформирования- ' проанализировать и дать теоретико-правовую оценку законодательным актам периода революции 1905;1907 гг. как формы позитивного праваизучить особенности институционализации естественно-правовых идей в политико-правовом сознании и в позитивном праве в период первой русской революции (1905;1907 гг.).

Методологическая основа обусловлена предметом исследования и предопределена общеметодологическими позициями современной юриспруденции. Применен диалектический подход к рассмотрению поставленных $ проблем с использованием общенаучных и частнонаучных методов научного познания: сравнительно-правового, формально-юридического, логического, системного анализа, правового моделирования. В качестве одного из частно-научных методов был применен историко-правовой анализ, который позволил раскрыть особенности трактовки понятия естественного и позитивного права, прав человека и правового государства в русской истории, философии и теории права.

Исследование проблемы велось с позиций принципа историзма, выражающегося в освещении событий в их последовательности и взаимообусловленности, в строгом соответствии с реальной исторической обстановкой и с учетом современных научных концепций.

Использование методов в их сочетании позволило осмыслить и раскрыть предмет исследования в обобщающих закономерностях и во многообразии форм проявления своего содержания, что в итоге дало возможность решить поставленные задачи исследования.

Теоретической основой исследования явились политико-правовые концепции прошлого и современности, гуманистические философские и этические учения, изложенные в работах видных российских и зарубежных мыслителей прошлых лет и настоящего времени.

Нормативно-правовой базой диссертации послужили законодательные и иные правовые акты Российского государства XIX и начала XX в., а также изучаемые в контексте исследования исторические памятники права (Билль о правах 1689 г., Конституция Соединенных Штатов Америки 1787 г., Декларация прав человека и гражданина 1789 г. и др.), международно-правовые акты, закрепляющие фундаментальные права человека (Всеобщая Декларация прав человека 1948 г. и др.).

В качестве эмпирического материала в работе использованы программы политических партий начала XX в., тексты выступлений политических и государственных деятелей того времени, программы конституционных преобразований в России.

Научная новизна диссертации определяется как выбором темы, так и подходом к ее освещению. Впервые с современных демократических позиций в отечественной юриспруденции предпринято комплексное теоретико-правовое и одновременно историко-правовое исследование, позволившее раскрыть закономерности и особенности «возрождения» естественного права и его значение для позитивного права в России в период государственно-правовых реформ конца XIX — начала XX в. Научной новизной отличаются, в частности, те положения, в которых уточняется теоретическое понимание естественного и позитивного права, анализируются теоретические и историко-правовые проблемы их взаимодействия. Это дает возможность последовательно развивать исследования относительно взаимовлияния естественного и позитивного права, особенно в условиях радикальных демократических преобразований.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. В результате кризиса позитивистской методологии, господствующей в юриспруденции в России второй половины XIX в., и основанных на ней философско-правовых идей (не способных разрешить насущные вопросы права и теоретически найти продуктивные пути, средства и формы проведения реформ общественно-политического строя в России), закономерным явился процесс «возрождения» естественного права, имеющего различные теоретико-методологические основы (немецкую классическую философию, религиозно-этическую философию, неокантианство и неогегельянство).

2. Естественное право — это многоплановое явление. При всем многообразии научных взглядов естественное право различают как политико-правовую идеологию, имеющую различные формы своего функционированиянаучную правовую доктрину с присущей ей собственной методологиейреальный факт социальной действительности.

В широком плане естественное право есть социальный институт, представленный как обусловленные природой и общественной средой требования (идеалы), которые, преломляясь через правосознание, приобретают правовую форму и выступают в виде правовых, выполняющих функции прообразов юридических норм (позитивного права) и критериев их оценки.

3. Особый смысл естественно-правового учения состоит в том, что в основе его понимания и реального воплощения лежат нравственные нормы и принципы. Учитывая, что существующие естественно-правовые теории различают два ведущих понимания естественного права (этико-нормативное и эйдологическое), а также учитывая то, что понимание позитивного права выводят из соотношения его с нравственностью (отрицании их различияпротивопоставлении- «этическом минимуме»), нравственность должна выступать дополнительным (а подчас основным) критерием для оценки позитивного права с позиции естественного.

4. Естественные (неотчуждаемые) права человека и правовое государство — центральные категории «возрожденного» естественного права как либеральной политико-правовой доктрины. Они есть форма концентрированного ее выражения. Институционализация идей прав человека и правового государства составляет цель естественного права. Через категорию неотчуждаемых прав человека и политико-правовую модель демократического государства естественное право играет решающую роль в государственно-правовых преобразованиях и реформах (революциях), обеспечивая формирование правовой государственности и гражданского общества, приоритет интересов личности, ограничение государственной власти и не допуская ее произвола в отношении индивида. Соответственно демократическое государство имеет неразрывную связь с естественно-правовой идеологией.

5. Социальное значение естественного права особенно проявляется в ходе становления гуманистического позитивного права, т. е. цивилизованного законодательства. В ходе исторического прогресса естественно-правовые концепции во всех своих разновидностях объективно претендуют как на теоретическую ценность, так и на практическую значимость для демократического переустройства общества, включая соответствующие «реформы» позитивного права.

6. Проводимые государственно-правовые преобразования в России в условиях полицейского режима второй половины XIX и начала XX в. (до октября 1905 г.) не находились под существенным влиянием естественно-правовой идеологии в силу господства позитивистской концепции в русской философской юридической мысли, зарождения социалистических, анархических и иных идеалов в народном сознании. Между тем естественно-правовые идеи имели важное значение для политического и правового сознания прогрессивной политической элиты, готовой к либеральным преобразованиям того времени через радикальные изменения в позитивном праве, т. е. законодательстве. Незавершенность реформирования общественно-политического устройства и наступление реакции после 1881 г. потребовали поиска новых форм реализации возрождавшихся в России естественно-правовых идей.

7. «Возрожденное» естественное право как политико-правовое идеологическое течение конца XIX — начала XX в. можно рассматривать с точки зрения уровней функционирования: теоретико-концептуального, программно-политического, актуализированного. При этом последний уровень характеризуется степенью освоения населением России целей и принципов естественно-правовой идеологии, осознания им естественно-правовых установок до восприятия своих естественно-правовых притязаний как мировоззренческих ориентиров. Однако в масштабах всего Российского государства актуализированный уровень не был сформирован в силу господства традиционных национальных консервативных взглядов политической элиты (незыблемости абсолютной монархической формы правления и др.), правового нигилизма населения, расширяющей свое влияние революционной социал-демократической идеологии.

8. Вершиной институционализации естественно-правовых идей в России можно признать Высочайший Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка» от 17 октября 1905 г. и Высочайше утвержденные «Основные государственные законы» от 23 апреля 1906 г., обеспечивающие начала формирования института основных прав и свобод и установления принципов правового государства, что, в свою очередь, предусматривало существенные реформы законодательства (позитивного права). Юридическое признание и возвышение ряда гражданских и политических прав и свобод личности, отдельных основ правового государства — это во многом результат прямого (непосредственного) воздействия «возрожденного» естественного права на позитивное право.

Теоретическое значение исследования определяется тем, что избранная тема ранее не являлась объектом специального общетеоретического и одновременно историко-правового исследования. Развернутый научный анализ «возрождения» естественного права и его значения для позитивного права России на рубеже веков, полученные при этом обобщения и выводы развивают те разделы истории права и государства, истории правовых учений, теории права и государства, которые посвящены проблемам методологии науки, понятия права, прав человека, становления правового государства и гражданского общества, развития демократии, формирования правового сознания и правовой культуры, совершенствования законодательства и др.

Сформулированные в ходе диссертационного исследования положения и выводы могут стать основой для дальнейших исследований на отраслевом уровне.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования могут найти свое применение в процессе: демократических преобразований с учетом положительного опыта взаимодействия естественного и позитивного права в сфере государственно-правового строительства и особенно признания и обеспечения неотъемлемых прав человекаповышения правовой культуры и качества профессиональной подготовки лиц, занятых правотворческой и правоприменительной деятельностью при формировании и реализации ими государственной политикипреподавания теории права и государства, историко-правовых дисциплин, а также соответствующих разделов ряда других юридических дисциплин (конституционное право, административное право, прав человека и др.).

Апробация результатов исследования. Автором по теме диссертации опубликовано учебное пособие и ряд научных статей общим объемом 3 печатных листа. Основные положения докладывались на заседании кафедры, излагались на научно-практических конференциях и семинарах, проходивших Краснодаре и Ростове-на-Дону. Отдельные положения и выводы диссертации используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий в Краснодарском юридическом институте МВД России по курсу теории государства и права и истории государства и права.

Структура диссертации определена характером и объемом научного исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение и список использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В силу теоретического кризиса школы естественного права в первой четверти XIX в. и утверждения в правоведении исторической и позитивной школы естественное право рассматривалось как научное заблуждение. Однако в конце XIX — начале XX в. позитивистская методология и основанные на ней философско-правовые идеи начинают испытывать кризис. Это вызвало к жизни потребность восстановить богатый запас правовых идей отечественных мыслителей, имеющих своим методологическим источником немецкую классическую философию и, в частности, философию права. «Возрожденное» естественное право-гносеологически сложное явление, включающее в себя разнообразные теоретико-методологические основы: немецкую классическую философию, неокантианство, неогегельянство, религиозно-этические постулаты.

Глобальный кризис общественной системы в условиях конца промышленного капитализма на пороге XX в. вновь потребовал того, чтобы была найдена духовно-философская основа для решения проблем, связанных с назревшими изменениями в общественно-политической жизни общества. Именно тогда и возникла потребность «возрождения» естественного права.

Следует отметить, что в начале XX в., в исторической обстановке, возникшей в результате эпохи Просвещения, крупных глобально-поворотных перемен в мире, естественное право раскрылось в двух принципиально новых качествах, характеризующих его «возрождение». В новых условиях: во-первых, естественное право в качестве главного адресата своих требований рассматривало существующую власть, утверждало недопустимость государственного произвола, а отсюда — необходимость формирования гражданского общества, начал народовластияво вторых, из множества прав, обусловленных разнообразными условиями и требованиями жизнедеятельности, выделились именно неотъемлемые (естественные) права человека, которые стали непосредственным выражением самой сути человеческого бытия, свободы во всех ее многообразных жизненных проявлениях: свобода слова, неприкосновенность личности, право выбирать своих правителей и др.

Отсюда и значение «возрождения» естественного права состояло не только в том, что юридическое регулирование стало ориентироваться на человека, но и в том, что его ближайшей основой стали естественно-правовые требования свободы, выраженные в принципах народовластия и в неотъемлемых (естественных) правах человека. «Возрождение» естественного права стало для дооктябрьской России еще одним свидетельством предзнаменования правового пути намечавшегося ее демократического преобразования. Однако в России правовой путь демократического развития, опирающийся на естественно-правовые идеи, был прерван большевистским переворотом октября 1917 г., а ранее контрреволюцией июля 1907 г.

Необходимо вместе с тем со всей определенностью зафиксировать следующее обстоятельство: во-первых, именно естественное право сыграло решающую роль в становлении гуманистического права XX в.- во-вторых, что естественное право в современном его виде стало через категории неотъемлемых прав человека самой сутью права, отвечающего требованиям либеральной цивилизациив-третьих, естественное право выработало идеальную модель устройства общества и государства, установив основы гражданского общества и принципы правового государства.

Теория естественного права стала в истории философско-политической мысли, прошедшей через века и эпохи идеей, направленной на то, чтобы связать право с естественными началами жизни людей, с человеческим бытием и общественным устройством. Естественно-правовые взгляды стали исходным пунктом в действительно основательных, глубоких философских трактовках права и наиболее значительным завоеванием гуманитарной мысли в истории человечества. Естественно-правовой подход связывает характеристику юридических проблем с основными человеческими ценностями — свободой, правом на жизнь, равноправием, с независимым статусом человека и др.

Следует также особо подчеркнуть, что интерес к естественно-правовой проблематике в истории правовой науки всегда возникал на переломных этапах развития человеческого общества. Исторические уроки развития и «возрождения» естественного права к началу XX в. позволяют на современном этапе выявить тенденции сближения естественного и позитивного права.

Особенность «возрожденного» естественного права, которое, разумеется, восприняло многое от своих предшественников, состояло в том, что расширялся перечень направлений, по которым развивается теория естественного права. Представителями различных доктрин (неотомистской, экзистенциалистской, феноменологической и др.) естественное право выводилось из божественного порядка бытия (религиозные учения — неотомизм, неопротестантизм и др.) — самореализациисубстанций и ценностей (феноменологическая концепция) — «природы вещей» как идеальной мыслимой формы, трактуемой с позиций методологического дуализма должного и сущного (неокантианство) — «существования человека» (экзистенционализм) — «процесса исторического понимания», «живого исторического языка» (герменевтика) и др.

В теоретико-познавательном отношении основная проблема естественного права сводилась к соотношению права и нравственности. Представлены два типа понимания естественного права: этико-нормативное (естественное право как совокупность априорных нравственных требований) и эйдологическое (естественное право как реализуемая внутри действующего права идея права). Несомненное достоинство этих конструкций заключалось в утверждении единства духовной стороны человеческого рода, в неразрывности связи права с моральным долженствованием, в признании естественных прав человека. Следует сказать, что ценность естественно-правового учения состоит в опоре на категории свободы и прав человека, нравственные принципы и справедливость.

Можно признать, что естественное право — это первичное и обособленная от позитивного права сфера социальной жизни. В то же время естественное право по самой своей природе мыслимо только как нечто такое, что должно неизбежно стать позитивным правом. Следовательно, естественное право — это и есть обусловленные природной и социально-естественной средой требования и идеалы, которые, преломившись через правосознание, приобретают правовой облик и в соответствии с этим выступают в виде правовых требований и прообразов юридических норм — норм позитивного права.

При всем многообразии взглядов по рассматриваемому вопросу необходимо с должной четкостью различать естественное право как политико-правовую идеологиюправовую доктрину, имеющую методологическое значениереальный факт социальной действительности. Указанное разграничение носит в какой-то мере условный характер, так как методологическое значение естественного права основано на его действительной роли как реального феномена в жизни общества.

Наиболее полно, ярко и выразительно значение естественного права проявляется, когда начинается и реально происходит процесс становления гуманистического права, утверждение в реальной жизни таких идей как принципы народовластия, неотъемлемые права человека.

Можно сделать вывод, что права человека — это квинтэссенция правового государства, и не случайно, что такие представители естественно-правовой доктрины, как Б. Н. Чичерин, П. И. Новгородцев, Б. А. Кистяковский, В. М. Гессен и др., придавали огромное значение институту прав и свобод человека, видя в нем важный фактор развития общества в целом. Научное мировоззрение авторитетных правоведов дореволюционной России отличают высокий гуманистический потенциал, вера в величие человеческой личности и мечта о таком типе социальной организации общества, как правовое государство и гражданское общество.

К началу XX в., несмотря на отмену крепостного права и проведения земельной, муниципальной, судебной и ряда других либерально-буржуазных реформ 1860−1870 гг., в России был создан политико-правовой режим полицейского государства. Абсолютистская форма правления, длительная эволюция самодержавия в направлении буржуазной (конституционной) монархии, сословный принцип предопределяли резкое неравенство прав и обязанностей различных категорий населения. Вместе с тем обращает на себя внимание попытка либеральных бюрократов частично ограничить абсолютную власть монарха, которая была предпринята в 1865—1866 гг. В данном плане наиболее крупными событиями следует считать адрес московского дворянства в январе 1865 г., выступление петербургского губернского земского собрания в декабре того же года, рязанского губернского дворянского собрания в январе и петербургского губернского дворянского собрания в марте 1866 г. Заслуживает внимания «Записка» великого князя Константина Николаевича, предлагавшего сходный с П. А. Валуевым проект государственного преобразования России.

Новый всплеск в разработке различных проектов государственного преобразования России либеральной бюрократией приходится на конец 1870-х гг. Самым ярким из проектов явилась «Конституция» М.Т. Лорис-Меликова 1881 г.

Однако в конце XIX в. в России не сложилась прочная система постоянных ограничений государственной власти. Права и свободы населения не были юридически закреплены в полном объеме и практически повсеместно нарушались. Вместе с тем отмена крепостного права, приведшая к предоставлению личной свободы крестьянам, создание органов местного самоуправления (земские и городские), создание независимого суда, заключавшееся в его отделении от администрации, подготовили условия для введения в России основ конституционного строя, формирования правового государства и законодательного признания естественных (неотчуждаемых) прав человека и гражданина.

Так, в течение 1904;1905 гг. было выработано несколько проектов конституции и избирательных законов. Два из них являются наиболее значимыми: проект конституции, разработанный осенью 1904 г. группой «Союз Освобождения" — второй проект разработанный в первой половине 1905 г. при участии известного юриста С. А. Муромцева.

Манифест 17 октября 1905 г. стал первым документом, всесословного характера, так как в нем провозглашались основные политические права и свободы, предоставляемые всем российским подданным вне зависимости от их социального положения.

Не будучи законом в формальном смысле, октябрьский Манифест 1905 г. обладал огромной правообразующей силой. Все последующее конституционное законодательство России своим развитием обязано главным образом ему. Он не был конституцией и даже конституционным законом, а по своим юридическим характеристикам он походил на так называемые европейские конституционные хартии, получившие распространение в эпоху конституционных преобразований, предусматривавшие участие народа в законодательстве и подтверждавшие права человека.

В свою очередь, положения Высочайше утвержденных «Основных государственных законов» от 23 апреля 1906 г. говорят о том, что Россия восприняла и декларировала отдельные идеи правового государства. Например «Империя Российская управляется на твердых основаниях законов, изданных в установленном порядке» (п. 84) — «Сила закона равно обязательна для всех без изъятия российских подданных и для иностранцев» (п. 85) — «Каждый закон имеет силу только на будущее время» (п. 89) — «Законы обнародуются во всеобщее сведение Правительствующим Сенатом в установленном порядке и прежде обнародования в действие не производятся» (п. 91) и т. п.

Российским подданным конституционно гарантировались: неприкосновенность личности и законность юридического преследования (ст. 30—32) — неприкосновенность жилища (ст. 33) — свобода передвижения, выбора занятий, места жительства, выезда за пределы государства (ст. 34) — неприкосновенность собственности (ст. 35) — свобода собраний (ст. 36) — свобода слова и печати (ст. 37) — свобода союзов (ст. 38) — свобода веры (ст. 39).

Подлинное значение норм о правах и свободах человека зависело от текущих законов, регулирующих в каждом отдельном случае дарованные конституцией свободы, а также от связанной с этим административной практики. Однако за короткий период в России невозможно было привести законодательство и административную практику в полное соответствие с конституционными принципами, а также идеями «возрожденного» естественного права. Вместе с тем принятые еще до созыва Государственной Думы демократические акты (указы о печати, союзах и объединениях, собраниях, изданные как временные правила до окончательного урегулирования этих вопросов Думой) продолжали действовать. Это говорит о серьезных шагах в сфере демократизации общества, предпринятых самодержавием.

Принципиально важно, что процесс закрепления в российском законодательстве 1905;1907 гг. основных прав личности и поиска их гарантий имеет особый высокогражданственный юридический смысл. Это обусловлено тем, что придание основным правам политико-юридического значения повышает значимость естественного права и возводит права человека и принципы правового государства в ранг непреложных основ общественной жизни, делает их непосредственно юридико-регулятивной реальностью, которая призвана создать правовые ограничения государственной власти. Юридическое признание и возвышение основных прав личности — это закономерность демократических государственно-правовых реформ начала XX в. в России.

Самое главное в революционных преобразованиях 1905;1907 гг. в Российском государстве — это прямое и глубокое «вторжение» в позитивное право «возрожденного» естественного права, выраженного в системе общепризнанных основных прав и принципов правового государства.

Возрожденное" естественное право как идеологическое течение конца XIX — начала XX в. можно рассматривать с точки зрения уровней функционирования политической идеологии. На теоретико-концептуальном уровне формируются основные положения, характеризующие ценности и идеалы естественно-правовой доктрины, вырабатываются основные понятия и категории естественно-правовой школы.

На программно-политическом уровне утверждаемые принципы «возрожденного» естественно-правового учения находят свое воплощение в программных положениях и политических требованиях политических объединений и их лидеров. Одновременно с этим названный уровень функционирования естественно-правовой идеологии находит свое проявление в формировании нормативной основы, воплощающей ее идеи и стимулирующей поведение граждан в соответствии с целями государственно-правовых преобразований, чьи идеальные модели определены началами естественного права (т.е. естественными правами человека и принципами правового государства).

В своем втором аспекте естественное право как идеология институционализируется и формализуется. При этом институционализация и формализация проходят посредством: а) правового сознания, т. е. когда обусловленные природой и социально-естественной средой требования и идеалы через правосознание приобретают правовой облик и в соответствии с этим выступают в виде правовых требований и прообразов норм позитивного праваб) правотворческой инициативы в лице представителей политической элиты или вождей политических движенийв) нормативного закрепления в законодательных актах, т. е. через воплощение в позитивном праве основных категорий естественно-правовой философии.

Программно-политический уровень функционирования естественно-правовой идеологии начала XX в. в России, обусловленный государственно-правовыми реформами и революцией, своей вершины достиг в 1905;1907 гг., обозначенных в науке как период российской конституционной монархии, которая обеспечила институционализацию естественно-правовых идей в политической жизни, государственном строительстве и законодательстве.

Если говорить об уровнях функционирования идеологии естественного права в России на рубеже веков, то следует отметить, в отличие от первого — теоретико-концептуального — уровня, выразившегося в формировании в российской науке одного из ведущих направлений, отличающегося как высокой степенью теоретической разработки, так и своим методологическим значением, второй уровень функционирования идей естественного права непосредственно связан с распространением либеральной идеологии конституционализма и практикой воплощения последней в российском законодательстве.

Третий уровень характеризуется степенью освоения населением России целей и принципов естественно-правовой идеологии, осознания естественно-правовых установок до восприятия им своих естественно-правовых притязаний как мировоззренческих ориентиров. История Российского государства и права свидетельствует, что в исследуемый период этот уровень функционирования естественного права как политико-правовой идеологии в масштабах всего Российского государства не был сформирован в силу господства традиционных национальных и рационалистических идеологий политической элиты, правового нигилизма населения и расширяющей свое влияние революционной социал-демократической идеологии.